tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post1991200570892113111..comments2024-03-07T18:02:20.621-03:00Comments on Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Reivindicación de los plebiscitosLucas Ahttp://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-82302078734945055882017-02-12T16:30:58.217-03:002017-02-12T16:30:58.217-03:00Deberìa estructurarse de manera de que sea lo mas ...Deberìa estructurarse de manera de que sea lo mas cercano a un dialogo que reuna para si las notas de ser racional, imparcial y con pleno conocimiento de los hechos, cualquier plebiscito que se implemente deberìa tener que contar con esas tres notas como mìnimo (el tema es como pensar un proceso de manera tal que exista una tendencia a que se maximizen esas tres notas)<br /> Sebastián Paganohttps://www.blogger.com/profile/12290018739496371699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-82752501240500647082017-02-11T14:26:21.934-03:002017-02-11T14:26:21.934-03:00La vida es corta, recuerden la teoría de la ignora...La vida es corta, recuerden la teoría de la ignorancia racional. Que el plebiscito sea bueno en sí no significa que todos hayan sido implementados con fines democráticos, eso es claro. Movilizar todo un aparato electoral (que bien podría ser electrónico, sencillo y económico) para una consulta SI / NO con esas opciones diseñadas por los mismos interesados en el SI o el NO casi siempre son una reducción manipulativa. Los que nos creemos demócratas deberíamos hacer un esfuerzo de diseño de plebiscitos que sea costosamente resistible por los paternalistas.Federicohttps://www.blogger.com/profile/16745181774921288931noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-45735388058300453272017-02-10T19:22:49.809-03:002017-02-10T19:22:49.809-03:00roberto, sobre el tema de la información yo diría ...roberto, sobre el tema de la información yo diría a) que en las grandes líneas, estamos todos iguales, y necesitamos preservar ese lugar de igualdad, b) todos necesitamos corrección y "lavado", c) luego tenemos disenso: el graduado de harvard y el campesino disienten sobre cómo pensar<br /><br />desconocido: el tema es que la corte declaró válida la esclavitud. todos estamos corriendo riesgos. en todo caso, lo que diría es que la conversación sobre derechos no merece, salvo en los extremos, pasar por el plebiscito. conversar es otra cosarghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-60550945238936733362017-02-10T17:04:53.860-03:002017-02-10T17:04:53.860-03:00Muy buen artículo, Roberto. Muy convincente. El ún...Muy buen artículo, Roberto. Muy convincente. El único argumento que, en mi opinión, sigue resultando polémico es el que se refiere a la relación democracia-derechos. A pesar de la brevedad del espacio, me parece que ofreces buenas razones. Tienes toda la razón: nadie mejor que uno mismo para defender sus preferencias o derechos. Pero, la polémica surge cuando discutimos sobre los derechos de los otros, no sobre los nuestros.<br />En principio yo coincidiría contigo en el hecho de que hay que confiar en los procesos de deliberación bien informados que se ajusten a las reglas de un diálogo racional. Las mayorías no tendrían por qué, luego de una discusión razonada, votar algo que perjudique a las minorías. ¿Pero, lo podríamos asegurar?<br />Me parece que tu respuesta a este cuestionamiento, señalando que ni las legislaturas ni las cortes pueden tampoco asegurarlo, es bastante elocuente. Los ejemplos históricos que brindas lo confirman. Pero, al pensar un diseño institucional, deben contemplarse esos casos difíciles y los posibles escenarios. Y, el de la mayoría atentando contra lo que hoy reconocemos de manera generalizada como derechos de las minorías, obviamente, sobresale.<br />Tú pareces confiar en que un diálogo razonado no echaría abajo derechos que hoy consideramos conquistas históricas. ¿Pero y si sí? ¿No consideras que ello expresaría un gran retorceso moral, cultural, político, legal, etcétera? No quiero decir con esto que la mejor salvaguarda sea la de los jueces. Tienes razón cuando cuestionas la integración y funcionamiento del poder judicial. ¿Pero no podríamos pensar en algún otro tipo de candado que impidiera retroceder en materia de derechos humanos (conquistados y reconocidos a lo largo de la historia)?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09787389048178938100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-43977190806477558202017-02-10T15:29:37.911-03:002017-02-10T15:29:37.911-03:00"Si los medios tuvieran realmente el poder ma..."Si los medios tuvieran realmente el poder manipulativo y de control que se les adjudica, lo que necesitaríamos sería democratizar a los medios, en lugar de amordazar a los ciudadanos."<br /><br />Al menos en los países que sigo con más atención, está cada vez más difícil eso, con clarísimos retrocesos aún en los países que mejor estaban hace algunos anos. Habría que desarrollar una dinámica de regulación y transformación muy detallada para poder pensar en debates no manipulados, no ya por gobiernos, sino por corporaciones de las que eventualmente los gobiernos pueden ser más o menos cómplices. <br />Está claro como vos decís que los representados no tienen la culpa, en eso coincidimos.<br />andresvasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-80694687108490905672017-02-10T15:01:23.608-03:002017-02-10T15:01:23.608-03:00Estoy de acuerdo con casi todo, pero me quedo con ...Estoy de acuerdo con casi todo, pero me quedo con la duda de si los ciudadanos si bien somos racionales tal vez sí estamos poco informados. Algunas veces por los incentivos que genera el propio estado, a veces por exceso de fuentes no confiables, a veces por desidia. Mi punto es si no resulta mejor asumir como punto de partida ciudadanos poco informados para entonces pensar cómo informarlos? <br /><br />Roberto Niembroroberto niembronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-29140402659778007812017-02-10T13:35:32.337-03:002017-02-10T13:35:32.337-03:00si mal no recuerdo solo los derechos que hacían re...si mal no recuerdo solo los derechos que hacían referencia a una moral autorreferente quedaban fuera del marco de discusión pero los referidos a la moral intersubjetiva no. Sebastián Paganohttps://www.blogger.com/profile/12290018739496371699noreply@blogger.com