tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post7322414347842808848..comments2024-03-20T19:29:32.514-03:00Comments on Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Dónde te has ido? 2 Libertad de expresión y ausencia de vocesLucas Ahttp://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comBlogger48125tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-41642776158006337142011-03-22T01:26:10.195-03:002011-03-22T01:26:10.195-03:00A Alberto,
Lo de la restricción a la publicidad ...A Alberto, <br /><br />Lo de la restricción a la publicidad de tabacaleras parte, por un lado y como vos decís, de entender que la expresión comercial y el debate político de ideas merecen diferentes grados de protección. De todos modos, este punto es de difícil diferenciación en la práctica y determinar que fortalece el debate puede ser complicado y dejar muchos espacios a la discrecionalidad.<br /><br />Creo que más importante que eso es que las restricciones a la publicidad de tabacaleras se justifican en que son políticas activas de un Estado obligado a promover el derecho a la salud, desarrollando acciones positivas. Se acepta que el tabaquismo es una enfermedad y hay evidencia científica que reducir la publicidad contribuye a disminuir las tasas de consumo de tabaco. En resumen, el Estado restringe un derecho vinculado a la libertad comercial para fortalecer un DESC. A mí me parece que el balance cierra...juanhttps://www.blogger.com/profile/13752937483499103620noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-26517400860985853552011-03-21T00:57:14.367-03:002011-03-21T00:57:14.367-03:00Es verdad la palabra fasista es tribunera, el faso...Es verdad la palabra fasista es tribunera, el faso es tribunero, todo lo demás marche un curso urgente de argumentación y lógica.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-80982951338814738352011-03-21T00:14:41.111-03:002011-03-21T00:14:41.111-03:00la palabra "fasista" no aporta nada, es ...la palabra "fasista" no aporta nada, es tribunera. <br /> <br />La forma en que 6,7,8 presenta los temas desde el oficialismo, sin jactarse de objetivos (eso queda para Clarín y La Nación)sino como opinión. ¿Está mal que lo hagan en un canal del Estado? No es lo más fino en algunos aspectos, en otros es parte de la LE. <br /><br />es falsear la discusión atacar a 678 por emitir desde un canal del Estado cuando TODOS los gobiernos desde Alfonsín (y antes, obvio también) lo hicieron. ¿Sofovich en ATC era mejor que el actual canal 7, encuentro, futbol para todos, el de cine, etc? por favor,<br /><br />El problema es que 678 es exitoso y genera opinión (aunque a mi me disguste).<br /><br />Es curioso, que todo el progresismo se queje de las (corruptas) privatizaciones de los 90, pero nadie diga una palabra de la de los canales de TV, tan vergonzosas y nocivas para la LE (incluí el D de K de prórroga). Todo esto (el mapa de medios y las resistencias a aplicar la LSCA) hay que ponerlo en el contexto. Y decir que 678 es "amenaza a la LE", bueno, me parece que se les va la mano.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-27166043157678993392011-03-20T23:47:06.290-03:002011-03-20T23:47:06.290-03:00Ramiro, 1) Me cuesta lo de la "crítica contra...Ramiro, 1) Me cuesta lo de la "crítica contramayoritaria" porque los jueces debe aplicar siempre la regla de la mayoría, expresada en una constituyente o el congreso (Constitución o la ley), salvo que creas en algún iusnaturalismo; 2) pero para no hacer juegos de palabras, en el caso de la PO no veo un conflicto entre const. vs. ley o decisión del PEN, porque no identifican cuál es la norma const. que reconoce un derecho a acceder a la PO a un medio, y, por ello, a dar lugar a un "caso" judicial. Ello mientras el congreso o el PEN no reglen la función. Por eso digo que la Corte legisla, y que es actuar fuera de la jurisdicción que les da la constitución. 3) No compro acríticamente nada, es lo que pienso y, si querés, no es lo "políticamente correcto" en los ámbitos del derecho o la política donde el lugar común es endiosar a los jueces, que, si querés una imagen burrera, tienen un record histórico bastante reaccionario. 4) Si la omisión de reglar la función crea para vos una causa que permite que los jueces ordenen completar la laguna (q es muy parecido a hacerlo ellos)... me parece que llevamos a los jueces a tomar decisiones políticas para lo que, como ya dije, no fueron selectos.<br />titoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-38952399517854925902011-03-20T22:32:03.487-03:002011-03-20T22:32:03.487-03:00EC, si, sería un indicador lindo el que proponés, ...EC, si, sería un indicador lindo el que proponés, pero no me parece que hasta que no esté no se pueda opinar comparativamente, más cuando tenés un caso tan claro como 678 (o la agencia Telam). <br /><br />Por otro lado, el de periodistas asesinados / agresiones, como no es un problema estructural, me parece un indicador no muy relevante. "Hubo 2 en los 90, 0 en los 2000, 1 en los 2010." Eso no me dice nada. ¿O crees que se puede decir que en los noventa estábamos el doble de peor que en los 2010? <br /><br />Anónimo, el problema de 678 es su lógica propagandística y sus técnicas fascistas para "presentar" información manipulándola burdamente. Que eso lo haga CQC no me importa, que lo haga el Estado, si. <br /><br />Tito, interpreté de tu comentario que tu cuestionamiento a la intervención de los jueces se relaciona con la llamada "dificultad contramayoritaria". La crítica es legítima, pero a la vez se ha escrito mucho sobre llevar esa crítica al extremo y no ver mecanismos de intervención que, al menos, disminuyen el peso de esa crítica. Esta última parte es la que creo no considerás en tu comment. <br /><br />Saludos. <br /><br />R.Ramirohttps://www.blogger.com/profile/01201528970592744532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-27093975912161443162011-03-20T20:08:01.100-03:002011-03-20T20:08:01.100-03:00En apoyo a Est. crónica
Ella tiene razón...
Qué ni...En apoyo a Est. crónica<br />Ella tiene razón...<br />Qué nivel de argumentación por dioAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-20404638854482414942011-03-20T19:36:50.040-03:002011-03-20T19:36:50.040-03:00Perdon......Ramiro, queria decir.Perdon......Ramiro, queria decir.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-78145948336589196402011-03-20T19:35:28.366-03:002011-03-20T19:35:28.366-03:00Mariano,
Hablas como si estuviese claro que es la...Mariano, <br />Hablas como si estuviese claro que es la justicia, cuando hay demasiadas concepciones rivales, muchas de ellas con su tradicion y atractivo. En todo caso, no es del todo claro que muchas de esas concepciones esten de acuerdo con la mirada del asunto que tiene Roberto. La regulacion del "debate politico robusto" en el medioevo, quizas no hubiese permitido la ilustracion etc. Es una presuncion enorme del conocimiento pensar que se puede regular centralizadamente el desarrollo y progreso de las ideas. Y mas peligroso aun...<br />Saludos Cordiales<br />David HumeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-85741543662226081142011-03-20T17:48:56.392-03:002011-03-20T17:48:56.392-03:00En apoyo a Est. crónica:
A.- Todos los gobiernos ...En apoyo a Est. crónica:<br /><br />A.- Todos los gobiernos usaron los medios en su favor, desde Alfonsín hasta los K.<br /><br />¿Cuál es el problema de 6,7,8? Que tiene éxito y genera opinión, lo que no lograron los anteriores usos de los medios estatales. <br /><br />B.- Y Alfonsín, por ej, tenía TODOS los canales. Porque, CORRECTAMENTE NO había privatizado/regalado los canales a las grandes empresas como hizo Menem. <br />Primer punto soslayado en todo el debate: la propiedad de los medios construidos por el Estado en manos de las empresas, que debían licitar por proyectos culturales periódicamente y no lo hacen sin que nadie se razgue las vestiduras por el DPR inexistente. <br /><br />C. El gobierno K despenalizó calumnias e injurias. NO ES POCO.<br />Falta que los jueces acepten la dctrina de las "figthing word" y daríamos otro pasito adelante.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-83787889321670707182011-03-20T17:39:09.385-03:002011-03-20T17:39:09.385-03:00Ramiro, decís: "... comprás una crítica legít...Ramiro, decís: "... comprás una crítica legítima pero acríticamente, me parece a priori de tu comentario..." ¿podrías ser más claro?<br />tito (A 12:51)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-60587280173568163732011-03-20T14:25:52.781-03:002011-03-20T14:25:52.781-03:00Estudiante Crónica
El argumento de porqué no hay ...Estudiante Crónica <br />El argumento de porqué no hay programas políticos en televisión abierta refuerza el porqué está peor la LE. Decir que no hay porque no hay rating frente al fallo judicial por la discrecionalidad en la asignación de la pauta de publicidad oficial es aceptar que quien tiene acceso a la publicidad oficial puede mantener su voz (6,7,8, duro de domar) y quien no tiene acceso depende de la publicidad privada (que también va o viene dependiendo de su dependencia o no del gobierno, caso Perfil donde no solo no tenía pauta estatal sino que tampoco recibía de privados que no querían mandar una señal contradictoria al gobierno)<br />En el 87 no existía ni el fútbol para todos, ni 6,7,8, Duro de Domar, CN23, C5N, etc. El nivel de oficialismo en los medios es más alto que en el 87, en Télam no tengo dudas porque en el 87 no tenían página web y no podían cambiar el header de la agencia nacional de noticias por un Néstornauta.R5noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-54501091554094858012011-03-20T12:34:43.794-03:002011-03-20T12:34:43.794-03:00anonimo: ningun apologismo encubierto: en mis come...anonimo: ningun apologismo encubierto: en mis comentarios varias veces menciono las cosas que creo que estan mal ahora. O no compartir que vamos camino al abismo me hace simpatizar con este gobierno? el maniqueismo no me convence.<br />Lamento que mis argumentos te parezcan pobres; cuando veas "estudiante cronica" ahorrate el mal rato y no sigas leyendo. Es una pena que yo no pueda hacer lo mismo con tus intervenciones, porque no tenes un nick para identificarte.estudiante crónicahttps://www.blogger.com/profile/11307538042372052800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-78353138014388225342011-03-20T09:58:10.993-03:002011-03-20T09:58:10.993-03:00Sin caer sobre Estudiante crónica en particular,a ...Sin caer sobre Estudiante crónica en particular,a mí también me sorprende como este gobierno ha logrado que gente muy formada defienda o justifique algunas cosas que son intolerables en una sociedad democrática.jhnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-46191529970271504952011-03-20T08:57:30.896-03:002011-03-20T08:57:30.896-03:00Los comentarios de Estudiante Crónica nunca dejan ...Los comentarios de Estudiante Crónica nunca dejan de sorprenderme. Provienen de una persona supuestamente formada, y no obstante evidencian una pobreza de argumentos como pocas veces se ha visto en este foro. Su última defensa solapada de la actual gestión --con la que dice reiteradamente no simpatizar, pero a la cual sus comentarios dejan invariablemente bien parada-- consiste en denunciar la idea de que en materia de libertad de expresión "estamos peor que nunca" para legitimar así (aunque ella insista, una y otra vez, en negar que tal sea la función de sus comentarios) el alevoso sesgo pro-gobierno de Canal 7, Radio Nacional y la agencia de noticias Télam--por hablar sólo de los medios oficiales y no de la creciente red mediática oficialista <i>de facto</i>. Lo más curioso de todo es que nadie aquí usó la expresión que ella cita: se trata de un enemigo imaginario que ella se ha creado para facilitar su tarea de apologista encubierta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-24278575365853211892011-03-20T03:08:27.723-03:002011-03-20T03:08:27.723-03:00menem en el 95 dijo en el balcon "le ganamos ...menem en el 95 dijo en el balcon "le ganamos a la prensa". la prensa era el enemigo tambien ahi.<br /><br />Frente a "peor que nunca": quiero datos como "en el 87 se mencionaban acciones de gobierno de manera positiva durante 7 de los 48 minutos del noticiero de canal 7, en el 2008 fueron 28 de 45. cosas asi. "peor que nunca" solo no me dice nada.<br /><br />ramiro: que periodista (ademas de addams ledesma) asesinaron en los 2000? y si no es un prpoble,a estructiral no es un problema? los unicos indicadores que valen son los que te parecen a vos?<br /><br />a JH: no hay programas politicos en television abierta porque no tienen rating (trabaje en uno). si estoy de acuerdo en que si hay un slo programa politico en la televisionn abierta , y esta en la television publica, deberia darle espacio a todas las corrientes politicas.<br /><br />no digo que este todo bien ahora. estoy contra el catastrofismoestudiante crónicahttps://www.blogger.com/profile/11307538042372052800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-68411987612600224102011-03-20T00:07:58.711-03:002011-03-20T00:07:58.711-03:00Se necesita un Debate Publico Robusto sobre el Deb...Se necesita un Debate Publico Robusto sobre el Debate Publico Robusto, YA!!!!!!!!!!Jorgehttps://www.blogger.com/profile/02832821704394181813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-62366703699721392532011-03-19T19:33:49.467-03:002011-03-19T19:33:49.467-03:00EC,
1. Nadie dijo que alguna vez fue transparent...EC, <br /><br />1. Nadie dijo que alguna vez fue transparente. Sólo que ahora empeoró (a nivel nacional) y ahí están los datos que lo demuestran. <br /><br />2. El nivel de oficialismo se podría medir con un índice. Pero no tenerlo no nos debería impedir opinar, especialmente cuando contamos con un ejemplo tan grosero como 678, un programa propagandístico de manual. Eso nunca existió antes (tal vez durante la Guerra de Malvinas, ¿no?), lo que es suficiente para hablar de una situación peor que antes en ese aspecto. <br /><br />3. La realidad es que periodistas asesinados, amenazas y agresiones físicas nunca fueron un problema serio en Argentina desde el retorno de la democracia. Hubo algunos casos en los noventa, algunos casos en los 2000, bajo gobiernos peronistas. Pero no es realmente un problema serio, una cuestión estructural, como lo es en México o Colombia, por ejemplo. No es que estamos mejor ahora, nunca fue un problema estructural, mejor dicho. <br /><br />4. Anónimo, creo que tenés una visión muy limitada de lo que es la Justicia, de lo que significa la intervención de un juez (ante el pedido de X sector social, no en una burbuja o de oficio!!!!). En fin, comprás una crítica legítima pero acríticamente, me parece a priori de tu comentario.Ramirohttps://www.blogger.com/profile/01201528970592744532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-8162690768853762502011-03-19T18:01:30.288-03:002011-03-19T18:01:30.288-03:00Entiendo las buenas intenciones y el atractivo de ...Entiendo las buenas intenciones y el atractivo de las ideas de Roberto. Pero me inclino por la posicion de Lucas. No veo como politicos auto interesados pueden garantizar el debate politico "robusto" y menos conocer, de antemano, cuales de ellas, con sus matices y combinaciones, son las mas valiosas. Ello presupone un conocimiento y compromiso de los politicos con el interes publico, a mi modo de ver als cosas, algo ingenuo. <br />David HumeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-26077434474168060492011-03-19T17:44:17.387-03:002011-03-19T17:44:17.387-03:00Sigamos dandole poder al gobierno, y despues llore...Sigamos dandole poder al gobierno, y despues lloremos porque lo usa mal y digamos "la culpa la tiene el gobienro, no el estado". Vamos por esa via que estamos barbaro.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-78308573198552891262011-03-19T17:42:12.354-03:002011-03-19T17:42:12.354-03:00Clarín es la Patria!Clarín es la Patria!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-14780264920692901882011-03-19T12:33:17.939-03:002011-03-19T12:33:17.939-03:00Estudiante crónica, el problema no es si antes fue...Estudiante crónica, el problema no es si antes fue o no fue transparente sino si ahora empeoró y creo que hay indicios de que eso es así, creció el volumen, creció la discrecionalidad, creció ese factor como limitante de la LE.<br />En cuanto al nivel de oficialismo no es necesario un índice, en la década del 90 había programas políticos en televisión abierta, hoy lo único que hay en televisión abierta y "no oficialista" (o pretenden no serlo) es algún programa el fin de semana como Majul, frente a eso tenés todos los días (menos el sábado, estaba hasta el domingo) en el horario central del canal estatal 6,7,8 y en canal 9 también todos los días Duro de domar, dos programas ultra oficilistas, sin sumar a eso el fútbol para todos y su propaganda, Victor Hugo, CN23, etc.<br />El tercer punto también es muy cuestionable, ha habido muchos ataques a la prensa individualizando periodistas, y mostrando esa individualización en horario central del canal estatal marcando objetivos, muchos periodistas fueron atacados, Fontevecchia recibió un ataque, Leuco y Bravo fueron escrachados al salir de la radio, Tenembaum lo mismo, el ataque a Gustavo Noriega cuando presentaba su libro sobre el Indec en la feria del libro, y puedo seguir un rato largo con una práctica que antes era prácticamente inexistente, varios periodistas fueron corridos de su trabajo por no ser oficialistas (esto se vio por ejemplo con el vaciamiento de Radio América o algunos programas en Cooperativa, Radio Nacional, etc), y básicamente no creo que podamos estar mejor cuando frente a cada problema el Gobierno y aliados han decidido que el culpable va a ser siempre la prensa (pasó hace nada con Moyano y la amenaza de Altamirano de ir a buscar periodistas), especialmente la prensa que no está de acuerdo con ellos.R5noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-51844833196161917322011-03-19T06:44:57.998-03:002011-03-19T06:44:57.998-03:00Estudiante crónica
Otra cosa que me olvidé. Te im...Estudiante crónica<br /><br />Otra cosa que me olvidé. Te imaginás cómo hubiera reaccionado P12 si el gobierno de Menem multaba a los que difundían un índice de desempleo mayor al que difundía el gobierno? Pero bueno, lamentablemente en la Argentina la gran mayoría piensa que la libertad de expresión es sólo para los que piensan como uno. Total Ferreres, qué importa, ese fue menemista no??jhnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-13509774992667830282011-03-19T06:36:16.305-03:002011-03-19T06:36:16.305-03:00Estudiante crónica:
a)EL uso de Canal 7 en la act...Estudiante crónica:<br /><br />a)EL uso de Canal 7 en la actualidad es desagradable. Nunca hubo algo parecido. En la época de Menem obviamente los noticieros eran pro gobierno, pero jamás se usó canal 7 como un medio sistemático de difamación y desacreditación de la oposición y de los medios no oficiales.<br /><br />2) En la época de Menem tampoco se utilizó el fútbol como medio de propagadanda oficial, de la forma escandalosa que se lo utiliza ahora. Y mirá que estoy de acuerdo con sacarle el fútbol a Clarín porque ese contrato no resiste ningún análisis desde el punto de vista de defensa de la competencia, pero está claro cuál que la finalidad del gobierno. Utilizar el fútbol para la propaganda más vulgar.<br /><br />c) El nivel de intolerancia que existe respecto del que piensa diferente es cada vez más preocupante. EL intento de censura de Vargas Llosa propiciado por un grupo de intelectuales genuflexos del poder es simplemente una muestra del nivel de degradación del debate público en la Argentina actual. Lo más triste son los argumentos pseudo nacionalistas que parecían venir en una máquina del tiempo (y mejor no te digo de qué tiempos estoy hablando). Este nivel de degradación del debate público se extereoriza también en la extensión absurda del argumento ad hominen. Te pongo sólo un ejemplo del blog de Lucas Llach en una entrada sobre la inflación (creo) alguien dijo: "vos cómo podés opinar si fuiste el hijo del Secretario de Programación Económica durante el gobiero de Menem?". Esta clase de argumentos hoy están por todos lados, es lamentable. <br /><br />d)El principal problema actual es que los medios han pasado a ser el enemigo, en la concepción del gobierno y ello crea, como lo ha dicho la CIDH, un clima en donde difícilmente pueda florecer la libertad de expresión. <br /><br />e) El uso de la AFIP (caso Clarín, con un ejército de funcionarios en sus oficinas) o de los sindicatos (Moyano y cia) para impedir la distribución de diarios es otra muestra del nivel de degradación de la libertad de expresión en la Argentina. <br /><br />Juliojhnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-43684192907153095522011-03-19T01:20:36.669-03:002011-03-19T01:20:36.669-03:00aguante Lucas LLach, que además de jugar mejor al ...aguante Lucas LLach, que además de jugar mejor al futbol que Rg, es bastante mas inteligenteAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-18668295672747769292011-03-19T00:51:04.265-03:002011-03-19T00:51:04.265-03:00Ramiro. Hay muchas cosas que están muy mal, pero n...Ramiro. Hay muchas cosas que están muy mal, pero no por eso se tranfosrman en competencia judicial.<br /> <br />el juez aplica reglas dadas por el pueblo. Y no veo la norma: "debe existir un sistema razonable de PO". (ni "hay derecho subjetivo al sistema razonable"). <br /><br />si las hubiera, la CN establecería pautas de qué es razonable. Y la CS las hubiera identificado. No lo hizo. ¿las hay? ¿razonable es solo previsible?<br />(creo que la Cámara en el fallo confirmado sí había identificado criterios y estaba relacionado con el volumen de ventas: ¿mantener un status quo es lo razonable y surge de la CN?. Parece exigir criterios políticos. <br /><br />Los jueces no deben opinar en todos los asuntos (si no hay caso) ni legislar (si condena a legislar es porque revisará lo legislado). Eso exige criterios q si no surgen de normas, aparecerán por las preferencias de los jueces, las que NO son puestas de manifiesto al ser designados. (Si hubiera acuerdo cambiamos su rol, y que se discutan sus pensamientos políticos al ser elegidos).<br /><br />No es que no simpatice con lo que la CS dijo acá (aunque era más lógico decirlo en Ediciones Platenses o el caso de Neuquén). Pero extender los poderes de los jueces cuando lo que dicen es simpático, hace justificar cuando los exesos se traducen en decisiones reaccionarias (cautelares a Illia, a LSCA, a L de Glaciares, etc.).Anonymousnoreply@blogger.com