tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post7862145484725083762..comments2024-03-20T19:29:32.514-03:00Comments on Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Nuevos comicios para Tucumán 3 Lucas Ahttp://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comBlogger36125tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-12012031159166933272015-09-21T12:36:07.997-03:002015-09-21T12:36:07.997-03:00El fallo como ves es más que claro si vos lo leyer...El fallo como ves es más que claro si vos lo leyeras tratando deentender lo que dice y no si confirma o no tu idea preconcebida de que no se prueba el fallo entenderáis. TE informo, el fallo trata sobre la nulidad de los comicios no si hubo fraude o no, la nulidad se deriva de la violacion del Derecho elemental libertad al momento de sufragar ¡Que vos decis que nosabes qué hace aquíen esta discusión! Por Dios de qué estamos HABLANDO! De qué cre´´es que se trata una elección de los carguitos de los funcionarios o de la libertad de ejercer los derechos políticos?¡!!!!!!<br /><br />Libertad violentada por :<br />punto a- Practicas clientelares sistemáticas organizadas desde el estado<br />punto b- Violencia intimidatoria<br />Y habla de otras prácticas que dejan dudas sobre la legitimidad de votos emitidos<br />punto c: Maniobras de cambios de domicilio (que se pueden rastrear pero no se si todas)<br />Y el punto d que discutimos aqui:<br />La perdida de la cadena de custodia que lo DICE EXPRESAMENTE en los parrafos que te cito anteriormente y que hace imposible volver a votar tal o cual mesa porque no se sabe cual es la que se truchó ¿Entendés eso? No puedo ponerte láminas con dibujitos, lo haría pero el blog no me lo permite.<br /><br />Las acciones desplegadas por el gobierno son sistémicas, es imposible controlar o saber donde y cuando . Es un todo y lo que se debe hacer es volver a ejecutar el comicio.<br /><br />Ylo dejo aquí.<br />m.c.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-56567605500743132112015-09-21T12:19:23.597-03:002015-09-21T12:19:23.597-03:00Cito, del fallo sobre la anulacion de los comicios...Cito, del fallo sobre la anulacion de los comicios de Tucuman: por favor LEE porque yo no lo puedo hacer por vos<br /><br />"d).- Finalmente, reviste importancia neurálgica y fundamental lo<br />relacionado a la <b>custodia</b> de las urnas involucradas en el comicio, ya que conforme a lo expuesto por la parte demandante, la custodia de estas ha sido deficiente habiéndose receptado urnas abiertas, sin seguridad y sin custodia en la sede de la JEP."<br />...<br />"Dicho ello, la cuestión debe continuar con mencionar que la parte actora, a<br />los fines de acreditar las anomalías denunciadas en aval de su pretensión, ofreció como<br />prueba los registros de video de las cámaras apostadas en la sede de la JEP en calle<br />Mendoza 1.050,"<br />...<br />Ante el pedido de información sobre el registro de la racepcion de urnas la JEP mando un (unico) disco duro ensobrado y otros papeles donde se aclara que el resto se ha estropeado por cortes de luz<br /><br />La justicia demostro que tales cortes de luz no existieron. y agrega:<br /><br />"A partir de lo mencionado no es real que el sistema de seguridad mediante<br />cámaras de video no formara parte del sistema de seguridad elaborado por Gendarmería<br />Nacional. Ergo, palidece el argumento que la demandada expone al respecto."<br /><br />Mas adelante dice el fallo:<br />'El acta, firmada por las partes sin protesto alguno, expresamente consigna<br />que “se hace constar que, dada la cantidad de archivos que posee el disco rígido se<br />procedió a la reproducción al azar de archivos correspondientes a distintas fechas y<br />horarios. Al reproducirse el archivo del día 26/08/2015 a hs. 09:57 correspondiente a la<br />carpeta titulada CAMARA 8, se observa el ingreso de dos personas al depósito de urnas,<br />que luego de la extracción de una urna del final del depósito, proceden a colocarle<br />una nueva faja. Además se observa que una de esas personas tiene en su mano más<br />papeles de tamaño y forma similar a las fajas de clausura”.'<br /><br />"Y debe recalcarse con énfasis que dichas cámaras de seguridad, no<br />registraron los sucesos durante la etapa más trascendental del procedimiento electoral (los<br />días 23 y 24 de Agosto), debido a presuntos problemas energéticos que, como se dijo,<br />fueron absoluta y terminantemente negados por la empresa prestadora del servicio. En<br />esos días las mentadas cámaras eran de vital importancia para asegurar la certeza de los<br />cómputos finales, sin que se haya logrado acercar pruebas o se hayan evacuado<br />argumentos de relevancia que den cuenta de una situación que pudiera realmente haber<br />comprometido su funcionamiento.<br />A mayor abundamiento, si a todo ello se le agregan las constancias<br />obtenidas en la desgravación observada en la audiencia del día 14/09/2015, tomada al azar<br />de entre los 299 archivos correspondientes a una de las cámaras apostadas en el recinto<br />de depósito de las urnas (las cuales, hay que decirlo, funcionaron adecuadamente y sin<br />inconvenientes luego de los días 22, 23 y 24), en donde claramente se observa a un sujeto<br />colocando una nueva faja en la urna extraída del depósito de la JEP, el cúmulo de elementos<br />antes apuntados no deja margen para otra conclusión que la de inclinarnos por la nulidad<br />de los comicios del 23/08/2015."<br /><br />Aclaro que todo se refiere al punto d de las anomalias electorales es decir la custodia de los votos. Las a) b) y c) no son menores y son tan relevantes como la que señalo por lo que...(sigo en el siguiente post)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-59965287285146775882015-09-20T23:59:13.339-03:002015-09-20T23:59:13.339-03:00M.C., vos lo que decis es que porque un puntero de...M.C., vos lo que decis es que porque un puntero de Cano ingresó a la fuerza a una escuela, reitiro las urnas y las quemó, y ahora esta detenido por ello (eso espero, ya que no se informa mucho al respecto) deberían anularse las elecciones ya que a esas personas se les conculcó su derecho humano a votar y ser elegido ? No te resulta más correcto que se vote nuevamente ahi ? No te parece un atecedente muy peligroso de anular las elecciones ya que siempre cabe a posibilidad de que cualquier grupo interesado en anularlas lo realice ?<br />La del fraude patriótico es la época del primer golpe militar en la argentina, y la restauración conservadora en donde se simulaban actos electorales (con la gran ciudadanía escuchándolo por radio). Lo de Tucumán (con vicios de ambos lados) no es lo mismo; o lo que es lo mismo, en todos lados lo es. Nadie dice que no haya que mejorar, pero no se puede invalidar una elección haciéndole el juego al contradictor por eso. La connivencia o incapacidad de la junta electoral lo decis vos, no lo dice el fallo. El fallo habla hasta el hartazgo de las fallas en las camaras de seguridad que debían custodiar las 24 hs las urnas, de que estas fallas no se debieron a cortes de luz, bla bla bla (en el argumento formal que los abogados conocemos hasta el cansacio, en donde se le hace ver a una de las partes que se "equivocó" o que "mintió" o lo que fuera, para justificar una decisión que nada tiene que ver con lo que se estaba hablando). Los camaristas relatan que las cámaras de seguridad no eran una "medida complementaria" sino que estaban en el plan de operaciones de Gendarmeria y bla bla bla. Nunca dicen ni insinuan de que producto de dichas fallas, se deriva un "fraude patriotico" ya que Gendarmería garantiza que las urnas estuvieron custodiadas, amén del control exhaustivo de actas y aperturas de urnas que se realizó (y en la cual, hasta que se retirara cano por la causal de las camaras, oh causalidad ! participaron). Estaban escrutadas el 85% de las mesas hasta ese momento. Se retiraron 7 días antes del fallo. No se quien eligió por vos, ni por los tucumanos, nadie lo sabe. No se que hace la universalidad de valores y hechos elementales... Lo único que si se es que si vos queres, podes no demuestrar nada (a mi al menos me tiene sin cuidado). Si me interesa que la justicia demuestre el fraude cuando declara una nulidad. Nos interesa que la justicia no anule una eleccion por solicitud de una parte (desfavorecida) cuando los vicios que alega atraviesan todo el procedimiento, las dos partes participaron de ello, y no esta claro DE NINGUNA FORMA que favoreció o perjudico a los contendientes. Y si, nos interesa que esto NO vuelva a pasar, y que la justica colabore activamente en ello, respetando el voto SIEMPRE. Porque confío (aún con todas sus falencias) mas en el voto que en la justicia, sin perjuicio de que creo que debe adoptar (antes y durante el partido) el mayor activismo posible para garantizar que el procedimiento sea lo más limpio posible. Con el resultado, hay que ser muy cautelosos (a riesgo de no violar la expresión popular). Esta claro ? Espero que sí, porque de mi parte cierro el debate acá. (P.d. "date una vuelta" por el fallo)<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-84911179314169532762015-09-20T23:00:37.483-03:002015-09-20T23:00:37.483-03:00Estimado Anibal. Date una vuelta por la declaració...Estimado Anibal. Date una vuelta por la declaración universal de derechos humanos, creo que por el art 21, derecho a elegir y a ser elegido, es un derecho individual y no está afectado por la suma de votos o cualquier otra especulación que se te ocurra al vuelo. Todo lo demás es un chamuyo de tu parte para oscurecer el debate. Si querés discutirlo con RG ok pero no me vengas a mi a enredar con tu especulaciones leguleyas. Derechos humanos básicos, y si vos no lo entendés estás en un problema vos que no entendés qué es lo que es un voto y que es lo que representa. Yo no necesito hacer la carrera de derecho para tenerlo claro, me bastó estudiar etica en la universidad. Y formación cívica en la secundaria.<br /><br />He leído la sentencia. Por lo general tengo la costumbre de leer mínimamente aunque sea al vuelo aquello de lo que estoy hablando. Y a pensarlo. Te vuelvo a repetir apelando a ejemplos si es que la abstracción es un terreno que te fastidia. De acuerdo a tu criterio el fraude patriotico de la década infame nunca existió. Y te vuelvo a repetir, yo no tengo que demostrarte nada en función de ningún resultado si es que la custodia del derecho individual a elegir esta viciada por todos lados. Por connnivencia o negligencia o incapacidad de la junta electoral. En esa circunstancia mi derecho a elegir esta conculcado porque a fin de cuentas alguien eligió por mi, o por cualquier otra persona a la que le robaron su voluntad libre y absolutamente soberana de elegir a su gobernante. Y tengo derecho a unar reparación de esa exaccion. Es demasiado básico es elemental. Me pregunto qué es lo que hace la universidad para llegar a distorsionar valores tan básicos y hechos tan elementales...<br /><br />No lo entiendo.<br />m.c.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-75494986572629137382015-09-20T21:55:44.575-03:002015-09-20T21:55:44.575-03:00La verdad M.C. es que no soy un debatidor contumaz...La verdad M.C. es que no soy un debatidor contumaz. Casi nunca debato con Roberto, a no ser los temas graves en los que me interesa su opinón - y porque le guardo cierto respeto -; y en las que hace mucho tiempo, no concuerdo casi en ninguno. Aprovecho tu comentario para aclarar una cosa: Acá se armó un emboyeré y yo contribuí a ello al usar la palabra "teoria deliberativa" como sinonimo de "democracia deliberativa o epistemologica" que sí, algo la conozco (por Nino). La corrección que me hizo roberto es correcta, son dos teorias diferentes y las vinculé por el vago recuerdo que tengo de cuando lo leía a Nino (y la citaba). Pero nada de lo que dije está invalidado por esta cuestión (en tanto y en cuanto nos situemos en lo que estamos discutiendo. Si mal no recuerdo, la fuerza que le da Nino a su teoría deliberativa es el procedimiento que exige (y continuo) para llegar a los mejores resultados: sea una eleccion o una desicion). Es la fuerza "epistemologica" que posee la democracia frene a cualquier otro sistema conocido. Lo entiendo como un procedimiento (extremadamente importante) que legitima y justifica el fin (la resolución adoptada). Ya que, según entendí y/o yo adopté como premisa, la "deliberación" en si misma no anula los conflictos, ni los resuelve como por arte de magia (adoptando una super desición que comprenda todos los intereses); pero permite llegar al mejor resultado. Dicho esto, no entiendo nada de nada de lo que decis: cuando hablas del "voto" no se a que abstracción estas haciendo referencia. Para mí el voto es el resultado electivo (la suma de votos de los ciudadanos). En Tucuman NUNCA se probó que eso haya sido alterado (si respecto de un numero de votos que NO afecto el resultado general). En cuanto a tu tercer párrafo, las "groseras sustituciones de resultados", si sabes algo compartilo con nosotros. Si te basas en la sentencia, te pido que le pegues una leída. En cuanto al tercer párrafo: me sacaste la ficha... Es así. Me tomar una fria Saludos. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-79788326214756374592015-09-20T21:27:20.873-03:002015-09-20T21:27:20.873-03:00Anibal. QUe digas "Yo deseo que ese paso lo d...Anibal. QUe digas "Yo deseo que ese paso lo de la ciudadania con su voto. Es el único paso que voy a aceptar como legítimo" me parece totalmente perverso o al menos yo lo experimento de ese modo, si párrafos atrás soltas muy suelto de cuerpo que no se puede objetar nada en tanto "NO este acreditado que las deficiencias en cuestión, afectaron el resultado electivo". <br />De acuerdo a este criterio --que vos te inventás, porque el voto es un derecho constitucional y nadie lo puede conculcar en funcion de ningún resultado-- digo de acuerdo a esto el fraude patriótico nunca existió porque no se demostró de modo fehaciente que las irregularidades afectaran el resultado. <br /><br />Es más que suficiente con demostrar que la junta no custodió los votos y que hay evidencias que esos agujeros de seguridad --o de complicidad-- dieron lugar a groseras sustituciones de resultados como está sobradamente demostrado y a la vista de cualquiera que no tenga las lagañas de bajada de línea del FPV.<br /><br />Aquí los únicos interesados en aferrarse al resultado son vos y los miles de funcionarios que dependen de ese resultado para seguir dándose la vida privilegiada que llevan y al margen de la justicia que desembozadamente y a plena luz del día presionan amenazan y pretenden liquidar.<br /><br />en fin.<br />m.c.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-67392766902198783952015-09-20T21:25:53.006-03:002015-09-20T21:25:53.006-03:00Gracias a vos. Saludos. Buenas noches. Aníbal. Gracias a vos. Saludos. Buenas noches. Aníbal. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-1604284690917085982015-09-20T21:17:28.777-03:002015-09-20T21:17:28.777-03:00de donde sacas esa tonteria que niego (lee el fina...de donde sacas esa tonteria que niego (lee el final de mi primer post sobre el tema): no confio en nadie, tampoco en esta camara. por lo demas, a mi me parece complice decirle a la gente que "se arriesgue con su voto" cuando del otro lado, sin arriesgar nada, la oligarquia fascista, criminal, de siempre, espera sonriente mientras vacia urnas. no seas complice. en todo caso, buenas noches, ya, chau, gracias por el debaterghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-81704307135063496952015-09-20T21:01:46.940-03:002015-09-20T21:01:46.940-03:00Vos le decis a a gente: "confien la justicia&...Vos le decis a a gente: "confien la justicia" (como si no estuviese viciada de todos los tipos de vicios). <br />Yo prefiere que se arriesguen con el voto, que lo hagan respetar, y que exigan "sólo" de la justicia, un procedimiento en donde su voto es lo más fielmente posible, expresión de su voluntad (siempre, sin violarlo). AnibalAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-35163549209791262912015-09-20T20:57:00.163-03:002015-09-20T20:57:00.163-03:00ok, pero es para llorar tu respuesta. aceptás que ...ok, pero es para llorar tu respuesta. aceptás que el voto está socavado de mil maneras, y le decís a la pobre gente: cambiá con el voto. el sistema de frenos y contrapesos es un camino totalmente legítimo, nació para eso. (y sino, que un día las masas se vuelvan a poner de pie y que hagan tronar el escarmiento sobre esta banda de criminales. pero decirles que se entreguen a quienes van a violarles, ni loco)rghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-50088847228877443532015-09-20T20:41:52.803-03:002015-09-20T20:41:52.803-03:00Yo deseo que ese paso lo de la ciudadania con su v...Yo deseo que ese paso lo de la ciudadania con su voto. Es el único paso que voy a aceptar como legítimo. Abrazo. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-69504784782623864182015-09-20T20:40:21.551-03:002015-09-20T20:40:21.551-03:00ok, gracias, mi deseo en todo caso es otro: que se...ok, gracias, mi deseo en todo caso es otro: que se termine de una vez la expropiacion de la democracia que ha hecho nuestra clase dominante, que hoy incluye a los k, a los alperovich, a los gioja y sus derrames de cianuro, a insfrán y sus servicios de inteligencia. se tienen que ir y no volver mas, y la justicia puede dar un pasito en esa direccion. es imprescindible que lo de, mas fuerte la proxima vez, y no en direccion a la oligarquia dominante. saludosrghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-18790785363642276402015-09-20T20:34:02.864-03:002015-09-20T20:34:02.864-03:00Bueno Roberto. Gracias por todo. Tenes razón, no s...Bueno Roberto. Gracias por todo. Tenes razón, no se de que estas hablando. Y la verdad, yo tampoco se muy bien de lo que yo estoy hablando. Algo leí a Nino, y algo sobre habermas también, pero poco y nada. Lo que si me interesa dejar bien sentado en tu blog, y frene a cuaquier opinión, es que yo y muchísimos argentinos (entre ellos, muchos de los 491.000 tucumanos) estamos interesados en que no se anulen elecciones por solicitud de uno de los contendientes perjudicados en la misma; y en tanto y en cuanto dichas deficiencias en el procedimiento en tanto sean común a las partes que participan de la misma, y NO este acreditado que las deficiencias en cuestión, afectaron el resultado electivo. Buenas noches. Anibal Silvestri. Aclaración: ello no significa que "festejamos" o nos agradan dichas deficiencias (que en mi provincia yo las padezco). Deseamos que decidida y progresivamente (sin afectar resultados retroactivamente, en donde insisto: dichas deficiencias atraviesan a todos los contendientes y todos hacen uso de ellas) avancemos hacia un sistema lo menos deficitario posible. Este que estuve discutiendo con vos, NO FUE EL MODO. NO LO COMPARTIMOS EN ABSOLUTO. Saludos. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-30360890144737640332015-09-20T20:20:41.601-03:002015-09-20T20:20:41.601-03:00no anibal, nada que ver. la teoria deliberativa no...no anibal, nada que ver. la teoria deliberativa no dice eso. eso es lo que dice la caricatura que no leyó teoría deliberativa. de hecho, procedimentalismo y teoría deliberativa van por caminos diferentes. autores como nino hicieron algun tipo de vinculo entre ambos. yo hace mas de una decada que insisto en el intento de establecer un vinculo. pero basicamente, se trata de dos teorías separadas. por eso te digo que estás confundido en lo que decís, y "horrorizado" ante los males tremendos que causaría la teoría deliberativa que mostrás desconocer. no es un problema eso: todos ignoramos mil cosas. el problema es querer fundar una postura crítica de una teoría sin conocerla.<br />cuando en mi post y otros lugares digo que la elección merece anularse por razones de custodia del procedimiento, entonces, no estoy diciendo NADA sobre el debate público, la poca discusión, etc. Estoy hablando de tropelías del tipo "robo de urnas", corte de filmaciones, funcionarios metiendo votos en urnas. cositas, tonterías sin importancia en una elección popularrghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-53496105443020094862015-09-20T20:04:46.540-03:002015-09-20T20:04:46.540-03:00No confundo debate con procedimiento. En la teoría...No confundo debate con procedimiento. En la teoría deliberativa el debate "es" procedimiento (el mejor) para alcanzar el mejor "resultado" posible en un esquema de intereses contrapuestos y toma de decisiones (en la que participen todos los involucrados, etc. etc.). Este procedimiento deliberativo es lo que otorga su fundamento epistemico a la democracia (no te voy a venir a contar a vos esto, que lo conoces a Nino mucho mejor que yo)<br />En mi comentario de las 7:27 cometí un pequeño error por omisión: debi decir: "autorizar la anulación de "resultado" del debate. <br />Todas las deficiencias de las que hablas en el procedimiento (y que no se porque imputas a solo uno de los contendientes) a la luz de todas las pruebas que existen, NO afectaron el RESULTADO del debate. El resultado del debate "podría" ser otro sin esas deficiencias? Quizas. Que otro resultado ? No lo sabemos. Es posible determinar que uno de los contendientes se vio particularmene afectado por dichas deficiencias (que además, es el que reclama la nulidad del resultado del debate, y porque el resultado parcial del mismo le es desfavorable? NO. Ya que los vicios provienen de ambos lados y NO tenemos prueba de que los vicios en e procedimiento los haya afectado particularmente. No se de que hablas cuando supone que yo se que esos votos que se perdieron son opositores, de negritos, y que no me importan. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-87745332148147105062015-09-20T19:48:27.925-03:002015-09-20T19:48:27.925-03:00no entiendo el modo en que confudis debate con pro...no entiendo el modo en que confudis debate con procedimiento. es una locura. no son sinonimos. cuando hay indicios fuertes de fraude, pongamos, si hubiera, no se, robo de urnas, quema de urnas, planillas falseadas, autoridades parciales, urnas rellenadas de votos truchos, filmaciones que desaparecen, yo diria que hubo fraude. diria que, en democracias socavadas como la nuestra, poco mas importante que ser estrictisimos ahi, para que no se viole la voluntad popular. pero para vos son detalles. total que importa, de ultima se trata de votos opositores, algun que otro negrito, gente a la que nadie conocerghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-41401795599038515312015-09-20T19:27:10.992-03:002015-09-20T19:27:10.992-03:00Bien. Yo no te ridiculicé. En tu comentario de las...Bien. Yo no te ridiculicé. En tu comentario de las 6:58 me pareció que vos si lo hiciste pero no importa. A mi y a muchos nos interesa como debe actuar un juez cuando no tiene indicios de fraude (ya que no los hay, por la razón que fuera). Si hay indicios y pruebas de que el debate (procedimiento) no se realizó como se debía. No es facil determinar que y como se debe actuar con eso; pero no se debe anular por eso el debate realizado (no tanto por el debate en sí y el "miedo" a que se realice devuelta), sino al efecto de determinar reglas claras y firmes de cuando autorizar la anulación del debate (que no registra antecedentes). Saludos. Aníbal Silvestri. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-42058495667329741722015-09-20T19:20:18.106-03:002015-09-20T19:20:18.106-03:00Anibal Silvestri, Es lamentable que pongas palabra...Anibal Silvestri, Es lamentable que pongas palabras del Dr.Nino para defender el lamentable robo de votos en Tucuman y que llames a eso deliberación democrática. <br />Están las fotos están los testimonios pruebas hay de sobra, a eso le debemos llamar el juego de la democracia? es la misma distancia que hay entre la seducción y la violacion Aníbal. Hay una distancia entre un piropo soez y el rapto. Hay una distancia entre bolsones de comida y que lleguen urnas abiertas a la junta electoral y se vuelvan a precintar y firmar, eso no es libre juego democrático ni purismo. Una cosa es una brizna de suciedad y otra cosa es un basural inmundo. Para vos es lo mismo. Nos querés poner en la categoría de puristas porque le queremos poner un parate al basural en que han convertido los peronistas a las elecciones.<br /> No creo que tengamos que tolerar eso como parte del libre juego de la democracia. Creo que hasta aquí llegaron y si la justicia no pone o no puede poner un límite a eso tendremos que ponernos las pilas y armar una junta electoral por cada partido recolectando actas urna por urna a través de los fiscales. <br /><br /><br />m.c.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-89485284123570491962015-09-20T19:18:47.170-03:002015-09-20T19:18:47.170-03:00a mí me interesó pensar de qué modo debe actuar un...a mí me interesó pensar de qué modo debe actuar un juez cuando tiene vastos indicios de fraude. vos decís que aprendés pero ridiculizás lo que señalo (como en tu último comentario: una bobada). mi punto es: perfectamente el juez (como la asociación de futbol) frente a ciertas evidencias de violaciones de procedimiento (doping, quema de urnas, planillas adulteradas, filmaciones robadas) pueden decir que el partido se juegue de nuevo. si lo que dijeron los jueces, en este caso, no fue tan contundente como podía serlo (dadas las evidencias que gente como gómez señala) eso no niega lo que estoy diciendo. pero me decís que querés aprender, cuando descalificás mi argumento reduciéndolo a "fiscal gómez". rghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-86344548801840896262015-09-20T19:10:37.656-03:002015-09-20T19:10:37.656-03:00Tenes razón Roberto. Yo y 491.951 Tucumanos nos va...Tenes razón Roberto. Yo y 491.951 Tucumanos nos vamos a quedar con la duda de lo que pudo haber dicho el Fiscal Gomez sobre la anulación de la discusión (que siempre se debería aceptar; a no ser que el Fiscal Gomez diga que no se deba aceptar, y no tenga tiempo de fundamentarlo -probar que tevez estaba dopado -). Seguimos hablando, no tengo problemas. Yo sí aprendo. Si vos no lo queres hacer mas, lo respeto. Anibal Silvestri.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-55069579425790585382015-09-20T18:58:55.087-03:002015-09-20T18:58:55.087-03:00no es lo que dijo el fiscal gómez, el mismo que se...no es lo que dijo el fiscal gómez, el mismo que se puso de pie en su momento contra el arrasamiento medioambiental, o la protección recibida por el general milani por los "juristas" tucumanos. él es uno de los que lideró las denuncias de fraude. por eso él, como yo, objetamos al fallo porque no dijo todo lo que debió decir, pudiendo hacerlo (por falta de tiempo o lo que sea): había muchas más pruebas de las que aparecen mencionadas en el fallo.<br /><br />creo que sí le tenés miedo al voto. sino, no veo por qué tanta preocupación de que se vote de vuelta<br /><br />a los defensores de la república, como yo, no les tengas miedo ni cuidado: no vamos a quemar urnas, matar opositores, robar los votos de nadie. no somos los que traficamos humanos, explotamos mujeres, introdujimos la efedrina en el país, pactamos con la policía la distribución de la droga. quedate tranquilo que el problema está en otro lado. preguntale a alperovich o a aníbal f. por dónde pasa el problema<br /><br /> sobre la deliberación, realmente no tenés idea de lo que estás hablando (la idea es aceptar el resultado de cualquier partido, pero no un partido en donde el árbitro fue comprado). leé un poco y volvemos a hablar, o dejemos de hablar que ninguno pierde nada si no hablamos másrghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-72306139355391902302015-09-20T18:46:28.401-03:002015-09-20T18:46:28.401-03:00P.d. El anonimo de las 6:21 y el que recién envío ...P.d. El anonimo de las 6:21 y el que recién envío el comentario es el mismo. Yo, Anibal Silvestri. Saludos. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-69315007206324172542015-09-20T18:44:26.258-03:002015-09-20T18:44:26.258-03:00En efecto, ese es el problema de interpretación qu...En efecto, ese es el problema de interpretación que estamos teniendo. Desconozco la realidad de Tucumán, pero no se ni me consta que tevez metió dos goles dopados (en el partido de vuelta; en el partido de ida también parece que los metió, pero supongamos: no se le realizó analisis). Ahora bien, a donde está el análisis de que tevez en el partido de vuelta metió dos goles dopados ? No se que es lo que te consta pero me gustaría lo expicites. Me leí todo el fallo y son todas abstracciones de irregularidades que atravesaron todo el proceso, NADA MAS. <br />Por último (de mi parte): de ninguna manera le tengo miedo al voto. Vivo en una provincia gobernada hace 15 años por el radicalismo, con una elección en extrema viciada que los puso en donde están (elección que se realizó despues de la intervencion federal que vivimos). A lo único que les tengo MUCHO cuidado (no miedo) es a los "garantes de la republica"; a aquellos que en pos de garantizar una deliberación como "debería ser" (desonociendo los sinnumeros hasta el hartazgo expuestos por el mismo Nino sobre adoptar una concepción "purista" de lo que la deliberación deberia ser, los lleva simplemente a invalidar el resultado de la misma, desprestigiando la deliberación misma - es decir, la democracia y el voto popular -). Esta historia de "fueron por la bolsa o por el chori" la conocemos bien. El resultado se anulo por eso. Y es por eso que NUNCA lo voy a compartir. Allá vos y tus constancias si crees que este fallo anti democratico es correcto. Saludos. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-46846609305314273622015-09-20T18:29:57.454-03:002015-09-20T18:29:57.454-03:00anonimo 6.21, me asombra tu comentario, es increib...anonimo 6.21, me asombra tu comentario, es increible: si se encuentra que tévez, autor de los dos goles de boca, jugó dopado, para vos no debe anularse el resultado, porque ya se jugó. excelente reflexión¡ totalmente sensata¡rghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-59981360486544503882015-09-20T18:28:05.167-03:002015-09-20T18:28:05.167-03:00claro, pero es en esa conexión en donde la cuestió...claro, pero es en esa conexión en donde la cuestión falla: depende de cuál haya sido el problema del partido, podremos decir, o no, que el resultado quedó viciado. si, como sugerías en tu ejemplo, el problema era el de "unos chabones ahí afuera," ok, vaya y pase. si el problema es que tévez metió los dos goles y estaba dopado, el partido tiene que ser anulado. yo creo que en este caso, como en tantos, pasó eso y mucho más. ponele, las autoridades -los árbitros del partido- estaban pagados por el local, las urnas fueron violadas de todas las formas posibles (más allá de la diferencia de varios puntos que se dio entre el primer conteo y el último, que sólo ratifican la línea de robo que hubo, todo a lo largo). si todo esto es cierto y vos seguís diciendo "el resultado no fue afectado", me sorprendería<br /><br />pero además, 1) la anterior elección también, sin dudas, fue trucha (realmente no te consta a vos, personalmente? a mi me consta)<br />2) si el fpv es ganador claro, como posiblemente lo sea en elecciones limpias, por qué no hacer elecciones limpias? cuál es el miedo? quién le tiene miedo al votante, entonces?<br />rghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.com