tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post8103411434525185..comments2024-03-20T19:29:32.514-03:00Comments on Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Dennis 3Lucas Ahttp://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-77119088201670965662008-05-06T23:00:00.000-03:002008-05-06T23:00:00.000-03:00totalmente S.E., lo del palo de la historia se lo ...totalmente S.E., lo del palo de la historia se lo cree solo Scalia, seguido de atras, ruidosamente, por Thomasrghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-81013334308057870092008-05-06T22:55:00.000-03:002008-05-06T22:55:00.000-03:00Muy buena la discusion. Felicitaciones a SF tambie...Muy buena la discusion. Felicitaciones a SF tambien.<BR/>No creo que sea la naturaleza conservadora del gremio legal-judicial lo que explique el reparo a ciertos activismos. Tiene que ver, me parece, con lo que los jueces pueden, de hecho, hacer, y, desde una perspectiva normativa, con lo que seria deseable que hicieran. Al respecto, es interesante la distincion que hace Fallon entre interpretar la constitucion, e implementarla, como punto de base de analisis del deber de fidelidad de los jueces a la Constitucion.<BR/>Por otro lado, creo que esta bueno desmitificar un poquito a O.W.Holmes (bah, como a tantos; es solo que este ha dejado huella profunda, y muchos admiradores). El mayoritarismo irrestricto que lo impulsaba era poco mas que, en materia de derechos, ir para donde sopla el viento. <BR/>Atarse al palo de la historia no se si da mucha independencia, porque despues esta el tema de que significa la historia y como la leemos, aun de buena fe. Si creo, como dice Santiago, que la base de la resistencia a las presiones esta en las convicciones sociales. Si la sociedad apoya ciertos principios, entonces los jueces seran -me parece- mas protectores, aun cdo las papas quemen (o, al menos, evitaran decir cosas que mejor no decir -como dice Jackson en "Korematsu", lo peor es la bendicion constitucional, que solamente agrava los efectos de la vigencia de hecho de una medida inconstitucional-).<BR/>Saludos!SebaEhttps://www.blogger.com/profile/00896203368143197130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-14437156510208706242008-05-06T11:15:00.000-03:002008-05-06T11:15:00.000-03:00ah, buenisimo. si lo encontras chifla, graciasah, buenisimo. si lo encontras chifla, graciasrghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-76042008882673251002008-05-06T11:10:00.000-03:002008-05-06T11:10:00.000-03:00Aca está Transporte Chaco, en el blog auxiliar de ...Aca está Transporte Chaco, en el blog auxiliar de GA. Sigo buscando el otro (creo que lo tengo pero no en digital). <BR/><BR/>http://falloscsn.blogspot.com/2005/09/transporte-chaco-1932.htmlRamirohttps://www.blogger.com/profile/01201528970592744532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-11086979208744916952008-05-06T10:52:00.000-03:002008-05-06T10:52:00.000-03:00ramiro, seria bueno colgar transportes chaco o fer...ramiro, seria bueno colgar transportes chaco o fernandez de palacio, si los tenes por ahi. veo si los busco tambienrghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-38484678136070620342008-05-06T01:01:00.000-03:002008-05-06T01:01:00.000-03:00Muy interesante el tema. La doctrina del 'clear an...Muy interesante el tema. La doctrina del 'clear and present danger' fue una evolución respecto de la doctrina del 'bad tendency', como dice RG, pero en manos de jueces conservadores e imbuidos del 'temor rojo' que invadió a EEUU durante gran parte del siglo XX, no sirvió para evitar algunas de las condenas más injustas a que dio lugar el derecho norteamericano, y que ya se nombraron aca. Pero incluso fuera de ese humor nacional tan característico, tampoco era im estándar muy protectorio que digamos (la reformulación de Brandenburg es más eficiente en ese sentido). <BR/><BR/>Cabe recordar que nuestros jueces también se despacharon con sentencias imbuidas del mismo temor, como las que justificaron en su momento la ley de residencia, aplicada en mayor medida a inmigrantes de izquierda (caso Transporte Chaco; después hubo otras sentencias que la declararon inconstitucional). O la ley 17.401, de 'represión del comunismo' y el caso Fernández de Palacio, dónde la Corte consideró que el comunismo era una ideología intrísecamente ilícita por querer 'aniquilar' (o algo así) la CN. <BR/><BR/>Yo creo que para analizar estos estándares de protección es necesario ubicarlos en el marco histórico dónde se dieron, no para justificarlos, pero sí para comprenderlos mejor. Además, el red fear parece un estado de situación que se extendió incluso más allá de la caída del muro... <BR/><BR/>Meiklejohn, a propósito del lamentable caso Barenblatt v. US (1958, consideró que las investigacoines del Comité del Congreso sobre Actividades Antiamericanas eran válidas y no cabía ampararse en la primera enmienda para no contestar las preguntas macarthistas), decía(traducción mía)que la sentencia "expresa en el campo judicial un miedo paranoico que, desde 1919, se impuso sobre nuestro espíritu nacional como el resultado de guerras mundiales, calientes y frías -- una paranoia que ve a la vida humana a través de un halo de ansiedad cegador y distorsionador, de hostilidad, de temor a una agresion, que subordina 'todas las otras consideraciones' a una histérico deseo por estar seguro".<BR/><BR/>Suena conocido y actual. Saludos.Ramirohttps://www.blogger.com/profile/01201528970592744532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-17106098115871533402008-05-05T21:50:00.000-03:002008-05-05T21:50:00.000-03:00maestro, buenísimas las historias. ahora, decime, ...maestro, buenísimas las historias. ahora, decime, en qué sentido el test de Hand en Masses es interesante? Ok, salió del contenido, y de la catástrofe de la "bad tendency" (ir a mirar la tendencia posible del discurso, a partir de la intención del que lo hace, un desastre). Pero igual es muy poco protectivo, y creo que el propio resultado de Masses es un buen ejemplo al respecto. Así prohibiríamos todas las revistitas que el PO cuelga en retiro, que incitan a romper todo. <BR/>Para Heber y para vos, alguna aclaración también sobre jueces-abogados-y conservadurismo. Es una afirmación empírica, una corazonada, una mera intuición? Y sobre la independencia de los jueces, creo Heber que no es el modo en que pensamos habitualmente la independencia. El discurso de los originalistas tipo Scalia es que ganan independencia y evitan el gobierno de los jueces atándose siempre al palo de la historia, no sérghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-17460108927459630772008-05-05T19:34:00.000-03:002008-05-05T19:34:00.000-03:00Me gusto la última reflexión: "los jueces somos in...Me gusto la última reflexión: "los jueces somos intrisnsecamente conservadores, el furgón de cola del cambio". Sobre esto podría darse una bonita discusión.Sobretodo porque esta naturaleza intrinseca explicaría bastante bien porque es que producen tantos reparos los jueces "activistas", lo mismo que porque se espera que los jueces respondan siempre a criterios predeterminados (previsibles). <BR/>La independencia del juez, no obstante, cada vez se aleja más de ese patrón. Hace poco leía un texto de un profesor italiano (Roberto Romboli) donde decía por ejemplo que el tan mentado principio de imparcialidad no quiere decir, como creen muchos, no atarse a un lado, sino s´solo no atarse a un lado de antemano (el juez siempre se ata a un lado lo quiera o no, termina por decir Romboli).<BR/><BR/>Bueno, ahí dejo el balón para quien quiera darle una patada.<BR/><BR/>abrazoHeber Joel Camposhttps://www.blogger.com/profile/13858291336359937795noreply@blogger.com