tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post9005668894859953720..comments2024-03-20T19:29:32.514-03:00Comments on Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Plebiscito y homosexualidadLucas Ahttp://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comBlogger112125tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-39376181425011701242010-07-03T00:59:19.113-03:002010-07-03T00:59:19.113-03:00Rg,
algunos de los comentarios te hacen preguntas ...Rg,<br />algunos de los comentarios te hacen preguntas que no se han contestado aún, estás ahí? o ya abandonaste el feedback de este post?<br />Sds.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-77608406799690690482010-07-03T00:37:37.647-03:002010-07-03T00:37:37.647-03:00Sí Mariano,
Cuando las luchas por supuestos deseos...Sí Mariano,<br />Cuando las luchas por supuestos deseos sostenidos sólo en el "yo quiero" se canalizan, algunas poseen algún respaldo en los derechos y otras no.<br />Creo que el pasado 24/6 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó una sentencia en un caso austríaco sosteniendo que el matrimonio exclusivamente heterosexual no resulta discriminatorio de las parejas homosexuales. Es así, rg?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-11559423125329393452010-07-01T19:27:57.558-03:002010-07-01T19:27:57.558-03:00Pero Silvina, ¿qué es lo distinto que subyace bajo...Pero Silvina, ¿qué es lo distinto que subyace bajo el matrimonio jurídico, que no subyazca bajo los demás instrumentos jurídicos? Las normas jurídicas son construidas por personas... para las personas.<br /><br />Y no nos corramos del eje de la discusión, por favor; estamos hablando de la categorización por sexo en las uniones entre las personas... no de otra cosa.Alejandro Kafkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-46263827984632552812010-07-01T15:49:19.400-03:002010-07-01T15:49:19.400-03:00Y agrego dos cosas:
1. Algo de lo que me di cuent...Y agrego dos cosas:<br /><br />1. Algo de lo que me di cuenta mucho más tarde que lo que hubiese deseado: mientras que para muchos la igualdad y no discriminación entre varones y mujeres, la ruptura de estereotipos rígidos de género y de prejuicios, el cuestionamiento de los binarismos sexuales, de las supuestas complementariedades, de la sexualidad como reproducción, etc. han sido muestras de progreso, indicadores de un mundo más digno de ser transitado, luchas que merecen el mayor de los respetos, etc., para otros es la prueba ostensible de que el apocalipsis existe y está frente a sus narices. Buena suerte... <br /><br />2. Con todo esto me entró una duda existencial, ¿si se impidiera a varones y mujeres unirse afectivamente entre sí, ¿no apelaríamos, también, a la autonomía personal para fundar un desacuerdo? No, eso no pasaría...la heterosexualidad no es una sexualidad, es el orden, el principio y el final de todas las cosas...que suerte y que alivio.<br /><br />Besos, Mariano.<br /><br />M.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-18178110922866381042010-07-01T15:31:05.684-03:002010-07-01T15:31:05.684-03:00Ajá, tambien son argumentos emparentados a las gra...Ajá, tambien son argumentos emparentados a las grandes luchas que una humanidad cruzada por violencia y prejuicios fue intentando superar, a los que cualquier persona día tras día valora como importantes (¿o acaso no valoran la autonomía personal?), a los que fundan miles y miles de reclamos permanentes de una multiplicidad de grupos excluidos del goce de derechos por variables socio-económicas, por xenofobia, por sexismo, por racismo, etc., etc.<br /><br />De allí que ese combo que aflora como natural (para algunos, todo es natural...que buena forma de esconder que los responsables somos las personas y comunidades) en muchos comentarios y en muchos de los discursos opositores a ciertas demandas LGTB, aparece como totalmente sesgado, estereotipado y prejuiciado. Ergo, las consecuencias de una línea de argumentación pueden llevarse a donde se quiera, hacia la felicidad, la no violencia, el no abuso, la no discriminación, o, como algunos prefieren, hacia el apocalipsis. Reitero, ¿algún argumento que justifique elegir el camino de los prejuicios, el maltrato y la opresión, antes que el del respeto, el no maltrato y la emancipación? <br /><br />Besos, <br /><br />Mariano.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-48799218636510473182010-07-01T14:55:28.681-03:002010-07-01T14:55:28.681-03:00Alejandro:
No no, no tiene nada que ver la moral ...Alejandro:<br /><br />No no, no tiene nada que ver la moral o la religión. Me refiero a que bajo el matrimonio jurídico, el contrato, subyace algo importante para la vida en común, para la sociedad, que excede lo meramente jurídico. Así como tras el concepto de "persona física" del Código Civil, hay algo, hay personas, hay gente. O qué sé yo, en la regulación de la patria potestad. Por eso digo que no es un contrato equiparable a otros.<br /><br />Lo de sospechoso o no, justamente, me parece muy importante en el razonamiento de rg, porque si se trata de una "categoría sospechosa" exige en quien sostiene la distinción mayor rigor en la fundamentación.<br /><br />Y no es verdad que la categorización por sexo implique de por sí discriminación: ejemplo, la exigencia de sexo femenino para ser guardiacárcel en un penal de mujeres.<br /><br /><br />SilvinaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-3013485883681181762010-07-01T14:53:14.452-03:002010-07-01T14:53:14.452-03:00Marinita:
Disculpada, por supuesto. :-)
Y, obvia...Marinita:<br /><br />Disculpada, por supuesto. :-)<br /><br />Y, obviamente, no lo escribí únicamente por vos.<br /><br />Saludos.Alejandro Kafkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-35832590705424452082010-07-01T14:39:22.973-03:002010-07-01T14:39:22.973-03:00Silvina:
Decís que para vos el matrimoio es algo ...Silvina:<br /><br />Decís que para vos el matrimoio es algo más que un contrato entre dos personas. Entiendo que el valor o significado que se le dé a la "institución del matrimonio" corre por cuenta de cada persona, según sus parámetros morales, creencias religiosas, etc. Pero el Código Civil, no debe contemplar eso, sino que debe regular lo contractual. Y es en esto que ya no debe haber diferencias, se trate de uniones heterosexuales u homosexuales. Esta es la esencia de la discusión. Sospechosa o no, la categorización por sexo, resulta discriminadora... ergo, viola la igualdad.<br /><br />De hecho el Código Civil, en cuestiones de género, es brutalmente discriminatorio y viola la igualdad de derechos.Alejandro Kafkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-18340453296084595192010-07-01T14:29:25.364-03:002010-07-01T14:29:25.364-03:00jeje, gracias Kafka, comprendo tu dolor y me discu...jeje, gracias Kafka, comprendo tu dolor y me disculpomarinitahttps://www.blogger.com/profile/05288836007015012424noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-52821545462317032432010-07-01T14:28:25.236-03:002010-07-01T14:28:25.236-03:00Mariano,
La inclusión en el debate de los casos de...Mariano,<br />La inclusión en el debate de los casos de parejas poligámicas, de swingers, incestuosas, pedófilas, etc. es para demostrar que los argumentos de quienes están a favor de la equiparación de efectos y nombre entre las uniones homosexuales y heterosexuales son idénticos a los que se emplearían para justificar estas otras equiparaciones.<br />pero estas últimas no se plantean porque la sociedad aún no está preparada para aceptarlas, lo que justifica el plebiscito. Es cuestión de orden público actual.<br />Vos decís que no puede negársele las mismas cosas a los iguales, yo creo que primero debemos definir si los iguales son iguales, y en este aspecto, las parejas homosexuales y heterosexuales no son completamente iguales para el ejercicio de algunos derechos (como la paternidad). Y esta diferenciación también creo es compartida por la mayoría de la sociedad.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-51312321390820616152010-07-01T14:11:40.814-03:002010-07-01T14:11:40.814-03:00Acotación al margen, pero pertinente, sobre todo p...Acotación al margen, pero pertinente, sobre todo para que no me sigan doliendo los ojos, porque ya ver escrito en los comentarios en numerosas oportunidades "plesbicito" me está sacando.<br /><br />La palabra es PLEBISCITO.Alejandro Kafkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-62048087859628816212010-07-01T13:33:31.815-03:002010-07-01T13:33:31.815-03:00Sobre el plesbicito:
Creo que en una democracia C...Sobre el plesbicito:<br /><br />Creo que en una democracia CONSTITUCIONAL no pueden someterse a consulta popular los derechos que las constitución garantiza.<br /><br />También creo que es incorrecto sostener que algunas personas están en condiciones de legítimamente decidir sobre los derechos que se reconocen a una supuesta alteridad que estaría a merced de sus generosidades. Es como si se sometiera a consulta el derecho a ser judío. <br /><br />Como condición del plesbicito está la noción de que un grupo dominante tiene derechos para conceder o no conceder a un grupo subalterno. Esto para mi es un no-no.<br /><br />Además lo obvio: no puede haber un plesbicito cuyo potencial resultado es inconstitucional. Como plesbicitar si las mujeres podemos votar. <br /><br />Sobre las excusas para la discriminación:<br /><br />Eso de la "igualdad entre iguales", además de que en realidad no quiere decir nada y es tautológico, sirve para defender hasta la segregación racial en las escuelas. Es un giro retórico para hacer pasar las desigualdades por meras diferencias.marinitahttps://www.blogger.com/profile/05288836007015012424noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-26684768822917771952010-07-01T13:15:39.128-03:002010-07-01T13:15:39.128-03:00Che, ¿alguien puede dar un argumento -que no esté ...Che, ¿alguien puede dar un argumento -que no esté basado en prejuicios de género y de sexualidad- para explicarme porqué se termina hablando de zoofilia, pedofilia, amor hacia objetos y la mar en coche? <br /><br />Yo pensaba que se estaba discutiendo sobre el acceso al matrimonio para parejas LGTB; al parecer me equivoqué. <br /><br />¿Viene acaso en combo? Que lindo debe ser ir por la vida sin la sospecha (o, para algunos/as, la certeza !) de que vas a agredir a alguien, vas a intentar explotar a un niño/a, atacar a un animal, pervertir a un vecino, etc...<br /><br />Por favor, guarden sus credenciales misóginas y homofóbicas, y dejen de construir estereotipos y prejuicios que distribuyen tan asimétricamente el reconocimiento, los derechos y las posibilidades de vida. O sigan viviendo la fantasía de que los patrones hegemónicos de sexualidad son geniales sólo por ser hegemónicos y que todo lo demás es obra de brujas, hechiceras, desagradecidos/as, anormales, desviados y monstruos...lo bien que nos va a ir.<br /><br />Besos a todxs,<br /><br />Mariano.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-66713168978439581332010-07-01T12:51:35.926-03:002010-07-01T12:51:35.926-03:00que, es lindo quedar del lado de Bergoglio?que, es lindo quedar del lado de Bergoglio?estudiante crónicahttps://www.blogger.com/profile/11307538042372052800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-30770319455187504162010-07-01T12:49:37.881-03:002010-07-01T12:49:37.881-03:00Ese último, qué argumento de buena FE!Ese último, qué argumento de buena FE!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-31830851217046368322010-07-01T12:31:02.520-03:002010-07-01T12:31:02.520-03:00Yo no dije que los aniamles no pueden manifestar c...Yo no dije que los aniamles no pueden manifestar carinho, dije que no pueden contratar. <br /><br />De vuelta, de acuerdo con la autonomia progresiva de los chicos, pero por eso digo que no tienen autonomia de la voluntad suficiente. <br /><br />no, no se los niego a los poligamos. Pero no hay poligamos reclamando nada! Cuando los haya, lo discutimos. <br /><br />Silvina: yo no dije que no se pudiera llamar al plebiscito, dije por que para mi (y evidentemente, para los legisladores tb) no hace falta un plebiscito para reconocer este derecho. Si a vos te parece que hace falta, sali a convencer legisladores<br /><br />ahora, que feo quedar del lado de Bergoglio. no?estudiante crónicahttps://www.blogger.com/profile/11307538042372052800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-85343142923380110042010-07-01T12:21:57.130-03:002010-07-01T12:21:57.130-03:00Estudiante, los fundamentos que utilizás para deci...Estudiante, los fundamentos que utilizás para decile no a los zoolofilos, los swingers, los pedófilos, los incestuosos son normativos, los mismos que hoy les dicen que no a los homosexuales.<br />La respuesta no puede ir por ahí, sino por las razones de esas normas y ellas se basan en las valoraciones sociales, los tabúes, el orden público, la moral pública, las ciencias sociales.<br />Quién dijo que los animales no pueden manifestar cariño? y por qué no heredar a su dueño/pareja?<br />Quién dijo que los niños no pueden manifestarse? Tienen autonomía progresiva, pueden expresarse.<br />Para el resto de los ejemplos no existiría impedimento, como vos no se lo negás a los pretensos polígamos. La objeción viene desde los valores.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-72552740704823991042010-07-01T12:21:54.786-03:002010-07-01T12:21:54.786-03:00Estudiante, los fundamentos que utilizás para deci...Estudiante, los fundamentos que utilizás para decile no a los zoolofilos, los swingers, los pedófilos, los incestuosos son normativos, los mismos que hoy les dicen que no a los homosexuales.<br />La respuesta no puede ir por ahí, sino por las razones de esas normas y ellas se basan en las valoraciones sociales, los tabúes, el orden público, la moral pública, las ciencias sociales.<br />Quién dijo que los animales no pueden manifestar cariño? y por qué no heredar a su dueño/pareja?<br />Quién dijo que los niños no pueden manifestarse? Tienen autonomía progresiva, pueden expresarse.<br />Para el resto de los ejemplos no existiría impedimento, como vos no se lo negás a los pretensos polígamos. La objeción viene desde los valores.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-76349296575638495222010-07-01T12:18:05.496-03:002010-07-01T12:18:05.496-03:00Claro, estudiante, pero ni en el texto constitucio...Claro, estudiante, pero ni en el texto constitucional ni en la ley reglamentaria se excluyen casos como éste de la posibilidad de llamar a consulta: sólo se excluyen "aquellos -proyectos de ley- cuyo procedimiento de sanción se encuentre especialmente reglado por la Constitución Nacional mediante la determinación de la cámara de origen o por la exigencia de una mayoría calificada para su aprobación", que no es el caso de la modificación al Código Civil.<br /><br />Entonces, no veo claro que en este caso no corresponda.<br /><br />Digo, antes de su regulación constitucional y legal me parece que era más discrecional convocarlo o no.<br /><br />En cuanto a lo de las mayorías necesarias para someter el proyecto a consulta popular tenés toda la razón, mi planteo es meramente teórico.<br /><br />SilvinaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-87279758650376477802010-07-01T12:09:27.397-03:002010-07-01T12:09:27.397-03:00Silvina: pero ya se habia realizado una consulta p...Silvina: pero ya se habia realizado una consulta popular para la cuestion del Beagle. Los decretos no estaban en la CN pero Alfonsin igual decretaba.<br /><br />ademas, si, esta en la constitucion! hace falta la mayoria absoluta en las dos camaras. No pedirlo en un blog.<br /><br />por otra parte, estoy de acuerdo con A2estudiante crónicahttps://www.blogger.com/profile/11307538042372052800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-68153181381414839822010-07-01T12:06:41.427-03:002010-07-01T12:06:41.427-03:00En 1986 la consulta popular no estaba en la Consti...En 1986 la consulta popular no estaba en la Constitución Nacional. Ahora sí<br /><br />SilvinaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-15838182288687451042010-07-01T12:06:30.400-03:002010-07-01T12:06:30.400-03:00Pediría que dejemos, por un momento, de lado la di...Pediría que dejemos, por un momento, de lado la discusión en términos de derechos. Si es o no discriminatoria la regulación actual del matrimonio. Pediría, en cambio, que nos sentemos a pensar como comunidad, y tomemos en cuenta que un grupo (bastante extenso por cierto) de ella esta pidiendo que las uniones que han construido como parejas sean legalmente reconocidas en iguales condiciones que son reconocidas otras uniones. Pediría que demos razones que estén vinculadas con los efectos que una posición u otra puedan tener en el ámbito de las relaciones sociales, y no vinculadas con principios surgidos de la razón, de dios, de la naturaleza de las cosas, etc. Pido esto porque son las únicas razones que pueden ser discutidas. El resto tendrá que ver en definitiva con los valores que cada uno quiera afirmar, y no tiene nada que hacer en el ámbito de discusión política. Yo ofrezco una razón que se cae de madura. Aprobando la reforma hay un montón de personas (las parejas gays y lesbianas) que van a poder materializar el proyecto de vida que creen puede hacerlos felices.A 2noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-20225927770740919982010-07-01T12:04:44.904-03:002010-07-01T12:04:44.904-03:00"la opinión pública tasada por los medios de ..."la opinión pública tasada por los medios de comunicación era altamente favorable"<br /><br />eso si que es cientifico! la iglesia en ese momento decia todo lo contrario! (y pedia el plebiscito)<br /><br />respecto al fallo de la CSJN: hay un caso, y la corte esta esperando que se resuelva por via legislativa. Si no se resuelve por via legislativa, supongo que van a fallar.<br /><br />Pero, sabes que?: para el plebiscito necesitas mayoria absoluta en las dos camaras (que supongo es el motivo por el cual se plebiscito el divorcio en su momento). no basta con pedirlo en los comments de un blog. los diputados ya votaron a favor, y los senadores se oponen a la realizacion de un plbiscito. queres que se haga un plebiscito? sali a hacer politica y a convencer legisladores.estudiante crónicahttps://www.blogger.com/profile/11307538042372052800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-9494004454708954722010-07-01T12:00:42.982-03:002010-07-01T12:00:42.982-03:00O cuál es la distinción razonable (buenas razones ...O cuál es la distinción razonable (buenas razones en la terminología de rg) para darles a los matrimonios homosexuales y heterosexuales aquéllo que se les niega a los swuingers, zzoofilos, pedófilos, incestuosos?<br /><br />la primera pregunta es "que" se les niega? <br /><br />Piden swingers, zoofilos, pedófilos, incestuosos, casarse? <br /><br />Si los zoofilos pidieran casarse, la respuesta es que no se puede contratar con animales. Los animales no tienen autonomia de la voluntad.<br /><br />Si los pedofilos pidieran casarse, la respuesta es: la ley prohibe tener sexo con menores de 15 anhos, y la ley exige el permiso de los padres para que se casen menores de 21, independientemente de la orientacion sexual. No se considera que los menores tengan "autonomia de la voluntad" suficiente para casarse.<br /><br />Si los incestuosos pidieran casarse (pero lo piden?) la respuesta es que el estado niega el derecho a casarse a aquellos que tienen ciertos grados de parentezco, independentiemente de la orientacion sexual.<br /> <br />el ejemplo de los sweingers es raro: los swingers no se quieren casar con mucha gente, ni en grupo, solo quieren tener sexo con otras personas deams de su conyugue, con el consentimiento -y a veces la presencia- de su conyugue, porque creen que asi "revitalizan" su matrimonio. No quieren tener otros matrimonios para revitalizar, ni heredar ni compartir la patria potestad. Si quisieran casrase con otra persona ademas de su contugue, la respuesta sera: la ley solo te permite casarte con una sola persona<br /><br />Ahora, si hubiera grupos de personas -adultas- que quieren casarse de a tres o cuatro o vivir en comunidad y que el estado les reconozca la patria potestad compartida y el derecho a herencia, tendrian todo el derecho del mundo a reclamarlo, y el congreso tendria que considerarlo. Yo no los vi en ningun lado, pero bueno, tal vez existen.estudiante crónicahttps://www.blogger.com/profile/11307538042372052800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-61671986574058013262010-07-01T11:52:26.547-03:002010-07-01T11:52:26.547-03:00Si no se plebiscitó el divorcio en 1986 fue por el...Si no se plebiscitó el divorcio en 1986 fue por el fallo de la CSJN y porque la opinión pública tasada por los medios de comunicación era altamente favorable, lo que no siucede ahora; luego, plebiscito.Anonymousnoreply@blogger.com