Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.

Botín

2012-02-01T10:26:00.003-03:00

Siempre pensé que si Estados Unidos presentaba una versión impiadosa del capitalismo, y la Argentina otra chapucera y mentirosa, la versión que ofrecía España era la de la caricatura. Apenas llegado aquí, por pocos días y para dar unas charlas, me encuentro con declaraciones de Emilio Botín, presidente del Banco Santander (cómo puede ser que el gran banquero español, con toda su imagen de banquero malvado, se llame Botín!), pidiendo más ajuste, aplicado de modo más rápido, más radical y más despiadado. (Recuerdo cuando el gran empresario del deporte español, Gil y Gil -Gil y Gil!!- , otra gran caricatura del empresario bestial, salía a los gritos de tribunales -estaba acusado de varios desfalcos- gritando, casi en festejo: "Lo dijo el Tribunal, lo dijo el Tribunal. Yo no actué con culpa. Actué con dolo!").

Ganadores y perdedores

2012-01-31T12:27:00.000-03:00

En estos días vi dos de las películas del año, The Havre, de Aki Kaurismaki, y la película muda The Artist, de Michel Hazanavicius. Me resultó curioso ver qué distinta podía ser la mirada de los directores. Ambos filmes giran en torno a sujetos, en un sentido relevante,"derrotados¨: un inmigrante ilegal, en el primer caso; un famoso artista venido a menos, en el segundo. Sin embargo, las películas no pueden ser más diferentes. La primera está pensada y filmada desde el punto de vista de los fracasados; mientras que la segunda asume el punto de vista de los que han triunfado. La primera elige acompañar a los derrotados, a través de un camino lleno de pequeñas solidaridades; mientras que la segunda avanza entre frivolidades, orgullo y celos. Cuál de las dos se llevará todos los premios?

Savater sobre Ovejero

2012-01-31T04:49:00.002-03:00

El filósofo Savater sobre el último libro del amigo Ovejero, en El País

En vísperas de finalizar el pasado año, nuestro periódico publicó un reportaje en el que varios historiadores, politólogos y filósofos recomendaban lecturas a los políticos para encaminarles en el buen gobierno. Todas eran estupendas, de Platón y Maquiavelo hasta el Algo va mal, de Tony Judt, que se ganaba doble mención. Nadie podría ponerles un pero... de modo que yo seré ese nadie: las obras elegidas resultan apropiadas para la cabecera de cualquier gobernante, sin duda, pero casi ninguna se refiere específicamente a los problemas nacionales que tendrán que afrontar los representantes españoles recién nombrados. Por remitirme al expresivo título del libro de Tony Judt, son libros que tratan de lo que va mal en nuestras democracias, pero no de ese "algo" que va peor en España que en otros países.

No deja de ser chocante el interesado desinterés con que son acogidos en el debate público ciertos ensayos morales y políticos de actualidad sobre nuestro presente. Naturalmente no digo que debieran ser aceptados y celebrados sin rechistar, pero me extraña que no merezcan más que alguna convencional reseña en el mejor de los casos y en otros ni eso. La piedra cae en el estanque sin apenas alterar su plácida superficie, se hunde calladamente hasta el fondo, mientras las ranas se apartan con discreción y siguen croando luego sus lemas rutinarios como si nada. Algo así ha pasado, por ejemplo, con El mal consentido (Alianza), de Aurelio Arteta, razonado análisis de las actitudes de quienes conviven con atrocidades como el terrorismo y siempre encuentran motivos para desentenderse de su evidencia o justificar su inhibición ante ellas.

El profesor Ovejero encuentra difícilmente comprensible, desde el plano de los principios, que los partidos de izquierda -desazonados por los cambios sociales y económicos que han hecho dudosos sus apoyos tradicionales- hayan buscado nuevos votantes por medio de tesis nacionalistas que se oponen a lo que siempre fue su proyecto político característico. Su argumentado planteamiento puede y sin duda debe ser discutido, pero difícilmente puede ser pasado por alto o despachado con los habituales dicterios de "facha", "españolista", "neofranquista" y las demás rutinarias lindezas con las que muchos pretenden escamotearse de la fatigosa tarea de razonar inteligiblemente. Ahora que los desarbolados socialistas, por ejemplo destacado, tratan de reorganizar su mensaje político, esta reflexión académica en su rigor pero no menos apasionada sería probablemente más útil que los manifiestos de vacuas generalidades que enfrentan a aspirantes al mando pero no inciden en los temas de fondo.No deja de ser chocante el interesado desinterés con que son acogidos en el debate público ciertos ensayos morales y políticos de actualidad sobre nuestro presente. Naturalmente no digo que debieran ser aceptados y celebrados sin rechistar, pero me extraña que no merezcan más que alguna convencional reseña en el mejor de los casos y en otros ni eso. La piedra cae en el estanque sin apenas alterar su plácida superficie, se hunde calladamente hasta el fondo, mientras las ranas se apartan con discreción y siguen croando luego sus lemas rutinarios como si nada. Algo así ha pasado, por ejemplo, con El mal consentido (Alianza), de Aurelio Arteta, razonado análisis de las actitudes de quienes conviven con atrocidades como el terrorismo y siempre encuentran motivos para desentenderse de su evidencia o justificar su inhibición ante ellas.

Hay obras que aún guardan más directa relación con los intereses de los políticos. No caben muchas dudas de que los nacionalismos que pretenden privilegios amenazando con la separación son uno de los problemas más acuciantes de España. De ellos no habla Platón ni Maquiavelo, y Tony Judt solo de refilón. En cambio son el tema de La trama estéril (Montesinos) de Félix Ovejero, centrado en la paradójica colusión entre la izquierda y el nacionalismo. El autor es un reputado politólogo que ya había dedicado otro notable ensayo a este tema: Contra Cromagnon: nacionalismo, ciudadanía, democracia (Montesinos). En La trama estéril comienza haciendo una consideración general sobre qué son las naciones y cuáles sus límites, respondiendo en cierto modo a aquella observación del entonces presidente Zapatero sobre lo discutible que resulta el concepto de nación. Después repasa detalladamente, con minuciosa documentación y bibliografía, los principales problemas políticos de la cuestión, empezando por la relación entre la lengua y la ciudadanía, tan pervertida por unos como cínicamente minimizada por otros, para seguir con las cuestiones económicas y el tema de la igualdad, reivindicación clásica de la izquierda hasta que fue relegada en beneficio de la posmoderna exaltación de la diferencia.

Y sin embargo, uno tiene la melancólica impresión de que ya hay ciertos disparates que se dan por indiscutibles e irremediables. Será por eso quizá que los doctores renuncian a recomendar estos libros a los gestores que tanto necesitarían conocerlos para que algún día saliésemos de la actual zona pantanosa.

Algún debate

2012-01-30T15:00:00.001-03:00

Vicente Battista (Carta Abierta) y yo respondemos a las mismas preguntas, formuladas desde politicaargentina.com, acá

Raymundo Gleyzer en Malvinas

2012-01-30T04:50:00.001-03:00

Buen homenaje de Huili R., acá (comentaban unos amigos, el otro día, qué parecido entre aquellas imágenes captadas por Raymundo G entonces, y el "cine libre" inglés, de los 50-60s)

Antipresidencialismo CR

2012-01-29T17:08:00.000-03:00

Qué razones explicarán el relativo éxito y la enorme estabilidad y paz del sistema político costarricense? Una multiplicidad de razones, claro. Pero acá va una importante, conforme uno de los principales cientistas políticos especializados en ese país:

"La política costarricense moderna empieza -según suele entenderse- con el fin de la guerra civil de 1948 y la promulgación de la nueva constitución en 1949, que establece las reglas de la vida política del país y crea, de modo deliberado, una de las presidencias más débiles de América Latina (Mainwaring y Shugart 1997, 432; Wilson 1998, 51-54). El poder político quedó ampliamente disperso, entonces, entre las ramas legislativa y ejecutiva, la Corte Suprema, numerosas agencias autónomas, y una casi cuarta rama de gobierno, el Supremo Tribunal Electoral, con absoluta responsabilidad en cuestiones electorales". Bruce Wilson, "Explaining the Rise of Accounrability Functions of Costa Rica s Constitutional Court," en Gloppen et al, 2010.

Cómo instalar un tema. Lección uno

2012-01-28T09:24:00.007-03:00

Empezar negando, sin que nadie haya preguntado nada al respecto. Ejemplo: (comentario salido de la nada:) "No nos interesa en absoluto una reforma constitucional"

Más de y sobre Plataforma

2012-01-27T00:05:00.000-03:00

Por Diana Kordon y Lucila Edelman

La irrupción de Plataforma en el debate social y cultural, los cientos de nuevas adhesiones en pocos días muestran que su aparición responde a una necesidad social. La heterogeneidad de sus firmantes, con las obvias dificultades que puede generar, implica, simultáneamente, una enorme riqueza y un desafío. La construcción de un "nosotros" conllevará necesariamente trabajo y polémica de ideas.
Ante el efecto impositivo del discurso oficial, una enunciación colectiva genera un espacio apuntalador de la subjetividad. Nos sustrae del efecto opresivo de ser colocados antinómicamente como funcionales a la "derecha reaccionaria" cuando queremos expresar nuestras profundas diferencias con la política del Gobierno.
El relato parte de una premisa sobre la que no acepta discusión: estamos ante la realización de una profunda transformación social. Definido así este nuevo país que se está gestando, los actores sociales pasan a ser ubicados según se posicionen "a favor" o "en contra" del gobierno "nacional y popular". La épica de las grandes transformaciones que se estarían produciendo en la Argentina cae con peso acusatorio sobre las voces disidentes. Nos referimos en este caso a la disidencia de quienes, no teniendo ninguna identificación con los poderes dominantes, sólo reconocen compromiso con las necesidades materiales, sociales y culturales de nuestro pueblo.
Por nuestra parte, consideramos que una transformación social es producto de determinados hechos instituyentes que conmueven y modifican el orden de lo instituido.
Grandes corporaciones mineras, petroleras, cerealeras, telefónicas, así como el sector financiero, han recibido y reciben privilegios de este gobierno. El oro, cuyo método de extracción contamina los glaciares de la cordillera, paga sólo un 3% de derecho de exportación. La propia ley de glaciares, primero vetada, luego resancionada, sigue sin aplicarse. La prórroga de los contratos con grandes petroleras nos ata las manos por décadas. Se aplica el impuesto a las ganancias a los asalariados, verdadero impuesto al trabajo, mientras no es gravada la renta financiera. Esto no es "lo que falta": son sólo algunos ejemplos de una política coherente.
Se parte de la premisa de que este gobierno no criminaliza la protesta social. Nos preguntamos: ¿tenemos un déficit en nuestra percepción o la realidad contradice esa afirmación?; ¿qué nos pueden decir de esto dirigentes obreros y sociales a quienes no les alcanza el tiempo para correr de juzgado en juzgado por la cantidad de causas penales que tienen abiertas?; ¿cómo fundamentan los diputados oficialistas su negativa a votar los diferentes proyectos presentados para dejar sin efecto la judicialización de las protestas que se viene desarrollando desde la época del menemismo?; ¿qué lectura merece la utilización de patotas en lo que se ha dado en llamar tercerización de la represión o la acción directa de la policía y las fuerzas de seguridad en ocasión de situaciones de conflicto social?; ¿qué significado tiene el silencio de la Presidenta, quien al realizar una teleconferencia con el gobernador Insfrán, inmediatamente después de la violenta represión en Formosa en la que fueron asesinados dos miembros de pueblos originarios, no hizo ninguna mención de este hecho?
Lo que marca un punto de inflexión insoslayable es el incremento sustantivo de asesinados en ocasión de reclamos colectivos en defensa de derechos básicos. Su número concentrado en el último período señala una direccionalidad alarmante.
Adjudicar estos hechos a políticas regionales o criticarlos sin un análisis de las condiciones que los posibilitan y teniendo siempre especial cuidado en eludir la responsabilidad y en no afectar el buen nombre del Ejecutivo nacional, en nada ayuda a sacudir el peso de la impunidad.
La ley antiterrorista, sancionada vertiginosamente y votada por diputados y senadores a libro cerrado, en una actitud para muchos de ellos contradictoria con su propia historia, constituye un verdadero analizador social y no una anomalía. Además de su obvia aplicación contra la protesta social, seguramente podrían ser considerados "terroristas", por ejemplo, ahorristas que reclamen la devolución de sus depósitos o periodistas que informen sobre índices de inflación. ¿No basta la experiencia de la aplicación de estas leyes en otras partes del mundo? Los mapuches chilenos son juzgados por leyes equivalentes.
Estos y otros temas que caracterizan el actual período, abierto en 2001, sí eran una asignatura pendiente en un debate cultural que hoy empieza a desplegarse activamente en la escena pública. Lo celebramos.

Mega-minería k: detienen a militantes/con addenda

2012-01-26T15:46:00.000-03:00

La información, más abajo, y
muy buena nota de M. Caparrós sobre el tema, acá

Prensa Unión de Asambleas Ciudadanas Informa
26 de enero de 2012

Detención de compañeros de Famatina y de Belén
en el bloqueo de Santa María.

Los detrendios don 6. El Oficial Chayle, de la Comisaría de San José
donde estan detenidos, fue quein confirmo que son 6. Son : 3 cumpas de
Belen, 1 cumpa de Santa MAria, 1 cumpa de Andalgalá, 1 cumpa de
Chilecito.
Se los detuvo en el bloqueo de Santa Maria (el otro acceso a La
Alumbrera) por averiguacion de antecednetes.
EL telefono de la Comisaria de San Jose (COmisario Pastrana) es 03838
423195
El Telefono de la Fiscalia de San Jose es 03838 423195
La detencion fue realizada por el Fiscal de San Jose y los llevaron de
alli a la Comisaria

VIDEO: BLOQUEO EN BELÉN A LAS MINERAS

Para acceder a los videos entrar a: http://radiolanegra.blogspot.com/

¡NO a la mega minería!
¡SÍ a la vida, defendamos el agua y la tierra!

Addenda:Aviso de los compañeros de la Asamblea El Algarrobo:
POR LA FUERTE PRESION EJERCIDA DESDE TODO EL PAIS FUERON LIBERADOS HACE INSTANTES LOS SEIS COMPAÑEROS DETENIDOS EN SANTA MARIA, TANTO EL FISCAL COMO LA POLICIA LES "PIDIERON DISCULPAS"... EN MINUTOS SE REANUDA EL BLOQUEO EN SANTA MARIA... FUERA ALUMBRERA!!! NI UNA MINA MAS!!!
No a la MIna Esquel

Nueva Plataforma

2012-01-26T08:05:00.001-03:00

Otro texto de Plataforma 2012, a continuación (más textos de Plataforma, en el blog
http://plataforma-2012.blogspot.com/), por M. Svampa y P. Zangaro

Plataforma es un espacio colectivo en formación, que nuclea a intelectuales y trabajadores de la cultura provenientes de diversos ámbitos, preocupados por los derechos humanos, de ayer y de hoy, así como de las diferentes formas de desigualdad que atraviesan la sociedad argentina actual. Surgió de la convicción de que resulta imperioso crear una voz independiente de los diferentes poderes (políticos, económicos, mediáticos), sin caer en el peligroso juego de los reduccionismos y las polarizaciones descalificadoras que promueven encapsular el debate en una disputa entre posiciones pro-K y anti-K.
En esta línea, Plataforma 2012 aspira a la construcción de un colectivo pluralista y democrático, aun si por el momento señala sólo un punto de confluencia en torno a ciertos posicionamientos, temas y necesidades que han sido expresados en el documento inicial, dado a conocer a comienzos del nuevo año. Entre otros, destacamos tres tópicos, que deben ser subrayados: desigualdades, vínculos entre Gobierno y grandes corporaciones y violación de derechos básicos hoy.
En este sentido, lejos de plantear un “debate entre intelectuales” como cierta lógica mediática ha querido instalar, Plataforma 2012 se plantea como un colectivo que se propone debatir abierta y públicamente los grandes temas nacionales que no figuran en la agenda política y que comprometen el presente y el futuro de nuestro país.
Respecto de lo primero, pensamos que una mirada rigurosa sobre la cuestión de las “desigualdades”, así, en plural, debe abarcar las diferentes dimensiones y registros que ésta posee, pues no es algo que se mida solamente en términos de ingreso. Así, existen varios indicadores, que lejos de presentar un perfil promisorio, nos señalan un reforzamiento de las inequidades , sea que nos refiramos a la educación, al acceso a la salud, a las distancias entre las provincias pobres y ricas y, de manera cada vez más dramática, a las angustiosas brechas territoriales y urbanas, relativas al acceso a la tierra y la vivienda.
Asimismo, sostenemos que es necesario desactivar el discurso mistificador y acomodaticio que sostiene el gobierno nacional respecto de las grandes corporaciones , a la luz de los apoyos y alianzas que hoy se perciben entre éste y un amplio arco de grandes empresas, expandidas a lo largo de toda nuestra geografía, que incluyen desde los grandes productores de granos, notorias empresas industriales, hasta los actores trasnacionales de la minería. Por último, estamos muy preocupados por la apertura de un nuevo ciclo de violación de derechos humanos , que hoy aparece minimizado desde el discurso oficial. Lejos de creer que muchas de las muertes ocurridas por represión en el último año y medio sean casuales u ocasionales, éstas tienen que ver con la estructura de alianzas política que promueve el Gobierno (con los gobernadores y los grandes actores económicos), así como con la implementación de modelos de mal desarrollo, altamente excluyentes.
Ejemplo de esto último es el PEA (Programa Estratégico Agroalimentario), que plantea como objetivo para el año 2020 producir 157 millones de toneladas de granos, para erigir a Argentina en líder mundial en el sector, a sabiendas de que ese proceso que incrementaría en un 60% la producción ya existente generará más acaparamiento de tierras, más desmontes, más expulsión de poblaciones campesino-indígenas y más criminalización y represión de la protesta. Otro, el avance de la minería a gran escala : el escenario de pueblada que hoy se vive en Famatina, en La Rioja, las manifestaciones en Río Negro en contra de la reciente derogación de la ley que prohibía la minería con cianuro, o las declaraciones difundidas en los medios del secretario nacional de Minería, avalando proyectos que se llevarían a cabo en Chubut (provincia donde este tipo de minería está prohibida), no nos hablan solamente de responsabilidades provinciales, sino que aluden también a dinámicas económicas promovidas por una batería de políticas y leyes nacionales.
Esto no implica desconocer las medidas positivas implementadas por el Gobierno , como pretenden endilgarnos equivocada o maliciosamente algunos, a fin de minimizar nuestras críticas, y que incluyen aspectos importantes de la política de derechos humanos en relación al pasado dictatorial, la perspectiva latinoamericana, la expansión de la jubilación, la ley de medios, la asignación por hijo, el matrimonio igualitario o el restablecimiento de las convenciones colectivas. Sin embargo, no podemos diluir o autolimitar la crítica en nombre de “las transformaciones realizadas”, más allá de la valoración que cada uno haga de ellas. Tampoco podemos hablar de “asignaturas pendientes” o de meros “costados débiles” del modelo, que a futuro serían resueltos favorablemente, pues las críticas enunciadas en el documento aluden a cuestiones medulares, que van (re) configurando los nuevos marcos de exclusión de la Argentina contemporánea, e interpelan por esa misma razón lo que los argentinos entendemos por democracia.
Por último, la repercusión positiva que obtuvo el primer documento de Plataforma 2012 refuerza la idea de avanzar en esta apuesta colectiva. Son numerosas las personas que desde distintos puntos del país, desde diferentes ámbitos de la cultura, del pensamiento, del trabajo social y ambiental, de pueblos originarios, nos han hecho llegar su saludo entusiasta y apoyo activo, subrayando a través de ello la existencia de un pensamiento popular y crítico , por fuera y más allá de la hegemonía cultural del oficialismo.

Dos santuarios de deliberación pública

2012-01-25T18:11:00.004-03:00

Del amigo R.Saba:

Hace un año LA NACION publicó una excelente nota de mi colega Silvio Waisbord, profesor de la Universidad de George Washington, titulada "El error de la prensa militante". Frente a la común distinción que parece haberse instalado en el debate entre la prensa imposible (la que escribe desde un lugar en el vacío, desconectada de los intereses y las ideas de este mundo) y la prensa adicta (la que carece de pensamiento crítico y apoya al poder público o privado), Waisbord decía que la prensa puede preservar su independencia de criterio sin necesariamente alinearse con una causa política o económica.

Poco tiempo después, escuché a un periodista que conduce un programa de opinión política expresamente alineado con el gobierno referirse a su visión de la Justicia. Se debatían por ese entonces los nombramientos de jueces laborales. Algunos medios habían sostenido que muchos de ellos eran muy cercanos a los intereses de la CGT. Ese periodista sostenía que no entendía por qué algunos se escandalizaban a raíz de ese dato, que no desmentía, pues él creía que era positivo que por fin algunos jueces representaran los intereses de los trabajadores.

Ambos debates, el primero sobre la posibilidad de que exista un periodismo independiente, y el segundo sobre la independencia deseable de los jueces, expresan un rasgo preocupante acerca de las premisas que nutren nuestras visiones acerca de instituciones sobre las que, hasta no hace mucho, existía algún consenso acerca de la necesidad de que no fueran capturadas por intereses particulares.

El sistema democrático no se justifica en una visión de la política que la entiende como una lucha a matar o morir. Todo lo contrario, es un sistema en el cual todos participamos de una deliberación permanente sobre lo que debe ser y sobre lo que debe hacerse. Como no podemos tener esa discusión eternamente, pues hay que tomar decisiones a veces urgentes, recurrimos a la regla de mayoría para dirimir provisoriamente las diferencias. Digo "provisoriamente" porque ninguna decisión tomada democráticamente es irrevisable. Esa es una de la razones por la que las mayorías pueden legítimamente imponer su voluntad. De otro modo, ellas se constituirían en el amo que somete a la minoría en forma permanente.

Las mayorías que toman decisiones en una democracia no son eternas ni son idénticas en su composición, y ése es uno de los factores que hacen que la democracia sea un mejor régimen político comparado con cualquier otro conocido. Para llegar a esos acuerdos provisorios es necesario fundar las decisiones en razones que llamamos públicas, es decir, que podemos asociar a principios universales de Justicia y no a intereses personales o sectoriales. No podemos defender nuestra posición pública con seudoargumentos del tipo "tenemos razón porque somos más", "porque somos mejores" o "porque tenemos más músculos o dinero o armas que el resto". Las razones deben ser aceptables por sí mismas porque aluden a principios que consideramos correctos o justos.

Muchos son escépticos respecto de que el Congreso pueda (o deba) funcionar de este modo, pero muchos no podemos imaginar que la Justicia funcione de otro modo. O el periodismo. La democracia necesita de esos espacios y foros en los que las únicas armas que se esgriman sean las razones y en los que las decisiones tengan una presunción de ser legítimas por ser mejores. Si renunciamos a ello, sólo nos quedan campos de batalla, la primacía de los más fuertes o de los más, y la democracia no es eso.

No podemos, como sociedad, renunciar a confiar en las razones y asumir un escepticismo radical respecto de la posibilidad de buscar la verdad, ya sea desde el periodismo o la Justicia. Como sostenía Waisbord, "el periodismo siempre informa desde un lugar determinado, no desde un utópico Olimpo alejado de la vida política y moral de la ciudadanía. Reconocer esta situación no implica abandonar la idea de que el periodismo debe procurar mantener distancia frente a los gobiernos y ser crítico de los dogmas perpetuados por quienes recitan sus verdades".

Algo parecido pasa con los jueces. El mito de que la ley se aplica automáticamente sin que los magistrados recurran a valores o principios morales es eso, un mito. Pero ello no implica que los jueces deban decidir de acuerdo con sus propios y personales principios morales o con los intereses de sus amigos o aliados coyunturales.

Tomemos por caso nuestra Corte Suprema. A partir de las nuevas designaciones y de los procedimientos que se siguieron para llevarlas a cabo, los argentinos recuperamos nuestra confianza en esa institución. Antes de esos cambios, la Corte era vista como un órgano parcial, un instrumento de los que pasajeramente ocupaban el poder. Los jueces, por su lado, hicieron su parte al tomar decisiones que, lejos de ser percibidas como parciales, vemos como sabias o presuntamente justas, aunque quizá no estemos de acuerdo con ellas. Eso no quiere decir que la Corte no haya decidido a partir de ideas y principios debatibles, pero creemos que las razones que nos dieron para interpretar la Constitución en un cierto sentido son aceptables, incluso si no las compartimos.

Los jueces declararon inconstitucional la penalización de la tenencia de estupefacientes para consumo personal, ordenaron combatir el hacinamiento carcelario en la provincia de Buenos Aires, respetar los derechos ambientales de los vecinos que habitan en torno al Riachuelo, actualizar las jubilaciones, evitar utilizar el reparto de publicidad oficial como instrumento sancionador de la expresión crítica, entre otras decisiones. Algunos podemos decir que es una Corte liberal -por opuesta a una conservadora-, pero no se escuchan voces que la acusen de parcial por ese motivo.

Es perfectamente posible y deseable sostener nuestras discrepancias ideológicas, pero debemos hacerlo al tiempo que aceptamos la necesidad de contar con espacios en los que confiamos no por ser imparciales, neutros u objetivos, sino porque no son parciales. El periodismo y la Justicia son dos de los más valiosos foros en ese sentido y su cuidado no es sólo responsabilidad de los líderes políticos, sino también de los periodistas, los medios y sus lectores, de los jueces y los académicos que opinamos sobre cuestiones de derecho. Todos juntos podemos construir o destruir esos foros, verdaderos santuarios de la deliberación pública. Lo dramático es que una vez que son destruidos, reconstruirlos se vuelve una empresa ciclópea.

Acopio de armas

2012-01-25T01:41:00.000-03:00

Estaba pensando lo mismo, pero J.Fernández Díaz lo expresó mejor:

El kirchnerismo hace acopio de armas (ley de medios, ley antiterrorista, cupos de importación) y realiza construcciones definitivas, como si fuera a quedarse para siempre. A pesar de que recibió fuego amigo por el concepto "terrorismo", el Gobierno no se movió un milímetro y mandó decir que ellos lo aplicarían para el bien. ¿Pero si vienen otros y lo aplican para el mal?, se les preguntó. No hubo respuesta. Es inconcebible desocupar la Casa Rosada.

Violaciones

2012-01-24T17:56:00.003-03:00

Publicado hoy por la amiga Paola Bergallo, aca:

El caso de la niña violada de 11 años que no accedió al aborto legal exhibe una vez más los l ímites del modelo de indicaciones del Código Penal , ofreciendo nuevas consideraciones para la legalización del aborto que se suman a las razones basadas en derechos.
Su fracaso como mecanismo de regulación surge de al menos tres problemas recurrentes que el caso entrerriano ha vuelto a actualizar.
En primer lugar, la judicialización indebida del pedido de autorización emerge frente a la incertidumbre sobre el estatus jurídico del modelo de indicaciones. En este caso resurgieron los desacuerdos interpretativos sobre el alcance del permiso de aborto por violación en mujeres que no sufren discapacidad mental . Se trata de una polémica interpretativa que perdura por décadas. Incluso las dictaduras de 1968-1973 y 1976-1983 terminaron cambiando el texto del Código Penal para dejar en claro que toda mujer violada podía solicitar el aborto , la única interpretación compatible con nuestra Constitución entonces y aún más a partir de 1994.
En segundo lugar, a la inseguridad jurídica generada por los cuestionamientos citados se agrega una serie de barreras que restringen el acceso a los abortos legales y que varían de provincia en provincia según la existencia o no de jurisprudencia, iniciativas de política pública o protocolos de atención. Estos obstáculos incluyen: la falta de regulaciones sanitarias en la mayoría de las provincias, entre las que figura Entre Ríos; el incumplimiento de los protocolos sobre aborto no punible por actores de los sistemas de salud allí donde los hay; la solicitud de autorización judicial previa del aborto legal, como en Entre Ríos; la exigencia injustificada de la denuncia previa de la violación, de su prueba o de constatación de los dichos de la víctima; el requerimiento de la intervención de expertos, comités especiales o de ética; la imposición de requisitos formales e injustificados en casos de niñas, adolescentes o mujeres con discapacidad; la ausencia de una defensa imparcial de los derechos de las menores de edad y mujeres con discapacidad mental ante potenciales conflictos de interés con sus representantes o interferencias de terceros; las dificultades de las mujeres pobres para acceder a la representación legal cuando se judicializa el caso; el uso abusivo de la objeción de conciencia; la interferencia de terceros, suministro de información falsa, y el acoso de las mujeres o sus familiares con el objetivo de hacerlas desistir de su decisión de abortar; la falta de servicios adecuados para la atención de niñas, adolescentes, y mujeres con discapacidad, entre otros; la fragmentación de los regímenes de atención de víctimas de violencia y la ausencia en ellos de información sobre los abortos legales; y la falta de claridad sobre los deberes de cobertura de los seguros y prestadores de salud.
Por último, el modelo del art. 86 del Código Penal padece las limitaciones que se han denunciado también en países como Alemania, Francia y España , donde rigió hasta su abandono en los últimos veinte años. Amén de instaurar un excesivo control médico de las decisiones reproductivas, el modelo de indicaciones para el aborto debilita el rol de las mujeres respecto de sus decisiones reproductivas . Al mismo tiempo, el modelo convive con niveles de inseguridad jurídica que socavan su efectividad al dejar abierta la posibilidad de la judicialización posterior de los abortos practicados en los casos que la ley justifica.
En nuestro país el modelo de indicaciones ha demostrado claramente ser parte del problema y no su solución.

Don Huili

2012-01-22T17:39:00.000-03:00

Reportaggio al amigo Huili, aca. Grande Tp

Aborto y politica

2012-01-22T17:27:00.000-03:00

Buena nota de M.W., aca

Qom

2012-01-21T17:07:00.002-03:00

NUEVO ATROPELLO CONTRA LA COMUNIDAD QOM EN FORMOSA

Los abajo firmantes, integrantes de diversos colectivos sociales, venimos pronunciándonos en torno a tres cuestiones básicas que comprometen seriamente el presente y el futuro del país: desigualdades, alianza entre el poder y las grandes corporaciones, y violación de los derechos humanos hoy.

La dramática situación de la comunidad Qom La Primavera en Formosa es un claro ejemplo de la presencia y vinculación de esa tríada en la realidad nacional.

Lejos de haberse atenuado, la situación de dicha comunidad se viene agravando cada vez más. Vecinos que usurpan las tierras de la comunidad Qom La Primavera en Formosa continúan amedrentando impunemente a los miembros de la comunidad. El día 18 de enero, el señor Jorge Saucedo disparó con un arma de fuego a un grupo de niños que estaban recogiendo miel, una de las actividades con la cual se sustentan. Horas más tarde, la familia de Sindulfo Caballero y el jóven Horacio López fueron agredidos también en lo que parece ser una zona liberada.

Reclamamos que se ponga fin a los terribles abusos a los que estas familias se encuentran sometidas desde hace largos meses. Las recientes agresiones son parte de una larga cadena de repudiables acontecimientos.Recordemos que hace muy pocos días ya habían golpeado al hijo de Felix Díaz. Poco tiempo antes habían incendiado la casa de familiares del referente de la comunidad.

Si consideramos que uno de los puntos del acuerdo firmado por el gobierno nacional era garantizar a través de la Gendarmería Nacional la seguridad de los Qom, los hechos narrados son una clara demostración de que este acuerdo no está siendo cumplido.

La comunidad sigue sin acceso a la salud. Sus tierras siguen ocupadas. Están sin agua, lo que implica una situación de extrema gravedad y urgencia.

Exigimos al Estado Nacional el cumplimiento inmediato de lo pactado para garantizar la seguridad de toda la comunidad, así como la provisión de agua y la asistencia médica necesaria para resolver los acuciantes problemas de salud que está sufriendo el pueblo Qom.

Exigimos el definitivo esclarecimiento del asesinato de Roberto López, ultimado el 23 de noviembre de 2010 por la policía formoseña en ocasión del corte de ruta que la comunidad estaba llevando adelante como forma de protesta contra la usurpación de sus tierras.

Exigimos la restitución de las tierras que reclama la comunidad en cumplimiento con los tratados internacionales a los cuales ha adherido nuestro país (Convenio 169 de la OIT); así como del artículo 175, inciso 17 de nuestra Carta Magna, que reconoce el espacio ancestral comunitario de los pueblos originarios, y de la ley de emergencia indígena (26160), sancionada en 2006 y prorrogada hasta 2013, que, entre otras cuestiones, prohíbe los desalojos por el término de cuatro años.

Mirta Antonelli, Pablo Alabarces, Lucy Edelman, Roberto Gargarella, Diana Kordon, Darío Lagos, Gabriel Levinas, Javier Lindemboin, Ruben Lo Vuolo, Lucrecia Martel, Gabriela Massuh, Maristella Svampa, Enrique Viale, Patricia Zangaro

Las minas son hermosas

2012-01-20T19:55:00.000-03:00

Frente al conflicto tremendo en Famatina, dijo el secretario de medio ambiente, juan jose mussi, que ^La mineria no es un demonio.^, y que ^la ciudadania no debe decir que no a la mineria^
Agrega que no quiere decir nada mas, porque ello seria ^inconstitucional^!!!!
Buenisiimoo

Y algo mais

2012-01-17T15:36:00.001-03:00

Aca un saludo de E. Blaustein, y aca una advertencia de A.Entel ...si la presidenta duerme, que nadie hable

Un poquito mais de debate

2012-01-15T07:13:00.001-03:00

El debate sigue, por aca (ver), con la agrupacion oficialista y su segunda marca. Todo civilizadamente, saludos a todos

Roberto Gargarella y
Maristella Svampa *

Reflexiones sobre la desigualdad

Plataforma reúne a un grupo de académicos, artistas y trabajadores de la cultura, unidos por vínculos profesionales y, en muchos casos, de afecto, preocupados por las violaciones de derechos humanos de ayer, y también de hoy. El grupo aglutina a personas interesadas en la vida pública, que han sido activamente disidentes de la dictadura; críticas de los planes de ajuste y las políticas neoliberales del menemismo; pero también de las diferentes formas de desigualdad y violencias políticas que siguen afectando, hoy, a amplios sectores de la sociedad.
Una mayoría de los miembros del grupo promotor se ha caracterizado por comprometerse en sus reclamos y denuncias, buscando poner el cuerpo a sus reivindicaciones: asistencia terapéutica a víctimas de la represión de ayer y de hoy, acompañamiento y trabajo con poblaciones originarias; labor cultural y social con niños en situación de calle; participación activa en luchas sociales y ambientales. Estos, entre otros temas, ilustran una postura que apela a la articulación entre el decir y el hacer, enunciar y activar, entretejer socialmente y producir agenda, fisurar el orden de la gubernamentalidad, tanto para la exigibilidad cuanto para la ampliación de derechos. Así, muy lejos del aspecto “denuncialista”, que algunos pretenden atribuir al grupo, gran parte de los impulsores de Plataforma viene militando por sus convicciones en distintos espacios, en la calle y en los foros ciudadanos, en muchas ocasiones para dar audibilidad a voces sociales en clara asimetría.
Aunque el colectivo está en construcción, podríamos decir que a todos nos reúne una preocupación muy especial por los diferentes tipos de desigualdad hoy reinantes. El gobierno y quienes lo apoyan sostienen que en ese campo se han hecho avances y que, por ende, resulta temerario o al menos infundado, afirmar lo contrario. Quisiéramos abordar brevemente el tema, en tres ítems diferentes.
En primer lugar, la desigualdad en materia de distribución de ingresos es difícil de medir, porque no hay acuerdo sobre las cifras básicas y porque se han alterado las bases de datos del Indec (intervención y persecución del personal mediante), además de los índices de precios. Por lo demás, todo dependerá de a qué período se mire y con cual se haga la comparación: con el 2001 (plena crisis), o con los inicios de los años ’90. Lo cierto es que, sin duda, ha habido una notable mejoría respecto del álgido período de la crisis (2001-2002), pero en casi todos los indicadores, la situación es aún peor que a comienzos de los ’90. Asimismo, todos coinciden en sostener que ha habido un real mejoramiento económico en los primeros años de salida de la crisis, pero –y frente a la ausencia de datos– para no pocos economistas, existe la presunción de que hoy asistimos a un estancamiento.
Respecto del impacto distributivo que ha tenido la asignación universal por hijo –a la que apoyamos, reclamando una cobertura universal–, las opiniones son muy diversas, pues están aquellos que sostienen que dicha transferencia de ingresos habría producido un descenso de la desigualdad, pero también otros que señalan que la inflación existente habría neutralizado tal efecto. Además, hay quienes afirman que no hay estudios de campo que hayan verificado los resultados que se reclaman, más allá de que ésta se considere una medida con potencialidad distributiva. Sin embargo, en el campo de los datos “duros”, el problema mayor reside en la pertinaz opacidad del Estado que, al no proporcionar datos, imposibilita un debate serio y transparente sobre una cuestión no menor de nuestra sociedad.
En segundo lugar, nos interesa hablar de “desigualdades”, en plural, pues creemos que ésta tiene muchas aristas y no se mide solamente en términos de ingreso. Existen otros indicadores que deben ser tenidos en cuenta: la esperanza de vida (cuyas tendencias negativas no se han revertido, en relación a los sectores bajos), el afianzamiento de las brechas educativas (si tenemos en cuenta, por ejemplo, las diferencias en el gasto por alumno de cada provincia); el desigual acceso a la salud, el reforzamiento de las desigualdades entre las provincias pobres y ricas; las desigualdades territoriales y urbanas. ¿Acaso se puede hablar de un país más igualitario con el crecimiento exponencial que ha habido de la población en villas de emergencia, entre 2001 y 2011, por citar el ejemplo de la ciudad de Buenos Aires o del Conurbano Bonaerense? ¿Qué hay de los problemas de acceso a la tierra y la vivienda, que han marcado la agenda del conflicto en los últimos tiempos, desde los hechos represivos de Ledesma hasta el Parque Indoamericano? ¿Qué hay de las poblaciones indígenas y campesinas que hoy asisten al despojo de sus territorios por el avance de la frontera agropecuaria, la minería a cielo abierto o los megaemprendimientos turísticos? ¿Acaso estas asimetrías violentísimas no nos revelan que la actual Argentina transita por una vía de mayor inequidad y violación de derechos básicos?
En tercer lugar, hay que hablar de los diversos arreglos institucionales hoy existentes que reafirman otras formas de la desigualdad. Existe, ante todo, una desigualdad política flagrante, en razón de la inédita concentración de poderes que hoy se advierte sobre la Presidencia de la Nación. Para quienes abogamos por la democracia política, la presencia de un Poder Ejecutivo monacal es obviamente un problema grave, que instala modos de hacer política verticales. Hoy, el poder toma decisiones discrecionalmente; usa al Congreso como mero ratificador de sus acciones (impidiendo cualquier desafío o debate legislativo reales); se molesta frente al que piensa distinto (a quienes ve siempre como conspiradores), y por ello socava, en lugar de promover, la voz y la participación del pueblo, salvo cuando se trata de voces y movilizaciones que vengan a aclamar aquello que el poder ya ha decidido de antemano poner en agenda.
La importancia que, desde esta perspectiva, adquiere la cuestión del poder político no implica que no prestemos atención a la presencia y fuerza de los grandes poderes económicos. Por el contrario, atendiendo a la cuestión creemos que el poder político refuerza el sistema de explotación vigente, en alianza con los más poderosos grupos económicos del país –sean estas las grandes empresas mineras, las exportadoras de granos, grandes industrias o petroleras; las que se siguen enriqueciendo hoy, como pocas veces, gracias a la concentración económica que el poder político mantiene y favorece.
La conclusión es que, en diversas y cruciales aspectos relacionados con la igualdad, la Argentina no presenta entonces un perfil promisorio. Esto no implica desconocer lo que se ha realizado en estos años, respecto de temas tales como la expansión de la jubilación, la ley de medios, la política de derechos humanos en relación con el pasado dictatorial, el matrimonio igualitario o el regreso de un instituto laboral, como las convenciones colectivas (aún si coexiste con la fuerte persistencia de la precariedad laboral). Sin embargo, todo ello no debería autolimitar la crítica, ni diluirla en un mar de elogios para con el gobierno, en nombre de “las transformaciones realizadas”, como si se tratara de “asignaturas pendientes” o de claroscuros inevitables de una etapa de transición.
Finalmente, se trata de no ver a las partes separadas del todo. En otros términos, y sin necesidad de construir una teoría conspirativa, advertimos claras relaciones entre muchas de las angustias y miserias que marcan la época. Por citar sólo unos casos: no se trata de que ocasionalmente mueren dos indígenas en Formosa, asesinan a un campesino del Mocase en Santiago del Estero; la legislatura deroga una ley que prohibía la minería con cianuro en Río Negro; los legisladores kirchneristas promueven la minería a cielo abierto en La Rioja; apalean a masas empobrecidas en Jujuy; o aplican ajustes y represión en Santa Cruz. Se trata de que el gobierno ha establecido una estructura de alianzas con poderes económicos y políticos, en cada una de las provincias y áreas que controla, que hacen posible tales violaciones de derechos, en lugar de impedirlas. Frente a ello, en el actual contexto político, resulta por lo menos controvertido o más bien, ilusorio, sostener una real aspiración de igualdad.
* Miembros del Grupo Plataforma 2012.

Los custodios del pensamiento critico

2012-01-13T19:18:00.001-03:00

Cierta ansiedad, por aca

El vice debe acompañar siempre al presidente

2012-01-12T12:14:00.002-03:00

Cómo encaja esta idea, defendida por M.A.Pichetto, acá, y las acciones que fomenta el mismo partido, a través del vice de Scioli? Cómo encaja esto último con párrafos como éste: "Un vicepresidente que no acompaña una decisión del presidente provoca un enorme daño institucional y crea un gravísimo peligro para la Nación. Un vicepresidente que traiciona la confianza que se depositó en él está destinado a la condena de las páginas de la historia." O éste: "Quienes nos desempeñamos en ámbitos políticos conocemos nuestras responsabilidades y sabemos que ante todo cuando un vicepresidente contradice la voluntad del presidente estamos ante una declarada disputa de poder. De eso, y no de otra cosa, es de lo que se trata. Cualquier explicación que excluya del análisis la disputa de poder y que se base sólo en la "libertad de pensamiento" y en convicciones personales por encima de las del grupo debe ser leída como una explicación incompleta, ingenua e inaceptable. Y la ingenuidad no forma parte del mundo de la política."
Qué raros los kirchneristas! Pero el problema, en definitiva, es siempre el mismo: querer poner en términos de principios lo que es -Pichetto dixit- "una declarada disputa de poder."

Indefinite reelection

2012-01-10T09:53:00.005-03:00

En esta entrevista (acá), Ernesto Laclau vuelve a pronunciarse insólitamente a favor de la reelección indefinida. En esta nota, acá, Mempo Giardinelli lo contradice en lo esencial, señalando los riesgos y problemas de la reelección perpetua. Ambos, sin embargo, comparten algunas afirmaciones temerarias. Laclau sostiene que el Congreso, en América Latina, ha servido "siempre" al "poder conservador," y Giardinelli lo ratifica de modo grandilocuente, afirmando que "es cierto lo que sostiene el maestro Laclau en el sentido de que "los parlamentos en América latina siempre han sido la forma en que el poder conservador ha tratado de organizarse".

Es curioso que Giardinelli diga esto cuando pocas líneas más abajo recuerda, con acierto, un caso que marcó la historia institucional de México y de buena parte de la América Latina contemporánea: la presidencia autoritaria de de Porfirio Díaz, derrumbada por la Revolución Mexicana luego de 30 años de saqueo y vergüenza. Como resultado de semejantes abusos, los mexicanos instalaron entonces, y para siempre, un sistema que impide la reelección indefinida (Acá hay otro tema interesante, por lo demás, porque el sistema político argentino se parece hoy, más que nunca, al sistema de unicato, explotación y alienación política que se consolidó poco después en México, con el PRI, expropiando a la Revolución. Pero las diferencias se terminan en un punto crucial: México sigue rechazando hasta hoy la reelección, con un principio tan fundamental y grabado en piedra -"sufragio efectivo y no reelección"- como el compromiso argentino con la educación gratuita). Es decir, los mexicanos aprendieron, a fuerza de sangre y fuego, cuáles son las consecuencias posibles y esperables, de un Ejecutivo concentrado y que se eterniza.

Pero quería insistir con el punto histórico, en donde la afirmación de Laclau y la admirada continuidad de Giardinelli sorprenden. Ambos dicen: "los parlamentos en América latina SIEMPRE han sido la forma en que el poder conservador ha tratado de organizarse". Y lo cierto es que, históricamente, la cuestión es exactamente al revés. Los radicales revolucionarios latinoamericanos, desde la independencia, abogaron SIEMPRE por lo contrario: debilitar al Ejecutivo y fortalecer al Congreso, siguiendo el ejemplo de la Revolución Francesa y el pensamiento revolucionario de Rousseau. Por supuesto, siempre perdieron, en manos de los liberales y conservadores, que terminaron por imponer un sistema institucional anti-popular, que se coronaba con un Presidente todopodersoso. Podría decirse que todos los pensadores del conservadurismo religioso y autoritario bregaron -contra la incipiente izquierda- por regímenes de poder concentrado, que emulaban en los hechos a las monarquías religiosas europeas. Algunos ejemplos: el ultra-conservador Juan Egaña, en Chile (inspirador de Alberdi-Sarmiento); el presidente teocrático ecuatoriano, García Moreno; la dupla reaccionaria colombiana: Caro y Ospina; la figura más importante del conservadurismo católico peruano, Bartolomé Herrera; el pensador ultramontano mexicano Lucas Alamán. Es decir, las figuras más relevantes e influyentes del conservadurismo y la reacción latinoamericanas, presionaron SIEMPRE por el Presidente fuerte y, en los casos del conservadurismo más extremo y barbárico, por Presidentes fuertes con reelección indefinida.

Plataforma2: Un poco de debate

2012-01-08T09:03:00.002-03:00

Alguna inquietud, según parece, ha generado la aparición de Plataforma. El estimado Horacio González publica un comentario sobre Plataforma, acá, y Mario Goloboff hace lo propio acá, y Aníbal Jozami responde a un reportaje sobre el tema en el diario de los Mitre, acá

A continuación incluimos, entonces, un texto que publicamos hoy, con Maristella Svampa, sobre la nueva Plataforma (también se lo puede ver acá):

Nunca ha resultado fácil en la Argentina construir, como intelectuales y trabajadores de la cultura, una voz crítica independiente de los diferentes poderes (políticos y económicos), sin caer en reduccionismos y manipulaciones, sobre todo políticas y mediáticas. Pero esto ha empeorado desde 2008, cuando se actualizaron –desde el Gobierno y la oposición– los esquemas binarios y las políticas de consignas, que lejos de enriquecer el debate político, público e intelectual, simplifican y reducen sus márgenes a una cuestión de adscripción pro-K o anti-K.

No somos pocos los intelectuales que venimos sosteniendo una posición coherente, de crítica y propuesta, buscando instalar desde diferentes ámbitos una voz colectiva, por fuera de estos marcos empobrecedores. Con este objetivo, hemos difundido el primer documento de Plataforma 2012 que, si bien cuenta con un núcleo inicial o promotor, no refleja un grupo consolidado, sino un “nosotros” precario, en construcción, que apuesta a la horizontalidad y al debate de las cuestiones hoy consideradas cruciales en nuestro país. Plataforma 2012 apunta a la construcción de un espacio colectivo democrático, aunque por el momento señala sólo un punto de convergencia, en el cual han confluido intelectuales y trabajadores de la cultura, identificados con los posicionamientos, los temas y las necesidades que expresa.

En cuanto a los posicionamientos, los firmantes del mismo presentan claras coincidencias: todos hemos sido críticos de la última dictadura militar; críticos del menemismo y de sus políticas neoliberales; defensores de políticas activas por la igualdad; de un Estado igualmente activo para este fin; todos somos defensores de los derechos humanos y muchos de nosotros nos hallamos muy preocupados por el nuevo ciclo de violaciones de derechos humanos que se ha abierto en la última década.

Muchos pertenecemos a colectivos que actúan desde diferentes ámbitos –por ejemplo, desde el psicoanálisis, los hay quienes acompañan terapéuticamente a víctimas de la represión de ayer y de hoy; desde las ciencias sociales, quienes acompañan diferentes luchas sociales y ambientales; desde el ámbito social y cultural, quienes trabajan con sectores muy vulnerables, como los chicos en situación de calle–. La lista está lejos de ser exhaustiva pues debería incluir artistas, cineastas, investigadores, escritores y demás trabajadores de la cultura, que han suscripto este documento y que desde su propio ámbito interpelan críticamente la actual realidad argentina.

Los temas comunes que nuclean ese punto de convergencia son cuatro. La necesidad de construir un espacio de pensamiento crítico, por fuera de los esquemas maniqueos y los discursos falaces y disciplinarios; colocar el acento en la profundización de las desigualdades (sociales, territoriales, regionales, generacionales); subrayar, más allá del discurso épico del Gobierno, su asociación con las grandes corporaciones, que cubren un amplio arco de las actividades económicas en el país, desde las grandes cerealeras, empresas como la General Motors o la notoria Barrick Gold, en minería. Advertir sobre el agravamiento respecto de la violación de derechos humanos hoy.

En lo personal, consideramos que uno de los problemas fundamentales en el campo intelectual es la fractura que se ha operado en el pensamiento crítico en los últimos años. A diferencia de los 90, cuando el continente aparecía reformateado de manera unidireccional por el modelo neoliberal, el nuevo siglo viene signado menos por los discursos únicos que por un conjunto de tensiones y contradicciones de difícil procesamiento. El pasaje al “Consenso de los Commodities”, bajo gobiernos progresistas, legitimados electoralmente, instaló nuevas problemáticas y paradojas que tienden a reconfigurar el horizonte del pensamiento crítico, enfrentándonos a desgarramientos teóricos y políticos, que se cristalizan en un haz de posiciones ideológicas diferentes.

Vaya a saber si nos encontramos ante la antinomia “intelectuales orgánicos” versus “intelectuales críticos”, pero el caso es que muchos de los que hoy apoyan el Gobierno tienen serias dificultades para tomar distancia crítica y cuestionar el carácter nodal de las problemáticas planteadas más arriba. Las críticas siempre son posteriores a un mar de elogios ditirámbicos ofrendados al Gobierno. Por otro lado, suelen negar la responsabilidad del Gobierno nacional respecto de estos temas, invocando un discurso federal, como si estas políticas fuera potestad excluyente de las provincias o el Gobierno nacional no fuera más que una liga de gobernadores. Lejos de ello, asistimos a una fuerte concentración de poder político en manos del Ejecutivo, que indica una vez más, tradición peronista mediante, una gran dificultad por avanzar en una construcción política de carácter plural. Esto se reflejó en las últimas semanas en la tendencia a confundir legitimidad electoral con licencia social, lo cual ha llevado a la aprobación –entre gallos y medianoches– de un paquete de leyes, entre ellos la Ley Antiterrorista, a espaldas de los reclamos de la sociedad, algo incomprensible e injustificable en un gobierno que se dice progresista y, además, “soberano”.

Esto explica el lanzamiento de este documento. Todo indica que en los próximos años la concentración del poder político, las desigualdades y la acentuación de la dinámica de desposesión (de tierras y bienes comunes) tenderán a agravarse, lo cual coloca a la Argentina en una situación frágil y peligrosa, consolidando un nuevo ciclo de violación de los derechos humanos. No olvidemos que que en el último año y medio hubo 14 muertos por hechos de represión, en gran parte ligados a conflictos por la tierra y la vivienda. Muchas de las víctimas de la represión han perecido por cuestionar una política de acaparamiento de tierras, y por ende, directa o indirectamente, por recusar la expansión de modelos productivos promovidos por políticas nacionales. Existe una clara responsabilidad del Gobierno nacional, cuyo sistema de mediaciones y entramados de poder aparece por lo general denegado y desdibujado, y que los hechos de represión tienden a iluminar de manera cada vez más dramática.

Esperamos que esta convocatoria prospere, más allá de las dificultades. Romper el juego perverso de las antinomias y los esquemas binarios no es fácil ni gratuito. Pero somos conscientes de que es necesario y que a partir de estas coincidencias es posible construir una plataforma colectiva de pensamiento crítico en nuestro país.

* Maristella Svampa, Socióloga. Roberto Gargarella, Jurista.

foto: venecia sin ti

Chile hoy: cómo aplicar la Ley Antiterrorista

2012-01-07T07:04:00.000-03:00

En el Chile de hoy se puede ver una buena demostración de cómo funciona y para qué sirve la Ley Antiterrorista, es decir, el gran legado kirchnerista en materia legislativa (un recuerdo que será imborrable, y que nos dirá por siempre para qué sirvió tener a los Sabatella, Heller, Carlotto, Conti, De Pedro y cía en el Congreso: no para impedir que algo así ocurriera, sino para hacerlo posible).

En Chile le atribuyen un incendio en La Araucanía al "terrorismo mapuche." Enseguida hablaron de aplicar la Ley Antiterrorista, y estigmatizaron a los mapuches como terroristas. Dijo Piñera: “Detrás de esta intencionalidad y conducta criminal se esconden conductas de naturaleza terrorista”. Defendiendo la aplicación de la Ley sostuvo:

"El gobierno tiene la información y la evidencia que nos hace presumir que detrás de muchos de estos incendios no están sólo el azar y la naturaleza, sino la mano perversa y criminal de algunas personas que no trepidan ante nada por causarles daño a otros chilenos y chilenas, destruir vidas, viviendas, bosques y parques".

Para esto sirve la Ley Antiterrorista (video, en donde habla el amigo J. Contesse, acá):

(transcribo nota)

"El director del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales, Jorge Contesse cuestionó que el Gobierno invocara la Ley Antiterrorista contra los eventuales responsables de los incendios en la Región de La Araucanía, donde murieron seis brigadistas, debido a que Chile ya cuenta con normas que castigan este tipo de delitos.

"Si alguien ha cometido delito de incendio, el Estado tiene las herramientas para perseguir la responsabilidad criminal de esa persona sin la necesidad de invocar una ley de excepción que no pasa los estándares internacionales", indicó el experto.

En entrevista con radio Cooperativa, Contesse señaló que Chile ya está en la mira de organismos internacionales por la invocación de esta ley en el llamado conflicto Mapuche.

Además indicó que las veces que el Gobierno ha aplicado esta ley, los casos se han "caído estrepitosamente" y ha quedado de manifiesto una "falta de prolijidad en la investigación por parte del Ministerio Público y una locuacidad injustificada por parte de la autoridad política".

Hay que recordar que el Ejecutivo invocó la Ley Antiterrorista, apuntando a (los grupos mapuches como responsables) de los incendios y calificando estos hechos como "atentados" y "actos terroristas".

Pedido de justicia

2012-01-07T06:59:00.004-03:00

Por tres militantes del Frente Darío Santillán, acà

Los poetas oficiales

2012-01-06T20:31:00.002-03:00

LOS POETAS OFICIALES

¿Amoldáis vuestra esfera a lo más íntimo del porvenir?

Perros enanos entecos, tenéis a vuestro servicio los escribientes nacionales, pajarracos de la patria.

Canasteros de los frutos del odio, no estoy arrepentido de tener a mi servicio las joyas y los frutos del deseo.

Principitos destronados de toda sangre de composición en la naturaleza.

Eugenios, Equis, Clauditos, perritos de ceniza.

Del poeta correntino Francisco Madariaga. Info y más fotos de él, acá

Mala fe

2012-01-06T08:16:00.003-03:00

Ayer, me escribe una periodista de Página, preguntándome sobre la "Plataforma 2012", y el documento que acabamos de publicar con un grupo de colegas y amigos-as, críticos de la actual situación política y social. La periodista quiere saber -me pregunta, curiosa- "si el grupo tiene objetivos políticos y programáticos propios a nivel de política nacional o si el objetivo es dar la discusión en el ámbito del conocimiento y el pensamiento acerca del rol que debe tener el intelectual, ¿se reflota de alguna manera el debate "intelectual crítico" versus "intelectual orgánico" en esta carta?"

"Qué bien!" -digo para mis adentros. "Qué linda la discusión que quiere dar el diario!" -me entusiasmo."Qué bueno que un periódico afín al gobierno se interese por el pensamiento crítico, y publicite la existencia de voces disidentes". "Bravo!" -exclamo con genuina alegría.

Secundariamente, la periodista quiere que le diga algo sobre la dimisión de uno de los firmantes. Yo le aclaro que para mí no es un tema relevante, sino una cuestión originada en diferencias personales, que no debía opacar lo principal, esto es, las enormes coincidencias entre los firmantes -todos defensores de, y militantes por, los derechos humanos; críticos de la dictadura; defensores de políticas activas por la igualdad; críticos de los programas neoliberales; favorecedores de un Estado activo en la economía; preocupados por las violaciones de derechos humanos que se siguen dando en la actualidad; etc

Hoy me amanezco con una nota dedicada al conventillo, bajo el título de "Pelea entre un grupo de intelectuales críticos al gobierno. Una plataforma inestable" (acá). Pero qué feo Sol! La próxima vez no me llames, dale? Poné directamente lo que se te ocurra, así ahorramos tiempo.

The Lover2

2012-01-06T00:38:00.001-03:00

Carta y comentario a carta, sobre el cierre de El Amante-versión papel (con cariñosas intervenciones de D. Lerer y don Quintín), acá

Madrijo

2012-01-05T17:14:00.002-03:00

Reportaje a Mariano Saba, ganador del premio Nueva Dramaturgia con la obra "Madrijo," acá

Drummond de Andrade

2012-01-05T01:22:00.001-03:00

(gracias l.t. por el envío)

PASSAGEM DE ANO -Carlos Drummond de Andrade

O último dia do ano

não é o último dia do tempo.

Outros dias virão

e novas coxas e ventres te comunicarão o calor da vida.

Beijarás bocas, rasgarás papéis,

farás viagens e tantas celebrações

de aniversário, formatura, promoção, glória, doce morte com sinfonia e coral,

que o tempo ficará repleto e não ouvirás o clamor,

os irreparáveis uivos

do lobo, na solidão.

O último dia do tempo

não é o último dia de tudo.

Fica sempre uma franja de vida

onde se sentam dois homens.

Um homem e o seu contrário,

uma mulher e seu pé,

um corpo e sua memória,

um olho e seu brilho,

uma voz e seu eco,

e quem sabe até se Deus...

Recebe com simplicidade este presente do acaso.

Mereceste viver mais um ano.

Desejarias viver sempre e esgotar a borra dos séculos.

Teu pai morreu, teu avô também.

Em ti mesmo muita coisa já expirou, outras espreitam a morte,

mas estás vivo. Ainda uma vez estás vivo,

e de copo na mão

esperas amanhecer.

O recurso de se embriagar.

O recurso da dança e do grito,

o recurso da bola colorida,

o recurso de Kant e da poesia,

todos eles... e nenhum resolve.

Surge a manhã de um novo ano.

As coisas estão limpas, ordenadas.

O corpo gasto renova-se em espuma.

Todos os sentidos alerta funcionam.

A boca está comendo vida.

A boca está entupida de vida.

A vida escorre da boca,

lambuza as mãos, a calçada.

A vida é gorda, oleosa, mortal, sub-reptícia.

Em “A Rosa do Povo”, in Carlos Drummond de Andrade – Poesia Completa e Prosa. Rio de Janeiro: Editora Nova Aguilar, 1977, pp. 148-149.

Por qué

2012-01-05T01:17:00.001-03:00

El Ucedeísta Amado Boudou presidente por un mes. Después algunos preguntan cuál es el problema de concentrar todo el poder en la Presidenta.

Plataforma 2012

2012-01-04T16:49:00.000-03:00

PLATAFORMA PARA LA RECUPERACIÓN DEL PENSAMIENTO CRÍTICO

Escapar al efecto impositivo de un discurso hegemónico no es una tarea fácil. Pero es necesario y posible generar una voz colectiva que enuncie este problema y lo transforme en acto de demanda. Si algo nos define como intelectuales es pensar sobre el mundo y la sociedad en la que vivimos, poner en cuestión los problemas que nos plantea, promover el debate de ideas, intentar leer más allá de la letra manifiesta y visibilizar lo oculto, tratar de salir de la mera apariencia de los efectos para bucear en las causas que los determinan. En síntesis, sostener nuestra capacidad y conciencia crítica y manifestarla, romper el silencio, como paso imprescindible hacia un accionar colectivo y transformador.No encontramos este ánimo en algunos trabajadores del campo de la cultura, a quienes hemos respetado y queremos seguir respetando, pero que al colocarse como voceros del gobierno han producido una metamorfosis en relación con su historia y su postura crítica.Nos encontramos ante verdaderos escándalos de diferente naturaleza y calidad, que tienen como denominador común la impunidad en relación con las responsabilidades de quienes nos gobiernan. Y de manera paralela, asistimos a la construcción de un relato oficial, que por vía de la negación, ocultamiento o manipulación de los hechos, pretende investir de gesta épica el actual estado de cosas.

Javier Chocobar, Diego Bonefoi, Nicolás Carrasco, Sergio Cárdenas, Mariano Ferreyra, Roberto López, Mario López, Mártires López, Bernardo Salgueiro, Rosemary Chura Puña, Emilio Canavari, Ariel Farfán, Felix Reyes, Juan Velázquez, Alejandro Farfán, Cristian Ferreira. Vemos crecer la lista de los asesinados. Muertes que en su repetición no dejan de asombrarnos. Muertes que van cubriendo toda nuestra geografía. Muertes que, lejos de ser inocentes, marcan un encarnizamiento represivo que no puede ser negado ni atribuido a lejanas decisiones para desresponsabilizar al gobierno central. Ahora descubrimos que desde 1994 somos un país federal, y que por lo tanto las muertes dependen de las policías provinciales, o de los caciques locales. Curiosa apelación al federalismo, cuando es el gobierno nacional el que ejerce el centralismo unitario y decide de hecho los presupuestos provinciales, el que resuelve candidaturas, impone ministros y se abraza con los gobernadores casi al mismo tiempo de ocurridos los hechos.

Muchas de las últimas muertes están vinculadas a la carencia de tierra, y detrás de cada nombre hay una historia de vida que se remonta a la histórica lucha de los pueblos originarios contra el despojo del que han sido objeto. El proceso de concentración de la propiedad de la tierra y la soja-dependencia de los últimos ocho años son un correlato en el presente de aquel despojo, que el discurso oficial oculta.El “relato” hegemónico pretende imponerse sobre la materialidad y el valor simbólico de estas muertes. Efectivamente, en torno a estos y muchos otros hechos se elabora un discurso oficial que construye consensos, porque aparenta dar cuenta de una serie de necesidades sociales y reivindicaciones nacionales mientras se afianza la persistencia de lo mismo que aparenta cuestionar.Este relato disciplinador y engañoso utiliza la potencia de los recursos comunicacionales de que dispone crecientemente el gobierno para ejercer control social mediante la inducción de mecanismos alienatorios sobre las formas colectivas de la subjetividad.

Quieren aparecer como actores de una gesta contra las “corporaciones”, mientras grandes corporaciones como la Barrick Gold, Cerro Vanguardia, General Motors, las cerealeras, los bancos o las petroleras – y el propio grupo Clarín, hoy señalado como la gran corporación enemiga – han recibido enormes privilegios de este gobierno.Quieren también aparecer como protagonistas de una histórica transformación social, mientras la brecha de la desigualdad se profundiza. Y cuando la realidad se impone sobre el “relato”, los voceros oficiales y oficiosos del gobierno sostienen que se trata de “lo que falta”. Según los intelectuales reunidos en Carta Abierta, “lo que falta” sería – más allá de las “asignaturas pendientes” que estarían dispuestos a admitir – una cuestión de “imaginación política”. Y lo que es evidencia y síntoma de lo que no sólo no se transforma sino que se profundiza sería – como en el fenómeno de las placas tectónicas - algo así como restos traumáticos del pasado en el interior de un proceso transformador, que reaparecen una y otra vez.El contenido de la producción ideológica oficial se inscribe en una metodología. La discusión de ideas es sustituida por la descalificación del interlocutor y toda disidencia es estigmatizada. Trivialización del debate, bravata “intelectual”, sacralización de sus referentes con independencia de las acciones que producen, son sólo algunas de las modalidades en las que se expresa el intento de imponer un discurso único. Cuando desde los medios públicos se utiliza la denigración de toda voz crítica por medio de recortes de frases, repeticiones, burlas y prontuarización como procedimiento intimidatorio y se invalida a esas mismas voces cuando se expresan en otros medios, se produce una encerrona que por una u otra vía sólo promueve el silencio.Hoy la homogeneidad discursiva empieza a estar atravesada por algunas filtraciones que la erosionan: el relato épico ha iniciado un proceso de cierto desenmascaramiento. La asociación entre derecho de huelga y extorsión o chantaje, o la justificación de la sanción de la ley antiterrorista, serían expresiones paradigmáticas de este fenómeno.A pesar del afán disciplinador del discurso hegemónico, es nuestra responsabilidad como intelectuales y trabajadores de la cultura romper el silencio que pretende amordazar el pensamiento crítico y promover un debate transformador de los grandes problemas que plantea el presente. Es necesario. Y es posible.

Pablo Albarello, Mirta Antonelli, Bibiana Apolonia de Brutto, Norma Barros, Héctor Bidonde, José Emilio Burucúa, Jorge Brega, Manuel Callau, Ana Candiotti, Andrés Carrasco, Nora Correas, Diana Dowek, Lucila Edelman, Sandra Franzen, Roberto Gargarella, Adriana Genta, Norma Giarracca, Liliana Helman, Eduardo Iglesias Brickles, Diana Kordon, Darío Lagos, Alba Lancillotto, Adriana Lestido, Matilde Marin, Lucrecia Martel, Gabriela Massuh, Francisco Menéndez, Luis Felipe Noe, José Miguel Onaindia, Jorge Pellegrini, Derly Prada, Mabel Ruggiero, Carlos Ruíz, Alfredo Saavedra, Guillermo Saccomano, Luis Sáez, Horacio Safons, Beatriz Sarlo, Alberto Sava, Herman Schiller, Aurora Juana Schreiber, Maristella Svampa, Nicolás Tauber Sanz, Miguel Teubal, Osvaldo Tcherkaski, Yaco Tieffenberg, Enrique Viale, Dennis Weisbrot, Patricia Zangaro, Daniel Zelaya.Adhesiones a plataforma.2012@yahoo.com.ar

Más info, acá

TLM

2011-12-30T00:26:00.002-03:00

Todo lo mejor para todos en el nuevo año, me despido por éste. Y que se vayan todos!...

Llegó el cianuro

2011-12-30T00:25:00.001-03:00

Se habilitó el uso de cianuro en la minería de Río Negro Jueves | 29-12-2011 | 17:14 Viedma (ADN).- El uso de cianuro y mercurio en la minería a cielo abierto quedó habilitado en Río Negro. El oficialismo garantizó los votos para que la derogación de la ley anticianuro se haga efectiva, mientras que la oposición remarcó el principio precautorio y apuntó al daño ambiental y la salud humana que generaría la utilización de cianuro.La norma fue aprobada por mayoría tras un extenso debate con el respaldo del FpV y la ausencia de la legisladora Silvia Horne. El proyecto llegó al recinto pocos días atrás y con el rechazo de decenas de organizaciones ambientalistas, gremios, organizaciones mapuches, e inclusive sectores del Frente para la Victoria de algunas localidades, además del CELS, que se manifestaron en diversas ciudades. La legisladora del Frente para la Victoria, Arabela Carreras, fue la voz del oficialismo para defender el uso del cianuro en la provincia, tal como promovió el gobernador Carlos Soria. La barilochense que en su gestión como concejal se mostró cercana a las organizaciones ambientalistas, ahora consideró ideal la producción minera en la provincia y la habilitación del uso del cianuro acusando de “hipotéticos daños ambientales” y de “mitos” de la minería. Carreras garantizó que habrá controles en la producción minera que se promueve a través del Consejo que contará con participación de organizaciones y del Pueblo Mapuche. Apuntó a que el artículo que deroga el uso de cianuro para el tratamiento de la explotación de oro y plata y afirmó que éste “da por tierra con una ley que ha sido una excusa, que ha sido una herramienta equivocada, una herramienta que frenan el desarrollo de esta provincia y que pone en evidencia la situación de un Estado incapaz de regular, de controlar, de ejercer las obligaciones que este Estado tiene”. La legisladora afirmó que a partir de ahora se “va a poner de pie la industria minera” al igual que en otras provincias y ejemplificó que “se va a dejar de mirar a Neuquén como si fuéramos el pariente pobre”. La radical Cristina Uría fue la encargada de rechazar la derogación de ley sancionada en 2005 y refutó expresiones de la oficialista Carreras quien habló de “mitos” de los daños ambientales y en la salud humana que podría ocasionar el uso de cianuro. Uría señaló que “no significa que porque el cianuro esté en el ambiente, en nuestro cuerpo, en los animales y las plantas, no significa que nos estemos contaminando permanentemente, sí ante determinada exposición son dañinos para la salud pública”. El legislador Claudio Lueiro (PPR) rechazó la derogación de la ley anticianuro preguntándose “en la cabeza de quien puede atravesar la concepción de que estamos progresando” con la promoción de la minería y el uso del cianuro y agregó el cuestionamiento “a qué intereses económicos subyace este giro en la política ambiental en Río Negro”. Afirmó contra el bloque oficialista que “cuando no se legisla explícitamente para los más débiles, se está legislando implícitamente para los más poderosos”. Magdalena Odarda (ARI) quien defendió en 2005 la ley contra el uso del cianuro dijo que“la minería metalífera no le ha solucionado ningún problema a ningún país donde funciona” y se refirió a que para la extracción de 25 kilos de oro se deben detonar 25.000 toneladas de suelos y montañas, regados por millones de litros de agua mezclada con cianuro. Al fundamentar su rechazo a la norma que habilitaría a 37 emprendimientos mineros –la mayoría en la Región Sur- a “poder funcionar a partir de mañana”. La legisladora apuntó a la expectativa de generación de empleo que podría originar la minería al indicar que los trabajadores deben ser técnicos calificados y son traídos de otro lugar y rechazó que se pueda lograr una “recuperación ambiental” con el 3% de regalías que genera el sector. Ricardo Ledo (Unidos por Río Negro) se manifestó a favor de la minería pero con controles específicos y rechazó la derogación del artículo que prohíbe el uso de cianuro y mercurio. Por su parte la referente del Frente para la Victoria, Ana Piccinini, recordó que en 2005 cuando era legisladora de la UCR se trató el proyecto anticianuro sin tener conocimiento de lo que se trataba y garantizó los controles en la minería. (ADN)

Encuentros vìctima-victimario/ETA

2011-12-29T10:35:00.003-03:00

Reportaje interesante, acá

No me quite el pan

2011-12-28T22:52:00.000-03:00

María Gadu, ojo al piojo, acá

Kirchnerismo como cianuro

2011-12-28T19:38:00.002-03:00

DECLARACION DE "VOCES DE ALERTA"NO A LA DEROGACION DE LA LEY QUE RESTRINGE LA MEGAMINERIA A CIELO ABIERTO EN LA PROVINCIA DE RIO NEGROPese a la oposición de las Pastorales Sociales, organizaciones ambientales y expertos independientes, a instancias del ejecutivo rionegrino, el parlamento provincial se propone derogar, sin debate público alguno, entre gallos y madrugada, este 29 de diciembre, la ley 3981 que en su artículo primero prohíbe la actividad minera en todas sus fases, con uso de sustancias químicas, como el cianuro y el mercurio. Dicha normativa, que se apoya en tratados y convenciones internacionales y demás leyes nacionales y provinciales vigentes en materia ambiental, fue sancionada en 2005, como producto de la lucha social, en la zona de la Línea Sur, la cual involucró a los pobladores, muchos de ellos pueblos originarios, articulados con las asambleas socioambientales de la localidad de Jacobacci y de zonas cercanas.Hoy se les dice a los rionegrinos que es muy preocupante la situación de emergencia económica que se vive en la línea Sur, a raíz de la erupción del volcán Puyehue, y las consecuencias que han traído las cenizas sobre la actividad ganadera de la zona. Todo ello es cierto. Sin embargo, se propone como solución derogar la ley 3981 y habilitar una actividad sumamente cuestionada desde una perspectiva social, económica, ambiental y política, como es la megaminería a cielo abierto. Dicha solución cortoplacista constituye un grave error y una falacia, pues no es cubriendo un mal con otro mal que puede producirse el bien, y mucho menos cuando se trata de recursos naturales no renovables, de carácter público o colectivo.Por otro lado, la ley nacional de protección de los glaciares, sancionada en 2010, tiene aplicación en todo el territorio argentino (a excepción de San Juan, donde está judicializada), y no requiere desde el punto de vista legal de ninguna adhesión provincial, como la que el ejecutivo rionegrino se propone enviar a la legislatura, junto con la propuesta de derogación de la ley que prohíbe la megaminería. En realidad, esta adhesión opera de facto una división del territorio provincial en “áreas protegidas” (la cordillera, por la vía de la ley de glaciares) y “áreas de sacrificio” (la meseta, por el ingreso de la minería). Pero no es decretando “área de sacrificio” a la meseta patagónica, que la provincia podrá combatir el grave deterioro de la economía en la zona afectada. Las poblaciones mapuches lo saben desde siempre, pues históricamente detrás del discurso que habla del “desierto patagónico”, solo han encontrado “conquista”, esto es, genocidio y expropiación, y un crecimiento económico que sólo beneficia a unos pocos, y en especial, a la rentabilidad de las empresas trasnacionales.El Estado provincial debe buscar por la vía sana de las políticas públicas inclusivas y la participación democrática las soluciones económicas y sociales sustentables, que resguarden a las poblaciones y los territorios, sin chantajearlas en nombre de la “emergencia social y económica” ni estableciendo “zonas de sacrificio”, cuyo saldo histórico en términos de exclusión los pueblos originarios conocen muy bien.Tampoco de nada sirve la propuesta del gobierno rionegrino de crear por ley el Consejo Provincial de Evaluación Ambiental Minera (CoPEAM), cuya función sería la de evaluar los estudios de impacto ambiental que la actividad minera pudiera producir en la provincia de Río Negro, pues ésta ya nos instalaría ante los hechos consumados, habilitando la entrada de la minería transnacional, a gran escala y a cielo abierto en la provincia. Además de ello, las audiencias públicas enfrentarían a la población a debatir uno por uno los proyectos específicos, cuando de lo que se trata es de debatir las características generales de un modelo, que por su envergadura y consecuencias –sociales, económicas, ambientales y políticas- hoy es considerado una síntesis de maldesarrollo.En suma, la ley que prohíbe la megaminería a cielo abierto en Río Negro, con determinadas sustancias químicas (cianuro y mercurio), es el resultado genuino de las luchas sociales y expresa la necesidad de colocar en la agenda pública y política la discusión sobre los modelos de desarrollo, en función de valores como el respeto a la vida, el bienestar común y los derechos humanos, de los que estamos ahora y los que vendrán en el futuro.En razón de ello, manifestamos nuestro apoyo a la ley 3981, exigimos su no derogación e instamos a todos los representantes del Congreso rionegrino y a su ejecutivo, a dejar de lado las falsas soluciones cortoplacistas que propone una actividad como la megaminería a cielo abierto (síntesis del maldesarrollo) y a debatir soluciones y proyectos de largo plazo, que sean sustentables para el conjunto de la sociedad. “Colectivo Voces de Alerta”Norma Giarracca (Socióloga, Universidad de Buenos Aires)Maristella Svampa (Socióloga, Universidad Nacional de La Plata)Miguel Teubal (Economista, Universidad de Buenos Aires)Roberto Gargarella (Abogado, Sociólogo, Universidad de Buenos Aires)Mirta Antonelli (Lic. en Letras, Universidad Nacional de Córdoba)Horacio Machado Araoz (Lic. en Ciencias Políticas, Universidad Nacional de Catamarca)Marcelo Giraud (Geógrafo, Universidad Nacional de Cuyo)Pablo Bergel (Sociólogo, Legislador de la CABA)Enrique Viale (Abogado, Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas)

La cadena republicana

2011-12-28T09:26:00.001-03:00

Don Rubén Lo Vuolo le responde a mi respuesta a don Andrés Rosler, acá

Y sí, seguimos con la Ley Antiterrorista/ Ya es ley

2011-12-27T23:17:00.002-03:00

Respondo a un reportaje sobre el tema en el gran sitio plazademayo.com, acá

P.D.: bajo el número 26.734, la norma ya es ley. El kirchnerismo no te falla. Gracias especialmente a Martincito, Carlitos, Remo, Jorgito, Wado, Dianita, tantos buenos muchachos. No los olvidaremos jamás.

Comunicado n. 1 de la Secretaría de Derechos Humanos

2011-12-27T12:17:00.004-03:00

Continuando con su imparcialísima tarea, la Secretaría de Derechos Humanos le puso el sello de calidad al sindicalista Gerardo Martínez, y desmintió categóricamente que el candidato de la presidenta haya estado involucrado en la desaparición de obreros durante su comprobado paso como agente de inteligencia en el Batallón 601 (acá). Aparentemente, el sindicalista habría sido contratado en el Batallón como animador de fiestas infantiles, en donde habría desempeñado tareas bajo el seudónimo de "el payaso plin plin"

Grüner sobre la Ley Antiterrorista

2011-12-27T12:17:00.003-03:00

Buenísimo don Grüner sobre la Ley Antiterrorista, acá

Acordate de ésta

2011-12-26T11:30:00.003-03:00

30 de Agosto de 2004, Corte Colombiana declara inconstitucional el Estatuto Antiterrorista dictado por el gobierno de Uribe, de derecha como el de acá. Una de las razones: fallas en el procedimiento deliberativo en el Congreso. Suck that tangerine

La exigencia constitucional de debate legislativo

2011-12-26T08:34:00.004-03:00

Publicado hoy, acá

En momentos en que el oficialismo cuenta con supermayorías en el Congreso, uno agradece, al menos, que las principales decisiones públicas que hoy se adoptan comiencen a ser respaldadas por la fuerza de la ley, en lugar de apoyarse en la letra de simples decretos.

La maniobra anterior -la de legislar por decreto- terminaba por socavar la constitucionalidad de las principales medidas de gobierno o, en el mejor caso, las dotaba de una precariedad peligrosa e innecesaria (piénsese en el caso de la Asignación Universal por Hijo).

Dicho esto -el valor de contar con normas promovidas desde el Congreso, antes que con meros decretos de dudosa validez constitucional-, cabe hacerse una pregunta absolutamente relevante en estos tiempos de mayorías automáticas, aunque seguramente absurda para muchos: ¿es que todo lo que se aprueba a mano alzada, y a partir de las mayorías requeridas, en el Congreso, debe considerarse una ley? Me permitiría, polémicamente, decir que no.

Existen razones teóricas -basadas en una cierta concepción de la democracia-, para ser más exigentes con aquello a lo que queremos llamar ley. Basados, por caso, en una concepción deliberativa de la democracia, podríamos decir que ninguna ley es plenamente válida si no se encuentra respaldada por al menos dos rasgos adicionales: ser socialmente inclusiva y haber sido suficientemente debatida (en la sociedad, y muy particularmente) puertas adentro del Congreso.

Aunque el primer requisito me interesa más que el segundo, voy a concentrarme aquí en este último, que es importante como lo es el primero. Básicamente, lo que quiero decir es que nadie -y sobre todo quienes asociamos a la democracia con un proceso de discusión pública- merece considerar que tienen fuerza de ley normas que no han sido el producto de un intercambio de razones en el Congreso -normas que en el mejor de los casos son el producto de una mera ficción de debate.

Sin dudas, muchos se sonreirán frente a tal exigencia: "No vengan con invenciones extrañas, ahora que el Gobierno cuenta con mayorías propias", podrán decir. A ellos podría respondérseles que guarden la sonrisa por un rato. Y es que el propio texto de la Constitución se encuentra plagado de referencias literales en el sentido indicado. Por citar sólo algunas, piénsese en el artículo 78, el artículo 83, el artículo 100 inciso 9, el artículo 106, referidos todos a los modos en que debe operar el Congreso en la sanción de las leyes y, en particular, a las discusiones y debates que deben darse en ocasiones tales.

El objetivo de la Constitución es obvio y muy similar al que podemos sostener desde la teoría. Resulta que el Congreso no es ni debe ser una mera escribanía de la Presidencia, limitado a firmar lo que otros le ordenan. En el Congreso se deben escuchar las voces de todos y sobre todo se debe prestar atención a la voz de los que disienten. Y no se trata sólo de escuchar, sino de dejar en claro, frente a la sociedad, qué razones públicas respaldan lo que se hace, de qué modo se responden las objeciones de los disidentes.

Finalmente, se trata de consideraciones básicas cuando lo que está en juego es el uso de los recursos económicos de todos o el modo de empleo del aparato represivo del Estado. Dichas exigencias de debate público no quedan satisfechas, por tanto, cuando se le dice a la oposición -como se le dice hoy- "discutan lo que quieran, luego venimos nosotros y votamos lo que ya teníamos decidido", ni con ideas del tipo "de este proyecto no modificaremos ni una coma" o "acá se hace lo que pida la Presidenta".

Tales acciones y testimonios hacen algo peor que degradar al Congreso: no sólo denigran la democracia, sino que -conforme a la misma letra de la Constitución-, le quitan validez o fuerza de ley a lo decidido.

foto: verdurita (Barcelona)

Ricetta Pandoro: Non é facile

2011-12-25T13:18:00.001-03:00

La vera ricetta, qui

La mentira del GAFI: Non é vero

2011-12-25T12:51:00.009-03:00

Por este medio, desmentimos categóricamente que la Ley Antiterrorista sea producto de las presiones de un organismo internacional de segunda (Zf dixit), el GAFI - como insólitamente ha empezado a sostener el progresismo oficial, para excusar al gobierno por la abominable ley que acaba de dictar (para mí, la más reveladora del kirchnerismo, en sus ocho años). El GAFI requería la adopción de medidas más enérgicas i) contra el lavado de dinero (que, por alguna razón misteriosa, el gobierno que supo financiar una campaña presidencial con dinero sucio se resiste a tomar, por qué será?), y ii) contra el financiamiento del terrorismo -medidas que de ninguna ninguna manera requerían del tipo penal abierto y sobreabarcativo que promovió el gobierno: cuando piensa en terrorismo, el GAFI no piensa en luchadores sociales ni en militantes de base, sino en Medio Oriente. El gobierno dictó la ley imperdonable que dictó, por exclusiva voluntad propia, y con la excusa del GAFI. Por qué? Por lo mismo de siempre: no por "vocación antipopular" sino, para seguir con su receta habitual, es decir, comprar con dinero o amenazar con la cárcel. Finalmente, tener atados y bajo extorsión a todos los que piensan distinto.

foto: pelearse con todos 2 (Napoli)

Poesía y crímenes de lesa humanidad

2011-12-24T01:40:00.008-03:00

La excepcional película Poesía para el alma, del coreano Lee Chang-dong, trata de muchas cosas, pero también de una abuela con pocos recursos y progresiva pérdida de memoria, que conmovedoramente aprende poesía; y de un nieto que casi no habla con su abuela, y que es responsable de violar sistemáticamente, y durante meses, a una compañera de clase, que desgarrada se quitará la vida.

La película me planteó cantidad de preguntas, y entre ellas:

Cómo lidiar con un crimen semejante, cometido por alguien cercano, cuando casi ninguna otra persona sabe que ha ocurrido?
Cómo se hace para sobrellevar el dolor de un crimen así, sobre alguien cercano? Y cómo cuando uno es cercano a quien lo ha comentido?
Por qué llamamos crímenes de lesa humanidad a algunos crímenes, pero no a otros igualmente aberrantes? Por qué la pedofilia, o la violación, o la muerte a un anciano, no lo son? Creo que no hay buenas razones para la distinción. Pero luego, en todos los casos, qué hacemos con esos crímenes horrendos, y con quienes los han cometido? Y qué hacemos cuando, como en este caso, el crimen ha sido cometido por un sujeto torpe, vago, irresponsable, divertido, sencillo, finalmente bueno? El director del film (qué suerte, un director que piensa!) tiene una respuesta, sentida y meditada, que no comparto pero que está muy bien.

foto: pelearse con todos (Napoli)

Nooooooooooooooo

2011-12-23T17:31:00.000-03:00

Basile es el nuevo técnico de Racing.

Segùn el kirchenrismo, todo es terrorismo

2011-12-22T15:15:00.002-03:00

El funcionario nacional Josè Sbatella, que ya había aclarado que la ley antiterrorista apuntaba a evitar las manipulaciones de mercado , reveló en un reportaje con radio La Red que los medios podrían ser acusados de "aterrorizar a la población" en caso de difundir noticias que puedan provocar retiro de depósitos. Y ojo con protestar porque ahì hay agravantes. Y ojo con estar pensando distinto en este momento.

Sobre el uso del aparato represivo

2011-12-22T10:27:00.003-03:00

(publicado hoy, acá)

Cuando una patota de la Unión Ferroviaria mató a Mariano Ferreyra, muchos simpatizantes del kirchnerismo se apresuraron a desligar al oficialismo de dicha operación. “Éste Gobierno no reprime la protesta social” , dijeron, aunque lo hecho contra Ferreyra reproducía una práctica habitual (la tercerización de la represión) que se había aplicado antes y que se volvería a aplicar. Cuando el Gobierno de Formosa privó de sus tierras a los “qom” y mató a algunos de sus líderes, los simpatizantes del oficialismo presentaron al hecho como un conflicto local que no tocaba al Gobierno: “Los críticos del Gobierno – dijeron– pretenden mostrarse como almas bellas ”. Cuando, luego de recibir un fallo adverso por parte de la Corte, el Gobierno siguió distribuyendo la pauta oficial arbitrariamente, los amigos del kirchnerismo desecharon toda objeción frente a sus abusos: “Se trata de meros formalismos de leguleyos”, dijeron. Cuando la Secretaría de Comercio comenzó a multar a quienes decían que en el país había inflación; o cuando, desde las altas esferas del CONICET, se pretendió amonestar a los investigadores que pensaban distinto, los voceros del oficialismo rieron: “Los opositores se asustan por nada” , dijeron. Cuando la justicia más cercana al Gobierno ordenó el procesamiento y embargo de los activistas sociales que participaron en el conflicto de Kraft, el oficialismo aplaudió, a la vez que señaló a los opositores como agoreros: “Son apocalípticos que quieren anunciar el fin del mundo”, dijeron. Ahora, en menos de una semana, el Gobierno envió la Gendarmería contra un medio de prensa al que considera enemigo; a la vez que promovió una ley que (gracias a sus logradas ambigüedades) permitirá tratar como terroristas a los que promuevan protestas o acciones que de algún modo incomoden al oficialismo. No pasarán horas hasta que todo lo hecho vuelva a presentarse bajo un manto épico . Es tiempo de terminar con la farsa, y denunciar lo cierto: no se trata de actos heroicos ni de errores aislados . Ocurre que el Gobierno, cada día más, dispone del aparato represivo contra quienes piensan distinto.
..............................................
Nota de don Alagia, contra la ley antiterrorista, acá

Socialista

2011-12-21T16:51:00.002-03:00

En una nota aparecida acá, el diputado Jorge Rivas, socialista, se pronuncia contra la "derecha empecinada" que acecha al país; dice que quiere "embarrarse" para la construcción de un paìs más justo; poner su "fuerza militante" al servicio del país; y aportar una "mirada transgresora para ayudar a remover los obstáculos que se oponen al avance de la clase trabajadora."

Pregunto otra vez: después de que votaste la ley antiterrorista, adónde quedó el barro, la mirada transgresora, la fuerza militante, la remoción de todo obstáculo que frene el avance de la clase trabajadora? Basta de mentir hermano¡ Si no son capaces de votar en este caso, en este único caso, en contra del oficialismo; si por el contrario son capaces de votar semejante engendro antipopular, dàndole al poder de turno las herramientas para oprimir a los luchadores sociales: para qué servís? para qué se te votó? para qué llegaste ahí? cómo te das el derecho de seguir invocando el nombre del socialismo? Ése era el caso-test en que podías y debías demostrar quién eras, si un mero títere que sirve al poder del peor modo (porque lo hace en nombre de los ideales de izquierda) o alguien con principios, que en las grandes batallas no afloja, y fallaste del peor modo imaginable. Fuera, fuera y no vuelvas nunca más.

La lista completa

2011-12-20T10:50:00.001-03:00

Nos envían del pct, la lista de la vergüenza. A no olvidar

"LISTA DE CIPAYOS QUE VOTARON LA LEY ANTITERRORISTA K
Entre los que votaron esta Ley al servicio de un imperio que se cae a pedazos, lo que hace a los votantes doblemente cipayos, se encuentran: Sabbatella, que la juega de aliado “progre” del gobierno; Remo Carlotto, hijo de la Abuela Carlotto, Depetri, el piquetero; Gdansky, Plaini, sindicalistas; Jorge Rivas, el socialista; Heller, el banquero comunista, Kunkel, el Montonero renegado; Pedro De Wado, de La Campora, hijo de desaparecidos … y por supuesto todo el resto del elenco K. "

ABDALA de MATARAZZO, Norma Amanda Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
ALBRIEU, Oscar Frente para la Victoria - PJ Rio Negro AFIRMATIVO
ALONSO, Maria Luz Frente para la Victoria - PJ La Pampa AFIRMATIVO
ARAGON, Santiago Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
ARREGUI, Andres Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
AVOSCAN, Herman Frente para la Victoria - PJ Rio Negro AFIRMATIVO
BALCEDO, Maria Ester Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
BARRANDEGUY, Raúl Enrique Frente para la Victoria - PJ Entre Ríos AFIRMATIVO
BASTERRA, Luis Eugenio Frente para la Victoria - PJ Formosa AFIRMATIVO
BEDANO, Nora Esther Frente para la Victoria - PJ Córdoba AFIRMATIVO
BERNAL, María Eugenia Frente para la Victoria - PJ Jujuy AFIRMATIVO
BERTONE, Rosana Andrea Frente para la Victoria - PJ Tierra del Fuego AFIRMATIVO
BIANCHI, Ivana María Frente Peronista San Luis AFIRMATIVO
BIANCHI, María del Carmen Frente para la Victoria - PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
BIDEGAIN, Gloria Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
BLANCO de PERALTA, Blanca Frente para la Victoria - PJ Santa Cruz AFIRMATIVO
BRAWER, Mara Frente para la Victoria - PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
BRILLO, José Ricardo Movimiento Popular Neuquino Neuquén AFIRMATIVO
BROMBERG, Benjamín Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO
BRUE, Daniel Agustín Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
CALCAGNO, Eric Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
CARLOTTO, Remo Gerardo Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
CARMONA, Guillermo Frente para la Victoria - PJ Mendoza AFIRMATIVO
CASELLES, Graciela María Frente para la Victoria - Partido Bloqui San Juan AFIRMATIVO
CATALAN MAGNI, Julio Cesar Frente para la Victoria - PJ Tierra del Fuego AFIRMATIVO
CEJAS, Jorge Alberto Frente para la Victoria - PJ Rio Negro AFIRMATIVO
CHIENO, Maria Elena Frente para la Victoria - PJ Corrientes AFIRMATIVO
CIAMPINI, Alberto Frente para la Victoria - PJ Neuquén AFIRMATIVO
CIGOGNA, Luis Francisco Jorge Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
CLERI, Marcos Frente para la Victoria - PJ Santa Fe AFIRMATIVO
COMELLI, Alicia Marcela Movimiento Popular Neuquino Neuquén AFIRMATIVO
CONTI, Diana Beatriz Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
CORDOBA, Stella Maris Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO
CURRILEN, Oscar Rubén Frente para la Victoria - PJ Chubut AFIRMATIVO
DATO, Alfredo Carlos Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO
de PEDRO, Eduardo Enrique Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
DEPETRI, Edgardo Fernando Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
di TULLIO, Juliana Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
DIAZ BANCALARI, José María Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
DIAZ ROIG, Juan Carlos Frente para la Victoria - PJ Formosa AFIRMATIVO
DONKIN, Carlos Guillermo Frente para la Victoria - PJ Formosa AFIRMATIVO
ELICECHE, Carlos Tomas Frente para la Victoria - PJ Chubut AFIRMATIVO
ELORRIAGA, Osvaldo Frente para la Victoria - PJ Entre Ríos AFIRMATIVO
FELETTI, Roberto Frente para la Victoria - PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
FELIX, Omar Frente para la Victoria - PJ Mendoza AFIRMATIVO
FERNANDEZ SAGASTI, Anabel Frente para la Victoria - PJ Mendoza AFIRMATIVO
FERRA de BARTOL, Margarita Frente para la Victoria - PJ San Juan AFIRMATIVO
FERREYRA, Araceli Frente para la Victoria - PJ Corrientes AFIRMATIVO
FIORE VIÑUALES, Cristina Renovador de Salta Salta AFIRMATIVO
FORCONI, Juan Carlos No Integra Bloque Santa Fe AFIRMATIVO
FORTUNA, Francisco Jose Córdoba Federal Córdoba AFIRMATIVO
FRANCIONI, Fabián Marcelo Frente para la Victoria - PJ Córdoba AFIRMATIVO
GALLARDO, Miriam Graciela Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO
GARCIA LARRABURU, Silvina Frente para la Victoria - PJ Rio Negro AFIRMATIVO
GARCIA, Andrea Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
GARCIA, María Teresa Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
GARNERO, Estela Córdoba Federal Córdoba AFIRMATIVO
GDANSKY, Carlos Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
GIACCONE, Claudia Alejandra Frente para la Victoria - PJ Santa Fe AFIRMATIVO
GIANNETTASIO, Graciela María Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
GONZALEZ, Juan Dante Frente para la Victoria - PJ Mendoza AFIRMATIVO
GONZALEZ, Nancy Susana Frente para la Victoria - PJ Chubut AFIRMATIVO
GRANADOS, Dulce Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
GROSSO, Leonardo Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
GUCCIONE, José Daniel Frente para la Victoria - PJ Misiones AFIRMATIVO
GUTIERREZ, Mónica Frente para la Victoria - PJ Córdoba AFIRMATIVO
GUZMAN, Olga Elizabeth Movimiento Popular Neuquino Neuquén AFIRMATIVO
HARISPE, Gaston Nuevo Encuentro Buenos Aires AFIRMATIVO
HELLER, Carlos Nuevo Encuentro Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
HERRERA, José Alberto Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
IANNI, Ana Maria Frente para la Victoria - PJ Santa Cruz AFIRMATIVO
IBARRA, Mauricio Unión por San Juan San Juan AFIRMATIVO
JUNIO, Juan Carlos Isaac Nuevo Encuentro Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
KOSINER, Pablo Francisco Frente para la Victoria - PJ Salta AFIRMATIVO
KUNKEL, Carlos Miguel Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
LANDAU, Jorge Alberto Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
LARROQUE, Andrés Frente para la Victoria - PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
LEDESMA, Julio Rubén Corriente de Pensamiento Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
LEVERBERG, Stella Maris Frente para la Victoria - PJ Misiones AFIRMATIVO
LOTTO de VECCHIETTI, Inés Beatriz Frente para la Victoria - PJ Formosa AFIRMATIVO
MARTINEZ, Oscar Ariel Frente para la Victoria - PJ Santa Fe AFIRMATIVO
MENDOZA, Mayra Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
METAZA, Mario Alfredo Frente para la Victoria - PJ Santa Cruz AFIRMATIVO
MIRKIN, Beatriz Graciela Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO
MOLINA, Isauro Frente para la Victoria - PJ Catamarca AFIRMATIVO
MONGELO, José Ricardo Frente para la Victoria - PJ Chaco AFIRMATIVO
MORENO, Carlos Julio Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
MOUILLERON, Roberto Mario Union Peronista Buenos Aires AFIRMATIVO
NAVARRO, Graciela Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
NEBREDA, Carmen Rosa Frente para la Victoria - PJ Córdoba AFIRMATIVO
OLIVA, Cristian Rodolfo Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
OPORTO, Mario Nestor Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
ORTIZ CORREA, Marcia Frente para la Victoria - PJ Catamarca AFIRMATIVO
ORTIZ, Mariela Frente para la Victoria - PJ Jujuy AFIRMATIVO
PAIS, Juan Mario Frente para la Victoria - PJ Chubut AFIRMATIVO
PASTORIZA, Mirta Ameliana Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
PEROTTI, Omar Frente para la Victoria - PJ Santa Fe AFIRMATIVO
PERRONI, Ana María Frente para la Victoria - PJ Corrientes AFIRMATIVO
PIETRAGALLA CORTI, Horacio Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
PILATTI VERGARA, María Inés Frente para la Victoria - PJ Chaco AFIRMATIVO
PLAINI, Francisco Omar Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
PUIGGROS, Adriana Victoria Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
RAIMUNDI, Carlos Nuevo Encuentro Buenos Aires AFIRMATIVO
REDCZUK, Oscar Frente para la Victoria - PJ Misiones AFIRMATIVO
REGAZZOLI, María Cristina Partido Justicialista La Pampa La Pampa AFIRMATIVO
RIOS, Fabián Frente para la Victoria - PJ Corrientes AFIRMATIVO
RIOS, Liliana Frente para la Victoria - PJ Entre Ríos AFIRMATIVO
RISKO, Silvia Lucrecia Frente para la Victoria - PJ Misiones AFIRMATIVO
RIVARA, Raúl Alberto Union Peronista Buenos Aires AFIRMATIVO
RIVAROLA, Rubén Armando Frente para la Victoria - PJ Jujuy AFIRMATIVO
RIVAS, Jorge Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
ROBLEDO, Roberto Ricardo Partido Justicialista La Pampa La Pampa AFIRMATIVO
ROSSI, Agustín Oscar Frente para la Victoria - PJ Santa Fe AFIRMATIVO
RUIZ, Aida Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
SABBATELLA, Martín Nuevo Encuentro Buenos Aires AFIRMATIVO
SALIM, Juan Arturo Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO
SANTILLAN, Marcelo Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO
SCIUTTO, Rubén Darío Frente para la Victoria - PJ Tierra del Fuego AFIRMATIVO
SEGARRA, Adela Rosa Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
SIMONCINI, Silvia Frente para la Victoria - PJ Santa Fe AFIRMATIVO
SOLA, Felipe Carlos Union Peronista Buenos Aires AFIRMATIVO
SOLANAS, Julio Rodolfo Frente para la Victoria - PJ Entre Ríos AFIRMATIVO
SOTO, Gladys Beatriz Frente para la Victoria - PJ Chaco AFIRMATIVO
TINEO, Javier Hector Frente para la Victoria - PJ La Rioja AFIRMATIVO
TOMAS, Daniel Frente para la Victoria - PJ San Juan AFIRMATIVO
UÑAC, José Rubén Frente para la Victoria - PJ San Juan AFIRMATIVO
VILARIÑO, José Antonio Frente para la Victoria - PJ Salta AFIRMATIVO
VILLA, José Antonio Frente para la Victoria - PJ San Juan AFIRMATIVO
WAYAR, Walter Raúl Frente Peronista Federal Salta AFIRMATIVO
YARADE, Fernando Frente para la Victoria - PJ Salta AFIRMATIVO
YAZBEK, Ruben David Frente para la Victoria - PJ Catamarca AFIRMATIVO
YOMA, Jorge Raul Frente para la Victoria - PJ La Rioja AFIRMATIVO
ZIEBART, Cristina Isabel Frente para la Victoria - PJ Chubut AFIRMATIVO
ZIEGLER, Alex Roberto Frente para la Victoria - PJ Misiones AFIRMATIVO—

De terror. Él te avisó

2011-12-20T10:43:00.002-03:00

Sabatella lo votó, Sbatella te lo extendió, ahora Kunkel te lo deja claro: el que pone bombas es sólo un técnico en explosivos, la definición de terroristas es mucho más amplia, acá
. Para que no digan que el gobierno no avisa

The Lover

2011-12-20T08:53:00.001-03:00

Sobre la revista El Amante, desde marzo en papel,
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/5-23877-2011-12-20.html

Vienen por todo, vienen con todo

2011-12-19T21:09:00.002-03:00

Funcionarios del gobierno k de Santiago del Estero habrían baleado a campesinos, representantes de la Unión de Pequeños Productores del Salado Norte. Es la nueva etapa, sin límites.

Republicanismo vs. Kirchnerismo

2011-12-19T09:56:00.002-03:00

Nota que publico hoy en rincla, en homenaje al colega don Rosler

acá, http://www.clarin.com/opinion/modelo-ajeno-republicanismo_0_611938852.html
o a continuación

En una nota aparecida en esta sección el 3 de diciembre, el colega Andrés Rosler hizo una importante reivindicación del pensamiento republicano.

Su defensa del republicanismo resulta especialmente interesante frente a quienes asumen que “entre el kirchnerismo y el republicanismo hay un abismo.” De modo más específico, su artículo le habla a aquellos que identifican al kirchnerismo con un “discurso nacional y popular progresista preocupado por la justicia social ”, y a ellos les dice que no hay razón para identificar al republicanismo con “una ideología conservadora con miedo congénito al conflicto” y sólo interesada por los derechos individuales y el equilibrio de poderes.

Sin embargo, del escrito de Rosler se deduce a la vez que el republicanismo tiene mucho que ver con el kirchnerismo, ya que ambas posturas aparecerían pivoteando en el área del “progresismo nacional y popular”. Y ello plantea al menos dos problemas relevantes . Primero, de ese modo se da por supuesto -sin argumentar al respecto- cuál es la ideología del kirchnerismo; y segundo, así también se termina por acercar a dos formas de pensar y actuar la política -el kirchnerismo y el republicanismo- que en realidad no se parecen demasiado . En lo que sigue, no voy a ocuparme del primer punto (aunque disputo lo que Rosler asume), sino del segundo (que creo que puede analizarse con independencia de aquél), para señalar por qué el republicanismo merece ser sobre todo distinguido, antes que asimilado, al kirchnerismo .

Para comenzar: si adoptamos una versión no trivial del republicanismo, en América latina, nos encontramos con que una mayoría de autores y figuras políticas asociadas a dicha ideología en los momentos fundacionales del pensamiento regional dieron forma a una ideología defensora del autogobierno y, por tanto, enemiga del presidencialismo -una ideología directamente antipresidencialista.

Ellos escribieron, militaron y llegaron a sufrir el exilio o la persecución por sus críticas irreductibles contra los poderes concentrados, a los que veían como fuente decisiva de los males políticos que padecía América latina (pienso, por ejemplo, en los chilenos Francisco Bilbao y Santiago Arcos, el colombiano Manuel Murillo Toro, el ecuatoriano Juan Montalvo, el peruano Francisco de Paula González Vigil y los mexicanos Ponciano Arriaga y Melchor Ocampo, entre tantos otros).

Si tomamos como definitorio del republicanismo ese radical antipresidencialismo de nuestros antepasados, entonces debemos señalar que el kirchnerismo -cualesquiera sean sus demás rasgos definitorios- se parece muy poco al republicanismo -y, en particular, agregaría, al tipo de republicanismo que primó en América latina desde su momento fundacional. La defensa del autogobierno colectivo y democrático implicaba, para nuestros antepasados, combatir el presidencialismo, a la vez que reclamar un papel más protagónico para “el pueblo” en política (se dijo entonces que “ las instituciones son más o menos republicanas de acuerdo con el grado de decisión y control que le asignen al pueblo ”).

En segundo lugar, el republicanismo latinoamericano trabajó sistemáticamente en contra de las desigualdades económicas/materiales que predominaban en la región.

En tal sentido, a través de su prédica, sus escritos y sus acciones, los republicanos latinoamericanos bregaron siempre por políticas económicas de igualdad y nunca por políticas de (lo que hoy llamamos) “derrame” . El kirchnerismo, en cambio -cualesquiera sean sus demás rasgos definitorios- en todos estos largos años que lleva en el gobierno (décadas en verdad, que se inician en las gobernaciones en Santa Cruz) ha definido muy claramente su perfil económico, optando inequívocamente por políticas de “derrame” (“que la economía crezca, y así todos tienen trabajo y ganan más”). A nivel nacional, dichas políticas han servido para mantener niveles de desigualdad como los de los peores años del menemismo.

En definitiva, Rosler hace bien en mostrarnos que el republicanismo no se encuentra alejado de ciertos valores y prácticas políticas como los que el kirchnerismo reivindica para sí. Sin embargo, al mismo tiempo, es importante señalar por qué el republicanismo -en su defensa de la democracia política y la igualdad económica- se encuentra tan alejado de otros valores y prácticas que son muy propios del kirchnerismo.

Sobre la ley antiterrorista

2011-12-17T09:10:00.002-03:00

Hacia una ley antiterrorista poco promisoria

Leonardo Filippini

El proyecto sobre terrorismo sancionado en extraordinarias por la Cámara de Diputados duplica las penas de cualquier delito cometido con la finalidad de aterrorizar a la población, o de torcer la voluntad de una autoridad, incluso extranjera o de un organismo internacional. También pena el financiamiento de la comisión de cualquier delito que tenga tales finalidades, tanto fuera como dentro del país, e incluso si a la postre éste no es llevado a cabo. Finalmente, faculta a la Unidad de Información Financiera a intervenir preventivamente. Así presentado, puede parecer una iniciativa, en general, plausible. Sin embargo, sus problemas son demasiado visibles, a poco que se repasa la discusión y se analiza el texto final.

Por empezar, no es difícil anticipar las dificultades interpretativas para definir cuándo, en efecto, un delito tiene la finalidad de aterrorizar a la población. La fórmula es laxa y podría incluir, por ello, tanto casos claros, como el provocar una serie de explosiones importantes en estaciones y terminales, hasta supuestos muy dudosos, como el exhibir un arma de modo amenazante en el ánimo de intimidar a un grupo racial o religioso. Una interpretación judicial razonable podría calibrar estos casos, es cierto, pero el proyecto sancionado es lacónico y muy poco orientativo.

Prácticamente indefendible, en cambio, es el segundo supuesto agravante. Las penas también se doblan cuando cualquiera de los delitos del Código persiguiere la finalidad de obligar a las autoridades nacionales o extranjeras, o agentes de una organización internacional, a realizar un acto o abstenerse de hacerlo. Pero el proyecto no dice cuáles actos, ni tampoco importa cómo se genera tal obligación. Es más, incluso renuncia a cualquier alusión siquiera al terrorismo.

La regla así sancionada puede resultar un instrumento torpe y de un potencial innecesariamente represivo. Todos los delitos, por regla, implican obligar a la víctima a hacer o tolerar algo. Y no se advierte por qué habría que duplicar la pena, en todos los casos, siempre y sin mayores consideraciones adicionales, y sólo porque alguna autoridad resulta afectada.

Tal como cuestionaron muchos ya, en efecto, el proyecto puede pender como una espada de Damocles sobre la protesta social, e incluso no sólo en esos casos. De hecho, por eso el propio texto aclara de modo expreso que la agravante no opera cuando los delitos se justifiquen en el ejercicio de derechos humanos, sociales o de cualquier otro derecho constitucional. Este remedio, empero, es parecido a la enfermedad. Si la constitución ampara un acto no hace falta hablar de penas. Ni siquiera es un delito.

La figura del financiamiento del terrorismo, finalmente, arrastra los mismos problemas pues lo prohibido es financiar cualquier delito cometido con los fines descriptos. Pero los informes del GAFI no pedían tanto. Simplemente, habían recomendado revisar el problema del financiamiento del terrorismo respecto de redes terroristas naciones y de actos terroristas individuales. Y no sólo por vía penal, sino, centralmente, a través de acciones de transparencia y de mayor eficacia y gestión que el proyecto no incluyó en modo alguno. Por supuesto hablamos de temas complejos y necesitamos debatirlos con intensidad. Pero el camino recorrido hasta ahora, paradójicamente, luce poco promisorio a la luz de las libertades que el proyecto, en cambio, debería proteger.

Confirmado: Son fascistas3

2011-12-17T07:13:00.004-03:00

"A mi entender, porque eso quedará a interpretación de los jueces, esta ley permitiría caracterizar una corrida de la moneda con ánimo de desestabilizar un gobierno y voltearlo como terrorismo y el financiamiento de esa actividad, como financiamiento de terrorismo", afirmó el jefe de la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbatella, sin que se le caiga la cara de verguenza.

Primero, destruyeron el sistema de estadísticas públicas. Me reí y dije que lo hacían por la patria. Después, mandaron a golpear a la izquierda, como con Néstor hicieron siempre, y terminaron matando a Ferreyra. Yo dije que lo hizo Duhalde.Más tarde, le robaron su tierra a los qom, y mataron a sus líderes, pero igual justifiqué la alianza con el gobernador Insfrán. Ahora, hicieron una ley para tratar como terroristas a los protestan, a todos los que se les pongan enfrente, y también a mí, pero ya es demasiado tarde.

Vienen por todo

2011-12-17T07:01:00.002-03:00

Trabajadores del INTI rechazan la reestructuración del Instituto

A 72 horas de haber asumido como nuevo presidente del INTI, Guillermo Salvatierra pidió la renuncia de la conducción del Instituto, confirmando el cambio de orientación del mismo, el cual abandona los programas abocados a trabajar con sectores de la Economía Social y Solidaria, y se focalizará en el sector privado.
Esta modalidad que se asimila a las prácticas intervencionistas de Guillermo Moreno en el INDEC, se vio agudizada cuando se anunció a los trabajadores la anulación de sus conquistas sociales y económicas, suprimiéndoles la bonificación de fin de año y el adicional mensual.
Los trabajadores del INTI, que en un 70% son contratados, iniciaron hoy un paro de 24 horas que continuará el lunes 19 y el martes 20 con corte de la General Paz

El conflicto en el INTI tuvo una clara expresión este Viernes en la reunión del nuevo presidente con el personal. Vealo aquí:

http://www.4shared.com/video/gHHJJt5P/INTI.html

Penalistas

2011-12-17T06:46:00.002-03:00

El admirado jurista Marcelo S. nos sorprendió, hace tiempo, con un alegato contra la importante figura del enriquecimiento ilícito, en el caso "Angeloz." Luego, con varios tomos donde criticó las acusaciones contra Gregorio Ríos y Alfredo Yabrán. Luego con otra extensa obra en defensa del juez Antonio Boggiano en la Corte. Ahora con dos tomos sobre el "caso Grassi", en donde se niega la existencia del abuso sexual infantil (acá). Me gustaría repetir una pregunta que hicimos hace ya un tiempo, sobre los casos que toman y los extremos que llegan a argumentar para ello nuestros grandes penalistas. Por qué?

Confirmado: Son fascistas2

2011-12-16T15:46:00.003-03:00

La lista del Frente para la Vergüenza incluyó esta vez, en el respaldo a la ley antiterrorista, a nombres como los de:

oscar albrieu, eric calcagno, remo carlotto, diana conti, juliana di tulio, edgardo depetri, roberto feletti, graciela giannettasio, adriana puigross, carlos raimundi, martín sabatella, y otros vendidos más reconocidos

A todos ellos, muchas gracias por dejar en claro lo que son

foto: vitrina siciliana

Prisión perpetua

2011-12-15T11:48:00.002-03:00

Frente al horrible caso de una nueva violación seguida de muerte, el ministro de la Corte Eugenio Raúl Z. hizo un par de declaraciones. En una estuvo bien: por qué aceptar el avenimiento en casos como éste (la justicia le había permitido al violador casarse con la mujer violada, a la que luego el violador terminaría matando), y no en otros mucho más entendibles, como el robo: "me llevo algo, lo devuelvo, pido perdón, arreglo la casa un mes..." Bien ahí. Luego, lamentablemente, y ofendiendo la tradición penal en la que se inscribió siempre, sostuvo que para estos casos lo que corresponde es "la prisión perpetua, la pena más grave." Y cómo se compatibiliza esto, con todo lo dicho, con todo lo escrito por él mismo, sobre la prisión?

La traición patriótica del vice

2011-12-15T11:43:00.004-03:00

Luego de escribir y escribir tonterías sobre los deberes de lealtad del vicepresidente, el kirchnerismo se encuentra ante un caso difícil: el vice que le han puesto al gobernador de la provincia de buenos aires (cuando el horror se encuentra con el espanto) empezó a socavar la autoridad del gobernador desde antes de asumir, y ya llegó al límite en la misma ceremonia de asunción, clavándole una estaca a su superior, a través de sus declaraciones. Le dedicarán a este vice los mismos insultos que le dedicaron al otro? O será que estamos frente a un caso de traición patriótica?

Vienen por todo: ley antiterrorista

2011-12-13T17:42:00.001-03:00

CONFERENCIA DE PRENSA
En oposición al Proyecto de Legislación Antiterrorista e Inversiones: modificación del Código Penal sobre Prevención, Investigación y Sanción de Actividades Delictivas con Finalidad Terrorista

Mañana miércoles 14 de de diciembre a las 16:00 hs. en el CEPPAS (talcahuano 256 -1°piso) realizaremos una conferencia de prensa para alertar sobre el proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo Nacional el pasado 14 de octubre ante el Congreso de la Nación que tiene por finalidad reforzar la capacidad estatal de reprimir pretendidos actos de terrorismo o a quienes los financien.

La reforma propuesta agravaría la amenaza de persecución penal para las personas que luchan por la reivindicación de sus derechos y generaría las condiciones para una mayor criminalización de la protesta social a través de la ampliación de las figuras penales, el aumento de las penas y el estigma social de los luchadores populares, por su eventual asociación simbólica al terrorismo.

Este proyecto fue incluido en el temario del Decreto 2021/2011 por el cual se llama a Sesiones Extraordinarias y aprobado en comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados en el día de ayer, lo que hace más que urgente la pronunciación pública de diferentes organizaciones sociales que venimos trabajando la problemática y sabemos la potencial utilización de un proyecto de este tipo en las provincias donde constantemente aumenta la conflictividad alrededor de la temática de tierras, medio ambiente y salud.

Reenviamos el documento de oposición al proyecto de ley, junto con las adhesiones recibidas de organizaciones de todo el territorio.

Carta Pública

Una reforma penal que legitimaría la criminalización de la protesta

Proyecto de Legislación Antiterrorista e Inversiones: modificación del Código Penal sobre Prevención, Investigación y Sanción de Actividades Delictivas con Finalidad Terrorista

expresamos nuestra profunda preocupación frente al proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo Nacional el pasado 14 de octubre ante el Congreso de la Nación que tiene por finalidad reforzar la capacidad estatal de reprimir pretendidos actos de terrorismo o a quienes los financien. El proyecto incorporaría al Código Penal una nueva agravante para cualquier delito que fuera cometido con la finalidad de generar terror en la población o de obligar a un gobierno a adoptar o abstenerse de tomar determinada decisión. En estos casos se elevaría la pena aplicable al doble de la pena mínima y de la máxima.

El hecho de utilizar conceptos tan abiertos e imprecisos hacen posible la aplicación de estos agravantes a la gama de figuras penales típicamente utilizadas para la criminalización de la protesta social: en la persecución de resistencias a desalojos, cortes de vías de circulación o simples actos de protesta en el espacio público. Una normativa similar ha tenido graves consecuencias en su aplicación en Chile, lo que ha permitido la persecución penal de dirigentes del pueblo Mapuche en el marco de la ley antiterrorista, por cargos asociados al incendio de bosques.

Por ejemplo, actualmente la pena prevista por una usurpación es de 6 meses a 3 años, pero según este proyecto pasaría a ser de 1 a 6 años si se considera que tiene finalidad terrorista, introduciendo así el riesgo de la prisión efectiva. Además, este proyecto implicaría nuevas desproporciones en la escala penal: por ejemplo, quien cometiera un hurto en el contexto de una conmoción pública podría recibir una condena mayor que la que corresponde a un policía que ocasionara torturas.

Si bien el proyecto establece que el agravante no se aplicaría en los casos en que se trate del ejercicio de un derecho constitucional, este criterio no garantiza que líderes sociales no sean perseguidos y sometidos a proceso bajo estas nuevas figuras ligadas al terrorismo, lo que de por sí implicaría someterlos a una fuerte presión para abandonar su reclamo. Dada la amplitud e imprecisión de los términos, se invierte la carga de la prueba y serán ellos los que deberán probar, en el marco de los procesos penales, que no son terroristas.

Este tipo de reformas legislativas son exigidas por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) como condición para considerar a nuestro país como un destino seguro de Inversiones Externas Directas. Observamos con profunda preocupación que, a fin de cumplir con las exigencias de organismos internacionales, se dispongan medidas de carácter penal que puedan vulnerar derechos fundamentales. Es necesario ubicar esta iniciativa en el marco de concepciones fuertemente instaladas en torno de las llamadas “nuevas amenazas” en discursos y propuestas sobre seguridad hemisférica. Perspectivas que, en ocasiones, bajo el pretexto de luchar contra los “nuevos” enemigos de la seguridad (que abarcan prioritariamente al narcotráfico y al terrorismo), incluyen respuestas fuertemente punitivas a problemáticas políticas, económicas, sociales, de salud pública o medioambiental. El diagnóstico de “las nuevas amenazas” suele extenderse sin matices sobre la región, a través de propuestas que desconocen particularidades de la situación del delito de cada país, así como el marco normativo interno.

La reforma implicaría, además, graves riesgos para las organizaciones que presten apoyo a los movimientos sociales, ya que podrían ser consideradas como autoras del delito de financiamiento al terrorismo, en caso de que reciban, recolecten o entreguen dinero para solventar actividades de organizaciones sociales cuyas protestas sean consideradas acciones terroristas.

Manifestamos nuestra oposición al proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo Nacional y llamamos a las autoridades políticas a abstenerse de aprobar esta reforma en tanto constituye una nueva ampliación de la respuesta punitiva estatal mediante la incorporación de figuras inconstitucionales, el aumento de penas y la legitimación de la persecución penal a la protesta social.

Para adherir enviar mail a: leyantiterrorista@yahoo.com.ar,I)

Nuevo mandato y modos de construcción

2011-12-10T00:44:00.002-03:00

Publicado hoy en the nation, acá

La Presidenta va a inaugurar su nuevo mandato con excelentes condiciones iniciales: mayoría legislativa propia; un capital político personal notable; la casi totalidad del mapa provincial en control de fuerzas aliadas; y su propio, excepcional, talento político. Luego, por supuesto, hay dificultades. Algunas, de tipo económico sobre todo, afectan al mundo en general, y sobre ellas –a pesar de lo que diga la propaganda oficial- es poco lo que se puede hacer. Otras dificultades, en cambio, dependen de modo más directo de las decisiones propias. Me referiré a una de éstas, que se relaciona con los modos en que el gobierno decide, y a partir del convencimiento de que puede ayudarnos a reflexionar sobre lo que viene.

Al respecto, propondría ante todo la siguiente tesis: los contenidos de las decisiones de un gobierno se encuentran estrechamente correlacionados con los procesos a través de los cuales se toman tales decisiones. En nuestro país, se decide a partir de la concentración máxima de autoridad en una persona, lo cual es muy negativo por razones políticas, epistémicas, y de igualdad democrática. Políticamente, es negativo que la atención y expectativas populares se depositen sobre las espaldas de un solo individuo ya que ello, más tarde o más temprano, indefectiblemente se vuelve contra quien promueve la concentración. Se trata, finalmente, de la conocida historia del híper presidencialismo; en momentos de ascenso en popularidad, todo suma a favor del presidente; pero luego –y mucho más en países políticamente inestables como el nuestro- la popularidad baja, y es allí cuando la “marea política” tiende a arrastrar a todo lo que encuentra a su paso, y en primer lugar a la cabeza del poder. En segundo lugar, la concentración de decisiones en una persona es negativa por razones epistémicas o de conocimiento: salvo que quien decide sea un genio –y la Presidenta no lo es- los riesgos de que se decida mal se incrementan enormemente cuando sólo uno decide (y mucho más, cuando prima, como ahora, el síndrome “diario de Yrigoyen”, tal como lo sugieren las estadísticas públicas sistemáticamente falseadas, a la vez que justificadas por la intelectualidad oficial; o la esquizofrenia que lleva al gobierno a decir que “aquí, a diferencia del resto del mundo, no tenemos crisis”, a la vez que exige prorrogar la “emergencia económica”). En tercer lugar, la concentración de autoridad es muy negativa en términos de igualdad democrática. En tales situaciones, los que acceden al poder efectivo son cada vez menos, y son ellos (antes que la ciudadanía en diálogo con sus dirigentes) quienes pasan a tener el poder de decisión principal. Otra vez, la cuestión se agrava cuando los interlocutores principales del gobierno ya no son los partidos políticos, ni “el pueblo” en general (grupos con quien la Presidenta no dialoga, sino a quienes les “dice”), pero en cambio las cúpulas empresarias y los burócratas sindicales. Poco bueno –me aventuraría a decir- puede resultar desde allí, en términos de igualdad democrática. Mucho peor, cuando se suman a tales temibles alianzas económicas, las alianzas políticas que el gobierno ha construido al nivel provincial, en donde ha optado –pudiendo no hacerlo- por alternativas “ganadoras,” absolutamente a cualquier precio. Otra vez, esos modos de construcción –más que cualquier discurso- nos ayudan mucho a separar la realidad de la fantasía, y a pensar en los años por venir.

Apuren los baristas, viejo

2011-12-09T14:27:00.004-03:00

Argentina viene copiando modas gastronómicas un poco a los tumbos; un poco como seguidismo tardío y bobo, pero de lo importante poco: para cuándo la llegada de los baristas, preocupados por el café que usan, expertos en prepararlo, capaces de salvarnos de la degradación cotidiana en negro y leche?
P.D.: Pregunta reiterada: dónde tomar un buen café, aunque sea sin barista?

CONICET y libertad de expresión

2011-12-07T14:44:00.003-03:00

Hace unos pocos días, los investigadores del CONICET recibimos el siguiente "comunicado":

"Comunicado
Estimado Sr Investigador/ra:

Con el motivo de aclarar algunas cuestiones referidas a la relacion de nuestro personal con los medios de comunicación, quisiera participarles de un concepto rector:

Sólo la Presidente del Conicet, o la persona en quien ésta expresamente delegue tal facultad, puede expresar de modo válido la opinión institucional del Consejo.

Al no tener personería jurídica propia, ninguna unidad divisional o instituto del CONICET o de doble dependencia tiene de por sí delegadas facultades para hablar en nombre del, o de los organismos en los cuales se desempeña o depende. Si surgiera alguna duda al respecto, la Dirección de Comunicación del Consejo está permanentemente a disposición y plenamente capacitada para aportar orientación e inclusive aconsejar el mejor modo de proceder ante una cuestión concreta, siempre que se lo haga con antelación a pronunciarse. A esto se suma la red de comunicadores en los CCT, que pueden aportar su saber en la faz operativa y canalizar las consultas debidamente.

Este criterio persigue un principio de unidad de discurso necesario en materia de comunicación institucional, sin perjuicio del cual el Directorio del Conicet continúa preservando la pluralidad de las ideas de sus miembros, de modo que cualquiera de ellos pueda comunicar sus opiniones o los resultados de sus investigaciones, aclarando cuidadosamente que tales resultados u opiniones, sean de una investigadora, investigador o de un grupo, no representan necesariamente la opinión del organismo sobre el tema, sino que son ejemplos del legítimo ejercicio del derecho a la libertad de expresión individual que proverbialmente defendemos.

De más está decir que no nos referimos a los resultados de investigaciones, de cualquier tipo que fuesen, comunicadas en los ámbitos académicos.

El Conicet está en proceso de elaboración de una política estructural de comunicación con mayor grado de detalle, que será oportunamente difundida a todas las unidades ejecutoras ni bien esté aprobada por el Directorio.

Le agradezco su colaboración y quedo a su disposición para cualquier aclaración.

Muy cordiales saludos.

Dr xx

Vice Presidente de Asuntos Tecnológicos"

El texto presenta algunos problemas y genera algunas preguntas, en particular para aquellos que estamos interesados en asuntos de libertad de expresión. Enumero algunos:

1) La idea de "unidad de discurso"* a la que se refiere el sr. Vice Presidente** puede ser entendible en determinadas organizaciones jerárquicas (desde las fuerzas armadas a una empresa), pero es más riesgosa en una institución conformada por investigadores, provenientes de disciplinas y orientaciones fundamentalmente diversas. Ello no quiere decir que uno no vea problema alguno en que -por caso- las "unidades ejecutoras" se pronuncien sobre temas de interés público en nombre del Conicet, sin embargo...
2) lo cierto es que el Conicet lleva décadas de existencia sin que jamás se haya producido el mínimo problema interpretativo al respecto. En efecto, cualquier persona sabe que si un investigador x pone junto a su firma, la indicación de pertenencia "UBA-Derecho", por ejemplo, dicho investigador está hablando por sí mismo, sin pretender comprometer por ello a los 30000 alumnos y profesores de la Facultad.
3) Luego de años que lleva el gobierno falseando sistemáticamente informaciones y datos de interés público (caso INDEC); en momentos en que surgen voces denunciando la "unidad de discurso" promovida por el gobierno (caso Instituto Dorrego); ante la evidencia de la falta de pluralismo reinante en instituciones financiadas con dineros públicos (caso del canal 7); y luego de los meses que el gobierno lleva violando sistemáticamente un importantísimo fallo de la Corte Suprema (caso Perfil) sobre abuso y discriminación en la utilización de las pautas publicitarias (incurriendo, según la Corte, en una grave violación -"indirecta"- de la libertad de expresión), el "comunicado" del Vice Presidente resulta al menos inoportuno; las salvedades acerca de que "el Directorio continúa preservando" nuestra pluralidad de ideas, pueden verse como amenazantes; y el señalamiento de que se está en el proceso de elaborar una política de comunicación mucho más detallada todavía, temible.

Esperemos que todo se trate, simplemente, de un error involuntario, que no volverá a repetirse.

* El uso de términos como "unidad de discurso", "comunicado", "unidades ejecutoras" o "faz operativa" me remiten a un universo de lenguaje que, confieso, suman temor a mis prejuicios.
** Es curioso que la primera indicación del "comunicado" señale que "sólo la Presidente del Conicet, o la persona en quien ésta expresamente delegue tal facultad, puede expresar de modo válido la opinión institucional del Consejo", y que la nota resulte firmada por el "Vice Presidente de Asuntos Tecnológicos", sin ninguna constancia de que "la Presidente del Conicet" le haya delegado tal facultad de expresarse en nombre del todo...

Democracia corintiana

2011-12-05T07:20:00.002-03:00

Reafirmando la triste estadística de la derecha cínica y longeva, y la izquierda idealista y de muerte joven, falleció el extraordinario Sócrates, futbolista, médico y militante de izquierda. Hijo de un padre pobre, autodidacta, y ratón de biblioteca, hermano de Sófocles y Sóstenes (!), Sócrates supo fundar la "democracia corintiana," conocida como "la mayor experiencia de autogobierno colectivo que recuerde la historia del fútbol profesional." "Ganar o perder, pero siempre con democracia", decía don Sócrates, sobre la experiencia de su equipo en donde, absolutamente todo se votaba: "un movimiento revolucionario, aislado, en un mundo totalmente reaccionario llamado fútbol" -agregaba. Ídolo Sócrates, definido como "el mayor pensador del fútbol brasileño". Decía también: "Conseguimos probarle al público que cualquier sociedad puede y debe ser igualitaria. Que la opresión no es imbatible. Que una comunidad sólo puede fructificar si respeta la voluntad de la mayoría de sus integrantes. Que es posible darse las manos". Muy buena nota sobre el tema (de donde tomo la mayoría de las declaraciones aquí incluidas), escrita por el gran EFM, acá

Congreso de los amigos gironenses

2011-12-04T19:39:00.002-03:00

Congreso: "Seguridad Jurídica y Democracia en Iberoamérica".

Organizan:- Cátedra de Cultura Jurídica de la U. de Girona.
- Consejo General del Poder Judicial.

El Congreso, primero de una serie bienal, pretende ser un punto de encuentro para el estudio riguroso y continuado de los problemas vinculados con la seguridad jurídica en nuestra región. Para ello, a parte de la comunidad académica y judicial, invitamos también a participar a todos los actores activos y pasivos de la seguridad jurídica: abogados, fiscales, y también empresarios, periodistas, políticos, etc.

La página web del congreso es www.congresoseguridadjuridica.com. Allí podrán encontrar toda la información correspondiente.

Constitucionalismo vs. Democracia/ Constitucionalismo débil

2011-12-04T08:10:00.004-03:00

Video, en el marco de la Universidad de Girona, con el auspicio del gran organizador y amigo Jordi Ferrer, y la exposición de Juan Carlos Bayón, tal vez el mejor filósofo del derecho de habla hispana. Bayón nos da cátedra sobre cómo argumentar sobre la cuestión, acá.

Procesamiento de Vilma Ripoll/ Deshonestidad intelectual

2011-12-02T18:50:00.006-03:00

Hace pocos días, y luego de dos años de inmovilidad de la causa, el Juez Mariano Larrea procesó a Vilma Ripoll y a otros dirigentes de la ex Terrabusi, como responsables, en calidad de coautores, del delito previsto en el art. 194 del Código Penal (afectación del tránsito en general). Hay mucho que decir de esa vergonzante decisión, inmediatamente suscripta desde el centro del poder k.

Me detendré aquí solamente en un detalle crucial, que me involucra:

La decisión del juez consta de 12 páginas. Usa unas 9 páginas para describir los hechos; media carilla (!) para mencionar los descargos de los inculpados; y dos párrafos (!) para fundar la calificación legal de la decisión. De esos dos párrafos...uno es una cita de unas frases mías...en las que distingo entre castigo y reproche; critico lo primero para defender lo segundo; y rechazo directamente el uso del derecho penal frente a la protesta social!!!!!!

El párrafo que se cita en el fallo es de una entrevista que me hicieran en el periódico (!), y en donde digo lo siguiente:

"Frente a la brutalidad punitivista, reivindico lo que se llamaría el liberalismo de las garantías. Ahora, también hay una cierta torpeza en el liberalismo garantista porque muchos de los problemas en los que aquí estamos pensando requieren de un activismo y un compromiso público muy fuerte, no meramente el "no hacer". La versión torpe del liberalismo garantista es: no hacemos nada. Si alguien le rompió la cabeza al otro en una marcha, ¿no hacemos nada porque es una protesta social? No, el liberalismo garantista es preocupación por las garantías de todos. Estoy con una idea de un Estado activo, comprometido, lo que implica tomar medidas y también hacer reproches. Pero se puede reprochar sin castigar o castigar sin pensar que el castigo es cárcel."

Esto, dentro de una sección de la entrevista en la que critico al gobierno por tener un discurso en el que dice que no reprime la protesta social, cuando a la vez busca formas alternativas para impedir, criminalizar o socavar la protesta. Y esto además, por supuesto, enmarcado en un trabajo de años, en el que vengo criticando a los jueces por procesar o detener a quienes se involucran en protesta social.

Entonces, algunos puntos breves sobre el tema, que nos invitan a pensar sobre el papel del derecho en general, y sobre la honestidad intelectual en particular.

* es inaceptable que un juez cite a su favor a alguien que explícita y directamente rechaza lo que el juez quiere hacer
* es inaceptable que el juez cite en favor del uso de las herramientas penales frente a situaciones de protesta social, a un párrafo en donde abiertamente se repudia el uso de las herramientas penales frente a situaciones de protesta social
(* es inaceptable que en lugar de discutir algún artículo o un libro, el juez cite una entrevista periodística, que esperablemente va a carecer de la precisión que el estudio de una materia tan delicada requiere)
* es inaceptable que el juez ponga en crisis la libertad de alguien, sin dar el mínimo fundamento serio para respaldar lo que va a hacer
* es inaceptable que el juez no de un solo paso para disputar los argumentos que los imputados dieron en su favor
* es inaceptable que el juez no de razones para enfrentar múltiples, posibles contra-argumentos frente a lo que va a decidir

La decisión de Larrea es una muestra, a los gritos, del terrible daño que son capaces de hacer, los jueces argentinos, en nombre del derecho. Terrible daño a la libertad y la igualdad; daño a los derechos de los más pobres; daño a los que son solidarios; daño al derecho.

Bolsa de trabajo

2011-12-02T13:44:00.002-03:00

Para trabajar como asociado en el O’Neill Institute for National and Global Health Law, de la Georgetown University Law Center en Washington, DC.

Más información en
www.oneillinstitute.org.

Enviar aplicaciones a
http://www.law.georgetown.edu/oneillinstitute/about/application-associate.html

Preguntas a
oneillinstitute@law.georgetown.edu.
Plazo hasta el 3 de enero

600 New Jersey Avenue, NW Washington, DC 20001-2075PHONE 202.662.9011 FAX 202.662.4045www.oneillinstitute.org

El regreso de los muertos (con p.d.)

2011-11-30T15:40:00.002-03:00

Catarata de alegrías nos da el Frente para la Victoria K. Gracias muchachos!

p.d.: para quien dudaba, acá

D y B

2011-11-30T10:23:00.001-03:00

Salió a la luz el número IV de la Revista Derecho y Barbarie.

Además, pueden bajarse en formato digital los dos primeros números (del 2do quedan algunos en papel)

http://es.scribd.com/doc/57327136/Derecho-y-Barbarie-II

http://es.scribd.com/doc/48271278/Revista-Derecho-y-Barbarie-Derecho-y-Barbarie-1

Derecho y Barbarie

Marta Monclús Masó. El encarcelamiento de los extranjeros en Argentina

Diego Morales. Del buen habitante extranjero a los derechos humanos de los migrantes: Apuntes desde la jurisprudencia de la Corte Suprema.

Bernarda García. Criminalización de la inmigración: la construcción de la figura del inmigrante desde la perspectiva de la Policía Federal Argentina

Entrevista a David Garland. Con comentario de Gabriel Ignacio Anitua.

Eligio Resta. La guerra y la fiesta

Daniel Feierstein. El concepto de genocidio y la “destrucción parcial de los grupos nacionales”. Algunas reflexiones sobre las consecuencias del derecho penal en la política internacional y en los procesos de memoria.

Aníbal D´Auria. La filosofía de Max Stirner. O la propiedad de sí mismo.

Barbarie y Derecho

Lucas Guardia. Las muertes literarias de la propiedad (Una lectura desde la estética marxista)

Mauro Benente. Marx y Foucault

Juan Nieto. La evanescencia de los pelotudos

Seguimos restando

2011-11-30T09:40:00.002-03:00

Beatriz Rojkés, a punto de ser nombrada número dos del Senado, sostuvo: "Desde un profundo compromiso y agradecimiento a la doctora Kirchner, lo que le ofrezco en nombre personal y de mi pueblo es esa profunda incondicionalidad que necesitamos los políticos para poder llevar a cabo nuestras convicciones". A ver si entiendo: incondicionalidad hacia otro, para llevar a cabo aquello de lo que uno esté convencido. Qué raro: A menos que la convicción de uno sea obedecer a otro, uno lleva a cabo aquello de lo que está convencido; o sigue incondicionalmente a otro. Pero las dos cosas al mismo tiempo, habla de una cierta locura.

Bolsa laboral

2011-11-30T09:21:00.001-03:00

Investigación en políticas públicas, llamado a concurso, acá

G.O' Donnell (con p.d.)

2011-11-29T16:47:00.003-03:00

Acaba de fallecer Guillermo O'Donnell. Gran pena!!! Un fuerte abrazo a todos sus familiares!!

P.d.: algunas referencias sobre él, acá

reportajes
acá
acà
acá
acá
acá
acá

Hay una historia argentina de gran descuido de la institucionalidad, que viene de mucho antes del día de hoy. Irigoyen decía que era el líder de un movimiento, no de un partido, porque representaba al conjunto de la Nación. Y esta idea movimientista lleva inevitablemente a una posición agresivamente antiinstitucional, en la medida en que los líderes sienten que son la encarnación de los verdaderos intereses de la Nación. Desde esta visión ultradecisionista, cesarista, las instituciones son un obstáculo. Un parlamento con personalidad propia, demora; un Poder Judicial independiente, molesta...

y sí, claro, el periodismo es sumamente molesto. También algunos intelectuales. En fin, todos aquellos que impidan la encarnación del ser o del interés nacional son réprobos, antinacionales o no entendemos nada. Esta tradición argentina, que se extiende sobre todo en el siglo XX, no quiere incurrir en los presumidos costos de construir institucionalidad y fue seguida, puntualmente, tanto por el peronismo como por el radicalismo. Después de haber tenido un presidente que huyó en helicóptero, Kirchner justificó su decisionismo en la necesidad de reconstruir el poder en la Argentina? Todas las crisis generan una gran demanda de que venga alguien a tomar decisiones y nos saque del caos. Este exceso de decisionismo puede conducir a De Gaulle, en Francia, o a Hitler en Alemania. Esto es: no está predefinido que de ahí salga algo malo o bueno. Reconstruir el poder político era efectivamente una demanda real. Pero el poder político no sólo es presidencial, sino que lo incluye.

Para mí, el punto paradigmático es la concesión de poderes extraordinarios al Ejecutivo, en términos de economía. Creo que esta es la marca de una extralimitación en el tiempo de una decisión que en un momento fue justificada. Estas medidas degradan claramente al Congreso. Max Webber señalaba en la primera guerra mundial que Bismark -que era un gran decisionista- había hecho de Alemania una potencia. Sin embargo, le criticaba ácidamente haber convertido al Parlamento en un instrumento pasivo de su voluntad. Weber hizo esta advertencia en 1917; luego vino en Alemania la República de Weimar, que fue la antesala del nazismo. Conclusión: es muy cómodo tener un Congreso que diga a todo que sí porque los costos no son visibles en el corto plazo. Sin embargo, a la larga, lo que se sacrifica es enorme. Y la advertencia de Weber nos cabe.

Dworkin 3: Castigo y desigualdad (2)

2011-11-28T18:41:00.006-03:00

En encuentro posterior, más relajado, volvimos a la carga con el tema del derecho penal, la justificación del castigo, y la injusticia social. Ahí, pudimos entresacarle alguna información adicional sobre sus posiciones en la materia, y nos peleamos un poco con él en algunos temas.

Dworkin expuso algunas de sus convicciones en el área, que lo colocaban claramente a la izquierda de una
mayoría de sus colegas en los Estados Unidos:

Como sabemos, Dworkin fue uno de los pocos críticos –desde el derecho- de las “Patriot Act” de Bush, de Guantánamo, de la justicia conservadora que domina la Corte.

En la conversación, además, dejó en claro su oposición a la pena de muerte; a las corrientes –llamémoslas así- neopunitivistas; y a la idea del castigo como venganza –tendencias éstas
que reconoce como dominantes en su país: él ve a los Estados Unidos acosado por
permanentes reclamos punitivistas. Dejó en claro su certeza de que en su país había una creciente inclinación a criminalizar conductas que perfectamente podían ser toleradas o enfrentadas de otro modo. También habló, convencido, de las cárceles norteamericanas como inhumanas, y sostuvo que las condiciones de detención en general eran inaceptables.

Yendo más en concreto a la conexión injusticia penal-injusticia social, Dworkin insistió en la
necesidad de poner un acento fundamental en los temas de injusticia social, a la hora de pensar muchos crímenes. Veía una conexión obvia entre ciertos crímenes y la pobreza/desigualdad de la cual es responsable el Estado. Por ello mismo, sostenía que la solución de esos crímenes pasaba, de un modo muy fundamental, por resolver los problemas de injusticia social existentes. Se preocupaba, en cambio, por qué hacer en la transición –la transición hacia un estadio de
justicia social: cómo pensar la justicia penal en el mientras tanto.

Aquí empezamos con las diferencias. Ahí, él argumentó a favor del castigo como disuasivo, apoyado en que –en su opinión, que no es la mía- había evidencia abrumadora para pensar
que el castigo desalentaba el crimen.

Una clave interpretativa fundamental de su postura, creo yo, se encontraba en los crímenes “de cuello blanco”: se lo veía muy convencido de la importancia de darle señales duras a
los grandes ricos del país -señales de que podían ir presos por los delitos económicos que cometían. Para esos casos veía a la cárcel como una alternativa importante que -aseguraba -iba a desalentar a los grandes delincuentes económicos.

Ahí lo atacamos por varios flancos (Dworkin le diría a su mujer, para orgullo de uno: “bueno, ves que hay gente más extrema que yo en la materia”). Le dijimos que: la cárcel hoy funciona como tortura, y la tortura es inaceptable; la cárcel es absolutamente irracional, en su pretensión de
re-socializar a los que des-socializa (y vincula con quienes tienen mayores problemas de socialización); la cárcel es “escuela del crimen”; no se puede tomar a nadie como medio; el Estado no puede involucrarse en la “imposición deliberada de dolor;” en situaciones de injusticia social, la justicia queda sesgada en su composición, y así la distribución del castigo; la conformación
social de las cárceles, en la Argentina, los Estados Unidos, y todo el mundo, ratifica y demuestra la existencia de esos sesgos inaceptables que aparecen en el peor momento: cuando el Estado hace uso de sus poderes coercitivos, en su versión más extrema.

Difícilmente, a esta altura, Dworkin cambie sus posiciones en la materia. Sin embargo, escuchó siempre con atención, asintió muchas veces, como tomando nota, y mostró acuerdo en muchos casos.

(Foto: Lucas Arrimada)

Dworkin 2: Castigo y desigualdad

2011-11-28T17:02:00.020-03:00

A) En su último libro, y mientras trata el tema jurídico-filosófico de la responsabilidad y el libre albedrío, Dworkin analiza el caso de quienes, perteneciendo a grupos severamente castigados por privaciones, cometen delitos. Examinando esa situación, sostiene que cuando el gobierno de turno crea "injusticias" severas, impide a algunos miembros de la sociedad que accedan a "oportunidades o recursos que podrían haberlos llevado, muy probablemente, a otras decisiones." Concluye, por tanto, que dicha circunstancia debe impactar en la determinación de la culpabilidad: "deberíamos descontar su responsabilidad en razón de la injusticia (que sufren)". Y sostiene lo dicho con algunas precisiones de importancia. Una de ellas: la responsabilidad disminuida no se debe a la menor "capacidad" que tendrían, para decidir, aquellos provenientes de contextos de marginalidad, sino a la "injusticia" que sufren, "por razones ajenas a su responsabilidad"(*)

B) Luego de su presentación, en Buenos Aires, y durante el debate, le pregunté por el tema, y agregó algunas otras precisiones. Una de ellas: en sociedades profundamente injustas -digamos, como la nuestra- "todos compartimos parte de la culpa" por los crímenes que ocurren: por ello, cuando distribuimos la responsabilidad, debemos asumir que en buena medida, "la falta es nuestra" -dijo.

(*) La cuestión "capacidad" vs. "injusticia" es especialmente importante, dada la postura avanzada durante buen tiempo por parte de la academia y la justicia (i.e., el juez Bazelon; el jurista latino Richard Delgado), desde donde se abogó por una causa adicional de responsabilidad disminuida, a la luz de las dificultades afrontadas por quienes provenían de un "rotten social background" (un contexto social de putrefacción)

(Foto: Lucas Arrimada)

Dworkin 1

2011-11-24T09:54:00.008-03:00

La visita de Ronald Dworkin pasa a la mejor parte de la historia de la Facultad de Derecho. Extraordinario verlo, al borde los 80 años, pidiendo más tiempo para discutir con estudiantes y profesores, más tiempo para más preguntas, respondiendo sobre los temas más variados, desde el concepto de "verdad" hasta el aborto o el uso del castigo en situaciones de injusticia social. A esa edad, sigue siendo de los pocos académicos que han tomado sistemáticamente posiciones de avanzada, sobre todos los temas de interés público: desde la crítica a Guantánamo y a las políticas de seguridad de Bush, a la justificación de la desobediencia civil, los derechos sociales, las acciones afirmativas o los derechos de grupos.

Para quienes conocen menos sobre la obra de Dworkin, y sobre la infuencia de esa obra en la Argentina, agrego unos párrafos del excelente discurso del amigo Marcelo Alegre, previo a la entrega del honoris causa a Dworkin. Van los párrafos:

La entrega de este diploma es una buena ocasión para reflexionar sobre la profunda pertinencia de las ideas y argumentos del Profesor Dworkin, en particular respecto de nuestro país. Al fin de cuentas, este doctorado es, antes que nada, una forma de agradecimiento por los aportes del profesor Dworkin al mejoramiento y al progreso del Derecho y de su enseñanza en la Argentina.

Cuando se recuperó la democracia, a fines de 1983, muchas de los textos de Dworkin ya eran conocidas en nuestro medio. Desde entonces, sus ideas iluminaron debates y avances cruciales para nuestras libertades. Una de las primeras tareas de la nueva democracia, a cargo de sus jueces, era la de construir rápidamente una nueva jurisprudencia constitucional, que reemplazara las concepciones jurídicas autoritarias, oscurantistas y represivas vigentes luego de medio siglo de inestabilidad constitucional.

…(Su) comprensión robusta de los derechos se plasmó en fallos como Bazterrica o Sejean. En Bazterrica la Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad de la punición de la tenencia de drogas para consumo personal. Este precedente fue dejado de lado por la Corte de los noventa. Cuando dos décadas más tarde la Corte actual reivindicó a Bazterrica, se basó en escritos del Profesor Dworkin para afirmar, citándolo:

“el Estado tiene el deber de tratar a todos sus habitantes con igual consideración y respeto, y la preferencia general de la gente por una política no puede reemplazar a las preferencias personales de un individuo.”

En el fallo Sejean (que declaró la inconstitucionalidad de la prohibición de contraer segundas nupcias a las personas separadas) el Juez Petracchi se basó en la obra del Profesor Dworkin para sostener que:

En la primera parte de nuestra Constitución se encuentra destinada a proteger a los ciudadanos, individualmente y en grupo, contra ciertas decisiones que podría querer tomar una mayoría, aun cuando ésta actuase siguiendo lo que para ella es el interés general o común.”

En la causa “González de Delgado”, la Corte avaló la decisión de la Universidad de Córdoba de permitir la inscripción de mujeres en el Colegio Montserrat de Córdoba. Frente al agravio de los padres que se oponían a este cambio y acusaban a los jueces de legislar, el Juez Petracchi formuló una extensa cita del libro Una Cuestion de Principio, en la que el Profesor Dworkin cuestiona la pretensión de apoliticidad de la lectura conservadora y originalista de la Constitución. La cita concluye así: “Basarse en la teoría política no es una corrupción de la interpretación, es parte de lo que la interpretación requiere”.

Otra tarea de la democracia naciente era la de restaurar una noción básica de igualdad ante la ley. Esa tarea hacía inaceptable la impunidad de los responsables de las atrocidades de la dictadura.

En 1985, nuestro homenajeado estuvo en Buenos Aires y asistió algunas audiencias del histórico Juicio a las Juntas, seguido contra los comandantes de las Fuerzas Armadas, varios de ellos ex-presidentes de facto, en un contexto de amenazas al gobierno democrático, y bajo la acechanza de un aparato represivo aun intacto. Sus impresiones, junto a un lúcido análisis de la historia de la violencia en la Argentina del siglo XX, y a una vívida defensa de la necesidad de juzgar y castigar a los responsables de las atrocidades, fue publicado como el prólogo a la versión en inglés del Nunca Más, bajo el expresivo título: “Crónica desde el infierno”…concluía Dworkin, tomando una posición fuerte, que se volvería muy relevante en los años futuros, para la Argentina, pero también para Estados Unidos y el mundo entero:

“Debemos esperar que el gobierno de Alfonsín acepte el riesgo y procese a cualquiera de quien pueda probarse que torturó o mató a civiles, aún siguiendo órdenes, aún si resultara que solo un pequeño número de personas fuese condenado... El mundo necesita un tabú sobre la tortura. Necesita una creencia indudable y arraigada de que la tortura es criminal en cualquier circunstancia; que nunca puede haber una justificación, o excusa, para esa práctica: que todo aquél que la infringe comete un crimen contra la humanidad.”

…Las ideas de Dworkin son relevantes también en materia de de derechos sociales y económicos. Su concepción de la igualdad de recursos es aún más pertinente jurídicamente en la Argentina que en los Estados Unidos, donde todavía sólo una minoría de juristas lee derechos sociales y económicos en la Constitución...

Del mismo modo, las reflexiones de Dworkin sobre la desobediencia civil son especialmente útiles para ayudarnos a eludir las reacciones facilistas frente a fenómenos complejos como las acciones de protesta que llevan a cabo quienes objetan la validez legal de una norma o de un curso de acción estatal. También sus escritos sobre las acciones afirmativas ha mostrado que éstas no violan derechos y que son una herramienta legítima y eficaz para lograr el objetivo de la diversidad.

En nuestra Facultad, igual que en buena parte del mundo, sus obras lideraron la renovación de las ideas filosóficas, en nuestro caso contribuyendo a la liberación del pensamiento iusfilosófico de los límites marcados por la disputa entre el positivismo lógico y el iusnaturalismo tomista.

(Foto: Lucas Arrimada)

Contra la criminalización de la protesta

2011-11-22T20:19:00.003-03:00

Vengo de una muy linda reunión, en Diputados, organizado por ms. donda, en contra de la criminalizaciòn promovida por este gobierno. En la reuniòn estaban algunos de los dirigentes perseguidos, como vilma ripoll, n. pitrola o rubén sobrero. Se dijeron cosas muy interesantes, que no están reflejadas en estos informes (acà y acá) pero volveremos sobre el tema

foto de la sesión, con el amigo filippini

p.d.: ya informaremos sobre la impresionante visita de ronaldo dworkin

Ojo al piojo

2011-11-22T07:49:00.001-03:00

Darín se apareció solito a buscar su libro Holy Fuck/Tp. El tipo sabe dónde está parado, sabe lo que hace

Ambientalismo y megaminería

2011-11-21T16:27:00.001-03:00

Acá

Denuncian censura en Página

2011-11-21T11:17:00.003-03:00

Denuncian censura en Página, contra el periodista Darío Aranda (dos veces en los últimos días), destinada a proteger al kirchnerismo, y cuando el periodista informaba sobre la muerte del militante campesino Cristian Ferreyra, del MOCASE, acá

Rajoy

2011-11-21T09:48:00.001-03:00

Rajoy: nunca te creímos nada, no te creemos nada, no te creeremos nada

Kirchnerismo y amigos

2011-11-20T23:09:00.005-03:00

Vengo de la presentación del libro de TP, del que acabamos de hablar (para quienes no conocieron el sitio, los remanentes, acá). Estuvo muy bonita, con palabras de Estebitan S.; F. Casas y don G. Noriega (ídolo). Agrego la última nota que le mandé a Huili/TP, para incluir en este libro

Kirchnerismo y amigos. Es claro que el problema trasciende al kirchnerismo. Se trata de una dificultad que genera el poder entre aquellos que se encuentran, por la razón que sea, cerca suyo. En todo caso, para mí, el kirchnerismo empeoró las cosas al menos por dos razones. Primero, porque la cuestión de la que vamos a hablar se agrava o modera de acuerdo al carácter más o menos extremo del gobierno de turno, y el kirchnerismo ha sido una experiencia en este sentido extrema. Segundo, porque el kirchnerismo pobló sus filas de mucha gente por quien siento o sentí cariño.

El problema. Mi problema es el modo en que tantas personas afines al kirchnerismo, y con quienes reconozco lazos de afecto, comenzaron a justificar a un gobierno que actuaba -repetidamente- de modos que, en nuestras vidas apenas anteriores, hubiéramos repudiado sin la menos hesitación.

La superioridad moral. Ocurre que uno empieza a escuchar a personas queridas diciendo cosas que uno no querría nunca haberles escuchando. Uno se tapa las orejas por dentro, entrecierra los ojos, y se dice a sí mismo: “no, no, por favor, no lo digas, no sigas...” Pero el hecho ocurre. Eso no lo deja a uno con la idea de que es, uf, un “alma bella”. No. Eso no es así ni nos interesa en absoluto. Ni somos bellos ni tenemos alma. Lo que tenemos es la certeza de que es posible militar, defender una idea, entregarse a aquello en lo que uno cree, sin necesidad de transformarse, sin necesidad de decir seriamente lo que antes nos causaba risa.

Arrogancia. Esto no implica, de parte de uno, un acto de arrogancia –una afirmación de superioridad moral que deja al otro en la posición del vil bellaco. No. Si estamos hablando de amigos! No se trata de que uno se sienta mejor que los amigos. Es la pena de perderlos un poco, de verlos asumiendo un papel en el que uno no querría verlos. Cómo se va a tratar de establecer una competencia con ellos!

El “yo real”. Alguien podría decir: “lo que ocurrió es, finalmente, que ‘ellos’ mostraron, ay, su ‘yo verdadero;’ aquello que verdaderamente eran, y que antes ocultaban; aquello que siempre estuvo allí.” Y no. Uno tampoco comparte este juicio, porque sabe que, mirados de cerca, todos somos bastante menos parecidos a aquello que pensamos o deseamos ser. Todos. No sólo “ellos.” Se trata de la bronca de que este contexto político anime a tantos a hacer visibles sus facetas menos dignas, en lugar de otras siempre más queribles.

El precio a pagar (o, “esos sapos”). Nos pueden decir, “Pero no, lo que pasa es que no te das cuenta. Es que toda construcción necesita de ladrillos viejos, de maderas algo podridas, de bosta en definitiva”. Se trata, en otros términos, de “el precio que necesitamos pagar para conseguir aquello por lo que hemos venido desde siempre luchando.” Podría entender esto, si tuviera atisbos de verosimilitud. Pero, en qué sentido podemos hablar de este precio a pagar, como precio necesario para obtener lo que queríamos? Sin ponernos demasiado finos con la cuestión, uno podría preguntarse, en qué sentido es que necesitamos Zanolas y Pedrazas para conseguir Asignación por Hijos y Matrimonio Igualitario? Normalmente, Zanola y Pedraza no son pasos necesarios para conseguir algo de lo que queríamos, como no lo son los peajes ministeriales, ni los economistas de la Ucedé, ni las mentiras estadísticas. Los bienes que nos interesa obtener o producir desde el gobierno pueden lograrse, normalmente, sin ellos, y en todo caso a pesar de ellos.

Sucios y malos. Entonces se nos ofenden, y responden con la idea absurda según la cual a uno no le gustan los Zanola-Pedrazas porque son distintos de uno, porque usan campera (yo también la uso, pero en fin), o son obesos (…), o tienen comportamientos etílicos o hábitos culinarios distintos de los que son propios de nosotros los de clase media (bué…). Rechazamos esa crítica, de inmediato y sin cortapisas. Lo que afirmamos es mucho más simple: Los Zanola no nos gustan porque estamos en contra de que alguien se enriquezca vendiéndoles medicamentos falsos a nuestros abuelos. Los Pedraza no nos gustan porque nos parece mal que a la oposición de izquierda se le dispare. El modo en que combinen colores o alcen la taza del té por la tarde tiene muy poco que ver con todo esto, por más que a nuestros amigos les guste así pensarlo.

Inocencia e historia. Y es que, por más que les pese, no toman en cuenta la dinámica de la historia, a la que siempre quieren citar en su favor. Y es que, aún si fuera cierto, excepcionalmente, que un Pedraza, un Curto, un Insfrán fueran relevantes hoy para obtener, mañana, lo que ahora queremos, entonces deberíamos preguntarnos si tales alianzas ayudan o socavan la posibilidad de seguir contando con lo que anhelamos, pasado mañana. La cuestión es sencilla: Dichas alianzas pueden facilitar que hoy se obtenga cierto respaldo que facilita, por ejemplo, aprobar el presupuesto mañana (no es éste, seguramente, el mejor ejemplo). Pero ellas suelen ser, también, la causa de que obtengamos lo más indeseado, pasado mañana, cuando se haga fuego contra algún opositor terciarizado, cuando se trafique veneno a costa de la vida de los más marginados, cuando se eche a la policía sobre tobas no domesticados, cuando la mentira se haya consolidado como el lenguaje en el que se comunica el Estado. Curiosamente, sin embargo, los que defienden la idea de “el precio a pagar,” son los que luego le recriminan a uno que no haga estudios históricamente situados, o que haga análisis demasiado estáticos, o demasiado inocentes. Son ellos, sin embargo, los que además de todo se tragan la historia.

Jugar con otros. Entonces vienen y nos acusan, enseguida, de “hacerle el juego” a los que ninguno de nosotros queremos. Nos señalan, entonces, como ya lo han hecho, porque las críticas que hacemos, desde la izquierda, sólo favorecen a la derecha. Pero deberíamos preguntarnos quién le hace el juego a quién, y quién es el que fortalece cuánto a qué porción de la derecha. Deberíamos pedirles que nos digan qué es lo que en verdad hacen cuando se convierten en arietes y escudos del gobierno, blindándolo de las críticas que le llegan desde la izquierda. Aquí un posible anticipo: Lo que hacen, de ese modo, es ayudar a que germine y crezca la peor gramilla de la derecha enquistada ya en el gobierno. Porque, qué gobernador aliado al gobierno nacional no puede ser considerado de derecha (el que no impone educación religiosa en las escuelas públicas, organiza sistemas de espionaje interno, asesina a los pueblos originarios, reprime a los jóvenes, persigue a los maestros…)? Cuántos funcionarios de la primera línea económica no provienen de la escuela económica o el partido político más reaccionarios de la Argentina? Cuántos “barones” del conurbano se han abstenido de tejer alianzas delictivas con la policía o el narcotráfico? Cuántos líderes sindicales han dejado de montar negocios con las patronales, entregado obreros, amenazado con armas a la oposición de izquierda? Que se sepa: Cuando se protege al gobierno de las críticas de izquierda, lo que se hace es permitir que siga creciendo la derecha oficial –posiblemente, la más peligrosa, dado el control que ejerce sobre el aparato represivo.

Nosotros, los destituyentes. Entonces cambian de blanco, y dicen que con nuestras críticas francotiradoras nos convertimos desestabilizamos o (Carta Abierta dixit) pasamos a engrosar las filas de los “destituyentes”. La idea es inconcebible, en la Argentina, para todos los que vivimos (como lo hicimos, todos nosotros) los años de la “primavera alfonsinista.” En aquellos años sí tenía sentido decir que la crítica despiadada al poder podía resultar “golpista” (hoy “destituyente”): La historia nos había enseñado que todos los gobiernos constitucionales, inequívocamente, caían antes de concluir su mandato, empujados por alguna brutal arremetida militar. Y sin embargo…y sin embargo, a pesar de la tremenda verdad que encerraba esa advertencia, no dejamos de criticar nunca al gobierno, en todo aquello que nos parecía horrendo del mismo, llámese punto final, obediencia debida, felices pascuas, héroes de Malvinas, economía de guerra. Cómo es que ahora, entonces, con la democracia consolidada, los militares en los cuarteles, las energías cívicas intactas, van a decirnos o hacernos sentir, que debemos acallar las críticas, dado los riesgos “destituyentes” que ellas encierran o son capaces de liberar? Y, lo que es peor -lo que aquí nos ocupa: Cómo puede explicarse que nuestros amigos se callen, una y otra vez, frente a lo que siempre repudiamos? Cómo es posible que nuestros amigos entierren sus críticas debajo de una pila de párrafos llenos de elogios oficialistas, como pidiendo permiso y perdón, por lo que apenas sugieren? Cómo puede ser que nuestros colegas, los más informados, hayan pasado a trabajar ahora en el ocultamiento deliberado de información imprescindible? Éste es uno de los aspectos más terribles del kirchnerismo: El promover la idea de que se ayuda al gobierno silenciando las críticas, ocultando información sobre lo que todos reconocemos como inaceptable.

Nadie es perfecto. Bueno, replican entonces, alivertianos, pero qué gobierno es perfecto? Qué gobierno no comete errores? Y es tan banal esta respuesta, tan necia! Escuchar a los amigos diciendo esto es triste porque eso lo sabemos todos, y porque exactamente eso mismo puede decirlo el peor obsecuente, para justificar al peor gobierno que uno quiera poner aquí (…) Leerlos escribiendo eso es doloroso, porque lo que nos interesa no es quejarnos de un gobierno no del todo perfecto, sino saber de qué tipo de imperfecciones hablamos, y cuál tipo de imperfecciones estamos dispuestos a tolerar, en lugar de extirparla. Una manera similar, menos vergonzosa, de decir lo mismo, consistió en señalar acusatoriamente a la oposición, para decir que en, definitiva, los de enfrente (los de la oposición) eran peores. Pero aquí, otra vez, nos encontramos con una fórmula engañosa, falsa, y finalmente perversa. Falsa, porque el mundo político local no está así polarizado, no se divide en dos, y encuentra a buenos y malos dirigentes en todos los frentes. Engañosa, porque simplemente no es cierto que dentro de la oposición no haya agrupaciones fundamentalmente limpias de algunas de las peores suciedades que tiene el gobierno (la vocación de financiar sus campañas con dinero sucio; la apertura a estructuras directamente ligadas al narcotráfico y el delito). Perversa, porque ella viene a blindar al gobierno frente a críticas justificadas, en nombre de las que no lo son.

TP, cuando el amigo se va. Los años de TP representan una buena ilustración del tipo de intercambios que imaginaba. Un grupo de amigos, virtuales o reales, reunidos en un espacio común –en este caso, un ámbito de expresión original y potente, facilitado por las cualidades excepcionales de su ilustrado e ilustrativo creador- en donde, en algún momento, el diálogo se hace innecesariamente complicado, por diferencias políticas inesperadamente ríspidas. En un instante, inesperado, la tierra se agrieta un poco, las veredas se separan, y la mesa compartida resulta una barrera que separa lados opuestos. Ello así aunque, en lo personal, el tiempo TP haya sido graciosamente polémico, pero nunca dolorosamente conflictivo.

Una mala noticia. Frente a los que se pasaron al otro lado, me quedan reproches y algunas cuentas sobre las que hablar. La mala noticia es que estas deudas no son resultado de un mero divertimento entre jóvenes adultos, puestos a negociar su aburrimiento por Internet. Al menos no lo veo así. Se trata de diferencias y de errores que tuvieron –dentro de la modestia e insignificancia de aquello que somos capaces de hacer- relevancia política, y de las que necesitamos aprender. La vida pública es, también, esta conversación, que se da en diferentes niveles, y que contribuye, como otras, a legitimar y deslegitimar, fortalecer o debilitar, iluminar o dejar a oscuras, iniciativas y áreas diferentes de nuestra vida en común. No estoy seguro de que todos hayamos sido capaces de hacer el aporte que podría correspondernos, dado el lugar de privilegio que, en tantos sentidos, ocupamos. A la vez, tengo el convencimiento de que muchos amigos se pusieron al servicio de una causa que era cada vez menos parecida a aquella por la que decían trabajar, o que describían en nuestros encuentros. El resultado de ocho años de kirchnerismo es muchas cosas pero también, y centralmente, concentración como nunca antes del poder político; y desigualdad económica-social como en las peores épocas del menemismo.

Y otra buena. La buena noticia es que, a pesar de las rabias, las molestias, los enojos justificados, el kirchnerismo cierra una etapa, y los vínculos entre “nosotros” y “ellos” –dentro y fuera de TP- no se han roto. No quedamos enemigos, no nos insultamos si nos vemos, no estamos armados. Lejos de ello. Nuestras disputas, estoy seguro, no han sido triviales, ni merecen amnistiarse como si todo diera lo mismo, como si sólo hubiera terminado la ronda de un juego. No. Sin embargo, y a pesar de ello, es bueno saber, pensar o creer que todavía es posible -aún sin TP, y aún sin Huili en el Control Central- seguir conversando.

Premio Seminario al Libro del Año

2011-11-18T07:32:00.002-03:00

Salió el esperado (?) libro de TP/Bonk/Holy Fuck

Coordinado por el mejor de todos, Huili Raffo,
y con el regalo de su arte en cada página

Con selección de notas de lo que fuera TP, y otras nuevas enviadas para la ocasión por muchos de sus colaboradores

Incluye textos de E. Semán, H. Raffo, E. Schimdt, Quintín, I. Steiberg, E. Brener, S. Llach, H.Iglesias Illa,
F. Casas y quien suscribe, entre otros

Y se presenta este domingo, luego de la victoria
de Rácing sobre Boca, con Fabián Casas, Estebitan
Schmidt y don Gustavo Noriega

Toda la suerte ahí, todas las felicitaciones a Huili!

Matan a miembro del MOCASE

2011-11-17T13:37:00.001-03:00

acá

Italia apuesta a un gobierno de banqueros

2011-11-17T09:13:00.001-03:00

Sono pazzi

Toda la suerte para Estela

2011-11-16T23:58:00.004-03:00

Se estrena la peli sobre Estela Carlotto, y le deseamos toda la suerte

Reportaje a la pareja de guionistas :)
acá

De cómo el gobierno disciplina al sindicalismo crítico

2011-11-16T23:56:00.001-03:00

Gran nota del abogado Horacio Meguira, de la CTA, acá

Capitanich, o las consecuencias de aliarse con lo que venga

2011-11-16T17:05:00.005-03:00

Qué hermosa nota-video del gobernador ultra-K, Capitanich (acá)! Dulce mensaje en un país pluralista y de tolerancia religiosa: antiabortismo radical porque "somos instrumentos de la voluntad divina...tenemos que seguir, ejecutar y continuar el plan de Dios." Capaz que un día estaría bueno eso de pensar con quién se establecen alianzas. (No olvidar, por las dudas, Uturbey-K-Salta, y religión católica en las escuelas públicas).

Zuccotti Park

2011-11-16T08:45:00.002-03:00

Implacables: el poder no tolera indignados. Ahora sacaron a los muchachos del Zuccotti Park, en Nueva York. Gran sitio (en inglés) con información sobre el tema, acá

Jornadas Criminalización

2011-11-16T02:21:00.006-03:00

La semana que viene, vamos al Congreso a discutir el tema de la criminalización de la protesta, con el amigo Leo F.
Si Donda invita...ahí vamos

H. Cámara de Diputados de la Nación

Comisión de Derechos Humanos y Garantías

JORNADA: "CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA"

PROGRAMA

1° Panel: Apertura

Diputados y Diputadas de diferentes bloques darán su perspectiva sobre la situación actual de los procesados por protesta social/sindical.

2° Panel: Académicos

Dr. Roberto Gargarella- Dr. Leonardo Filippini

3° Panel: Organizaciones y Dirigentes Sociales

CTA- Sobrero- Barrios de Pie- Pancho Montiel- MTL- CCC- Vilma Ripoll- Nestor Pitrola- FUBA-

FDS- CEPRODH y demás organizaciones.

Diputada Nacional Victoria Donda Perez

Presidencia de la Comisión de Derechos Humanos y Garantías

Reunión de Comisión de Derechos Humanos y Garantías del día 22 de Noviembre a las 17 hs. en la Sala 6 del Anexo de la Cámara de Diputados

200 años

2011-11-16T01:51:00.001-03:00

Este viernes, por si alguno quiere venir

Sobre la militarización de la aviación civil

2011-11-15T12:22:00.000-03:00

Buena nota de E. Piñeyro, acá

Dworkin2

2011-11-15T07:52:00.001-03:00

Cambia, todo cambia/ Another little toad (croac)

2011-11-14T23:59:00.006-03:00

Parece que se viene un canal América 2 alineado sin fisuras, por fin. Atención porque Manzano estaría por cambiar de ideología en estos días (acá). La cuerda que une aquello que era tan feo y esto que es tan hermoso es cada vez más gruesa.

p.d.: se rumorea que Manzano no habría dicho la frase "robo para la corona," sino "la operación coronaria (que mi mamá se tiene que hacer) es un robo, y no tengo dinero para pagarla"

foto: Manzi entrando a visitar al Secretario de Medios, en busca
de mayor pluralismo económico

Un ruego para militantes k (con pd)

2011-11-14T12:46:00.004-03:00

Por favor, ahora que el gobierno se radicaliza en el proceso de ilegalizar gremios, procesar dirigentes sociales y militarizar espacios de conflicto, respiren profundo, hagan silencio por cinco minutos y recuerden su pasado izquierdista antes de ensayar justificaciones reaccionarias con lenguaje progre. Por favor, por favor se los pido, no degraden más a la izquierda.

p.d.: no terminaba de escribir lo escrito, cuando ya aparecía la primera justificación tremebunda: dijo Schiavi: "El cambio implica una mejora absoluta del sistema y permite ordenar un poco las cosas, ponerlas en su lugar. Nadie puede dudar del profesionalismo de las Fuerzas Aéreas para manejar estas cosas". Estos tipos son geniales.

Intervista/un altra

2011-11-14T12:14:00.001-03:00

Reportaje en La Política On Line, un poco sobre el tema sindical, un poco sobre el debate presidencialismo-parlamentarismo, acá

Libertad de expresión en la era k

2011-11-14T08:46:00.004-03:00

De cómo la libertad de expresión va quedando limitada a) por la necesidad de defender a las grandes empresas que pactan con el gobierno; b) por la voluntad discrecional, antojadiza, de las autoridades de aplicación

La decana de bioquímica de la Universidad de Tucumán prohíbe pasar documental de Pino Solanas, porque se critica a La Alumbrera. "Es que ustedes pasan cosas que están en contra de todo, de cosas que acá los estudiantes no están en contra" -dice la decana, elocuente. "Ustedes se oponen a todo" -argumenta. "Pero por qué, dónde están los fundamentos, dónde está la resolución?" -le responden. "No tengo por qué darte ninguna resolución." Extraordinario acá