tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post1049560921242207123..comments2024-03-20T19:29:32.514-03:00Comments on Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Democratizar la justicia 21: ProcedimentalismoLucas Ahttp://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-14234605611003158092013-04-15T18:45:30.790-03:002013-04-15T18:45:30.790-03:00Estimado!! Comparto mi nota sobre el tema, al fina...Estimado!! Comparto mi nota sobre el tema, al final de al cual remito a esta vuestra con vuestro permiso http://www.domingorondina.com.ar/2013/04/la-viuda-y-el-juez.html Domingo Rondinahttps://www.blogger.com/profile/18220758513584012678noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-55762906503949992972013-04-13T07:53:52.481-03:002013-04-13T07:53:52.481-03:00elegir a los jueces con un proceso mas transparent...elegir a los jueces con un proceso mas transparente, tiop el cdecreto 222 de kirchner, pasaria el test que propongo. por ejemplo. una ley de radiodifusion equitativa pasa el test. es muy facil pasarlo, salvo que uno haga trampa. no habia que romperse mucho la cabeza, viste? pasa que mucha gente se acostumbró a que con el kirchnerismo todo lo que se hace es mentira, desde el indec para adelanterghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-45793040479681077162013-04-13T01:51:44.560-03:002013-04-13T01:51:44.560-03:00expliquenme cuando se han cambiado las reglas de j...expliquenme cuando se han cambiado las reglas de juego y no ha sido para el bien de quien gobierna? en que libro infantil lo leyeron?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-5984335891991251072013-04-12T16:11:55.047-03:002013-04-12T16:11:55.047-03:00Coincido con el Imparcial en que pretender discuti...Coincido con el Imparcial en que pretender discutirle al kirchnerismo porque esta reforma sería antiliberal e incluso antirrepublicana, es inconducente. Ellos casi que se ufanan de ser antiliberales y de ser los "transgresores" que vienen a cambiar las reglas de juego (más allá de creer que sólo cambian reglas en su propio y privado beneficio). Al encararlos por ese lado, lo toman como una alabanza y señal de que van por buen camino.<br />Distinto es cuestionar la (in)constitucionalidad de varios (no todos) de los cambios impulsados. Y los desajustes entre el discurso "democratizador" y la realidad jurìdica-política que significarán realmente estos cambios.GerardoDnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-32151112523091373692013-04-12T12:31:26.454-03:002013-04-12T12:31:26.454-03:00- Con respecto al articulo solo puedo decir de pie...- Con respecto al articulo solo puedo decir de pie: Bravo!! <br />- Con respecto a los comentarios: creo que el artículo expone también que el kirchnerismo no tiene encuadre teórico o filosofía política sino eliminar toda barrera a sus propósitos justificando como sea y según las circunstancias.<br />Ejemplo: considero que los árboles del calafate son sagrados, pero admito minas a cielo abierto.<br />Roberto Snoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-11688006360816312152013-04-12T08:59:06.519-03:002013-04-12T08:59:06.519-03:00Pero, Anónimo, el que no vuelve a entenderme aquí ...Pero, Anónimo, el que no vuelve a entenderme aquí sos vos. Porque justamente todo el sentido de mi primer comentario (y de muchos de los que he hecho en este blog) apunta a hacerle ver a RG (o a cualquier otro, ya que RG lo ve claramente) la necesidad de llevar la discusión a un plano que, aún sin ser el nº 2 que vos señalás, por lo menos parta del reconocimiento de que nunca es una buena movida argumentativa impugnar las políticas de los k por ser anti-liberales. El punto es que las críticas a los k que se formulan en blogs como este (y no hablo de las críticas de RG; hablo en general) ni siquiera se toman la molestia de intentar llevar la discusión a un marco teórico como el que ofrece, por ejemplo, Laclau, para luego, una vez situados allí, verificar si las categorías teóricas que él emplea se aplican o no al gob. de los k. Como advierten algunos (por ej., Desocupado Mental), este descuido (o desinterés, o lo que fuera) provoca que los intercambios que se llevan a cabo en este blog terminen siendo intercambios bastante parroquiales, lo cual (aunque Desocupado Mental no lo reconozca) no es una responsabilidad exclusivamente adjudicable a RG; también es el producto de la pobreza de argumentos (o también del cinismo) que exhiben los seguidores del kirchnerismo. En cualquier caso, lo importante sigue siendo el punto de mi comentario que vos elegiste malinterpretar: si yo marco que una crítica a la reforma judicial por medio de la analogía lúdica no le hace ni cosquillas a los mejores argumentadores del kirchnerismo, no es porque pretenda llevar la discusión a un plano de filosofía normativa; es justamente porque deseo enfatizar lo importante que es para estos argumentadores el hecho de que este gobierno pretenda transformar las reglas del juego. Más aún, si este gobierno es para ellos el mejor gobierno posible, no es porque actúe de forma liberal y republicana; es porque actúa pateando el tablero de injusticias a las que habrían dado cauce (según su juicio) las reglas del juego vigentes. <br /><br />El Imparcial del NorteAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-50129023618421942182013-04-11T22:04:57.022-03:002013-04-11T22:04:57.022-03:00No me entendiste el punto. Hay al menos dos discus...No me entendiste el punto. Hay al menos dos discusiones en juego:<br />1. aceptar la clasificación del Kirschnerismo dentro de un marco schmittiano, para ponerlo en tus términos, y desde allí impugnar la base de las críticas desde el liberalismo, es decir, la suposición de que el liberalismo político es lo mejor que hay o a lo que la sociedad debe aspirar. Así, estos cuestionamientos a lo RG quedan diferidos al plano externo. Pero obviamente la discusión en este caso es una mera reproducción de la discusión teórica entre estas dos corrientes: no se gana nada interesante por ventilarla en el ámbito contextual argentino k. O sea, discutís con Foster & co. de teoría política normativa.<br />2. discutir sobre la clasificación del particular, i.e., del fenómeno político k dentro de las categorías schmittianas. Si el encaje es problemático, las defensas desde allí pierden mucha fuerza. Te puedo asegurar que este debate es bastante interesante de por si, y también es un debate con Foster, Gonzalez, etc.<br />Sin perjuicio de dar la discusión en 1, no tenés por qué mochar el debate en 2, que es igual o tanto más interesante y contextual. Eso es lo que vos hacés.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-64459267890037222802013-04-11T20:36:46.353-03:002013-04-11T20:36:46.353-03:00Anónimo: por supuesto que discuto tan sólo con un ...Anónimo: por supuesto que discuto tan sólo con un universo intelectual. Pero ese es justamente el desafío: intentar intercambiar argumentos con los mejores referentes de lo que uno no comparte. Si no, hagamos como 678 y listo: tomamos como referentes a Cabandié,Moreno,Larroque, Rossi, Conti (o a quien quieras) y nos hacemos un festín. Pero no es eso a lo que aspiramos. Prefiero discutir con González, Forster y ese tipo de personajes- <br />El Imparcial del Norte Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-50462291557561466392013-04-11T16:46:48.252-03:002013-04-11T16:46:48.252-03:00Imparcial:
Tu crítica me parece soslaya es marco d...Imparcial:<br />Tu crítica me parece soslaya es marco discursivo K. Ellos no recurren a un cuentito schmittiano para justificar sus acciones reiteradamente, y si bien su suscripción de valores de institucionalidad liberal es errática, tampoco escatiman en proporcionar razones de este tipo en su narrativa de justificación ("un país en serio", la vieja política, la justicia independiente para remover y nombrar una corte nueva, los derechos humanos, la prensa oficialista en canal 7 como una medida temporal que contrarresta el desequilibrio mediático monopólico opositor, etc.). Vos estás discutiendo contra una interpretación teórica de los K defendida por cierta intelectualidad afín al gobierno y no tanto, pero sin disputarla. Suponés una concepción K y le asignás a la misma una consistencia que no tiene ni por asomo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-33845782364536032422013-04-11T15:18:47.597-03:002013-04-11T15:18:47.597-03:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Juliahttps://www.blogger.com/profile/16419101761966668410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-785327127191782492013-04-11T15:01:31.752-03:002013-04-11T15:01:31.752-03:00Recurrir a Schmitt no necesariamente equivale ofre...Recurrir a Schmitt no necesariamente equivale ofrecer una justificación nazi de la democracia, excepto que también te parezcan nazis las críticas dirigidas al liberalismo por parte de E. Laclau y Ch. Mouffe. <br /><br />El Imparcial del Norte Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-62616973375683586122013-04-11T14:22:38.153-03:002013-04-11T14:22:38.153-03:00preferiria no recurrir a justificaciones nazis par...preferiria no recurrir a justificaciones nazis para entender lo que hacen los krghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-62098938791158598092013-04-11T14:18:35.572-03:002013-04-11T14:18:35.572-03:00RG, vuelvo a insistir con la misma perorata de sie...RG, vuelvo a insistir con la misma perorata de siempre. En la democracia "radical" de los Kirchner, en donde el Soberano (i.e. la voluntad del pueblo representada por los poderes políticos del Estado) es soberano precisamente porque, al decir de K. Schmitt, es quien decide sobre el "estado de excepción", no puede haber algo así como un juego reglamentado. Es más, también te diría que, desde esta concepción radical, existe más de un fundamento para criticar esta analogía lúdica que vos proponés. Algunos de estos fundamentos están maravillosamente expuestos, por ej., en la crítica que Stanley Cavell realiza de la teoría de la justicia rawlsiana y, en particular, a su (supuesta) pretensión de que los principios de justicia deberían dictaminar en qué momento cabe decir que "alguien se comporta por encima de todo reproche". Según Cavell, en una verdadera democracia nunca cabe decir que alguien se comporta por encima de todo reproche porque respeta las reglas del juego, ya que, en una democracia tal, son precisamente las reglas del juego las que siempre se hallan bajo cuestionamiento. <br />Uno podría preguntarse si esta concepción de la democracia atenta contra los principios básicos del Estado de Derecho. Y, en este punto, es probable que tanto vos como yo pensemos que sí lo hace. Incluso podríamos estar de acuerdo en el hecho de que las modificaciones legislativas propuestas que se amparan en esta concepción resultan flagrantemente inconstitucionales, con lo que ya nada quedaría para agregar (excepto, claro está, una discusión sobre una posible reforma constitucional). Ahora, lo que también me parece es que la analogía lúdica que vos estás empleando dista de ser efectiva para replicar los argumentos que respaldan esta reforma judicial. El respeto por las reglas del juego y la seguridad jurídica constituyen principios fundamentales de los credos republicano y liberal. Sin embargo, los k no sólo no son liberales sino que se ufanan de no serlo; y el republicanismo que en todo caso 'dicen' respetar no es, ni por asomo, una profesión de fé o un principio rector de sus conductas. <br /><br />El Imparcial del Norte Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-83053144692806593422013-04-11T13:14:56.836-03:002013-04-11T13:14:56.836-03:00el espionaje lo llevó adelante gendarmeria, bajo a...el espionaje lo llevó adelante gendarmeria, bajo anuencia y pedido de la ministra, tooooodo el tiempo desde que ella llego al cargo. crimen que se mantiene en el tiemporghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-47714955457739623392013-04-11T13:03:32.150-03:002013-04-11T13:03:32.150-03:00No entiendo de donde viene la fijación de pedir la...No entiendo de donde viene la fijación de pedir la renuncia de las cabezas del Ministerio de Seguridad por hechos anteriores a la existencia de ese Ministerio.Anonymousnoreply@blogger.com