tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post2398467612385100551..comments2024-03-20T19:29:32.514-03:00Comments on Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Aplauso para Daniel P., quien nunca leerá este postLucas Ahttp://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comBlogger45125tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-88714543733067367132008-12-01T16:48:00.000-02:002008-12-01T16:48:00.000-02:00Y claro que personas así cambian el mundo...(no sé...Y claro que personas así cambian el mundo...(no sé por qué el poema de Borges me llevó DIRECTAMENTE a la "Canción del jardinero" de María Elena Walsh)<BR/><BR/>Inspiran, dan la oportunidad de, al menos durante una hora a la semana, hacer las cosas bien, realmente bien...<BR/><BR/>[suspiro reflexivo]<BR/><BR/>Me sumo al aplauso a Daniel, aplaudo la alegría, aplaudo el entusiasmo, la energía, la sinergia, la justicia, el respeto, la conciencia...<BR/><BR/>Y por tercera vez en este comentario repito lo mismo; qué GROSO cuando una persona nos invita a vivir una situacion en la que la única consideración importante es hacer lo moralmente correcto en el momento presente... Hacer las cosas bien y ahora...<BR/><BR/>En este caso voy a citar a un maestro espiritual que, además de decirnos "chetos pechos frio", nos dios permiso para ser Hombres adentro de una cancha:<BR/><BR/>"Chicos, esto es lo que hizo que salga feliz y orgulloso de todas las canchas que pisé: "Haz lo que debas hacer, siempre que debas hacerlo, lo mejor que puedas hacerlo""<BR/>Daniel Vazquez - Entrenador de Basket de la UTDT.<BR/><BR/>Saludos desde la burocracia estatal, la Superintendencia de AFJP (imaginense el tole tole que hay acá atroden, jajajaja)<BR/><BR/>p.d. Borges no era antisemita, era complejo en su entendimiento y un hombre comprometido con verdades que deben decirse sin tintas medias, a los genios así siempre nos entienden mal...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-49346582297060043372008-12-01T16:29:00.000-02:002008-12-01T16:29:00.000-02:00Exacto. Estaba la Cábala también.Exacto. Estaba la Cábala también.Cecilia Ferreiroahttps://www.blogger.com/profile/05254063148396938461noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-54030776004080588082008-12-01T11:52:00.000-02:002008-12-01T11:52:00.000-02:00borges antisemita? qué acusación más falsa, por fa...borges antisemita? qué acusación más falsa, por favor. Recuerdo haber leído alguna vez una nota -que hablaba de Martin Buber- en la que Borges decía que los judíos innovaron la cultura occidental porque en todos los sitios que vivieron supieron observar y evaluar la la cultura con cierta distancia y objetividad, lo cual les permitió mejorarla. Y los poemas a Spinoza, el Golem, la cábala, en fin, ahí hay amor a la cultura judía. <BR/>También, por supuesto, a la cultura musulmana (su cuento sobre averroes) y árabe (las mil y una noches).slhttps://www.blogger.com/profile/17985351270008604705noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-37652020981976462452008-11-30T21:08:00.000-02:002008-11-30T21:08:00.000-02:00estamos, estamos. necesitamos mas vida abiertaestamos, estamos. necesitamos mas vida abiertarghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-73052244029815730522008-11-30T18:14:00.000-02:002008-11-30T18:14:00.000-02:00No, claro que no, prontuario no, todo lo contrario...No, claro que no, prontuario no, todo lo contrario. Pero es importante seguir insistiendo (algo que se viene insistiendo hace mucho) en la diferencia entre las ideas de una persona y su obra artística, o en la diferencia entre las ideas de un personaje, los elementos con los que se construye a un personaje, y el autor. Hay que tener mucho cuidado con buscar en forma directa las ideas de un autor en su obra literaria. Es posible buscar cierta ideología de época, y el autor puede usarla para construir a sus personajes, pero eso no habilita a decir que el autor adhiera a esa ideología sin más, esa es una extrapolación equivocada, una mirada sobre el arte que va a llevar a muchos juicios equivocados. Es posible también hacer una lectura de una obra para ver qué dice del mundo, qué ideas, sentidos, tiene, si tiene ideas conservadoras o no (la OBRA, no el autor), pero eso implica una interpretación cuidadosa de la obra, que también estaría sujeta a discusión.<BR/>Pero hay algo que el arte tiene que tener en primera instancia: interés artístico y sentido interno. No habría que olvidar esa especificidad fundamental (que es lo que hace que su relación con el mundo, con el autor, sea más mediada. Yo sigo creyendo en ella, aunque algunos ya postulan que no existe más).Cecilia Ferreiroahttps://www.blogger.com/profile/05254063148396938461noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-89781022117980849282008-11-30T14:37:00.000-02:002008-11-30T14:37:00.000-02:00no te hagas problema lva, el comentario borges ant...no te hagas problema lva, el comentario borges antisemita entro por este blog mas de una vez. hay gente que se da cuenta de que no actua bien y trata de ensuciar a todo el mundo como modo de salvarse a si. pero en todo caso, knut hamsun era nazi e igual hambre me parece buenisimo, que se yo. no entremos en el juego al que nos invitan, de hacer prontuarios de todo el mundorghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-66370786742207612432008-11-30T10:29:00.000-02:002008-11-30T10:29:00.000-02:00Perdón, pero acabo de leer que se dice que Borges ...Perdón, pero acabo de leer que se dice que Borges era antisemita. Dónde está el antisemitismo de Borges? En ningún cuento, ensayo, poema, reportaje que leí de él pude notar un antisemitismo, creo que algún personaje judío aparece alguna vez en un cuento, pero, de hecho, no es lo que más le interesa, sí le interesan los gauchos, los pueblos con historias de guerras (para él heróicas). Borges era, sí, antiperonista, detestaba el populismo peronista y era un hombre conservador, pero no un conservador recalcitrante. Respecto de la reunión con Videla, él mismo después se arrepiente y dice que no sabía todas las atrocidades que se estaban cometiendo (actitud muy diferente a la de Sábato, que se dedicó a negar esa reunión), y yo creo que es posible que haya sido así, de hecho fue la actitud de la mayor parte de la sociedad argentina en relación con la dictadura: la negación, la complicidad mediante la negación. (Ya empiezan a aparecer libros y películas que marcan esto. Es muy interesante ver cómo operó la negación de la gente, cuáles fueron sus procedimientos, pero no es el tema acá). <BR/>También están los textos de Borges. No era un escritor panfletario (tiene algún cuento antiperonista panfletario que es muy malo, pero no es la norma), por lo tanto, es perfectamente posible separar sus ideas de su escritura. La postura de su escritura es renovadora, revolucionaria, y en ese sentido, nada conservadora. De una forma mediada podemos ver cierta ideología social en sus textos, pero hay que tener cuidado, porque la relación no es directa. (Hay autores que se dedican a sistematizar la forma en la que se puede ver la ideología de una época en la narración, no necesariamente la del individuo aislado, en la forma en la que se construye al personaje, a partir de qué ideologías, en la distancia respecto de éste y el lector que se establece, en la distancia también respecto del autor, etc. Lo que digo es que es un gran tema de estudio.) Justamente en este poema, Los Justos, yo veía una conexión entre los justos y los cultos que me parecía elitista, y cierto énfasis en el individuo (culto, no cualquiera) como el que lleva a cabo el cambio o el salvataje del mundo. Este poema sí me parece que tiene un mensaje ideológico conservador, pero no es la norma de Borges.Cecilia Ferreiroahttps://www.blogger.com/profile/05254063148396938461noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-69124968532308019302008-11-30T05:36:00.000-02:002008-11-30T05:36:00.000-02:00Muy lindo post Roberto. Este venezolano nos hace ...Muy lindo post Roberto. Este venezolano nos hace la vida mas grata a todos. <BR/>Si te contara las veces que me he avergonzado de argentinos (aunque no solo de argentinos) calentones, discutidores y ventajeros jugando picados en USA. Uno casi se agarra a trompadas con un profesor una vez! La etica de "aguantar los trapos" nos hace mucho mal...<BR/>Es gracioso, pero en mi afan de adaptarme a las convenciones del lugar en el que vivo me he hallado respetando el "personal space" hasta cuando voy a un cruce. <BR/>Me estare americanizando?<BR/><BR/>Saludos<BR/><BR/>FrontispieceAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-62930276682310013122008-11-29T20:52:00.000-02:002008-11-29T20:52:00.000-02:00No, no estamos siendo selectivos. Y se puede separ...No, no estamos siendo selectivos. Y se puede separar, porque expresiones aisladas y mundos intelectuales, literarios y teóricos son dos cosas bien diferentes. <BR/><BR/>Ahora, si como aquí vimos se insiste en que tal o cual era antisemita, no se discute ideas y eso es, en definitiva, lo que queremos, lo que intentamos.<BR/><BR/>Lucas.Lucas Ahttps://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-29583616430807658382008-11-29T20:30:00.000-02:002008-11-29T20:30:00.000-02:00Entonces estamos siendo selectivos a quien acusamo...Entonces estamos siendo selectivos a quien acusamos de esto o aquello. Claro que no se puede separar. Asi a Marx, Borges, Hegel, etc., segun vos, no se los puede calificar de antisemitas porque sus obras estan muy por encima de lo que hayan pensado de los judios. Estoy en desacuerdo con lo que decis pero mejor la cortamos ahi. JuanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-11484134554989203692008-11-29T20:16:00.000-02:002008-11-29T20:16:00.000-02:00Por supuesto que se pueden separar personas y obra...Por supuesto que se pueden separar personas y obras, texto y contexto, dichos aislados y obras literarias y científicas, teatrales o fílmicas, se puede, totalmente se puede, justamente por eso, te decía, no interesa (en estos casos) lo demás.<BR/><BR/>Lo que importa acá no son las personas (que importan también, porque como dijo RG somos partes de comunidades, donde conocemos y reconocemos) sino discutir, comunicarse, debatir e intercambiar ideas, por eso le pedimos a todos que nos mantengamos en esos que como el post dice, es un cancha muy inclusiva.... <BR/><BR/>El resto, es barrabrava, tongo con el árbitro, cosas por el estilo que no suman para un picado interesante, como sabemos, sino restan. No restemos..<BR/><BR/>Lucas.Lucas Ahttps://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-48645058040319474022008-11-29T20:05:00.000-02:002008-11-29T20:05:00.000-02:00Gracias por recordarme lo de Marx, Lucas. Yo por e...Gracias por recordarme lo de Marx, Lucas. Yo por eso cuando lo menciono hago el disclaimer de que nada tengo que ver con sus ideas. De acuerdo con vos que no se puede separar a la persona de lo que escribe. No se quien esa esa persona tan misteriosa de la que hablan vos y RG.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-32875875196892305902008-11-29T19:57:00.000-02:002008-11-29T19:57:00.000-02:00Juan. Hubo, hubo, justamente lo que comenté arriba...Juan. Hubo, hubo, justamente lo que comenté arriba se acerca, está "ahí"...<BR/><BR/>Tus comentarios sobre Borges, bueno, justamente reinciden en el tema que le discutíamos a esta persona.. sólo falta que menciones a Marx. Ya lo discutimos, también.<BR/><BR/>Y como dice el aviso, podemos discutir de lo que sea, como la discusión entre MR-RG, pero sin ofensas a grupos o sectores particulares, con razones, sin ofensas, sin insultos. Se puede discutir si Borges, Shakespeare o Marx, dijeron tal o cual cosas, pero me pareceq ue mucha gente ya sabe eso y no es la parte de su persona (ni siquiera de su obra) que nos interese más. Vale reiterar eso, aunque me parece que en la práctica de discutir se observar con mayor claridad, también.<BR/><BR/>Saludos,<BR/>Lucas.Lucas Ahttps://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-58933938573123625012008-11-29T19:56:00.000-02:002008-11-29T19:56:00.000-02:00juan, si este es el modo en que lees, entiendo que...juan, si este es el modo en que lees, entiendo que no hayas leido nada antisemita. lee bien mi respuesta.rghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-35180566554575076212008-11-29T19:50:00.000-02:002008-11-29T19:50:00.000-02:00Disculpame RG pero yo no lei nada por aqui que fue...Disculpame RG pero yo no lei nada por aqui que fuera antisemita aqui, mira vos!!!...y los citas nada menos que a Borges... ese si que era antisemita!!! Juan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-52807427232656528572008-11-29T19:12:00.000-02:002008-11-29T19:12:00.000-02:00Quedó un comentario que está al borde (sino pisa l...Quedó un comentario que está al borde (sino pisa la raya) de ser ofensivo, que habla de "lacras". <BR/><BR/>Si no lo hacía Rg, lo hacía yo. Afortunadamente no llegué a ver el comentario que dejó. Pero para ver algunos ejemplos, todos muy ofensivos y a diferentes grupos, uno puede ver pasadas conversaciones. <BR/><BR/>En fin, sigamos con fair play<BR/>Saludos,<BR/>Lucas.Lucas Ahttps://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-90965814782711617462008-11-29T18:51:00.000-02:002008-11-29T18:51:00.000-02:00juan, el comentario borrado es de una persona que ...juan, el comentario borrado es de una persona que fue expulsada del foro (la unica) hace un tiempo, por sus comentarios antisemitas. entonces no era un juicio sobre ese comentario, sino la regla que habia decidido aplicarle despues de insistirle cien veces con que terminara con ese tipo de comentarios.rghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-9336948215518261392008-11-29T18:47:00.000-02:002008-11-29T18:47:00.000-02:00tenemos que ser un poquito mas tolerantes con la o...tenemos que ser un poquito mas tolerantes con la opinion de los demas , si estamos predicando la tolerancia. Por lo que lei del posting anterior no existian motivos para ser borrado. JuanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-40780733163131338192008-11-29T14:30:00.000-02:002008-11-29T14:30:00.000-02:00Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-38668993774726651262008-11-29T13:28:00.000-02:002008-11-29T13:28:00.000-02:00anonimo, recorda la regla de moderacion puesta en ...anonimo, recorda la regla de moderacion puesta en el blog, o te cae la supresion del comentario. punto. la vida abierta, buenisima la puerta que abris. pero debe ser compatible que uno quiera cambiar el mundo colectivamente, y que otros -o todos- hagamos intentos de ser buenas personas, porque vemos que nada es mas importante que el trato con el que tenemos al lado. para mi, por otro lado, la enumeracion de borges es hermosa, como suelen serlo sus enumeraciones (la del aleph siendo mi favorita)rghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-89134681741060789182008-11-29T13:21:00.000-02:002008-11-29T13:21:00.000-02:00Y si el futbol seria preferible a lo que nos marca...Y si el futbol seria preferible a lo que nos marca la vida de hoy de ir a encerrarnos en un gym (algo de lo que me considero culpable)con los oidos tapados concentrados en nosotros mismos. El problema es encontrarse el tiempo (para el picadito de futbol) en medio de las abrumadores obligaciones que nos marca la vida de hoy. <BR/><BR/>De cualquier manera la leccion de humildad de acercarnos aun a quienes odiamos por ejemplo, a los aborteros, a las feministas, los homosexuales y las lesbianas, etc. y todas las lacras de la modernidad (mas por lo que reresentan o defienden)es un paso en la direccion correcta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-49132327220826528802008-11-29T12:31:00.000-02:002008-11-29T12:31:00.000-02:00Ya lo dije, por otra vía, pero este post, es buení...Ya lo dije, por otra vía, pero este post, es buenísimo! Sobre todo porque nos marca como personas y como jugadores de deportes, y dentro esa zona vasta, de fútbol, y lo digo, porque soy un especialísimo jugador de fútbol, jaja..<BR/><BR/>Por supuesto que tenemos prejuicios, por supuesto, por supuesto. Pero sobre todo, como dice Tony Kronman en este vidoe abajo con la Dra. Banaji, tenemos que controlar los que conocemos y los que no conocemos, los que ignoramos, los prejuicios incoscientes, en este videito que estamos siempre por subir por acá, porque es buenísimo, junto con algunas anécdotas de Kronman.<BR/><BR/>Sobre los prejuicios inconscientes..<BR/>http://www.youtube.com/watch?v=LiH71VXHu7w<BR/><BR/>En fin, un aplauso para Daniel P y otro continuado por este post. A ver cuando armamos un partido con una cancha con márgenes extendibles..<BR/><BR/>Sigamos (tengo luz nuevamente, bra-vo!),<BR/>Lucas.Lucas Ahttps://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-87648587067066817772008-11-29T12:03:00.000-02:002008-11-29T12:03:00.000-02:00Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-36184201409278508602008-11-29T12:02:00.000-02:002008-11-29T12:02:00.000-02:00Quizás haya potencialidaddes de cambio, mm, en lo ...Quizás haya potencialidaddes de cambio, mm, en lo privado, aunque no estoy tan segura respecto de la posibilidad efectiva. <BR/>Creo que fundamentalmente el juicio de mala o buena persona se produce en relación con la vida privada y las prácticas.<BR/>Yo no sé exactamente en qué sentido planteás vos esas potencialidaddes sociales de cambio desde lo privado, cómo se producirían, quizás lo puedas explicar mejor. Gracias. <BR/>Yo lo que cuestiono es el anclaje de lo político y de la posibilidad de transformación en lo individual, aunque eso no quiere decir que no sea importante que yo haga ciertas cosas que tienen alcance social en mi vida (separar la basura, no pasar en rojo para no matar a nadie, darle prioridad a los peatones, etc, etc). Lo que digo es que no sé hasta qué punto voy a producir transformaciones sustanciales si me quedo en mi ámbito privado, individual. De hecho creo que no, que voy a mantener la situación tal cuál está.Cecilia Ferreiroahttps://www.blogger.com/profile/05254063148396938461noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-62631854280751356792008-11-29T11:42:00.000-02:002008-11-29T11:42:00.000-02:00Perdón, lo había suprimio porque me parecía que te...Perdón, lo había suprimio porque me parecía que tenía poco que ver, pero lo vuelvo a poner así se entiende el comentario de mm. Acá va:<BR/><BR/>Es muy graciosa la descripción de los justos de Borges. En general, las enumeraciones de Borges se caracterizan por lo arbitrario y lo provisorio. Las listas de Borges tienen un carácter heterogéneo y hasta absurdo (una reunión de cosas disímiles, sin aparente razón), pero en este caso, en los justos, parece haber una constante: son "cultos", gente que hace que la cultura siga en movimiento. Ya fue bastante cuestionada por la historia misma la idea de que sean justos per se los cultos, los que se vinculan con el arte o el pensamiento, no? <BR/>La idea de que los seres anónimos son los que cambian o salvan el mundo a primera vista parece un poco mejor, pero es interesante ver qué clase de seres o actividades elige, quizás sea un poco elitista. Por otro lado, es posible decir como algo general que un individuo en su actividad privada cambia el mundo? No es necesaria una actividad colectiva, grupal, social, para cambiarlo, salvarlo? Me parece que el mundo del que habla Borges es el mundo privado, y no le interesa otro cambio que el que se ejerce en un ámbito muy restringido. Por supuesto, alguien que escribe y que escribe magistralmente bien, como Borges, sí cambia el mundo, pero esa es una actividad pública o de trascendencia pública (y acá no habla de los que escriben). Creo que eso tiene que ver con cierto énfasis de Borges en el individuo. No estoy muy de acuerdo con las posturas que plantean un cambio del mundo basadas en el individuo. Por supuesto que es posible decir si una persona es buena, mala, moral, inmoral, etc, y eso puede cambiar mi vida, pero en la medida en que no haya algo colectivo o público no cambia el mundo. No creo en que la suma de cambios individuales, privados, pueda alcanzar una totalidad social, creo que la totalidad social se debe alcanzar mediante colectivos. Los cambios en derechos para los trabajadores, para los homosexuales, para los discapacitados, etc. se alcanzaron mediante movilización de esos grupos, éstas llevaron a que las instituciones tuvieran que dar respuesta. Esto no es contradictorio con la idea de que en la vida privada haya que tener una ética y una calidad humana, por supuesto que hay que tenerla, eso define a la buena gente o mala.<BR/>Creo que las listas de Borges más interesantes son las menos morales, o con "mensaje" menos evidente, como la magistral enumeración del lenguaje que distingue entre el gato de perfil y de frente, o la que aparece en el Aleph. <BR/>A esta yo la tomaría menos en serio, pero son distintos acercamientos a un texto.Cecilia Ferreiroahttps://www.blogger.com/profile/05254063148396938461noreply@blogger.com