tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post2475114137572650161..comments2024-03-20T19:29:32.514-03:00Comments on Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Crónica(s) (tardías) de Medellín y de acá a la vueltaLucas Ahttp://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-59834252970843421542009-09-04T17:16:22.887-03:002009-09-04T17:16:22.887-03:00bueno, tiene muchos trabajos -el mas conocido es l...bueno, tiene muchos trabajos -el mas conocido es la teoria impura del derecho, pero no ha abordado directamente el tema, que yo sepa. me parece que lo del otro dia fue una novedadrghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-32786851846003566012009-09-04T15:58:16.659-03:002009-09-04T15:58:16.659-03:00Me interesaria conocer mas acerca del trabajo de D...Me interesaria conocer mas acerca del trabajo de Diego Lopez. Estimo que la caracterizacion de "Guardian de la Constitucion" (yo preferiria hablar de "Defensor de la Constitucion") estaria referido "frente al poder legislativo" (y las inestables mayorias que ostentan el poder), ese el sentido schmittiano.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-74151064992596541192009-09-03T22:36:24.293-03:002009-09-03T22:36:24.293-03:00no, lo que decis del jurado lo inferis porque quer...no, lo que decis del jurado lo inferis porque queres, no es asi para nada, aunque en principio no estoy en contra, y puedo ver con simpatia ciertas formas del juradorghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-85830049531806131242009-09-03T21:57:10.334-03:002009-09-03T21:57:10.334-03:00RG:
i) Vd. elogia el juicio por jurados, y posibl...RG:<br /><br />i) Vd. elogia el juicio por jurados, y posiblemente me diga que si en ellos está representada "toda la sociedad" —quizás especialmente aquellos a quienes se les va a aplicar la ley penal— llegarán a un consenso razonable, debido al valor epistémico de la deliberación pública. Pero esto desplaza el problema: quién formaría esos jurados? quién determinaría las reglas procedimentales para la representación social? con qué criterio? esos criterios se descubren también por consenso? ese marco institucional también es diseñado por la razón pública?<br />Quis custodes ipsos custodes? En algún momento debe llegarse a un punto de detención de la deliberación pública, y allí el consenso ya no tendrá ningún valor epistémico para fundar sus propias condiciones de posibilidad. Precisamente en ese silencio —que niega el disenso— está el punto ciego de todo esto.<br /><br />Es esencial que la filosofía política responda a la política, en vez de dedicarse a ficciones y juegos académicos como el estado de naturaleza, el contrato social, la libertad sin igualdad, y la justicia social dispensada desde arriba. La noción misma de una filosofía política apolítica es un oxímoron.<br /><br />ii) Es absurdo pretender que la determinación de los hechos, de manera pura, sea determinada por un jury lego. Primero, porque no es posible desligar los hechos de su encuadre jurídico. Segundo, porque nuestra tradición penal, influída por la dogmática penal alemana, posee una función garantista, de aplicación igualitaria de la ley penal, a diferencia del "método tópico" y el pragmatismo del caso concreto.PIChttps://www.blogger.com/profile/07891782055169696638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-82425214466844455942009-09-03T16:32:49.534-03:002009-09-03T16:32:49.534-03:00chirinos, se los pedi, quedaron en mandarmelo, chi...chirinos, se los pedi, quedaron en mandarmelo, chi lo sarghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-59621351930999551202009-09-03T13:13:52.180-03:002009-09-03T13:13:52.180-03:00Roberto se puede conseguir el trabajo de los socio...Roberto se puede conseguir el trabajo de los sociologos sobre el jurado?<br />Abrazos<br />JPJP Chirinoshttps://www.blogger.com/profile/16226086017787124549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-91670139680194362572009-09-03T12:41:50.873-03:002009-09-03T12:41:50.873-03:00me trata como si yo fuera peronista...
concuerdo ...me trata como si yo fuera peronista...<br /><br />concuerdo en la critica, pero en cualquier caso pienso que el problema es mas básico, desde que las teorias de razon publica basadas en la idea de _consenso_ en realidad no explican como se consiguen las precondiciones institucionales de ese consenso, ni como excluir de la discusion publica a quienes se opongan a el. en ese sentido, esta posicion es tan aseptica de las experiencias historicas como la posicion que se le atribuye a ERZC.PIChttps://www.blogger.com/profile/07891782055169696638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-86320032246805575882009-09-03T11:55:30.711-03:002009-09-03T11:55:30.711-03:00primero destruyen el sistema de representacion y c...primero destruyen el sistema de representacion y controles, hacen imposible el dialogo con los representantes, limitan la informacion, luego te dicen "uy, que mal que votan." graciasrghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-197994469837028342009-09-03T11:25:34.869-03:002009-09-03T11:25:34.869-03:00posiblemente para los primeros democracia=maximali...posiblemente para los primeros democracia=maximalismo penal signifique asamblea sin limites que limiten el area de lo decidible=legislacion expansiva del poder punitivo. (y esto no es irrazonable cuando en capital y provincia ganan las elecciones legislativas macri y de narvaez.)<br />el problema es quienes dicen cual es el area de lo indecidible (los jueces). pero no he leido de ningun otro arreglo institucional que, al menos en el corto plazo, sea aplicable al estado actual de cosas. creo que se entiende mi punto, no?<br /><br />sigamosPIChttps://www.blogger.com/profile/07891782055169696638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-57091140419892846872009-09-03T11:21:24.958-03:002009-09-03T11:21:24.958-03:00lo que pasa es que posiblemente [los penalistas li...lo que pasa es que posiblemente [los penalistas liberales] estan pensando en otro marco institucional: piensan en aquel posible. los demócratas deliberativos piensan en instituciones para el diálogo que no se han dado jamás, ni tampoco explican de dónde saldrán.PIChttps://www.blogger.com/profile/07891782055169696638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-82519791736139472412009-09-03T11:10:53.950-03:002009-09-03T11:10:53.950-03:00ok, pense que pedias evidencia empirica, porque si...ok, pense que pedias evidencia empirica, porque si era eso, la hay. en todo caso, mi punto no era ese, mi punto es que la posicion contraria es, cuanto menos, incompleta, infundada y prejuiciosa ("democracia igual a maximalismo penal"), ademas de dependiente de una concepcion tontuela de democraciarghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-72813025329574844502009-09-03T11:00:31.203-03:002009-09-03T11:00:31.203-03:00Bernd Schunemann dice que precismente en USA la fu...Bernd Schunemann dice que precismente en USA la función de "garantía" la cumple el jury, pero que en el sistema continental el control de legalidad lo debe hacer el fiscal. Así las cosas, también está documentado el rol nada tuitivo de las garantías que realiza el fiscal norteamericano, en particular con el plea bargaining y otras "joyas" del modelo "acusatorio" norteamericano.<br /><br />Yo respeto la evidencia empírica, y no quiero caer en el "posmodernismo" berreta de Zaffaroni. Pero en USA yo también he visto experimentos empíricos (ahora está de moda hacer "experimental economics") y de teóricos del public choice que demuestran que las leyes de 3 strikes tienen un efecto "deterrent": sencillamente no creo en eso.<br /><br />Saludos,<br /><br />PICPIChttps://www.blogger.com/profile/07891782055169696638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-72562485844441247392009-09-03T10:54:32.591-03:002009-09-03T10:54:32.591-03:00mira, para empezar por algun lado, ayer en el cong...mira, para empezar por algun lado, ayer en el congreso de sociologia, hablamos de un trabajo hecho por un grupo de sociologos cordobeses, sobre el funcionamiento del jurado en causas penales, y la idea de que iban a ser hiper punitivistas quedaba absolutamente negada.<br />en usa, al calor de las leyes del "three strikes and you are out," se hicieron cantidad de experimentos empiricos en el mismo sentido, con identicos resultadosrghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-47673775671311558152009-09-03T10:42:01.196-03:002009-09-03T10:42:01.196-03:00Vd. dice que los defensores del Estado de Derecho,...Vd. dice que los defensores del Estado de Derecho, en el sentido garantista del término, y, en particular, los penalistas liberales, tienen una visión muy negativa del debate democrático, y en cambio promueven el activismo judicial para tutelar las libertades civiles.<br /><br />Les critica que no ofrecen evidencia de que las asambleas son proclives a violar derechos. Yo pienso que sí existe evidencia de que los poderes "mayoritarios" (en oposición al "contramayoritario" PJ) suelen adoptar medidas populistas. Un caso a título de ejemplo es el populismo penal en aquellas jurisdicciones que eligen a los fiscales por voto popular: allí se asume que el fiscal es bueno si encarcela a la mayoría de los procesados (no importa el control de legalidad en el proceso).<br /><br />Ahora bien, yo le pregunto a Vd. qué casos empíricos, históricos han sido satisfactorios para tutelar las libertades civiles, según los teóricos de la democracia deliberativa, especialmente partiendo desde las condiciones de diálogo reales que existen en las democracias de carne y hueso.<br /><br />Por el contrario, yo objeto que, en particular, los teóricos de la democracia deliberativa (como Rawls) no nos dijeron como diseñar el orden social justo, excepto que esto es tarea para un estado fuerte. Por consiguiente, Rawls abandonó ni más ni menos que el núcleo mismo de la política—intereses, lucha, participación, y gobierno. (No es casual que la democracia deliberativa le haya venido de perlas a la UCR...) En breve, él ofreció liberalismo social sin acción democrática. Cree en el debate democrático bajo ciertas condiciones institucionales pero no se pregunta de dónde saldrá. Por consiguiente, la visión de Rawls era tan apolítica e irreal como aquella de los socialistas utópicos del siglo pasado. Por ello no tiene ningún uso para los activistas políticos. Como dice Wolin, un movimiento de derechos civiles que practique la desobediencia difícilmente podría haber tenido éxito con los límites del político rawlsiano.<br /><br />Saludos,<br /><br />PICPIChttps://www.blogger.com/profile/07891782055169696638noreply@blogger.com