tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post4447191277084270601..comments2024-03-20T19:29:32.514-03:00Comments on Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: De Luca sobre Nisman 3. Análisis punto por puntoLucas Ahttp://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comBlogger48125tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-1245381467866666832015-05-04T06:59:40.442-03:002015-05-04T06:59:40.442-03:00El análisis sobre el chapucero escrito de De Luca ...El análisis sobre el chapucero escrito de De Luca es perfecto. Ahora, para compensar y hacerse el independiente, falla contra Boudoux.<br />Totalmente imparcial. Totalmente inepto. Totalmente corrupto. Como decía Juan Filloy (que fuera Vocal de Cámara en Río Cuarto) "la justicia me da asco" El único bastión que aún resiste de los tres poderes es la Corte Suprema. Espero pueda aguantar los ataques misilísticos hasta el cambio de Gobierno. Aunque no tengo fe que el próximo Presidente cumpla la republicana división de los tres poderes. Gerardo Mastrángelo.Gerardo Mastrángelo gerardomastrangelo@hotmail.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-87823101207927523402015-05-04T06:57:03.944-03:002015-05-04T06:57:03.944-03:00El análisis sobre el chapucero escrito de De Luca ...El análisis sobre el chapucero escrito de De Luca es perfecto. Ahora, para compensar y hacerse el independiente, falla contra Boudoux.<br />Totalmente imparcial. Totalmente inepto. Totalmente corrupto. Como decía Juan Filloy (que fuera Vocal de Cámara en Río Cuarto) "la justicia me da asco" El único bastión que aún resiste de los tres poderes es la Corte Suprema. Espero pueda aguantar los ataques misilísticos hasta el cambio de Gobierno. Aunque no tengo fe que el próximo Presidente cumpla la republicana división de los tres poderes. Gerardo Mastrángelo.vatmanhttps://www.blogger.com/profile/07936210425620668315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-82165496208452791022015-04-28T17:50:59.531-03:002015-04-28T17:50:59.531-03:00nicolas, de veras que te equivocas, digamoslo asi,...nicolas, de veras que te equivocas, digamoslo asi, garrafalmente.<br /><br />los miedos de los penalistas son el festejo de los poderosos. los penalistas no tienen miedo de crear una practica que condena a la tortura a los pobres, todos los dias, de a cientos de miles, pero se asustan si una regla puede llegar a afectar a un poderoso.<br /><br />y lo mas importante: el derecho, en particular el mas liberal, esta lleno de reglas de interpretacion contra el poderoso (pensa, ponele, los desarrollos propuestos por la corte norteamericana en materia de expresion, y los criterios disimiles si es de ofensa al funcionario publico, a la figura publica, o al ciudadano comun). o las presunciones contra el enriquecimiento ilicito.<br /><br />tus miedos, los de los penalistas, son los que vienen inoculados por el poder, los yabran, los cristobal lopez, los k. es asi, pero hoy se les hace dificil verlo, mientras los defienden en los hechos. no lo digo por vos, a quien no conozco<br /><br />salute, estuvo bien, y todo lo bueno tiene un finalrghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-17378015099958988842015-04-28T17:44:16.894-03:002015-04-28T17:44:16.894-03:00Entiendo perfectamente lo que decis, y hasta compa...Entiendo perfectamente lo que decis, y hasta comparto que la vara con la que se mide al funcionario mo deberia ser la misma que aquella con la que se mide al ciudadano comun, pero eso no es lo que establece la constitucion ni los pactos. Y hacer esa distincion desde la practica, borrando de un plumazo la letra de la constitucion es lo que despues permite que metamos tambien en esa excepcion a los empresario poderosos (porque no? Si con sus recursos son tan o mas escurridizos que los politicos) y porque no luego a los comunicasores sociales (tambien gozan de un poder mayor al del ciudadano comun y pueden resultar peligrosos). Y este es el problema. <br /><br />Mi miedo es justamente esto que relato, si las reglas no son las mismas y las que estan escritas y las cambiamos hoy porque creemos que nuestro fin es honorable, bien sabes que mañana con esa misma logica se puede perseguir un fin que no lo sea (esto sin pponernos a discutir quien define que es un fin loable y que no, porsupuesto). <br /><br />Un abrazo, Nicolas.<br /><br />Pd: lo de error garrafal fue porque honestamente el principio de maxima taxatividad es a mi criterio un pilar fundamental de un estado de derecho Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-86089626393707249832015-04-28T17:30:33.718-03:002015-04-28T17:30:33.718-03:00primera linea y ya me acusas de estar cegado por e...primera linea y ya me acusas de estar cegado por el odio y por tanto de cometer errores garrafales. baja un cambio y hablamos. con de luca no. ya tuvo la oportunidad de mostrar su integridad, y dejar en claro que lo que hizo en el caso boudou no era una bajeza. fallo y dejo en claro quien es que.<br /><br />sobre lo primero. el juez penal puede hacer muchas cosas antes de mandar a alguien a la carcel. hay mil caminos por explorar, aunque la dogmatica argentina trabaje con anteojeras<br /><br /><br /><br />que no es su finalidad, simplemente por quienes serian los investigados. <br /><br />por otro lado, me impresiona el modo en que confundis y pones en el mismo plano al ciudadano comun y al funcionario publico. toda la diferencia esta ahi. toda la presuncion de inocencia y tranquilidad que se le debe asegurar al ciudadano es la que se le debe negar al funcionario. actuando como actuas te pones al servicio del poder. los menem del mundo, agradecidos. entiendo que es el area donde se enriquecen los penalistas, pero eso no debiera nublarnos el juicio.<br /><br />sobre lo ultimo, todo lo vacio se llena con investigacion y prueba. que, dado el tipo de crimen en juego, su importancia historica, y el nivel de funcionariado comprometido, requeria de la maxima atencion publica y juridica, que ahora no tendremos gracias a de luca y sus amigos legitimos. lo siento enormemente. son el derecho contra el cual vale la pena luchar. contra ellos trabajaremos, por un derecho justo y popular.<br /><br />todo bien nicolas, ninguna ofensa. un abrazo<br /><br />rghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-53645237992479915922015-04-28T17:19:30.839-03:002015-04-28T17:19:30.839-03:00Roberto, en ningun momento fue. Min intencion insu...Roberto, en ningun momento fue. Min intencion insultarte, y releyendo lo escrito no creo haberlo hecho, me parece que el poner de resalto falacias, errores o desacuerdos es productivo y no un inaulto ( lo mismo para el caso podria decirte De Luca entonces).<br /><br />Respecto de lo que decis, se pone de resalto un reclamo de investigar que segun tu criterio no conllevaria p tendria como finalidad la pena, pues entonces no veo como el fuero penal sea el lugar para ventilar esta cuestion? Me suena mas a que, como ya te dije, se intenta justificar el mal uso de la justicia penal para algo que no es su finalidad, simplemente por quienes serian los investigados. <br /><br />Por otro lado, poco me importa si el miedo que veo yo es el que ven los ciudadanos o no, pues lo cierto es que ese miedo es la razon de ser del de limite al poder de investigar, porque cuando ese limite se corre los ciudadanos pasan a ser sospechosos y el principio de legalidad se invierto, y ese precio no estoy disouesto a pagarlo (y tal vez, cuando lo vea el resto ya sea tarde, como les paso a los gringos con el patrior act).<br /><br />Por ultimo, no quiero dejar de decirte que toda la lista de delitos que tiras no son mas que una lista vacia, pues en los mismos no tenes un apice de prueba mas que las conversaciones de tipos que se arrogan gestines y poderes que (salvo algun elemento exteno) es indemostrable que tengan o no. Sobre esto ultimo, creo que no puede dejar de figurarse a su vez que si la hipotesis que sostenes (repito, sin prueba alguna) es cierta, el congreso supedito su accionar a los designios del mono de D'lia (me hace ruido desdeel sentido comun).<br /><br />Me despido, no sin antes pedirte disculpas si te sentiste ofendido por lo que posteo, y aclarandote (cosa que me parece increible tener que realizar en pleno 2015) que no soy Kirchnerista, ni jamas vote al Kirchnerismo (pero no por eso me dejan de molestar las operetas politicas de los medios y comodoro py). NicolasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-18598675598944354872015-04-28T16:51:04.252-03:002015-04-28T16:51:04.252-03:00nicolas, no te conozco pero debes ser penalista y ...nicolas, no te conozco pero debes ser penalista y kirchnerista. lo primero, porque tenes una vision tan errada como penalizada del mundo (todo es reducido a pena y no pena), y lo segundo por la disposicion a descalificar antes que a argumentar. pero en fin<br /><br />sobre lo primero, como te decia, mi lectura del ayudar es comsistente con el liberalismo juridico, porque no entiendo que investigar y perseguir sea lo mismo que penar y casigar, ni mucho menos cuando hablamos de funcionarios publicos, donde la presuncion es la contraria a la que rige a los ciudadanos, al menos en mi entendimiento del derecho<br /><br />sobre asociacion ilicita, las similitudes me bastan para el caso, y delitos no faltan. habria sobornos, negociaciones incompatibles con la funcion, abuso de autoridad, suma del poder publico en el estilo que alguna vez lo estudiara genaro carrio, mil cosas. sobra, no falta<br /><br />tres esta respondido con dos. pero ademas, lo de poder intolerable es una frase tan contundente como vacua, sobre todo cuando lo que esta en juego de parte del penalismo de justicia legitima y demas dogmaticos es la defensa del poder abusador, y ahi toda investigacion me resulta en principio muy tolerable, y es mas, merecedora de aliento adicional<br /><br />sobre lesa humanidad, consulta con el amigo rafecas. a mi la categoria me hace ruido desde siempre, por otras razones<br /><br />y el peligro que vos ves es el que ve el poder, no el que ve el ciudadano normal, no el que ven las victimas, no el que ve la doctrina liberal y no cooptada en la materia<br /><br />salud, segui probando sin insultarrghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-35979887478876291822015-04-28T16:29:45.746-03:002015-04-28T16:29:45.746-03:00Roberto, me parece que tu odio a este gobierno cie...Roberto, me parece que tu odio a este gobierno ciega tu vision juridica, pues cometes algunos errors garrafales en tu critica:<br /><br />1- La minimizacion que hace De Luca del verbo ayudar obedece al principio de maxima taxatividad legal; principio propio del derecho penal liberal y con el cual creo no podes estar en desacuerdo, pues su no aplicacion solo generaria una maximizacion del poder punitivo y la falta de certeza para los ciudadanos sobre que es lo que esta prohibido y que no.<br /><br />2- Es sabido que la conspirancy no se parece en nada a nuestra asociacion ilicita, toda vez que en nuestra asociacion ilicita necesitamos principio de ejecucion mientras que no es asi en la conspiracy que permite generar un adelantamiento punitivo a los actos preparatorios. Asi mismo, una es un tipo penal autonomo mientras que la otra necesita necesariamente de un tipo penal que la lleve a caballo.<br /><br />3- Mas alla de todo, lo cierto es que como bien sabes el delito de encubrimiento es un delito de resultado y pr consiguiente si el resultado no se produjo y el bien juridico no fue puesto en peligro (ergo no hubo principio de ejecucion) mal puede abrirse una investigacion penal. Sostener lo contrario implicaria dotar de un poder de investigacion a la justicia intolerable en un estado de derecho. Imaginate que sin ningun resultado lesivo te puedan allanar tu casa o pinchar el telefono por las dudas (me suena muy patriot act, y no creo que sea algo con lo que estes de acuerdo).<br />4- Por mas que duela, este atentado no es un crimen de lesa humanidad, pues como sabes no encuadra en las previsiones tipicas que tienen los mismos (sistematicidad, generalidad y control especifico del territorio -conf. Estatuto de roma, fallos Tadyc y Rene Jesus Derecho)<br /><br />Me parece, como te dije ya, que estas tratando de avalar un avance en las potestades de la justicia por fuera del estado de derecho simplemente por quienes son los investigados, postura mas que peligrosa si la hay.<br /><br />NicolasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-50243185422890567562015-04-28T16:17:04.137-03:002015-04-28T16:17:04.137-03:00Pregunta, no se puede recusar al fiscal De Luca? D...Pregunta, no se puede recusar al fiscal De Luca? De hecho, no se puede acusar de encubrimiento a quienes no quieren investigar? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-59530441463763961252015-04-25T22:25:10.782-03:002015-04-25T22:25:10.782-03:00tranquilo martín,te apurás mucho. abolicionismo no...tranquilo martín,te apurás mucho. abolicionismo no es lo mismo que no reproche, ni implica impunidad, ni ausencia de justicia. seguí leyendo, volvé a intentarlo, y seguimos hablandorghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-82728494568864981272015-04-25T22:00:08.271-03:002015-04-25T22:00:08.271-03:00La definición de traición a la patria, redactada e...La definición de traición a la patria, redactada en el siglo XIX, se refiere claramente a una situación de guerra regular entre dos Estados. Si Irán le declara la guerra a Argentina, invade nuestro país y CFK se pone un casco, toma un rifle y se une al ejército iraní para ayudarlos, ahí nadie va a discutir que es una traidora a la patria.<br />Pero aún si uno aceptara que el atentado a la AMIA fue una acción de guerra ordenada por el Estado iraní (cosa que <b>no</b> está probada), CFK tendría que haber colaborado en el atentado mismo para acercarse a la definición de traición a la patria. ¿Acaso Telleldín o algún otro de los sospechosos de la —convenientemente olvidada— pista local fue acusado de ese delito?<br />Me sorprende que en un blog abolicionista como este, cuyo autor dio a entender que hubiera sido preferible que Videla muriera en su departamento de Cabildo en vez de en la cárcel, se busque ampliar la definición de un delito con argumentos tan pobres.Martín L.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-63158163721757991832015-04-25T13:15:31.009-03:002015-04-25T13:15:31.009-03:00Yo curse delitos contra el honor en la carrera de ...Yo curse delitos contra el honor en la carrera de especialización en derecho penal de la UBA con este personaje cuando estaba concursando para ser fiscal casación, época también en que estalló en intensidad<br />la guerra del gobierno con Clarín. <br />Sus concepciones sobre la libertad de prensa y la criminalizacion de la opinión periodística parecían mas de zannini o de una usina camporista que de un penalista liberal.<br />Una vergüenza. Y que este mamarracho sea titular de cátedra en la UBA da cuenta de la profunda decadencia que atraviesa nuestra querida facultad.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-14256515786478656382015-04-25T09:38:06.084-03:002015-04-25T09:38:06.084-03:00Mp: no entiendo mucho de d. penal (de otras tampoc...Mp: no entiendo mucho de d. penal (de otras tampoco) y pido disculpas pero me aparece tan absurdo esto que tengo ganas de opinar:<br />1- el congreso tiene facultades de dictar leyes. Leyes en general, generalidad que abarca muchas singularidades; 2- yo tengo la libertad de actuar, en general que abarca varias singularidades; 3- dentro de mi ámbito de libertad puedo cometer delitos; 4: el congreso dentro de su amplia competencia puede dictar leyes inconstitucionales; 5: ciertas decisiones del congreso son delitos; 6: no es delincuente la ley sino la conducta de los legisladores lo mismo que no es delincuente un cheque falsificado sino su autor; 7- en conclusión: pueden ser delincuentes los legisladores y funcionarios de gobierno. Con el solo hecho de que "pueden" se habilita la investigación. Me parece que lo que dice De Luca que el congreso no puede cometer delito es de una torpeza tal que no merece comentarios. disculpen <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-70932923306409263942015-04-25T09:35:49.978-03:002015-04-25T09:35:49.978-03:00Mp: no entiendo mucho de d. penal (de otras tampoc...Mp: no entiendo mucho de d. penal (de otras tampoco) y pido disculpas pero me aparece tan absurdo esto que tengo ganas de opinar:<br />1- el congreso tiene facultades de dictar leyes. Leyes en general, generalidad que abarca muchas singularidades; 2- yo tengo la libertad de actuar, en general que abarca varias singularidades; 3- dentro de mi ámbito de libertad puedo cometer delitos; 4: el congreso dentro de su amplia competencia puede dictar leyes inconstitucionales; 5: ciertas decisiones del congreso son delitos; 6: no es delincuente la ley sino la conducta de los legisladores lo mismo que no es delincuente un cheque falsificado sino su autor; 7- en conclusión: pueden ser delincuentes los legisladores y funcionarios de gobierno. Con el solo hecho de que "pueden" se habilita la investigación. Me parece que lo que dice De Luca que el congreso no puede cometer delito es de una torpeza tal que no merece comentarios. disculpen Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-48027430618740438212015-04-24T11:45:13.639-03:002015-04-24T11:45:13.639-03:00Interesante articulo de Morgenstern en la nacion h...Interesante articulo de Morgenstern en la nacion http://www.lanacion.com.ar/1787030-por-que-zaffaroni-no-es-el-juez-de-la-patria<br /><br />Lease tambien sentencia de 1978 Inees Ollero, donde la CSJN instruye al juez supremo RZ lo que es un habeas corpus!!!! imperdible! http://www.csjn.gov.ar/jurisp/jsp/fallos.do?usecase=mostrarHjFallos&falloId=77250<br />RodrigoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-58439282189692174292015-04-23T22:30:27.578-03:002015-04-23T22:30:27.578-03:00Moldes mencionó el blog y tu crítica aquí publicad...Moldes mencionó el blog y tu crítica aquí publicada en "El juego limpio" de Nelson Castro. Y habló de los 32 comentarios incluidos en esta entrada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-34870732073821200682015-04-23T11:56:20.490-03:002015-04-23T11:56:20.490-03:00Dice el tataranieto de don Esteban en su dictamen ...Dice el tataranieto de don Esteban en su dictamen -que tendría valor de cosa juzgada, según ya lo ha decretado la única justicia legítima- que:<br />"La firma de un Tratado Internacional entre dos potencias soberanas nunca puede ser la base fáctica ni jurídica de un delito y, las motivaciones o móviles o ultraintenciones que pudieran tener los distintos actores que intervinieron en las negociaciones previas, redacción y sanción, aprobación o ratificación, tampoco (arts. 27; 74, inc. 24, y 99, inciso 11)"<br />lo que me trae a la memoria el pacto internacional firmado entre dos Estado soberanos, Rusia y Alemania en 1939, y que en su ejecución se llevaron a cabo crímenes de toda naturaleza, y cuya mención en Nuremberg trató la primera de ocultar a toda costa, y si bien al final se lo trajo a colación, no acarreó las consecuencias penales correspondientes, debido que a los vencedores no se los juzga. Eduardo Reviriegonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-60716045334551482532015-04-23T11:46:58.819-03:002015-04-23T11:46:58.819-03:00Disculpen ¿Quién es Carlés?
A ese chicho abogado...Disculpen ¿Quién es Carlés? <br /><br />A ese chicho abogado que nunca ejerció, muy amigo del puntero peronista K de La Matanza que fue eligido Papa.<br /><br />Saludos a ambos!<br /><br />Sergio MassaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-76435395632326104752015-04-23T11:40:00.888-03:002015-04-23T11:40:00.888-03:00Martín L:
De nuevo, porque frente a kirchneristas ...Martín L:<br />De nuevo, porque frente a kirchneristas con el cerebro lavado nunca es suficiente aclarar las cosas por enésima vez: no soy anti-K (de hecho creo que esta denuncia de Nisman aun de ser cierta está condenada al fracaso por ser casi imposible de probar el hecho), esto es una difusión jurídica sobre si los argumentos para desestimar la denuncia sin abrir una investigación. Mi respuesta es que no, obviamente. De hecho los argumentos de todos los que así resolvieron son malos, y están comprados por el gobierno, no me cabe la menor duda.<br />Pero ya que tratás de mamerto a cualquiera con unos cuantos dedos más de frente que vos, respondeme esto: precisamente SE ESTÁ ACUSANDO A LA PRESI Y OTROS DE QUERER PRESTARLES AYUDA Y SOCORRO A LOS ENEMIGOS DE LA NACIÓN… dónde está el problema que ves??<br />1. quienes perpetraron el atentado contra la Amia son enemigos de la nación, fuera de toda discusión, hay que ser muy idiota para negar esto<br />2. ayudarles a eludir las consecuencias judiciales/punitivas (pedidos de captura) derivadas de ser sospechosos del hecho en rebeldía es indudablemente prestarles ayuda o socorro<br />3. ¿querés interpretar que ls funcionarios argentos aquí acusados no se les "unieron" a aquellos enemigos de la Nación? qué quiere decir unírseles? pegarse piel con piel? formar un club juntos? tramar la maniobra en conjunto? Es discutible, ergo, no da para decir que la acción jamás podría ser típica antes de investigarla para conocer sus pormenores.<br />Quién es el mamerto ahora?<br /><br />Este país está perdido: no se puede discutir con honestidad nada si estás rodeado de fanáticos K descerebrados como Tito y Martín L (que escriben idioteces olímpicas) y peor funcionarios judiciales dispuestos a hacer lo mismo por orden de sus patrones políticos. Por el otro lado, enemigos acérrimos del gobierno como Nisman, Moldes que también argumentan para el carajo y vaya a saber por qué motivos. ¿A alguien le cabe alguna duda de que este es el estado de situación?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-48387645014496290332015-04-23T11:23:10.783-03:002015-04-23T11:23:10.783-03:00Yo lo que veo aquí, luego de masticar un poco lo e...Yo lo que veo aquí, luego de masticar un poco lo expuesto por rg y por anonimo, que lo que está proponiendo de luca y justicia legitima detrás de este desistimiento a investigar es algo que viola el sentido común más elemental. <br />Ellos exponen que el poder judicial no puede mandar presos (por hablar claro y franco) a los diputados sólo por sancionar una ley, pero se excluye, en una llamativa tábula rasa, la posibilidad e investigar cualquier conducta o planificación criminal que pueda estar involucrada en los preparativos y reuniones previas a la sancion de una ley. Si esta locura se corporiza, entonces, en cualquier momento una organización narco vía extorsión y arreglo a un grupo de legisladores, arregla los mecanismos procesales, la investigación la excepción o lo que se les de la gana y ni siquiera ¡ni siquiera!!!¡ni siquiera!! (esto lo digo clamando al cielo, ojo) podemos iniciar una investigación! No los podemos mandar a juicio! Porque hubo una ley! ¿Ustedes están locos?<br />¿Y si un estado externo negocia bajo cuerda la exacción de nuestras tierras y recursos naturales, tampoco? ¿Porque los legisladores legislaron? ¿Esto no le hace ruido a nadie que sea kirchnerista? y bien se que en los sectores peronistas hay fuertes sentimientos nacionalistas... No entiendo lo que hacen. Esto es una locura desde todo punto de vista y es obvio que en algun momento se revisará. Lo que creo que es gravísimo es que quede sentado un precedente de cierre de una investigación por este tipo de argumentos, más aún involucrado un crimen de lesa humanidad.<br /><br />Eso nada mas.<br />saludos<br />m.casas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-73520968533597419472015-04-23T02:55:33.933-03:002015-04-23T02:55:33.933-03:00Aquí no se trata ya de una cuestión jurídica, sino...Aquí no se trata ya de una cuestión jurídica, sino de que hay dos bandos con ideologías claramente definidas. Yo apoyo a los que permiten publicar comentarios sin "moderación" (censura previa). López Hugo Albertohttps://www.blogger.com/profile/18398346367398172475noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-79640729665677023582015-04-22T22:14:03.044-03:002015-04-22T22:14:03.044-03:00Hola Tito, soy yo de nuevo.
Lo critiqué porque era...Hola Tito, soy yo de nuevo.<br />Lo critiqué porque era fácil nomas. Evidentemente no sos abogado… en tu respuesta de tres lineas cometés cuatro errores garrafales que ningún abogado decente cometería:<br /><br />1. cuando digo que algo es delito siempre es acción típica (y antijurídica, y culpable…): eso es o que es un delito en el derecho penal liberal. Si el presi manda a torturar a alguien comete un delito, si lo hace formando un decreto que lo ordene… hace exactamente lo mismo. Leete CSJN Outon (1968)<br /><br />2. El presidente puede cometer delitos, obviamente. Pero es una burrada fundamentar esto en que exista la posibilidad de ser sometido a juicio político (al que los legisladores también pueden ser sometidos, o sea que aquí la no te ayuda). El juicio político NO ES para averiguar la existencia de delitos: si un funcionario de alto nivel comete delitos, se lo investiga en una investigación penal preparatoria común, como a la de cualquiera, y se lo eleva a juicio común, como a cualquiera (para saber si ha cometido un delito o no y aplicarle una pena de corresponder). El juicio político es solo para destituirlo, no para juzgarlo por delitos, su relación con la eventual existencia de un delito y aplicación de una pena es indirecta (puede ser destituido por haberse encontrado en un juicio común que cometió delitos).<br /><br />3. "Es muy diferente" es una afirmación dogmática y brutalmente desinformada. Una ley y un decreto son lo mismo, hay normas generales e individuales, pero constitucionalmente son la misma cosa. Kelsen dejó esto en claro hace como 60 años. Si soy guardacarcel y me obligan a torturar sometiendo a confinamiento poco importa que la orden venga de un mando verbal, de un decreto, o de una ley. La distinción es sólo relevante en caso de conflicto entre estas fuentes, sino tienen los mismos efectos. Ergo, si es delictual dar una orden por decreto, también lo es darla por ley.<br /><br />4. Conocés el principio iura novit curia? Ah, no parece. Decir "disparate" sin fundamentar es típico de un K dogmático.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-84701297130266178362015-04-22T22:12:54.428-03:002015-04-22T22:12:54.428-03:00Interesante posteo. Es mucho mejor un "antiki...Interesante posteo. Es mucho mejor un "antikirchnerismo lúcido" en lugar del posteo anterior.<br />No participo porque no tengo la suficiente competencia jurídica.<br />SaludosRodrigohttps://www.blogger.com/profile/17198473993012709713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-39406499561142087382015-04-22T21:14:42.885-03:002015-04-22T21:14:42.885-03:00A 6:35. La imputación de N, P y M no es que el tra...A 6:35. La imputación de N, P y M no es que el tratado es un ardid que encubre otro fin, sino que el tratado es la consumación del delito. <br />Tomando tu ejemplo, no se imputa q bajo la excusa de mejorar un servicio público se expropia un bien innecesario para el E, para favorecer a los dueños privados (q traería otro debate sobre la tipicidad). Acá la imputación finca en calificar como delito la modificación de las reglas procesales para que declaren los imputados y la creación de la comisión de expertos. <br />TitoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-43269598757359492582015-04-22T20:49:09.256-03:002015-04-22T20:49:09.256-03:00Roberto, acá el amigo Carlés sugiere que tus criti...Roberto, acá el amigo Carlés sugiere que tus criticas en materia penal son similares a las de Massa (!) Este muchacho me parece que quedó algo herido por rus críticas a su candidatura a la Corte. <br /><br />https://twitter.com/robertinocarles/status/458217693326618625?s=09Anonymousnoreply@blogger.com