tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post8466894761555387343..comments2024-03-20T19:29:32.514-03:00Comments on Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: 82%Lucas Ahttp://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comBlogger50125tag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-51773992930143429162010-10-18T18:09:06.334-03:002010-10-18T18:09:06.334-03:00Llego tarde a la discusión, pero me sumo de todos ...Llego tarde a la discusión, pero me sumo de todos modos:<br />1) "El dinero está", y si, quizás, puede ser,... pero no decía explícitamente en la ley de donde sacarlo o ir a buscarlo; <br />2) Las leyes que crean derechos (y deben materializarse en efectivo) tienen que contemplar las fuentes de financiamiento;<br />3) Enmarcar a los temas dentro de la "institucionalidad" , "republica", "sarasa", etc es solicitado cuando vienen de la otra parte, nunca cuando emana de la propia (acá meto a todos en la misma bolsa, ojo).<br />4) Finalmente, desde un punto de vista filosófico,la plata siempre está, pero a la hora de administrarla la realidad nos devuelve que es un bien econ{omico y por lo tanto, escaso; qué quiero decir? Qué hay que gobernar para todos, y satisfacer plenamente a una parte no es justo tampoco.<br />Abrazo y saludos,<br />JuanJuan Ignacio Visentinhttps://www.blogger.com/profile/06898240599247142129noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-81131824429689175032010-10-18T12:11:14.222-03:002010-10-18T12:11:14.222-03:00mira, se podia trabajar en el congreso por esa ali...mira, se podia trabajar en el congreso por esa alianza, o no. el gobierno decidio que no queria, lo cual no sorprende en absoluto (la pregunta k que posteaba mas arriba da alguna pista de por que no)rghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-52282533323111667632010-10-18T12:03:05.872-03:002010-10-18T12:03:05.872-03:00tarde llego, pero es lo que hay:
rg, la AUH cuest...tarde llego, pero es lo que hay:<br /><br />rg, la AUH cuesta $7K millones por an~o, el 82% cuesta casi $60K millones. La AUH paso sin tocar serios intereses. El 82% no podria.<br />Estoy de acuerdo en algo: este gobierno no esta dispuesto a tocar intereses economicos, y cuando quiso algo le fue mal. Pero el 82% fue una payasada retorica de un rejuntado de fachos, libremercadistas y pseudo izquierdistas mas interesados en lo declamativo (como vos) que en cambiar la realidad.<br />Tus respuestas no respondieron ninguno de mis puntos: para tocar intereses como lo que vos propones hace falta una alianza popular que lo sustente. No existe. Vos usas el tema como chicana y esta bien, tenes derecho a decir lo que quieras. Pero no pretendas que lo que decis tiene algo de racionalidad. Corriendome por 'izquierda' con el casamiento gay y la AUH no dijiste nada, solo chicaneaste para la tribuna (y por lo visto tenes tribuna).<br />Buena suerte.<br />ErnestoErnestonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-69481867170134034852010-10-18T08:42:28.502-03:002010-10-18T08:42:28.502-03:00Anónimo 747
Art. 38. — Toda ley que autorice gast...Anónimo 747<br /><br />Art. 38. — Toda ley que autorice gastos no previstos en el presupuesto general deberá especificar las fuentes de los recursos a utilizar para su financiamiento. (Ley 24156, Administración financiera y de los sistemas de control del sector público nacional)<br /><br />Manual de política de preescolar.Alejandro Kafkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-43999702533196876432010-10-18T07:47:02.615-03:002010-10-18T07:47:02.615-03:00Es dificil aportar financiamiento con el cambio de...Es dificil aportar financiamiento con el cambio de partidas. Hoy no se sabe cual es el presupuesto, por lo tanto cualquier ley que haga sus previsiones de costos en el fracasara.<br /><br />Si el gobierno quiere mentir con el presupuesto y el INDEC tiene que bancarse que la oposicion haga leyes sin pensar en el.<br /><br />Manual de politica de primer grado.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-7908959429138024082010-10-18T02:04:42.800-03:002010-10-18T02:04:42.800-03:00PIC, reitero ¡¡82% móvil ya!! (Si la inflación au...PIC, reitero ¡¡82% móvil ya!! (Si la inflación aumenta, por qué los salarios y jubilaciones no?)<br />82% móvil porque ese 82% representa el punto justo de la canasta básica familiar. Móvil significa que el salario real sea IGUAL al salario nominal. Pues se da que el salario aumenta, aumenta aumenta, ¡y es cierto!, Aumentaron 18 veces el salario ¿¿¿Y??? ¿De qué sirve aumentar el salario NOMINAL, si el salario real está por el piso? Se pide con el 82% IGUALDAD entre Salario y Canasta básica.<br /> <br />En otras palabras, móvil se refiere a que el salario nominal, en pesos, sea IGUAL al salario real, o sea, al poder adquisitivo. Porque vos, con $50 te comprabas tus remedios hace dos años. HOY, cobrando DIECIOCHO VECES MÁS, no comprás ni la mitad. (Que no implica que quisiera ser un 90%, 100% móvil)<br /><br />Total que por ningún lugar le veo lo: "alfonsinista"<br /><br />Att: ViriViridhyanahttps://www.blogger.com/profile/11263276996450239988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-80182358986850906312010-10-18T00:29:12.420-03:002010-10-18T00:29:12.420-03:00es una pena ver los malabarismos para justificar l...es una pena ver los malabarismos para justificar lo peor que hace el gobierno. esa es la gran pena. el gobierno podia haber dado la discusion de otro modo. debio hacerlo asi, aca, con la ley de medios, y con la auh. pero no, actua a las patadas, todo el merito para ellos o nada. y asi no va, y se notarghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-21104878885999483002010-10-17T22:53:59.842-03:002010-10-17T22:53:59.842-03:00me parece plenamente binario tirarle sólo al gobie...me parece plenamente binario tirarle sólo al gobierno la responsabilidad, imaginemos que el gobierno no vetaba, promulgaba la ley y cándidamente mandaba un proyecto con todas las reformas tributarias necesarias para financiarlo, eso iba a tener el apoyo de PSur, algo de la izquierda y jamás iba a ser sancionado, quedando un gasto de alrededor del 13% del presupuesto adicional sin financiamiento, tu análisis es totalmente binario y desconoce que la ley de adm. financiera dice que cada ley que promueve un gasto debe estipular cuál es su financiamiento (obligación del Legislativo), en ésta el financiamiento es un dibujo, ¿será de izquierda, socialista, o deliberativo contribuir al engaño?andreshttps://www.blogger.com/profile/09412446866201629862noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-31382603641221565422010-10-17T21:57:36.857-03:002010-10-17T21:57:36.857-03:00ak, vos crees que al homofobico de picheto le impo...ak, vos crees que al homofobico de picheto le importan los derechos de los homosexuales? que el reaccionario de gioja esta en contra de los monopolios comunicacionales? pero en fin, la corto, solo te interesa jugar el partido binario, gobierno-oposicion, y no pensar en lo que podia haber hecho el gobierno con la ley, si hubiera tenido un minimo compromiso igualitariorghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-11011935736523214172010-10-17T21:55:06.469-03:002010-10-17T21:55:06.469-03:00RG, si quisiera chicanearte podría decir que estam...RG, si quisiera chicanearte podría decir que estamos llegando al colmo de pedirle al gobierno que ayude a los opositores a ser oposición, y quedarme con eso.<br /><br />La oposición no se deja ayudar(ni quiere que la ayuden). No les interesó en lo más mínimo dar el debate, ni aceptaron opiniones fundadas de especialistas en la materia. Votaron el mamarracho y punto. Y la centroizquierda terminó avalando eso.<br /><br />Basta escuchar o leer en Twitter a los opositores más burdos, como Patricia Bullrich, por ejemplo. Lo que menos les importa son los jubilados.<br /><br />Por poco que pueda ser, al menos este gobierno hace algo por ellos, mucho más (y mejor) que lo que hicieron (y quieren hacer ahora) los que fueron sus predecesores.Alejandro Kafkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-91836068526755127912010-10-17T21:21:56.173-03:002010-10-17T21:21:56.173-03:00a.k., vos estas jugando el partido "a ver qui...a.k., vos estas jugando el partido "a ver quien es mas malo," yo creo que el debate importante es otro, y tiene que ver con la construcciond e politicas igualitarias, y el gobierno pudo haber ayudado a la oposicion a darle un marco igualitario a una ley necesaria, pero opto por no hacerlo, y afuera la ley, y abajo los jubiladosrghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-65561039175081053672010-10-17T20:17:15.011-03:002010-10-17T20:17:15.011-03:00¡Qué términos! El gobierno vetó la ley "cobar...¡Qué términos! El gobierno vetó la ley "cobardemente"...<br /><br />En esa misma tónica, podría decirse que el gobierno tuvo la "valentía" de asumir el "costo político" que la patética oposición le quiso endilgar.<br /><br />Tambiém podría considerarse que la oposición tuvo la "valentía" de tirarle al PE esa ley del 82 % móvil y decirle, ahora arreglátelas.<br /><br />Parece que RG ni siquiera leyó el texto de la ley votada. Si no, no se entiende...<br /><br /><br />"pero el gobierno esta claramente por la preservacion del status quo"<br /><br />Y la oposición, también.Alejandro Kafkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-33604287795620558812010-10-17T19:55:55.626-03:002010-10-17T19:55:55.626-03:00Si el proyecto de ley modifica la distribucion del...Si el proyecto de ley modifica la distribucion del gasto publico ampliando la desigualdad en relacion al statu quo, no hay modo de financiamiento que lo haga igualitario. Un igualitarista consecuente y competente lo rechazaria.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-47708300830503200372010-10-17T18:42:20.367-03:002010-10-17T18:42:20.367-03:00vos escapas por la tangente desde el minuto uno, c...vos escapas por la tangente desde el minuto uno, con tu anonimato, desde donde queres criticar y dar catedra. yo ya dije que el gobierno, en lugar de cobardemente vetar la ley, debio haber insistido por darle un financiamiento redistributivo. pero el gobierno esta claramente por la preservacion del status quorghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-43363121112217803022010-10-17T18:32:54.484-03:002010-10-17T18:32:54.484-03:00RG escapa por la tangente, una pena. En lugar de a...RG escapa por la tangente, una pena. En lugar de aclarar por que apoya una politica publica (el proyecto de ley vetado por CFK) que ampliaria las desigualdades sociales, evita responder. No satisface ni criterios rawlsianos el proyecto, mucho menos los elevados estandares igualitaristas que dice profesar el blog.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-89683278331363029462010-10-17T16:50:34.683-03:002010-10-17T16:50:34.683-03:00anonimo, por la misma razon que el po o el pst rec...anonimo, por la misma razon que el po o el pst reclaman permanentemente aumentos de sueldo, aun cuando su objetivo sea el de acabar con la patronal. <br /><br />alejandro k, claro, no defiendo el 82 por ciento como fetiche. puede ser el 100 o el 150 por ciento, por supuesto. no se trata de desfinanciar al estado sino de cobrarle mas a los ricosrghttps://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-8469063764029631402010-10-17T15:26:15.648-03:002010-10-17T15:26:15.648-03:00Desinversión de oligopolios mediáticos: 3 años
Li...Desinversión de oligopolios mediáticos: 3 años<br /><br />Liquidación de activos del Estado: 30 días<br /><br />Muy patriótico.Alejandro Kafkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-74496783443622810182010-10-17T15:25:29.643-03:002010-10-17T15:25:29.643-03:00¿Y por qué no el 90 %? ¿O el 100 %, o el 105 %?
&...¿Y por qué no el 90 %? ¿O el 100 %, o el 105 %?<br /><br />"El dinero para el aumento de las jubilaciones está: el país es hoy mucho más desigual que hace 40 años"<br /><br />Y el proyecto de ley del 82 % móvil, sancionado y luego vetado, acentuaba la desigualdad.<br /><br />Si el interés del Grupo A era favorecer a los jubilados, ¿por que no presentaron un paquete completo, con las reformas impositivas necesarias para sustentar el esquema previsional en el tiempo? No, presentaron y votaron el mamarracho ése, con obvio destino de veto.<br /><br />Y el centroizquierda, como ya parece ser costumbre, en vez de "plantar pinos" (como prometieron), se pliega a la tala de bosques.Alejandro Kafkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-45966201493259377472010-10-17T12:33:48.168-03:002010-10-17T12:33:48.168-03:00Repito la pregunta, ojala el autor del blog no se ...Repito la pregunta, ojala el autor del blog no se este haciendo el dolobu para no responder: ¿Por que un autodeclarado socialista como RG apoya un proyecto que beneficiaria a los jubilados de altos ingresos, ampliando la desigualdad? Es una pregunta sincera.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-35876841720704917942010-10-17T09:17:32.555-03:002010-10-17T09:17:32.555-03:00Ernesto: sería interesante que no escribieras inex...Ernesto: sería interesante que no escribieras inexactitudes de mala leche. Pino Solanas no vive en una mansión millonaria de san Isidro sino en esta dirección -aclaro que no es una mansión millonaria -: Pres Roque Saenz Peña 793. Partido de Vicente López.Ana Lopez Acostahttps://www.blogger.com/profile/01348131703684245797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-79710673855061436392010-10-17T01:08:42.175-03:002010-10-17T01:08:42.175-03:00"¡¡82% móvil ya!! (Si la inflación aumenta, p..."¡¡82% móvil ya!! (Si la inflación aumenta, por qué los salarios y jubilaciones no?)"<br /><br />Esa es una manera muy alfonsinista de pensar...PICnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-63682441282986898932010-10-16T17:34:51.036-03:002010-10-16T17:34:51.036-03:00RG,creo ante todo que tendría que denunciarse la h...RG,creo ante todo que tendría que denunciarse la hipocresía del gobierno y de los senadores "oficialistas" que se llenan la boca diciendo que "defienden los intereses de los sectores populares" y que se opusieron al proyecto c/argumentos por de más superados.<br /><br />Y dicen que va “a contramano de lo que ocurre en el mundo”, (Mundo: ¿Alemania, Grecia, Francia, España?)pues en ese "mundo" se aplican políticas de “ajuste”, aún dejando de lado la enorme diferencia económico-social, algo que se les olvidó mencionar es que éstas políticas han sido rechazadas y enfrentadas por los jubilados (con huelgas y en las calles); Francia es el caso más reciente, anterior el caso griego, por mencionar sólo dos.<br /><br />Creo que al gob. "K" se le fue la mano en aseveraciones, pues por un lado dice que no hay dinero para "jubilaciones" y por el otro presupuesta un pago de 6,700 millones de dóls. al Club de París.<br /><br />¡¡82% móvil ya!! (Si la inflación aumenta, por qué los salarios y jubilaciones no?)Virinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-40725893783171861992010-10-16T11:13:47.994-03:002010-10-16T11:13:47.994-03:00coincido en que se puede, que el veto estuvo demás...coincido en que se puede, que el veto estuvo demás, que el 82 por ciento movil, es una lucha que viene de muchos años, veremos se pasa lo mismo que la Ley de glaciares.Daniela Arripehttps://www.blogger.com/profile/03122233373750479408noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-9398307392645706382010-10-16T10:23:24.260-03:002010-10-16T10:23:24.260-03:00"¿Por que un autodeclarado socialista como RG..."¿Por que un autodeclarado socialista como RG apoya un proyecto que beneficiaria a los jubilados de altos ingresos, ampliando la desigualdad?"<br /><br />Es que lo que vos llamás altos ingresos yo lo llamo "ingresos medios". A diferencia del sistema actual, donde todas las jubilaciones se amesetan y tanto el que hizo aportes como el que no terminan cobrando lo mismo.<br /><br />Si tu ideal moral es que todos ganen la misma jubilación, INDEPENDIEMENTE DEL MONTO DEL APORTE, entonces por qué no defendés una asignación universal a la vejez, fondeada en las Rentas Generales y no en los aportes y contribuciones especiales de la Anses?<br />No conozco UN SOLO economista serio que crea que los tributos al trabajo sean un buen tributo para fines redistributivos.<br />Si querés reducir la brecha social, echá mano de otros impuestos.<br /><br />Como si el sistema actual fuera más igualitario porque todos ganan una miseria, pero ganan más o menos lo mismo. Encima, no estás perjudicando a los ricos con esto (los ricos no necesitan de las jubilaciones, te informo). Con tu argumento a favor de una jubilación igual para todos, con independencia del monto del aporte, estás perjudicando a gente de clase media con una vida de trabajo, y no a los ricos.<br /><br />Con una jubilación igual para todos fondeada en los aportes lo único que lográs es redistribuir riqueza ad intra los trabajadores pasivos. Yo no vería eso como una prioridad en un país donde las desigualdades más importantes pasan por otro lado.PICnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24916253.post-14222588212596741422010-10-16T10:18:16.198-03:002010-10-16T10:18:16.198-03:00rg,
Creo que a partir de tus críticas al gobierno,...rg,<br />Creo que a partir de tus críticas al gobierno, me estás cayendo cada vez mejor.<br />El argumento más hilarante que escuché contra el 82% móvil fue dado por Lubertino en Twitter: decía que la medida beneficiaba principalmente a los varones de altos ingresos. Como si el sistema de jubilaciones tuviera como fin principal luchar contra las desigualdades de género. Como si fuese mejor lo que sucede hoy, donde todos cobran una miseria (acaso el estado actual de cosas es más igualitario respecto de los sexos?, por favor).<br /><br />Un saludo,<br /><br />PICPICnoreply@blogger.com