Cifras en respaldo de la justicia restaurativa

Estos son algunos de los resultados de una revisión de literatura empírica realizada por B. Poulson, sobre investigaciones realizadas en los Estados Unidos, Canadá, Inglaterra y Australia, entre un total de 4602 personas, incluyendo víctimas y ofensores, participantes de procedimientos penales tradicionales, y procedimientos de justicia restaurativa. En el resumen de sus conclusiones, Poulson sostiene que “las cifras en esta investigación son consistentemente favorables a los sistemas de justicia restaurativa, cuando se los enfrenta a los sistemas judiciales tradicionales.” Ello así, tanto si se toman en cuenta los “resultados (de estas investigaciones) en términos de equidad, responsabilización, satisfacción de las partes, constricción y perdón, bienestar emocional, y sentimientos de seguridad.” Las respuestas favorables a los sistemas restaurativos son consistentes y contundentes. Sólo para mencionar algunos ejemplos al respecto, podría decirse que el 82% de las víctimas y el 91% de los ofensores consideran a los programas de de justicia restaurativa como equitativos; mientras que sólo el 56% de las víctimas y el 78% de los ofensores dicen lo mismo respecto de los sistemas tradicionales. Por otro lado, el 78% de las víctimas y el 84% de los ofensores se muestran satisfechos con los modos en que su caso fue tratado por los procedimientos de la justicia restaurativa, mientras que sólo el 56% y el 73% de víctimas y ofensores dicen lo propio, en relación con los procedimientos judiciales tradicionales. Más aún, solo el 15% de las víctimas se mostraron temerosas de una revictimización, luego del recurso a procedimientos de justicia restaurativa, mientras que el 34% de los que habían recurrido a un juicio tradicional mostraban ese temor.



Las conclusiones a las que llegan H. Strang y L. Sherman, en sus estudios empíricos, ofrecen resultados similares a los ofrecidos por Poulson. Strang y Sherman muestran la existencia de cifras consistentemente favorables a los procedimientos de justicia restaurativa sobre los procedimientos judiciales tradicionales: “Las vícitimas dicen que alcanzaron mucha más ‘justicia’ en este tipo de procedimientos restaurativos que lo que sostienen las víctimas que recurrieron a procedimientos judiciales comunes (Strang and Sherman 2003, 15). Según estos autores, hasta la fecha se han llevado a cabo numerosos estudios tratando de reconocer los modos en que los procedimientos de justicia restaurativa violan los derechos de víctimas y ofensores. Sin embargo –concluyen- hay muy poca evidencia acerca de la existencia de algún daño resultante del recurso a tales procedimientos, al mismo tiempo en que no se encuentra evidencia alguna de violaciones de derechos de ninguna de las partes (ibid., 38).

Poulson, B. (2003), “A Third Voice: A Review of Empirical Research on the Psychological Outcomes of Restorative Justice,” Utah L. Rev. 167.
Strang, H. & Sherman, L. (2003), “Repairing the Harm: Victims and Restorative Justice,” Utah. L. Rev. 15.