UNA MIRADA IGUALITARIA SOBRE EL CONSTITUCIONALISMO. Coordinador: Roberto Gargarella.
CANAL YOUTUBE DEL SEMINARIO:
https://www.youtube.com/channel/UCytpairtEH8asvyYRt6LQBg/
No entiendo lo que dice Christie. El crimen no existe. Pero es una "construcción social". Ajá. Lo social no existe? O son las construcciones las que no existen?
Quizás preguntarle qué entiende por construcción (si es Piagetiano, por ejemplo) sería demasiado riguroso para una entrevista de un periódico. Pero decir que algo no existe para luego describirlo es demasiado en todo contexto.
Pero luego dice que un crimen sería tal si "ambas partes coinciden en que se trata de un crimen". Esto ya ni siquiera es nominalismo, es un free-for-all, y basta con recordar Nüremberg para advertir que los crímenes más monstruosos son aquellos que se cometieron con la convicción de estar obrando bien.
No creo que le hagan un gran favor sus frases "lograr que el lenguaje se acerque al fenómeno" y los "actos no queridos" como "solución" al crimen.
Pues estimo que el amigo Nils se refiere a que el delito no es una categoría ontica preconstituida sino una construccion social y claro, epistemológica. Para mas abundancia ver Los Limites del dolor o Las peines perdues, del inefable Louk Hulsman.
Bueno, es sociologìa, clase n. 1, berger y luckman, la construcción social de la realidad. crimen no es una entidad metafísica, algo ajeno a nosotros, a nuestras decisiones. A mi me interesó escribir algo por ahí hace un tiempo en este sitio http://seminariogargarella.blogspot.com/2007_07_01_archive.html
No entiendo lo que dice Christie. El crimen no existe. Pero es una "construcción social". Ajá. Lo social no existe? O son las construcciones las que no existen?
ResponderBorrarQuizás preguntarle qué entiende por construcción (si es Piagetiano, por ejemplo) sería demasiado riguroso para una entrevista de un periódico. Pero decir que algo no existe para luego describirlo es demasiado en todo contexto.
Pero luego dice que un crimen sería tal si "ambas partes coinciden en que se trata de un crimen". Esto ya ni siquiera es nominalismo, es un free-for-all, y basta con recordar Nüremberg para advertir que los crímenes más monstruosos son aquellos que se cometieron con la convicción de estar obrando bien.
No creo que le hagan un gran favor sus frases "lograr que el lenguaje se acerque al fenómeno" y los "actos no queridos" como "solución" al crimen.
Pues estimo que el amigo Nils se refiere a que el delito no es una categoría ontica preconstituida sino una construccion social y claro, epistemológica. Para mas abundancia ver Los Limites del dolor o Las peines perdues, del inefable Louk Hulsman.
ResponderBorrarBueno, es sociologìa, clase n. 1, berger y luckman, la construcción social de la realidad. crimen no es una entidad metafísica, algo ajeno a nosotros, a nuestras decisiones. A mi me interesó escribir algo por ahí hace un tiempo en este sitio
ResponderBorrarhttp://seminariogargarella.blogspot.com/2007_07_01_archive.html