UNA MIRADA IGUALITARIA SOBRE EL CONSTITUCIONALISMO. Coordinador: Roberto Gargarella.
CANAL YOUTUBE DEL SEMINARIO:
https://www.youtube.com/channel/UCytpairtEH8asvyYRt6LQBg/
Está bueno el artículo, sólo que no me queda claro cuál es la posición de novaro-palermo-bonvecchi. ¿Justifican los piquetes rurales y el paro agrario? O ¿condenan todos los piquetes, tanto los de los desocupados como los del campo? Parece ser que ésta última es la posición de ellos, al condenar cualquier tipo de violencia en el camino a la expresión de las ideas. Si es así, no estaría tan de acuerdo con ellos. A mí me parecen justificables los piquetes de los desocupados (dado que el sistema institucional y económico los excluye), y me parecen justificables los piquetes rurales con la condición de que sólo obstaculicen el tráfico normal (y no la circulación de alimentos), y son justificables sólo porque la decisión que critican viola las condiciones mínimas de debate y representatividad
Tampoco me gusta la idea que sugieren de que suscribir una posición "liberal democrática" excluye cualquier tipo de violencia en la expresión de ideas. Esta idea es defendible sólo cuando los presupuestos de la democracia se cumplen minimamente. Incluso desde una posición liberal como la rawlsiana existen ciertos momentos y circunstancias en que la desobiencia civil está justificada. Y la desobediencia civil no siempre toma la forma de no cumplir con la norma que criticamos, sencillamente porque hay normas que no imponen deberes de hacer (sino que solo estructuran incentivos), porque la desobediencia es técnicamente imposible (como en el caso de las retenciones, en la que desobedecer la norma implicaría sabotear los puestos oficiales que hay en los puertos de exportación). Como técnicamente es difícil incumplir la norma, manifestamos nuestra desobediencia afectando derecho de terceros. Pero esto desde mi punto de vista es conceptualmente idéntico a desobedecer la norma. SL
Está bueno el artículo, sólo que no me queda claro cuál es la posición de novaro-palermo-bonvecchi. ¿Justifican los piquetes rurales y el paro agrario? O ¿condenan todos los piquetes, tanto los de los desocupados como los del campo? Parece ser que ésta última es la posición de ellos, al condenar cualquier tipo de violencia en el camino a la expresión de las ideas. Si es así, no estaría tan de acuerdo con ellos. A mí me parecen justificables los piquetes de los desocupados (dado que el sistema institucional y económico los excluye), y me parecen justificables los piquetes rurales con la condición de que sólo obstaculicen el tráfico normal (y no la circulación de alimentos), y son justificables sólo porque la decisión que critican viola las condiciones mínimas de debate y representatividad
ResponderBorrarsegún entiendo y sugieren, en efecto, condenan todos los piquetes. de vicente p., sobre todo, se encuentran varios textos en donde habla del tema
ResponderBorrarTampoco me gusta la idea que sugieren de que suscribir una posición "liberal democrática" excluye cualquier tipo de violencia en la expresión de ideas. Esta idea es defendible sólo cuando los presupuestos de la democracia se cumplen minimamente. Incluso desde una posición liberal como la rawlsiana existen ciertos momentos y circunstancias en que la desobiencia civil está justificada. Y la desobediencia civil no siempre toma la forma de no cumplir con la norma que criticamos, sencillamente porque hay normas que no imponen deberes de hacer (sino que solo estructuran incentivos), porque la desobediencia es técnicamente imposible (como en el caso de las retenciones, en la que desobedecer la norma implicaría sabotear los puestos oficiales que hay en los puertos de exportación). Como técnicamente es difícil incumplir la norma, manifestamos nuestra desobediencia afectando derecho de terceros. Pero esto desde mi punto de vista es conceptualmente idéntico a desobedecer la norma. SL
ResponderBorrar