Los que no puedan concurrir a la presentación del libro de Nino y estén por la Facultad de Derecho, les comento que mañana 6 de Mayo a las 18:30 hs en el Salón Verde nos invitaron a dar una charla debate sobre "Derecho a la protesta" a Marcelo Alegre (gran profesor y gran dworkiniano) y a mí (su humilde servidor, Lucas A.). La actividad es abierta y obviamente también son bienvenid@s .
5 may 2008
Un evento más..
Los que no puedan concurrir a la presentación del libro de Nino y estén por la Facultad de Derecho, les comento que mañana 6 de Mayo a las 18:30 hs en el Salón Verde nos invitaron a dar una charla debate sobre "Derecho a la protesta" a Marcelo Alegre (gran profesor y gran dworkiniano) y a mí (su humilde servidor, Lucas A.). La actividad es abierta y obviamente también son bienvenid@s .
Che, viendo la foto que adjunté al anuncio y repasando de lo que quiero hablar en la charla de mañana, tengo dos interpretaciones optativas:
ResponderBorrar1. Si lo que se tira en la foto es una idea. Perfecto. Una típica acción comunicativa de Habermas,ja.
2. Si lo que tira es un objeto contundente (por ejemplo ladrillo o piedra), en apariencia, no estaría justificado su accionar (por ejemplo no respeta la reciprocidad mínima en el ejercicio del derecho a la protesta), lo que no desacredita (que pueda estar justificada y sea legítima) la protesta en la cual puede estar enmarcada (esa acción específica -tal vez- reprochable).
Pero bueno, es sólo una foto típica del Mayo Francés. Vale la aclaración.
Sigamos,
Lucas.
en mayo del 68 no estaba justificado tirar una piedra? hmmmmmmmmm
ResponderBorrarNo, no digo eso.
ResponderBorrarQuería aclarar, que justamente una de las críticas al derecho a la protesta puede venir por los hechos violentos que ciertas personas pueden realizar en ese contexto (como en un cancha, en un recital o en todo evento por el estilo -pero no se suele censurar los recitales o las canchas pero si las protestas), entonces, me atajaba de la posibilidad, de que -inclusive lejanamente- en la foto se identifique "derecho a la protesta" = "está bien tirar piedras". Que reconocer una cosa, legitima la otra.
Simplemente apelaba a eso. Me atajaba por las dudas. Puede ser que en el Mayo 68 pueda haber estado justificado, pero mi preocupación era quitar del medio una asociación posible (presente) entre violencia, actos violentos y derecho a la protesta.
Sigamos, L.