Hoy se reciben las ofertas por la central eléctrica en Santa Cruz -la que sería la obra de infraestructura más importante del período k. Los principales postulantes (cof cof) incluyen a Electroingeniería, Pescarmona y Eurrnekián (cof cof). La obra fue denunciada por el ex gobernador de la provincia como "Yaciretá bis," incluye desde ya sobre-precios extraordinarios, y un escándalo con las tierras compradas (por don Lázaro B.) para obtener sumas millonarias en el proceso expropiatorio, cuando esas tierras se inunden (info adicional, acá)
La presidenta defiende el proceso definiendo a los críticos como personas a las que "no les gusta que la Argentina crezca y por eso difaman, inventan y desinforman." Pero no entiendo, a mì me gusta que la Argentina crezca.
De Vido le puso el toque jurídico al asunto, y defendió como constitucionales las insólitas compras de tierra hechas por el aliado presidencial L.B. Dijo:
"En los últimos cuarenta años este proyecto fue claramente público y quienes compraron o vendieron tierras no sé si son amigos, enemigos o aliados, el nombre que le quiera dar el diario, pero es gente que dentro del marco que le da la Constitución Nacional de poder comerciar, comprar tierras, ser propietarios, vender, lo ha hecho". Se nos inunda la Constitución.
Por favor, los que tienen información adicional, que ayuden a denunciar el hecho. Defender un negociado no es defender al gobierno: es ayudarlo a hundirse, y ayudar a que nos sigamos hundiendo todos. Criticarlo no es hacerle el juego a la oposición. Es al revés: callar es seguir sirviendo, como hasta ahora, a los poderosos de siempre.
Addenda: Dijo hoy la señora presidenta: "El señor [Héctor] Magnetto [director de Clarín], durante la gestión de [Néstor] Kirchner, se debe haber sentado diez o doce veces. ¿Qué será? ¿Ultra amigo? Yo quiero decir estas cosas porque no se puede ensuciar a empresarios de esta manera, [con] este grado de cinismo e inmoralidad"
Dos brevísimos comentarios:
1) Perdón? Cómo es eso de las frecuentes reuniones con el titular de Clarín? Y, seré curioso, de qué se hablaba en esas amables sobremesas? (me pregunto también que habrá pasado luego, para que HM se convirtiera, en pocos meses, en insecto kafkiano).
2) Sobre la suciedad de los demás empresarios: juro que no tenemos nada que ver con ese asunto! ya estaban así ensuciados cuando los conocimos!!
Se nos inunda la Constitución, por qué quienes están en el poder no hacen nada para salvarla. Se pueden comprar y vender tierras. Ninguna duda. Pero hay tantas injusticias, que considero a esta solo una más.
ResponderBorrarLo que dice la Constitución no es un problema, el problema es la interpretación que hacen los juristas y abogados/as de lo que dice la CN. UD sabe muy bien de lo que estoy hablando, porqué tiene algunos escritos sobre el tema.
ya, igual aca no hay nada que interpretar. para mi es un choreo de punta a punta, pero como todo choreo, mientras no lo pruebes, siempre viene algun salame y te dice "es constitucional."
ResponderBorrarEstamos de acuerdo en que la Constitucion no prohibe vender o comprar tierras. Pero si hubo irregularidades hay que denunciarlas en la justicia, aportando las prubas necesarias.
ResponderBorrarno necesito mas pruebas para pensar lo que pienso y comentarlo aca. si quiero hacer una denuncia penal te aviso.
ResponderBorrarTe agradezco que me avises.
ResponderBorrarNo estoy en contra ni a favor de tus ideas, no hay que verlo como una critica. Lo unico que te intento decir es hay que ser mesurado no para pensar sino para publicar posibles delitos sin tener con que sustentarlos. Esto no significa que no tengas razon. Solo hay que ser prudente para no afectar a los demas. De lo contrario cualquier persona podria ser difamada.
mira, estoy muy en desacurdo con las replicas del tipo "hay que presentarse a la justicia." porque todos tenemos trabajo, familia, muchos tienen hambre, y es entonces complicado decirle a alguien "no hables sin pruebas que puedas presentar ante la justicia." y la verdad es que hay que rechazar eso. si uno quiere procesar a alguien, que vaya a la justicia, pero para criticar basta con las presunciones que tenemos.
ResponderBorrarEs que aca se juega algo muy crucial, y es que hay una tremenda asimetria entre ciudadanos y gobierno. El gobierno (este, cualquiera) tiene todos los recursos, tiene las armas, tiene los medios que quiere. Cuenta con enormes chances de hacer y deshacer a piacere, a veces por el bien publico, a veces en favor de su propio bolsillo. Frente a eso, el principio de "no hablar sin pruebas presentables en tribunales," es musica para los oidos del poder corrupto, este o cualquiera.
Lo dicho no es una celebracion del embarrar gente porque si. Pero si una invitacion a criticar y criticar, a partir de lo que la practica nos ensenia, para rebalancear esta relacion de por si, y para siempre, tremendamente desbalanceada contra el ciudadano de a pie.
Me parece muy bien que cada uno tenga sus percepciones.
ResponderBorrarPero si critico y enfrento al poder, porque no investigar (dentro de lo posible)para luego poder juzgar.
En casos graves hay que agotar todas las vias porque si se hace justicia es para todos.
Pero con criticar y criticar que se va a lograr?
Creo que tiene que ser algo mucho mas profundo, con lo cual tambien es luchar contra la corrupcion, o no es asi???
no, eso es darle la victoria al poder, porque los que pueden investigar (tienen el tiempo, los recursos, el coraje, los conocimientos) son el 0,00001 por ciento, asi que si lanzamos la consigna "a denunciar a la justicia," el poder se muere de risa. primero, porque sabe que practicamente nadie puede ir. segundo, porque sabe que aun si van, y aun si ellos son en efecto culpables, las chances de que queden impunes son altisimas. asi que, para el poder, felicidad absoluta con esa consigna.
ResponderBorrarPero que vamos a lograr con criticar y criticar sin poder demostrar?
ResponderBorrarEl poder tambien estara feliz porque la critica sin pruebas carece de valor legal
RG no se confunda De Vido es un gran defensor de la transparencia del mercado y eso esta en el espiritu de la constitucion liberal.
ResponderBorrarLo que esta diciendo claramente es que los mercados son eficientes y reflejan correctamente el precio de los bienes. Lazaro Baez no poseia ningun tipo de "inside information" al tiempo de la compra de esos terrenos. Como dijo Lazaro Baez en el articulo el todo lo que quiere hacer es "ayudar a Santa Cruz".
Fernando
es que soy muy lento, fernando!
ResponderBorrarA la frase:
ResponderBorrarno, eso es darle la victoria al poder, porque los que pueden investigar (tienen el tiempo, los recursos, el coraje, los conocimientos) son el 0,00001 por ciento, asi que si lanzamos la consigna "a denunciar a la justicia," el poder se muere de risa.
La respuesta:
trabajemos por “el acceso a la justicia”
si, pero es lo mismo. en colombia el que quiere accede a la justicia, pero eso agrega poco. 1) quien va a encontrar los documentos que den prueba suficiente de un acto de corrupcion hecho desde las ventajas y privilegios que da el poder; y 2) en el caso de que alguien tenga esa capacidad (y ese coraje), quien garantiza que ese caso -armado con esfuerzo, recursos, energia extraordinarias- no va a caer en manos de un oyarbide?
ResponderBorrarNo se me vaya por la tangente DR. Que estamos en Argentina. Vale el ejemplo de Colombia, pero allí la Constitución es un “fetiche”. Por eso no tomo café
ResponderBorrarYo aún creo en la gente con coraje, será que rescato de Paulo Freire “"...La neutralidad frente al mundo, frente a lo histórico, frente a los valores, refleja simplemente el miedo que tiene uno de revelar su compromiso. Este miedo, casi siempre, resulta del hecho de que se dicen neutros están "comprometidos" contra los hombres, contra su humanización".
Y de Scarfó "Por favor, no quiero que me vengan a ver... ¿Por qué quieren gastar tinta en esto de darle unas cartas a una vieja, cuando hay tantos chicos abandonados, tanta gente sin trabajo, tantas cosas feas que pasan? Yo no pido nada, sólo quiero que me devuelvan lo que es mío."
ResponderBorrarpor si no sé entiende, me duele el artículo 2 de la CN y más que aparezca dentro de "Declaraciones, Derechos y Garantías"
ResponderBorrarManual del Perfecto Idiota Latinoamericano de Apuleyo, Montaner y Vargas Llosa para Daniela Arripe.
ResponderBorrarGracias por la recomendación ANONIMO. Pero no suelo leer ese tipo de literatura. Porque a los idiotas los voy conociendo y reconociendo
ResponderBorrarNo tengo idea de (aunque si fuertes sospechas sobre) la adecuacion del precio de licitacion a la obra santacrucenia. De hecho, sabemos que lo habitual (en Argentina, en EEUU, En Suecia o en Francia) en cualquier emprendimiento de semejante calibre es calcular sobreprecios exhuberantes que suelen "justificarse" por los "enormes riesgos" y el "costo de oportunidad financiero" de la inversion en cuestion (es la curiosa forma de entender el capitalismo que supimos adoptar, via FMI, de la Public Choice tan adorada por los politologos de San Andres).
ResponderBorrarSin embargo, y ahora en referencia a las ironicas toses al comienzo del post, no puedo evitar preguntarme... cual seria el grupo economico cuya presetacion a la licitacion no generara suspicacias adicionales a las que todos tenemos en los casos de grandes obras publicas? Si se presentaban, no se, Papelera del Plata o el Grupo Clarin, las cosas eran mas transparentes?
Por ultimo, con lo de Lazaro Baez, la cosa no es tan sencilla... si es un proyecto que en los papeles esta hace cuarenta anios y cuyo proceso de licitacion comenzo en 2003... como se prueba que el tipo compro hace dos sabiendo que esta vez si el proyecto se iba a hacer? Digamos que, aunque no se puede probar las sospechas son fuertes... entonces la solucion es simple, dependera de la legislatura (o de la gobernacion, no se) de Santa Cruz darle al "amigo Baez" una indemnizacion que no escale por encima del valor que el pago sumado a lo que sea que le cueste llevarse las ovejas a otro lado... Si resultara que efectivamente el tipo pago 100 por las tierras y 10 por las ovejas pero que le van a devolver 1000 ahi la cosa cambiaria... pero para eso (al menos hasta donde yo se) falta un tiempo... En ese sentido, que haya saltado un pequenio escandalete antes es en cierto sentido auspicioso... puede hacer que quien se encargue de establecer el monto indemnizatorio no se vea "tentado", a hacer lo que las personas mas suspicaces pensaron que haria.