Los riesgos de un funcionariado obsecuente

Juan Manuel Abal Medina sobre "los riesgos de una oposición irresponsable," acá

La nota es muy mala, así que no perdamos el tiempo. Sólo algunos rapidísimos comentarios

1) Le agradecemos el intento de poner a toda la oposición en la misma bolsa, pero la verdad es que esa estrategia ya aburre. Busquemos algún argumento nuevo JM!! En la oposición ni están todos juntos, ni deberían estarlo, ni tiene sentido quejarse porque no lo están o porque hay disidencias entre ellos. Obvio que hay y debe haber disidencias entre ellos, por más que el gobierno esté interesado en mezclarlos a todos. (Si JM quiere pensar en mezclas, por lo demás, le sugeriría optar por alguna de las siguientes: en materia de salud reproductiva, el kirchnerismo es la Iglesia; en materia de minería, es la derecha del PRO; en materia de distribución del ingreso, es Franco Macri. Así, por lo menos, vamos caso por caso)

2) Parar el texto en esa cita de Sartori es degradarlo al pobre don Giovanni. Cuidámelo a don GS, JM!!! Esa frase la podía haber dicho mi tía Eulalia!

3) En absoluto es cierto que los principales opositores que hablan del 82 por ciento estuvieron en funciones ejecutivas en gobiernos anteriores. Ninguno de los dirigentes centrales en los que uno puede pensar lo estuvieron: ni Lozano, ni Pino, ni Lilita, ni siquiera Ricardo Alfonsín (y decir esto, por supuesto, no es lo mismo que decir que uno avala en todo o en parte lo que cada uno de ellos dice). Otra vez, gracias por la generalización JM, pero no es bienvenida (por lo demás, si lo que quiere es "pegar" a políticos actuales con gobiernos horrorosos anteriores, le sugeriría a JM pensar en los amorosos lazos que unieron a un presidente riojano y un tecnócrata cordobés con un gobernador santacruceño)

4) Me pareció escuchar esta misma queja sobre la imposibilidad de lo que pide la oposición un centenar de veces. Hace años, despectivamente, le llamabas “posibilismo”. Por lo demás, recuerdo similares declaraciones, de parte de funcionarios del gobierno, cuando la oposición exigía el Ingreso Universal por ejemplo. “La oposición pide lo imposible,” “son unos irresponsables,” decían los obsecuentes k

5) Si el diálogo que propone JM es el mismo que promovió luego de la última derrota electoral del gobierno, habría que declinar rápidamente la invitación: Mil gracias JM, pero ya conocemos lo que entendés por diálogo político!!

6) Finalmente, creo que el punto no debe ser la discusión de la minucia del 82 por ciento. Necesitamos romper ese paradigma, e ir mucho más allá del mismo. 82 por ciento de salarios miserables, que no todos ganan, y que define el poder a su gusto, no debe ser la bandera de nadie. La pelea es por un retiro decente, asegurado, siempre, incondicionalmente. Y no un retiro atado a salarios que pocos tienen, salarios fijados en contextos de desigualdad extrema, en donde los poderosos tienen todo el poder de negociación y extorsión, incluyendo el de congelar esos salarios, fragmentar la escala salarial, y dejar a una mayoría afuera o en negro. En la Argentina de hoy hay riqueza concentrada y desigualdad, y por eso mismo hay que pelear por terminar con ambos males, que el gobierno avala y promueve (gracias Franco, una vez más!), y urgir el establecimiento de jubilaciones mucho más dignas que las que el utópico 82 por ciento no sería capaz de asegurar.