Campana de largada: La primera sesión (con p.d. de JLM)

Ayer tuvimos la primera sesión del seminario. A pedido, y por esta vez, hago una breve crónica del evento. Comenzaría diciendo que hubo muchísima gente, no sé si alguna vez hubo tanta (entre 60-80 personas), que supongo irán decantando con el paso del tiempo. Una rareza, pero bienvenidos en todo caso.

Antes de empezar, presenté al seminario, y algunas de sus reglas básicas (seminario sin inscripción, gratis, de entrada -y salida- libres; donde nadie tiene que venir para hacer gala de su conocimiento de autores y doctrinas; nadie tiene que presuponer el conocimiento de autores y teorías complejas por parte de los demás participantes: lo que se sostiene se explica).

Luego, ya yendo a las cuestiones sustantivas, propuse hacer una introducción al autor que íbamos a discutir -se trataba de un amigo, José Luis Martí (JLM)- tratando de usar el debate sobre su texto (íbamos a leer, sobre todo, a los "críticos de Martí"), como excusa para debatir sobre lo que él defiende en su texto: un particular enfoque de la democracia deliberativa (DD).

Me interesó vincular a la visión que sostiene Martí sobre la democracia con dos de las fuentes teóricas en las que se alimenta: la teoría de la democracia de Carlos Nino, y el republicanismo de Philip Pettit (reconocido autor con quien el amigo Martí ha venido escribiendo -incluso, un librito crítico sobre JL Zapatero, pensado desde la perspectiva del republicanismo cívico!!). Hablé de la DD como "ideal regulativo" para pensar la acción política; de la fundamentación epistémica que Martí reconoce, para la DD; de la distinción que suscribe entre argumentación y negociación; del modo en que su versión de la DD se enfrenta con otras visiones de la democracia; de las virtudes cívicas que presume o requiere en los ciudadanos participantes; de los rasgos de inclusión y debate con que piensa la DD; de la "paradoja de las precondiciones" (la DD requiere, para funcionar, de la existencia de ciertas precondiciones, pero cómo definirlas y ponerlas en marcha, cuando nos encontramos en una situación muy distante de la DD).

Luego de presentada la "DD según Martí", pasé a presentar las críticas que recibió su libro sobre la DD, en la revista que articulaba nuestro debate (ver links a la izquierda). Empecé por las críticas del amigo Félix Ovejero (que podemos resumir con una crítica a la idea de la DD como "ideal regulativo" y el consiguiente "cuanto más cerca mejor": estar más cerca de la persona amada sin estar con ella no es mucho peor?) y J.R. Manero (en su crítica al modo en que JLM trata de resolver la paradoja de las precondiciones -una salida "democrática" - que JRM critica).

Ahí se disparó el debate, y no lo paramos más. Una lluvia de preguntas y respuestas que amenazaban con seguir largamente ya pasada la hora y media de sesión. En el camino, tratamos de ir reconduciendo la discusión de forma tal de abarcar los interrogantes que le planteaban a JLM otros de sus críticos (yo mismo), en la revista del caso. Es esta versión de la DD sobre-exigente en el nivel de compromiso que le demanda a los ciudadanos? Son esas exigencias realistas? Tiene sentido distinguir entre negociación y argumentación, como hacía Jon Elster, como hace JLM? (crítica de A. Pintore). Cómo hacemos para evaluar la corrección del debate democrático? Es que tenemos parámetros externos? Y si los tenemos entonces para qué queremos la DD? Finalmente, cómo hacemos para sostener que los resultados de la DD son imparciales, o más fiables? (parte de la serie de críticas del gran JC Bayón, el texto más denso, largo y profundo de los que forman parte del debate). Un tema en el que nos detuvimos bastante fue en el paralelismo que JLM traza entre el modo de argumentar en una DD y el modo de argumentar de una Corte Suprema (cuestión, de las pocas creo yo, en la que la posición de don Martí no salió nada favorecida).

En definitiva, lindo debate, lindo homenaje a la DD.

P.D.: Agrego en postdata un mensaje que nos hace llegar don JL Martí:

"Gracias, amigos, por haber discutido estos textos de crítica sobre mi libro. Todas las críticas son valiosísimas, y no hacen sino generar más deliberación, que siempre es algo positivo.

Por lo que me cuenta Roberto, lo que causó mayor desacuerdo fue mi apuesta firme por la idea de virtudes cívicas y la educación de la ciudadanía. Como a mi esto me parece un elemento inexcusable de una buena democracia deliberativa republicana, me encantará discutirlo con vosotros en cuanto tengamos ocasión, sea por email o en persona.

Un abrazo a todos los participantes del magnífico seminario de Roberto.

José Luis Martí "