UNA MIRADA IGUALITARIA SOBRE EL CONSTITUCIONALISMO. Coordinador: Roberto Gargarella.
CANAL YOUTUBE DEL SEMINARIO:
https://www.youtube.com/channel/UCytpairtEH8asvyYRt6LQBg/
Queeee liiiindo Maurino, hermosa la metáfora del chiken game, y muy ilustrativo de lo que podría ser una pieza de realismo mágico, al mejor estilo del maestro colombiano. Ahora en serio y fuera de joda yo me pregunto, y te pregunto gustavo, qué alcance le da el autor a la palabra complejidad. Porque me encantaría que analisis se hiciera un poquito más aca de la realidad que de la magia del "diálogo democrático". Es tan pero tan facil meter a todos en la misma bolsa, unificar el objeto de análisis, los políticos, en una solución tan sencilla como "el diálogo". Vos crees gustavo que las dos partes utilizaron el diálogo?. Vos crees que Macri hizo uso de esa herramienta. Me paece que como clarin no te ofrece la posibilidad de explayarte largo -ni tampoco te publicaría una nota en la cargues demasiado las tintas sobre macri- podría ser este un canal propicio para el diálogo. y te lo pregunto en serio porque me interesa tu opnion. saludos Martin
Hola Martín, gracias, a mí también me interesa tu opinión. Algunas reacciones: 1.-sobre la complejidad: veo al juego democrático -en la medida en que pretenda acercarse a sus principios de legitimidad- como el sistema más demandante (a todos los actores políticos, incluidos nosotros il popolo), el que mayor ejercicio de virtudes morales públicas reclama. Por eso, entiendo que errás un poco el punto al referirlo como "una solución tan sencilla". Tu error, creo, es que confundís "simple" con "sencillo". La solución dial diálogo es simple, claro(como muchas otras "no dañes a terceros", etc.) pero de ningún modo sencilla (al contrario) Pero ahí es donde yo rechazaría el paso a abogar por una solución "más sencilla" (ganar poder, etc. ) para performar el juego; que son sencillas pero no valiosas. 2.- Sobre la misma bolsa (de paso, que la devuelvan!): no sólo es difícil, claro, es injusto. En el caso, mi comentario se refería al comportamiento que pude observar en la instancia de análisis. Allí encontraba el irracional comportamiento que comentaba. Sobre el realismo mágico, no entendí bien el sentido de tu comentario, lo siento, me lo aclararías?, lo más parecido al realismo mágico que experimenté fue estar en el soldati, escuchando el discurso de la presidenta en la radio del auto del querido Mauro Chellillo, mientras el parque, vacío de estado, se transformaba ante nuestros ojos en un campo de cabezas con sangre, y 3 horas más tarde las máximas autoridades reunidas en la casa rosada sin saber qué decir!! 3.- y vamos entonces a tu interrogante final: sí, luego del susto del viernes, las dos partes lo utilizaron, para sacar el asunto adelante. Pero el punto importante, para mí, es denunciar dónde conduce la "sencilla" y "realista" real-politik de quedarse con todo y destruir al enemigo cada vez que se pueda, y cómo se pueda...y lo diferente que se performa el juego desde la perspectiva del empate, y a partir de allí, del juego de acuerdos y desacuerdos públicos. Por lo demás, el segundo punto en el que ambos gobiernos acordaron "si alguien toma le sacamos los planes de asistencia social" (bien de derecha, bien conservador, bien represivo, bien negador de los derechos universales a un mínimo de dignidad, bien demostrador del más bruto control social a partir del dominio clientelar, etc. etc.) también merece un interesante diálogo social. PD: efectivamente, 2500 caracteres es la medida de referencia para las notas de opinión chicas, como las que yo podría eventualmente publicar. Y tal vez aciertes en tu idea sobre la línea editorial del diario. saludos.
Hola Martín, gracias, a mí también me interesa tu opinión. Algunas reacciones: 1.-sobre la complejidad: veo al juego democrático -en la medida en que pretenda acercarse a sus principios de legitimidad- como el sistema más demandante (a todos los actores políticos, incluidos nosotros il popolo), el que mayor ejercicio de virtudes morales públicas reclama. Por eso, entiendo que errás un poco el punto al referirlo como "una solución tan sencilla". Tu error, creo, es que confundís "simple" con "sencillo". La solución dial diálogo es simple, claro(como muchas otras "no dañes a terceros", etc.) pero de ningún modo sencilla (al contrario) Pero ahí es donde yo rechazaría el paso a abogar por una solución "más sencilla" (ganar poder, etc. ) para performar el juego; que son sencillas pero no valiosas. 2.- Sobre la misma bolsa (de paso, que la devuelvan!): no sólo es difícil, claro, es injusto. En el caso, mi comentario se refería al comportamiento que pude observar en la instancia de análisis. Allí encontraba el irracional comportamiento que comentaba. Sobre el realismo mágico, no entendí bien el sentido de tu comentario, lo siento, me lo aclararías?, lo más parecido al realismo mágico que experimenté fue estar en el soldati, escuchando el discurso de la presidenta en la radio del auto del querido Mauro Chellillo, mientras el parque, vacío de estado, se transformaba ante nuestros ojos en un campo de cabezas con sangre, y 3 horas más tarde las máximas autoridades reunidas en la casa rosada sin saber qué decir!! 3.- y vamos entonces a tu interrogante final: sí, luego del susto del viernes, las dos partes lo utilizaron, para sacar el asunto adelante. Pero el punto importante, para mí, es denunciar dónde conduce la "sencilla" y "realista" real-politik de quedarse con todo y destruir al enemigo cada vez que se pueda, y cómo se pueda...y lo diferente que se performa el juego desde la perspectiva del empate, y a partir de allí, del juego de acuerdos y desacuerdos públicos. Por lo demás, el segundo punto en el que ambos gobiernos acordaron "si alguien toma le sacamos los planes de asistencia social" (bien de derecha, bien conservador, bien represivo, bien negador de los derechos universales a un mínimo de dignidad, bien demostrador del más bruto control social a partir del dominio clientelar, etc. etc.) también merece un interesante diálogo social. PD: efectivamente, 2500 caracteres es la medida de referencia para las notas de opinión chicas, como las que yo podría eventualmente publicar. Y tal vez aciertes en tu idea sobre la línea editorial del diario. saludos.
Queeee liiiindo Maurino, hermosa la metáfora del chiken game, y muy ilustrativo de lo que podría ser una pieza de realismo mágico, al mejor estilo del maestro colombiano. Ahora en serio y fuera de joda yo me pregunto, y te pregunto gustavo, qué alcance le da el autor a la palabra complejidad. Porque me encantaría que analisis se hiciera un poquito más aca de la realidad que de la magia del "diálogo democrático". Es tan pero tan facil meter a todos en la misma bolsa, unificar el objeto de análisis, los políticos, en una solución tan sencilla como "el diálogo".
ResponderBorrarVos crees gustavo que las dos partes utilizaron el diálogo?. Vos crees que Macri hizo uso de esa herramienta. Me paece que como clarin no te ofrece la posibilidad de explayarte largo -ni tampoco te publicaría una nota en la cargues demasiado las tintas sobre macri- podría ser este un canal propicio para el diálogo. y te lo pregunto en serio porque me interesa tu opnion.
saludos
Martin
Hola Martín, gracias, a mí también me interesa tu opinión. Algunas reacciones:
ResponderBorrar1.-sobre la complejidad: veo al juego democrático -en la medida en que pretenda acercarse a sus principios de legitimidad- como el sistema más demandante (a todos los actores políticos, incluidos nosotros il popolo), el que mayor ejercicio de virtudes morales públicas reclama. Por eso, entiendo que errás un poco el punto al referirlo como "una solución tan sencilla". Tu error, creo, es que confundís "simple" con "sencillo". La solución dial diálogo es simple, claro(como muchas otras "no dañes a terceros", etc.) pero de ningún modo sencilla (al contrario)
Pero ahí es donde yo rechazaría el paso a abogar por una solución "más sencilla" (ganar poder, etc. ) para performar el juego; que son sencillas pero no valiosas.
2.- Sobre la misma bolsa (de paso, que la devuelvan!): no sólo es difícil, claro, es injusto. En el caso, mi comentario se refería al comportamiento que pude observar en la instancia de análisis. Allí encontraba el irracional comportamiento que comentaba. Sobre el realismo mágico, no entendí bien el sentido de tu comentario, lo siento, me lo aclararías?, lo más parecido al realismo mágico que experimenté fue estar en el soldati, escuchando el discurso de la presidenta en la radio del auto del querido Mauro Chellillo, mientras el parque, vacío de estado, se transformaba ante nuestros ojos en un campo de cabezas con sangre, y 3 horas más tarde las máximas autoridades reunidas en la casa rosada sin saber qué decir!!
3.- y vamos entonces a tu interrogante final: sí, luego del susto del viernes, las dos partes lo utilizaron, para sacar el asunto adelante.
Pero el punto importante, para mí, es denunciar dónde conduce la "sencilla" y "realista" real-politik de quedarse con todo y destruir al enemigo cada vez que se pueda, y cómo se pueda...y lo diferente que se performa el juego desde la perspectiva del empate, y a partir de allí, del juego de acuerdos y desacuerdos públicos.
Por lo demás, el segundo punto en el que ambos gobiernos acordaron "si alguien toma le sacamos los planes de asistencia social" (bien de derecha, bien conservador, bien represivo, bien negador de los derechos universales a un mínimo de dignidad, bien demostrador del más bruto control social a partir del dominio clientelar, etc. etc.) también merece un interesante diálogo social.
PD: efectivamente, 2500 caracteres es la medida de referencia para las notas de opinión chicas, como las que yo podría eventualmente publicar. Y tal vez aciertes en tu idea sobre la línea editorial del diario.
saludos.
Hola Martín, gracias, a mí también me interesa tu opinión. Algunas reacciones:
ResponderBorrar1.-sobre la complejidad: veo al juego democrático -en la medida en que pretenda acercarse a sus principios de legitimidad- como el sistema más demandante (a todos los actores políticos, incluidos nosotros il popolo), el que mayor ejercicio de virtudes morales públicas reclama. Por eso, entiendo que errás un poco el punto al referirlo como "una solución tan sencilla". Tu error, creo, es que confundís "simple" con "sencillo". La solución dial diálogo es simple, claro(como muchas otras "no dañes a terceros", etc.) pero de ningún modo sencilla (al contrario)
Pero ahí es donde yo rechazaría el paso a abogar por una solución "más sencilla" (ganar poder, etc. ) para performar el juego; que son sencillas pero no valiosas.
2.- Sobre la misma bolsa (de paso, que la devuelvan!): no sólo es difícil, claro, es injusto. En el caso, mi comentario se refería al comportamiento que pude observar en la instancia de análisis. Allí encontraba el irracional comportamiento que comentaba. Sobre el realismo mágico, no entendí bien el sentido de tu comentario, lo siento, me lo aclararías?, lo más parecido al realismo mágico que experimenté fue estar en el soldati, escuchando el discurso de la presidenta en la radio del auto del querido Mauro Chellillo, mientras el parque, vacío de estado, se transformaba ante nuestros ojos en un campo de cabezas con sangre, y 3 horas más tarde las máximas autoridades reunidas en la casa rosada sin saber qué decir!!
3.- y vamos entonces a tu interrogante final: sí, luego del susto del viernes, las dos partes lo utilizaron, para sacar el asunto adelante.
Pero el punto importante, para mí, es denunciar dónde conduce la "sencilla" y "realista" real-politik de quedarse con todo y destruir al enemigo cada vez que se pueda, y cómo se pueda...y lo diferente que se performa el juego desde la perspectiva del empate, y a partir de allí, del juego de acuerdos y desacuerdos públicos.
Por lo demás, el segundo punto en el que ambos gobiernos acordaron "si alguien toma le sacamos los planes de asistencia social" (bien de derecha, bien conservador, bien represivo, bien negador de los derechos universales a un mínimo de dignidad, bien demostrador del más bruto control social a partir del dominio clientelar, etc. etc.) también merece un interesante diálogo social.
PD: efectivamente, 2500 caracteres es la medida de referencia para las notas de opinión chicas, como las que yo podría eventualmente publicar. Y tal vez aciertes en tu idea sobre la línea editorial del diario.
saludos.