Tomar un parque no es delito

Ah, pero qué interesante lo que nos dice la jueza Ana María Nazar, luego de la ocupación que se produjera en el parque Indoamericano: no hay que examinar a la toma como delito.

(Ello, mientras -vergüenza absoluta- ni el gobierno nacional ni el de la Ciudad construyen las viviendas que se habían comprometido a construir, luego de la toma, ratificando una práctica en la que el gobierno nacional da cátedra: anunciar una obra y quedarse tranquilo con eso, ya que no importa la gente afectada, sino sólo el impacto político de lo que se dice).

Volviendo al tema, la jueza sostuvo (cito a partir de P12, pero si alguien tiene la decisión por favor que nos la haga llegar):

- “Se puede hablar de una ocupación indebida de un espacio público, pero no se puede sostener que se trate de un delito de usurpación, porque para su configuración, previamente el Estado debería desafectar del dominio público al Parque Indoamericano, situación ajena al presente caso.”

- “Nos encontramos ante una cuestión social que no debe criminalizarse y debe resolverse por la vía administrativa.”

- “La cuestión excede el marco del Derecho Penal y se enrola en una cuestión social que debe estudiarse y resolverse, como sucedió, a través de las instituciones previstas por la Constitución local.”

- “El Parque Indoamericano es un bien de dominio público del Estado. Por lo tanto, es un bien que no se encuentra en el comercio. Así, no puede ser poseído, es decir que los ocupantes nunca se podrían convertir en poseedores ni tenedores, ni podrían haber despojado a nadie de su posesión.”

El último párrafo me parece una bobada, y parte del primero también: no inventemos lo que no existe, porque con lo que existe nos basta. Sin embargo, todo lo demás es interesante, pese a quien le pese. La cuestión es: nuestro derecho nos insta, nos urge, a considerar delito a lo sucedido -la toma del parque- y a reprochar el acto, como tal. La mayoría de nuestros operadores jurídicos, guardianes de la sagrada propiedad, también. Desde acá no compartimos esa posición, y estamos con la jueza en su decisión.

En efecto, el derecho no tiene por qué apurarse para llamar delito a un cierto acto, para castigar luego, soltando las tenebrosas garras del derecho penal sobre él. Puede ocurrir que ciertas acciones que configuran un delito deban ser excusadas, por las circunstancias en que se han llevado a cabo. Puede ocurrir, aún, que las acciones del caso estén justificadas. En este caso, como mínimo, podríamos hablar de lo primero. Luego podemos ver hasta dónde llegar, pero esto nos basta por ahora.

En la toma del parque se mezclaron muchas cosas (desde la intencionalidad del gobierno nacional contra el de la ciudad, hasta la desidia social de la administración de Macri, pasando por los negocios inaceptables de varios de los punteros involucrados), y por eso tiene sentido desbrozar el caso punto por punto. Sin embargo, el tema general anunciado por la jueza, vale. Debe rechazarse como irrazonable e injusta la convocatoria al derecho penal para dar atención coercitiva a problemas fundamentalmente sociales. Felicitaciones a la jueza, por el coraje de sostener semejante verdad. Que avise si necesita más argumentos para respaldar lo que ha dicho.