UNA MIRADA IGUALITARIA SOBRE EL CONSTITUCIONALISMO. Coordinador: Roberto Gargarella.
CANAL YOUTUBE DEL SEMINARIO:
https://www.youtube.com/channel/UCytpairtEH8asvyYRt6LQBg/
6 may 2011
La Cámpora-La cana
Qué tremendo ver a los muchachos de la Cámpora controlando como policías, escondidos, el desalojo de los qom. Parafraseando a Moretti: Una acción, aunque sea una, que no de vergüenza ajena! Acá.
Acabo de ver en TVE de españa una nota en pleno noticiero central acerca de los 5 meses del acampe qom en le 9 de julio... La Campora va camino a ser la nueva "juventud hitleriana".
la nueva juventud hitleriana? tanto te parece renato? tenes idea lo que hacía y apoyaba la "juventud hitleriana"? por favor, tu comentario me parece una falta de respeto a las víctimas del holocausto y a todos. si tenias ganas de hacerte el democrático, le erraste un poco...
Me consta que "La Cámpora" no es del primer desalojo que partipan. Ya estuvieron en el desalojo del gobierno nacional en las Bodegas Giol hace pocas semanas. Repito "me consta".
Si Renato, le erraste fiero, como la chingo Boudou, advenedizo a distinguir nazis (no estaba acostumbrado en su epoca de la UCEDE) y decirles a periodistas: "ustedes son como los que limpiaban los hornos de los campos de concentracion nazi". Es lo que trato de decir en varios post anteriores. El uso indiscriminado y banal de LA DERECHA, y su correspondiente ampliacion de "hacerle el juego a la derecha" sin matices. Como los llamaba el poeta Huidobro "los esclavos de las consignas".
Héctor Cámpora fue un buen hombre, leal, una persona decente. Hay consenso en eso. En sus últimos años sufrió persecuciones y humillaciones que sin duda no merecía. Ahora, admitamos que tampoco fue una persona brillante. Durante su período como presidente de la cámara de diputados más bien destacaba por su obsecuencia, luego fue el delegado de Perón y su presidencia ("Cámpora al gobierno, Perón al poder") fue más que nada un acto de servicio, una solución para que Perón, que estaba proscripto, finalmente pudiera presentarse. No se en que estaban pensando estos jóvenes maravillosos cuando le pusieron su nombre a la agrupación. Y repito, Cámpora era bastante mejor que ellos.
el 13 de diciembre pasado se realizó un acto de recordación de las victimas de la masacre de margarita belen en el chaco (en el lugar donde se erigió un monumento en homenaje a los 22 presos politicos fusilados por el ejercito en el 76); el acto fue copado por militantes de la cámpora y el movimiento evita con consignas recordando a nestor k.(hacia poco mas de un mes que habia fallecido). En un momento un grupo de H.I.J.O.S. que venían de Paraná (E.R.) se acercó a la locutora/moderadora y le pidió la palabra para expresar solidaridad con el pueblo qom reprimido hacia 2 semanas. Uno de los dirigentes del movimiento evita se acerco al entrerriano y le dijo "cerrá la boca y controlate, sino la vas a pasar mal acá"... la locutora quedó helada ante la amenaza y se fue. Ahh me olvidaba, el secretario de derechos humanos en chaco es del movimiento evita.
no te da un no se que, que ya casi no hay nadie que opine distinto en tu blog. O los censuras (que a esta altura sería un buena noticia) o ya son una orgita cada vez mas insignificante. saludos Rodrigo
Me causa algo cuando solo se deja asimilar nazismo al exterminio y el asesinato... esas han sido consecuencias extremas producto de un tiempo (es de suponer) que no volvera... lo mismo para los crimenes de anarquistas a manos de Mussolini, o las purgas Stalinistas... pero de fondo, la raiz conceptual autoritaria y su reflejo en la organizacion vertical en jovenes que no parece dispuestos a ver otra cosa que su doctrina es la misma en esa epoca que la que se verifica en esta concepcion politica "sin democracia real" de este gobierno y su apendice juvenil...Por que horrorizarse ante este paralelismo?? somos grandes ya...
Hola, me vengo a hacer de La Campora ¿Que me toca? Acepto cargos gubernativos, empresas estatales, centro de investigacion o cargos de asesor o secretario.
LA MAFIA ES MAFIA AUNQUE NO SEAMOS "CHINOS" O "ITALIANOS"... EL FACHO ES FACHO AUNQUE NO SEA RUBIO/A... LIBRES DE ESTERIOTIPOS Y PREJUICIOS... TODXS SABEMOS QUIÉNES SON Y CÓMO ACTÚAN EN LA VIDA Y EN EL MANEJO DE LA PALABRA... YO NO SOLO LEO CLARIN Y VEO 6,7,8.. Y PUEDO DECIR QUE ESTE GOBIERNO Y EL GRUPO NOBLE FICCIONALIZAN 1 PELEA.. PORQUE FUE "NÉSTOR" EL QUE LES EXTENDIÓ POR DECRETO LA LICITACIÓN Y PORQUE ES ESTE GOBIERNO EL QUE LOS SUBVENCIONA...ESTUVE EN EL ACAMPE CON LOS QOM... Y CONOZCO DE LA LUCHA DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS DESDE MUCHO ANTES... EL DOBLE DISCURSO VA A LLEGAR A SU FIN... LOS QOM SÓLO SON LA PUNTA DEL ICEBERG.. QUÉ HAY DE FONDO??? SERÁ MEJOR QUE PROFUNDICEN... JUDIT
5 meses! eso si que es perseverancia, cuan distinto es el tiempo para unos y para otros!
5 meses para que el gobierno escuche la escandalosa situación en la que se encuentran los pueblos originarios reprimidos salvajemente por uno de los mas tristes caudillos Kirchneristas.
Por otro lado, pensar que en 5 meses la campora pasó de ser el capricho de un niño rico patagonico a ser una asociación ilicita cuyas ramas se extienden a los mas oscuros ricones del enquistado aparato estatal burocratico.
usted es el ejemplo de una de las caras de la moneda de Ranciere, Gargarella. A usted, como a Clarin, como a Techint, como a la "clase" politica tradicional, le incomoda profundamente que La Cámpora, es decir la organizacion de Cristina, la unica cuya voluntad es la de Cristina, tenga los huevos y la capacidad de hacerse cargo de problemas y resolverlos, como destrabar el conflicto con los Qom, pese a la cantidad inmensa de pelotudos que pretender convertir cada conflicto en una 125, en este caso, por izquierda.
A usted seguro le parecia mucho mas comoda la represion, el verdadero desatendimiento de los pueblos originarios, de los inmigrantes, y de todos los invisibilizados por el Estado durante tanto tiempo, porque ahi si que tenia de que quejarse y con razon ehh!
Un grupo enorme de pendejos que hacen politica por conviccion, con el ejemplo de Néstor Kirchner, sin sentirse limitados por la concepcion imposibilista de la politica, son la anomalia que desencaja el esquema donde el critico se siente comodo, y lo que genera los derrapes de los que, como uste, RG, pensaron que la historia ya no iba a cambiar, y que la Argentina no iba a dejar de ser el pais de la injusticia y la represion, donde usted viviria comodo criticandola y otros la sufririan.
Pero no se preocupe, el tren de la historia no es para cualquiera, es para quienes se animan a subirse. Y los pibes tamos subiendo todos. El boleto no es caro, usted puede subir tambien. Pero se lo ve comodo en su cuevita.
Qué retórica más tradicionalista, don Descartes! Es la retórica de la clase política partidaria más tradicional que yo conozca (típica del pejotismo y radicalismo de siempre). Su post es hasta gracioso, y confieso, después de leer tanto al InteleKtual Pastelero, dudo si esto es también una joda... pero tal vez le falta más refinamiento narrativo para eso. No sé.
"Destrabar el conflicto" con los Qom no es "solucionar el problema"; es la jerga política (de siempre, no de la "nueva política") para decir "solucionarle el problema a Cristina". Solucionarle el problema a los Qom requiere un poquito más, pero bueno... como surge de su primer párrafo, lo único que le interesa es evitar escándalos mediáticos (i.e., 125), no solucionar problemas.
El punto de esta discusión es precisamente que Argentina TODAVÍA es "el país de la injusticia y la represión". Esto último, gracias (y no a pesar de) cuadros políticos oficialistas como la cámpora.
El último párrafo, un poquito mesiánico, don Descartes... no será mucho? No querrá decir el tren de la costa?
Descartes, para mí que soy de San Juan, no podría Ud. pedirle a La Cámpora que nos resuelva el problema con la Barrick...Cristina es muy amiga de Peter Munck...déle, denos una manito antes que nos fundan los Glaciares, se acabe el Agua y lleven todo el oro...
Si me "otrorizo" y veo la cosa desde afuera, observo que Anónimo 1:25 PM pone su inteligencia al servicio del debate, cuestionando razonadamente el discurso de Descartes.
¿Qué aportan Anónimo 3:38 PM, diego y Renato J. Berrino? Sólo chicanas pueriles, baratas y prejuiciosas, que los mimetiza con aquéllos semejantes a los que creen defenestrar por sus insolventes discursos pro K.
Y Renato, calificar de "juventud hitleriana" a La Cámpora, además de ser una chicana desproporcionada, así como poner en la tapa de Noticias a NK "photoshopeado" como Hitler, es vaciar de contenido a una de las tragedias más terribles y significativas de la historia humana. Eso sí es hacerle el juego a la derecha; ésa que se apropia de las palabras y tergiversa sus significados históricos; lo hemos visto muchas veces... no caigas en ese "jueguito Grondoniano".
Alejandro Kafka: Desde los 1200 Km de distancia de la realidad que sufrimos en San Juan, puedo disculpar tu equivocación respecto al calificativo que le atribuís a mi pedido. Pero te aclaro: No es una "chicana pueril": se trata de algo conreto y legítimo como el derecho a vivir en un ambiente sano; no es "barato": más bien es carísimo a nuestras vidas y la de nuestros hijos; tampoco "prejuiciosa" porque concretamente llevamos adelante un juicio contra el gobierno nacional por incluir en su "Plan Minero" a los proyectos Pascua-Lama y Veladero, impulsados por la Barrick Goldo. Corp. Con respeto te lo vuelvo a pedir, a vos si tenés cercanía con la Presidenta, y a "Descartes", si es él quien la tiene: Que la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación realice el inventario de glaciares en los referidos proyectos YA!. Pd: Soy Diego Miguel Seguí-DNI 13.951617-Domicilio: Av. Córdoba 1177-Oeste-Capital-San Juan-CP 5400.
y prejuiciosas, que los mimetiza con aquéllos semejantes a los que creen defenestrar por sus insolventes discursos pro K.
No veo idea más totalitaria e idiota que la de hablar de un tren de la historia al que uno se sube o queda excluido, es la base falaz del discurso más rancio de la derecha neoliberal globalizadora de los 90. Lo cual demuestra que este gobierno no solo perpetúa estructuras menemistas sino que encima perpetúa muchos de sus argumentos.
Alejandro K: Te equivocás. El post de Anónimo 1:25 PM no "cuestiona razonadamente el discurso de Descartes", lo pulveriza. Y vos, en vez de "poner tu inteligencia al servicio del debate", intentando reflotar los puntos de Descartes (hechos añicos) atacás chicaneramente respuestas chicaneras al mejor estilo InteleKtual Pastelero. No vale identificar por donde va el debate serio si después uno se rehusa a acompañarlo, mi amigo...
No sé por qué debería "poner mi inteligencia al servicio" de reflotar los añicos de Descartes, si no los comparto. Y quien se equivoca sos vos si considerás chicana mi opinión con respecto a la forma de responder a un determinado discurso. ¿Dónde estuvo la chicana?
Sigo sin compartir el comentario inicial de Diego, despojado de la consistencia argumentativa que sí tiene su siguiente respuesta. Eso es todo.
Si tuviera, Diego, algún tipo de cercanía física con el Gobierno nacional... pero no, ni siquiera obtuve algún tipo de respuesta del Jefe de Gabinete de Ministros toda vez que intenté a través de las redes sociales un manso acercamiento en este tema de la minería.
Bueno, parece que la reciente crisis de Blogger borró mi comentario, que trataré de reproducir.
P: Por qué debería "poner mi inteligencia al servicio de" intentar reflotar los añicos de Descartes, si no los comparto. Y sos vos quien se equivoca al considerar chicana mi observación acerca de la forma en que algunos respondieron a Descartes. ¿Dónde estuvo la chicana?
Sigo sin compartir el comentario inicial de Diego, despojado de la sustancia que en su intervención posterior, sí le dio carnadura a su posición.
Y Diego, si tengo cercanía con la Presidenta... ni siquiera obtuve respuesta alguna cuando vía redes sociales acerqué un manso comentario referido al tema minería al Jefe de Gabinete de Ministros...
Ya sumé mi firma (ínfimo granito) al petitorio de Greenpeace para que se realice el inventario de glaciares y se haga cumplir la ley vigente.
Mirá Alejandro, Tu post, inconscientemente o no (me juego por lo primero) es chicanero en un sentido muy habitual en el discurso proK contemporáneo.
Una de las contribuciones del aparato "conceptual" K a la discusión política es que ninguno es inocente, todo lo que se dice se dice desde algún lado. Esto es útil para desenmascarar, por ejemplo, el falso objetivismo de tipos como Grondona, que engañó a mucha gente durante los 80 y 90; la supuesta neutralidad de Clarín; etc. El punto es muy anterior a ellos (en lo masivo inclusive), por supuesto, pero es innegable que el discurso K lo ha popularizado hasta límites insospechados: hoy cualquier tipo agarra el Clarin e intuye que puede haber tongo detrás de lo que lee. Eso es bueno indudablemente.
Pero la estrategia tiene si un lado perverso. Por un lado, les hace transformar en una falacia ad hominem con patas. Nos obliga a esta siempre pensando "ok, lo que dice puede sonar interesante o sensato, pero ¿quién es este tipo... desde donde dice lo que dice?" Esta es la estrategia estándar de 678 o TVR. Seguramente es un dato útil saber quién es quién, pero no impugna en lo absoluto la sustancia de ningún discurso en particular: si alguien dice algo interesante o cierto, pues hay que refutarlo con argumentos al punto, no con una exposición del cv ajeno. Por el otro lado, la estrategia discursiva de la "intelectualidad K" se precia de descubrir las profundidades de los debates, identificarlos como cuestiones abiertas, donde ambas partes tendrían puntos válidos y donde aún no resulta necesario tomar postura, sino que lo valioso, lo interesante, es debatir. Esto diluye toda discusión seria, p.ej., a lo intelektual pastelero.
Ambas estrategias son formas penosas de esquivar la discusión, pero hay que admitir que suenan bien y hay que sacarse a regañadientes el sombrero por lo efectivas que son. Lo que el vocero K hace con ambas es seleccionar audazmente el debate en el que se quiere meter de lleno, a los que se les ponen complicados los esquiva. Este es un par de ejemplos para mostrar como ellos se mueven permanentemente en un nivel de meta-debate: "si acá hay un punto que nos pega duro, ok, pero quién es el que lo dice? donde estaba en 1976?" o bien "ese es un tema interesante, es un debate que vale la pena dar, veo tus puntos pero también hay puntos del otro lado, hay que seguir discutiendo".
Tu primer post es un claro ejemplo de esta estrategia de ir por el meta-debate y no hacerse cargo de los puntos centrales. Debatamos sobre el debate, y de paso esquivemos el meollo que está duro. Vos das a entender que entre Descartes y Anonimo 125 hay un debate genuino, muy interesante, que vale la pena continuar, pero no te metés ni en pedo (estrategia 2). En cambio te ponés en policía de meta-discurso respecto de los otros 3 interlocutores y denuciás que sus intervenciones no están a la altura del debate, que no aportan nada.
Lo que pasó acá es que Descartes tiró un par de chicanas cualquiera, no puntos de debate. Lo que jerarquizó su discurso fue la respuesta de Anonimo 125. Por eso te da la idea de que hay aporte de ambos lados, pero si lees el 3 párr de 125 ves que justamente le achaca una chicana de aquellas, de la que Descartes no se hace cargo ni ahi. Las intervencioes de los otros 3 son chicaneras en tanto y en cuanto la de descartes es chicanera, están al mismo nivel. Vos las leés de manera asimétrica pero equivocadamente: uno dice subanse al tren, otros que no lo hacen ni en pedo, y asi. Eso se muestra claramente en tu lectura de los 2 post de diego: dice exactamente lo mismo, palabras más palabras menos y en uno te parece que contribuye!
Lo de la estrategia de "apropiación de palabras y significados por parte de la derecha" es graciosísimo. La "izquierda" K no lo hace? Un ejemplo: hablar de ddhh para referirse solamente a los actos de terrorismo de estado entre 76 y 83.
Gracias, P, por tanta perorata analítica de discurso para finalmente darme la razón. Porque lo que yo dije es que contestar una chicana con otra chicana es ponerse al mismo nivel de aquéllos a los que, con eso, creen defenestrar por sus insolventes discursos pro K.
Sólo hice una observación (lo de policía del meta-discurso, guardátelo) respecto de cómo responden algunos habitantes de la vereda opuesta a lo "K".
Y el párrafo final de tu intervención, eso sí que es graciosísimo, flor de autoboicot... supuestamente contrargumentás con un ¿los otros no lo hacen?
Ale querido, Como "gracias"??? Son 20 pesos, mi amigo. Van unos puntos, con algún poquito más de respeto del que vos me ofrecés, en lo posible. 1) Si lo que querías decir es que contestar una chicana con otra es ponerse al mismo nivel de la persona a la que se contesta, entonces te felicito... por tu aporte al entendimiento del fenómeno. A ver, el sólo hecho de contestar es ponerme a nivel del otro. Si los 2 debates son una chicana, allá con ellos. Pero tu post presuponía que Descartes contribuía, que entre él y 125 había genuino "debate" y que los otros 3 eran chicaneros baratos-o te entendí muy mal, no se. 2) Nadie que conteste una chicana con otra cree "defenestrar al interlocutor porque su discurso es insolvente". Esto eso lo asumís vos. Ellos intercambian puteadas a nivel de cortesía blogger, no pretenden argumentar como vos suponés. 3) Ahora bien, si lees mi post (donde con mis limitaciones intento analizar tu tipo de discurso y argumentos) y tu repuesta ("perorata analítica" y "guardátelo")... ¿no estarás haciendo vos exactamente lo que denunciás??? No será que el que está intentando argumentar acá soy yo y a vos no te gusta?? auch 4) Va de nuevo el final: vos decís que la derecha recurre a una estrategia de apropiación de palabras y significados. Yo contesto que le errás feo en el análisis (seisieteochesco): es cierto que esto ocurre, pero es un fenómeno estándar de la política en general, no de lo que vos llamás "derecha"... y te doy un ejemplo clarísimo de los K con "ddhh". Por si querés leer un poquito más, en sociología política se lo llama "framing" (no se como se lo traduce, perdón).
Te solicito que me disculpes si te sentiste no respetado; pero lo de perorata no fue despectivo, sino en su significado cabal de razonamiento molesto. Porque, en efecto, en el intercambio uno siente la molestia intelectual de los argumentos que se le contraponen, aunque a la larga coseche buenos frutos de esto; después de todo uno no es dueño de la verdad y va aprendiendo en la marcha.
1) Me entendiste muy mal, lo que es poco probable, o me expresé muy mal, lo que es más probable. Cuando hablé de debate, lo hice en abstracto, entendiendo que eso es lo que busca fomentar el autor de este blog, y no me refería puntualmente a lo generado entre Descartes -cuya contribución era mínima- y 125 que ofrecía algún anclaje para el mismo (que Descartes parece haber rehuido). Las otras intervenciones, a mi entender, sólo fueron chicanas.
2) Nunca dudé acerca de la nula intención de argumentar de quienes respondieron con chicanas. Para mí la diferencia está en que no considero 100% chicana la intervención de Descartes.
3) Lo que no me gustó fue que me tildaras de "policía del meta-discurso". Lo de "guardátelo" no fue chicana, fue una respuesta directa. :-)
4) Aquí no estoy de acuerdo en que lo que yo señalo como vaciamiento de significados de ciertos conceptos (en particular los relacionados con el nazismo) se equipare con lo que citás como "framing", que, entiendo, sería tomar la parte por el todo, sesgar, encorsetar el concepto. Te cedo, que esto último ocurre con el tema derechos humanos. Pero eso no es sólo una conducta de los K (que la tienen), sino que ha formado parte de una discusión general y extendida acerca de la definición teórica y la aplicabilidad práctica del concepto DDHH.
No entiendo....que alguien me explique,.,..a quien le consta que a los chicos(y no tan chicos)de La Campora les pagan?..Si tienen pruebas hablen,demuestren y no se callen, porque si no terminamos como lilita y su "apocalipsis now"!!..Beso.Luli.
Acabo de ver en TVE de españa una nota en pleno noticiero central acerca de los 5 meses del acampe qom en le 9 de julio...
ResponderBorrarLa Campora va camino a ser la nueva "juventud hitleriana".
no renato, ponerlo asi se los deja facil. no son eso, sino un producto triste y pago de la decadencia local
ResponderBorrarla nueva juventud hitleriana? tanto te parece renato? tenes idea lo que hacía y apoyaba la "juventud hitleriana"? por favor, tu comentario me parece una falta de respeto a las víctimas del holocausto y a todos.
ResponderBorrarsi tenias ganas de hacerte el democrático, le erraste un poco...
Me consta que "La Cámpora" no es del primer desalojo que partipan. Ya estuvieron en el desalojo del gobierno nacional en las Bodegas Giol hace pocas semanas. Repito "me consta".
ResponderBorrarhector campora no se merecia este homenaje
ResponderBorrarSi Renato, le erraste fiero, como la chingo Boudou, advenedizo a distinguir nazis (no estaba acostumbrado en su epoca de la UCEDE) y decirles a periodistas: "ustedes son como los que limpiaban los hornos de los campos de concentracion nazi". Es lo que trato de decir en varios post anteriores. El uso indiscriminado y banal de LA DERECHA, y su correspondiente ampliacion de "hacerle el juego a la derecha" sin matices. Como los llamaba el poeta Huidobro "los esclavos de las consignas".
ResponderBorrarHéctor Cámpora fue un buen hombre, leal, una persona decente. Hay consenso en eso. En sus últimos años sufrió persecuciones y humillaciones que sin duda no merecía.
ResponderBorrarAhora, admitamos que tampoco fue una persona brillante. Durante su período como presidente de la cámara de diputados más bien destacaba por su obsecuencia, luego fue el delegado de Perón y su presidencia ("Cámpora al gobierno, Perón al poder") fue más que nada un acto de servicio, una solución para que Perón, que estaba proscripto, finalmente pudiera presentarse.
No se en que estaban pensando estos jóvenes maravillosos cuando le pusieron su nombre a la agrupación. Y repito, Cámpora era bastante mejor que ellos.
Me parece que el problema de estos pibes es que no piensan, les pagan para que sigan siendo imbéciles.
ResponderBorrarMmmmm esa es cortiñas tas seguro roberto? y el pañuelo? no sé si todo esto no es una operación de clarín
ResponderBorrarel 13 de diciembre pasado se realizó un acto de recordación de las victimas de la masacre de margarita belen en el chaco (en el lugar donde se erigió un monumento en homenaje a los 22 presos politicos fusilados por el ejercito en el 76); el acto fue copado por militantes de la cámpora y el movimiento evita con consignas recordando a nestor k.(hacia poco mas de un mes que habia fallecido). En un momento un grupo de H.I.J.O.S. que venían de Paraná (E.R.) se acercó a la locutora/moderadora y le pidió la palabra para expresar solidaridad con el pueblo qom reprimido hacia 2 semanas. Uno de los dirigentes del movimiento evita se acerco al entrerriano y le dijo "cerrá la boca y controlate, sino la vas a pasar mal acá"... la locutora quedó helada ante la amenaza y se fue. Ahh me olvidaba, el secretario de derechos humanos en chaco es del movimiento evita.
ResponderBorrarno puedo creer que ahora la culpa de todo la tiene la campora, dejense de embromar, en serio por favor, apunten bien no sean ridiculos
ResponderBorrarno te da un no se que, que ya casi no hay nadie que opine distinto en tu blog. O los censuras (que a esta altura sería un buena noticia) o ya son una orgita cada vez mas insignificante.
ResponderBorrarsaludos
Rodrigo
loco dejen de hacerle el juego a la derecha :P
ResponderBorrarde ningun modo la campora tiene la culpa de todo. basta con mirar cualquier provincia gobernada por el kirchnerismo
ResponderBorrar(gracias por la preocupacion d., pero quedate tranquilo)
ResponderBorrarMe causa algo cuando solo se deja asimilar nazismo al exterminio y el asesinato... esas han sido consecuencias extremas producto de un tiempo (es de suponer) que no volvera... lo mismo para los crimenes de anarquistas a manos de Mussolini, o las purgas Stalinistas... pero de fondo, la raiz conceptual autoritaria y su reflejo en la organizacion vertical en jovenes que no parece dispuestos a ver otra cosa que su doctrina es la misma en esa epoca que la que se verifica en esta concepcion politica "sin democracia real" de este gobierno y su apendice juvenil...Por que horrorizarse ante este paralelismo?? somos grandes ya...
ResponderBorrar"Cámpora al gobierno, Perón al poder"...no, no, esa es setentista, ahora sería "La Cámpora al gobierno, la BarricK al poder".
ResponderBorrar"Cámpora al gobierno...", era una consigna anterior a la toma del poder, la otra que mencionas ya es realidad.-
ResponderBorrarQue hayan elegido el nombre de Cámpora para su agrupación guarda estrecha relación con su profesión: Dentista.
ResponderBorrarSi conocen algún dentista que logre su cometido sin inflingir dolor, me avisan.
Saludos
También puede ser algo dedicado a los "Giles"
ResponderBorrarHola, me vengo a hacer de La Campora ¿Que me toca? Acepto cargos gubernativos, empresas estatales, centro de investigacion o cargos de asesor o secretario.
ResponderBorrarLA MAFIA ES MAFIA AUNQUE NO SEAMOS "CHINOS" O "ITALIANOS"... EL FACHO ES FACHO AUNQUE NO SEA RUBIO/A... LIBRES DE ESTERIOTIPOS Y PREJUICIOS... TODXS SABEMOS QUIÉNES SON Y CÓMO ACTÚAN EN LA VIDA Y EN EL MANEJO DE LA PALABRA... YO NO SOLO LEO CLARIN Y VEO 6,7,8.. Y PUEDO DECIR QUE ESTE GOBIERNO Y EL GRUPO NOBLE FICCIONALIZAN 1 PELEA.. PORQUE FUE "NÉSTOR" EL QUE LES EXTENDIÓ POR DECRETO LA LICITACIÓN Y PORQUE ES ESTE GOBIERNO EL QUE LOS SUBVENCIONA...ESTUVE EN EL ACAMPE CON LOS QOM... Y CONOZCO DE LA LUCHA DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS DESDE MUCHO ANTES... EL DOBLE DISCURSO VA A LLEGAR A SU FIN... LOS QOM SÓLO SON LA PUNTA DEL ICEBERG.. QUÉ HAY DE FONDO??? SERÁ MEJOR QUE PROFUNDICEN... JUDIT
ResponderBorrarhacenos un favor y decinos que hay en el fondo
ResponderBorrarParece que Félix Díaz no opina lo mismo:
ResponderBorrarhttp://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-167785-2011-05-08.html
Nora Cortiñas le estaría haciendo el juego a la derecha.
ResponderBorrar5 meses! eso si que es perseverancia, cuan distinto es el tiempo para unos y para otros!
ResponderBorrar5 meses para que el gobierno escuche la escandalosa situación en la que se encuentran los pueblos originarios reprimidos salvajemente por uno de los mas tristes caudillos Kirchneristas.
Por otro lado, pensar que en 5 meses la campora pasó de ser el capricho de un niño rico patagonico a ser una asociación ilicita cuyas ramas se extienden a los mas oscuros ricones del enquistado aparato estatal burocratico.
El tiempo es uno, pero es distinto para todos..
solo 5 meses..
usted es el ejemplo de una de las caras de la moneda de Ranciere, Gargarella.
ResponderBorrarA usted, como a Clarin, como a Techint, como a la "clase" politica tradicional, le incomoda profundamente que La Cámpora, es decir la organizacion de Cristina, la unica cuya voluntad es la de Cristina, tenga los huevos y la capacidad de hacerse cargo de problemas y resolverlos, como destrabar el conflicto con los Qom, pese a la cantidad inmensa de pelotudos que pretender convertir cada conflicto en una 125, en este caso, por izquierda.
A usted seguro le parecia mucho mas comoda la represion, el verdadero desatendimiento de los pueblos originarios, de los inmigrantes, y de todos los invisibilizados por el Estado durante tanto tiempo, porque ahi si que tenia de que quejarse y con razon ehh!
Un grupo enorme de pendejos que hacen politica por conviccion, con el ejemplo de Néstor Kirchner, sin sentirse limitados por la concepcion imposibilista de la politica, son la anomalia que desencaja el esquema donde el critico se siente comodo, y lo que genera los derrapes de los que, como uste, RG, pensaron que la historia ya no iba a cambiar, y que la Argentina no iba a dejar de ser el pais de la injusticia y la represion, donde usted viviria comodo criticandola y otros la sufririan.
Pero no se preocupe, el tren de la historia no es para cualquiera, es para quienes se animan a subirse. Y los pibes tamos subiendo todos. El boleto no es caro, usted puede subir tambien. Pero se lo ve comodo en su cuevita.
Qué retórica más tradicionalista, don Descartes! Es la retórica de la clase política partidaria más tradicional que yo conozca (típica del pejotismo y radicalismo de siempre). Su post es hasta gracioso, y confieso, después de leer tanto al InteleKtual Pastelero, dudo si esto es también una joda... pero tal vez le falta más refinamiento narrativo para eso. No sé.
ResponderBorrar"Destrabar el conflicto" con los Qom no es "solucionar el problema"; es la jerga política (de siempre, no de la "nueva política") para decir "solucionarle el problema a Cristina". Solucionarle el problema a los Qom requiere un poquito más, pero bueno... como surge de su primer párrafo, lo único que le interesa es evitar escándalos mediáticos (i.e., 125), no solucionar problemas.
El punto de esta discusión es precisamente que Argentina TODAVÍA es "el país de la injusticia y la represión". Esto último, gracias (y no a pesar de) cuadros políticos oficialistas como la cámpora.
El último párrafo, un poquito mesiánico, don Descartes... no será mucho? No querrá decir el tren de la costa?
Yo soy pibe y a ese tren no me subo ni que me paguen lo que les pagan a las ratas de La Cámpora.
ResponderBorrarDescartes, para mí que soy de San Juan, no podría Ud. pedirle a La Cámpora que nos resuelva el problema con la Barrick...Cristina es muy amiga de Peter Munck...déle, denos una manito antes que nos fundan los Glaciares, se acabe el Agua y lleven todo el oro...
ResponderBorrarDESCARTES: descartes de cerebros kolonizados por el dinero de la politica... pobre gente, creadores y creyentes de un nestornauta impostor...
ResponderBorrarSi me "otrorizo" y veo la cosa desde afuera, observo que Anónimo 1:25 PM pone su inteligencia al servicio del debate, cuestionando razonadamente el discurso de Descartes.
ResponderBorrar¿Qué aportan Anónimo 3:38 PM, diego y Renato J. Berrino? Sólo chicanas pueriles, baratas y prejuiciosas, que los mimetiza con aquéllos semejantes a los que creen defenestrar por sus insolventes discursos pro K.
Y Renato, calificar de "juventud hitleriana" a La Cámpora, además de ser una chicana desproporcionada, así como poner en la tapa de Noticias a NK "photoshopeado" como Hitler, es vaciar de contenido a una de las tragedias más terribles y significativas de la historia humana. Eso sí es hacerle el juego a la derecha; ésa que se apropia de las palabras y tergiversa sus significados históricos; lo hemos visto muchas veces... no caigas en ese "jueguito Grondoniano".
Alejandro Kafka: Desde los 1200 Km de distancia de la realidad que sufrimos en San Juan, puedo disculpar tu equivocación respecto al calificativo que le atribuís a mi pedido. Pero te aclaro: No es una "chicana pueril": se trata de algo conreto y legítimo como el derecho a vivir en un ambiente sano; no es "barato": más bien es carísimo a nuestras vidas y la de nuestros hijos; tampoco "prejuiciosa" porque concretamente llevamos adelante un juicio contra el gobierno nacional por incluir en su "Plan Minero" a los proyectos Pascua-Lama y Veladero, impulsados por la Barrick Goldo. Corp. Con respeto te lo vuelvo a pedir, a vos si tenés cercanía con la Presidenta, y a "Descartes", si es él quien la tiene: Que la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación realice el inventario de glaciares en los referidos proyectos YA!. Pd: Soy Diego Miguel Seguí-DNI 13.951617-Domicilio: Av. Córdoba 1177-Oeste-Capital-San Juan-CP 5400.
ResponderBorrary prejuiciosas, que los mimetiza con aquéllos semejantes a los que creen defenestrar por sus insolventes discursos pro K.
No veo idea más totalitaria e idiota que la de hablar de un tren de la historia al que uno se sube o queda excluido, es la base falaz del discurso más rancio de la derecha neoliberal globalizadora de los 90. Lo cual demuestra que este gobierno no solo perpetúa estructuras menemistas sino que encima perpetúa muchos de sus argumentos.
ResponderBorrarAlejandro K:
ResponderBorrarTe equivocás. El post de Anónimo 1:25 PM no "cuestiona razonadamente el discurso de Descartes", lo pulveriza.
Y vos, en vez de "poner tu inteligencia al servicio del debate", intentando reflotar los puntos de Descartes (hechos añicos) atacás chicaneramente respuestas chicaneras al mejor estilo InteleKtual Pastelero.
No vale identificar por donde va el debate serio si después uno se rehusa a acompañarlo, mi amigo...
P:
ResponderBorrarNo sé por qué debería "poner mi inteligencia al servicio" de reflotar los añicos de Descartes, si no los comparto. Y quien se equivoca sos vos si considerás chicana mi opinión con respecto a la forma de responder a un determinado discurso. ¿Dónde estuvo la chicana?
Sigo sin compartir el comentario inicial de Diego, despojado de la consistencia argumentativa que sí tiene su siguiente respuesta. Eso es todo.
Si tuviera, Diego, algún tipo de cercanía física con el Gobierno nacional... pero no, ni siquiera obtuve algún tipo de respuesta del Jefe de Gabinete de Ministros toda vez que intenté a través de las redes sociales un manso acercamiento en este tema de la minería.
Bueno, parece que la reciente crisis de Blogger borró mi comentario, que trataré de reproducir.
ResponderBorrarP: Por qué debería "poner mi inteligencia al servicio de" intentar reflotar los añicos de Descartes, si no los comparto. Y sos vos quien se equivoca al considerar chicana mi observación acerca de la forma en que algunos respondieron a Descartes. ¿Dónde estuvo la chicana?
Sigo sin compartir el comentario inicial de Diego, despojado de la sustancia que en su intervención posterior, sí le dio carnadura a su posición.
Y Diego, si tengo cercanía con la Presidenta... ni siquiera obtuve respuesta alguna cuando vía redes sociales acerqué un manso comentario referido al tema minería al Jefe de Gabinete de Ministros...
Ya sumé mi firma (ínfimo granito) al petitorio de Greenpeace para que se realice el inventario de glaciares y se haga cumplir la ley vigente.
Mirá Alejandro,
ResponderBorrarTu post, inconscientemente o no (me juego por lo primero) es chicanero en un sentido muy habitual en el discurso proK contemporáneo.
Una de las contribuciones del aparato "conceptual" K a la discusión política es que ninguno es inocente, todo lo que se dice se dice desde algún lado. Esto es útil para desenmascarar, por ejemplo, el falso objetivismo de tipos como Grondona, que engañó a mucha gente durante los 80 y 90; la supuesta neutralidad de Clarín; etc. El punto es muy anterior a ellos (en lo masivo inclusive), por supuesto, pero es innegable que el discurso K lo ha popularizado hasta límites insospechados: hoy cualquier tipo agarra el Clarin e intuye que puede haber tongo detrás de lo que lee. Eso es bueno indudablemente.
Pero la estrategia tiene si un lado perverso. Por un lado, les hace transformar en una falacia ad hominem con patas. Nos obliga a esta siempre pensando "ok, lo que dice puede sonar interesante o sensato, pero ¿quién es este tipo... desde donde dice lo que dice?" Esta es la estrategia estándar de 678 o TVR. Seguramente es un dato útil saber quién es quién, pero no impugna en lo absoluto la sustancia de ningún discurso en particular: si alguien dice algo interesante o cierto, pues hay que refutarlo con argumentos al punto, no con una exposición del cv ajeno.
Por el otro lado, la estrategia discursiva de la "intelectualidad K" se precia de descubrir las profundidades de los debates, identificarlos como cuestiones abiertas, donde ambas partes tendrían puntos válidos y donde aún no resulta necesario tomar postura, sino que lo valioso, lo interesante, es debatir. Esto diluye toda discusión seria, p.ej., a lo intelektual pastelero.
Ambas estrategias son formas penosas de esquivar la discusión, pero hay que admitir que suenan bien y hay que sacarse a regañadientes el sombrero por lo efectivas que son. Lo que el vocero K hace con ambas es seleccionar audazmente el debate en el que se quiere meter de lleno, a los que se les ponen complicados los esquiva. Este es un par de ejemplos para mostrar como ellos se mueven permanentemente en un nivel de meta-debate: "si acá hay un punto que nos pega duro, ok, pero quién es el que lo dice? donde estaba en 1976?" o bien "ese es un tema interesante, es un debate que vale la pena dar, veo tus puntos pero también hay puntos del otro lado, hay que seguir discutiendo".
Tu primer post es un claro ejemplo de esta estrategia de ir por el meta-debate y no hacerse cargo de los puntos centrales. Debatamos sobre el debate, y de paso esquivemos el meollo que está duro. Vos das a entender que entre Descartes y Anonimo 125 hay un debate genuino, muy interesante, que vale la pena continuar, pero no te metés ni en pedo (estrategia 2). En cambio te ponés en policía de meta-discurso respecto de los otros 3 interlocutores y denuciás que sus intervenciones no están a la altura del debate, que no aportan nada.
Lo que pasó acá es que Descartes tiró un par de chicanas cualquiera, no puntos de debate. Lo que jerarquizó su discurso fue la respuesta de Anonimo 125. Por eso te da la idea de que hay aporte de ambos lados, pero si lees el 3 párr de 125 ves que justamente le achaca una chicana de aquellas, de la que Descartes no se hace cargo ni ahi. Las intervencioes de los otros 3 son chicaneras en tanto y en cuanto la de descartes es chicanera, están al mismo nivel. Vos las leés de manera asimétrica pero equivocadamente: uno dice subanse al tren, otros que no lo hacen ni en pedo, y asi. Eso se muestra claramente en tu lectura de los 2 post de diego: dice exactamente lo mismo, palabras más palabras menos y en uno te parece que contribuye!
Lo de la estrategia de "apropiación de palabras y significados por parte de la derecha" es graciosísimo. La "izquierda" K no lo hace? Un ejemplo: hablar de ddhh para referirse solamente a los actos de terrorismo de estado entre 76 y 83.
Gracias, P, por tanta perorata analítica de discurso para finalmente darme la razón. Porque lo que yo dije es que contestar una chicana con otra chicana es ponerse al mismo nivel de aquéllos a los que, con eso, creen defenestrar por sus insolventes discursos pro K.
ResponderBorrarSólo hice una observación (lo de policía del meta-discurso, guardátelo) respecto de cómo responden algunos habitantes de la vereda opuesta a lo "K".
Y el párrafo final de tu intervención, eso sí que es graciosísimo, flor de autoboicot... supuestamente contrargumentás con un ¿los otros no lo hacen?
Gracias por la clase magistral.
Ale querido,
ResponderBorrarComo "gracias"??? Son 20 pesos, mi amigo.
Van unos puntos, con algún poquito más de respeto del que vos me ofrecés, en lo posible.
1) Si lo que querías decir es que contestar una chicana con otra es ponerse al mismo nivel de la persona a la que se contesta, entonces te felicito... por tu aporte al entendimiento del fenómeno. A ver, el sólo hecho de contestar es ponerme a nivel del otro. Si los 2 debates son una chicana, allá con ellos. Pero tu post presuponía que Descartes contribuía, que entre él y 125 había genuino "debate" y que los otros 3 eran chicaneros baratos-o te entendí muy mal, no se.
2) Nadie que conteste una chicana con otra cree "defenestrar al interlocutor porque su discurso es insolvente". Esto eso lo asumís vos. Ellos intercambian puteadas a nivel de cortesía blogger, no pretenden argumentar como vos suponés.
3) Ahora bien, si lees mi post (donde con mis limitaciones intento analizar tu tipo de discurso y argumentos) y tu repuesta ("perorata analítica" y "guardátelo")... ¿no estarás haciendo vos exactamente lo que denunciás??? No será que el que está intentando argumentar acá soy yo y a vos no te gusta?? auch
4) Va de nuevo el final: vos decís que la derecha recurre a una estrategia de apropiación de palabras y significados. Yo contesto que le errás feo en el análisis (seisieteochesco): es cierto que esto ocurre, pero es un fenómeno estándar de la política en general, no de lo que vos llamás "derecha"... y te doy un ejemplo clarísimo de los K con "ddhh". Por si querés leer un poquito más, en sociología política se lo llama "framing" (no se como se lo traduce, perdón).
Estimado p:
ResponderBorrarTe solicito que me disculpes si te sentiste no respetado; pero lo de perorata no fue despectivo, sino en su significado cabal de razonamiento molesto. Porque, en efecto, en el intercambio uno siente la molestia intelectual de los argumentos que se le contraponen, aunque a la larga coseche buenos frutos de esto; después de todo uno no es dueño de la verdad y va aprendiendo en la marcha.
1) Me entendiste muy mal, lo que es poco probable, o me expresé muy mal, lo que es más probable. Cuando hablé de debate, lo hice en abstracto, entendiendo que eso es lo que busca fomentar el autor de este blog, y no me refería puntualmente a lo generado entre Descartes -cuya contribución era mínima- y 125 que ofrecía algún anclaje para el mismo (que Descartes parece haber rehuido). Las otras intervenciones, a mi entender, sólo fueron chicanas.
2) Nunca dudé acerca de la nula intención de argumentar de quienes respondieron con chicanas. Para mí la diferencia está en que no considero 100% chicana la intervención de Descartes.
3) Lo que no me gustó fue que me tildaras de "policía del meta-discurso". Lo de "guardátelo" no fue chicana, fue una respuesta directa. :-)
4) Aquí no estoy de acuerdo en que lo que yo señalo como vaciamiento de significados de ciertos conceptos (en particular los relacionados con el nazismo) se equipare con lo que citás como "framing", que, entiendo, sería tomar la parte por el todo, sesgar, encorsetar el concepto. Te cedo, que esto último ocurre con el tema derechos humanos. Pero eso no es sólo una conducta de los K (que la tienen), sino que ha formado parte de una discusión general y extendida acerca de la definición teórica y la aplicabilidad práctica del concepto DDHH.
Avec mes compliments.
que pasa con los de la campora?yo quiero saber la verdad,a esta agrupacion lespagan por estaR?porque en la facultad de derecho no hacen demasiado.
ResponderBorrarNo entiendo....que alguien me explique,.,..a quien le consta que a los chicos(y no tan chicos)de La Campora les pagan?..Si tienen pruebas hablen,demuestren y no se callen, porque si no terminamos como lilita y su "apocalipsis now"!!..Beso.Luli.
ResponderBorrar