UNA MIRADA IGUALITARIA SOBRE EL CONSTITUCIONALISMO. Coordinador: Roberto Gargarella.
CANAL YOUTUBE DEL SEMINARIO:
https://www.youtube.com/channel/UCytpairtEH8asvyYRt6LQBg/
21 oct 2011
Debate de ayer
que tuvimos con Rafael Bielsa y Julio Bárbaro (Ay!..). Acá parte 1. Acá parte 2-
Varias cosas me llamaron la atención del debate de ayer: 1) El intento desesperado de R. Bielsa por mostrarse denodadamente contemporizador, abierto al diálogo y comprensivo en relación a discursos contrarios al kirchnerismo. ¿Un mero juego de artificios? Muy probablemente, aunque sin dudas deberíamos reconocer en él a una persona inmensamente más valiosa que otros funcionarios K (i. e. Timmerman). 2)La manera en que las lógicas discursivas de los panelistas, pero especialmente las que sostienen, por un lado, al discurso de RG y, por el otro, al discurso de Julio Bárbaro, colisionan en un punto luego del cual no parece haber retorno. Es la lógica académica e institucionalista versus la lógica politiquera y coyuntural. Es la lógica de las condiciones objetivas que determinan la conducta política versus la lógica subjetivista y actitudinal más ramplona que domina en buena parte de la clase política, especialmente ligada al justicialismo. ¿Dónde quedaba parada aquí la lógica de R. Bielsa? Como buen K que es, en la habladuría vinculada a los supuestos logros del gobierno, como si lo único que importara fuera la cantidad de casas y escuelas construidas y no el modo cómo se llegó a eso (evitando los organismos de control, evadiendo las licitaciones públicas, bypasseando al congreso). 3) Finalmente, me llamó la atención cuán lejos está todavía la reflexión académica de la vida política. Basta con que un tipo te diga 'lo que más teme la gente es el vacío de poder' para que se justifiquen las peores atrocidades y atropellos o para que se tilde a un discurso atinado e institucionalista como meramente ingenuo o idealista. Después del debate de ayer, tengo todavía más motivos para ser escéptico con respecto al futuro próximo de este país. De cualquier modo, también pienso que si hubiera más kirchneristas como Bielsa, habría menos gente recalcitrante en la oposición. Mauricio
hola Robert, te vi ayer y me encantaste .... me gustaria q estuvieras en twitter.... no creas q es ninguna pavada, segun como lo tomes.. creo q es bueno para q la gente te conozca, q conozca tu pensamiento.. se necesita gente valiosa salga a la luz ..yo ya te estoy haciendo propaganda .. . SALUDOS ! ademas sos relindo! :)
si te decidis avisame... creo q somos almas gemelas ;) @gracia_mendez
coincido con tus palabras y en parte con lo que escribió Mauricio.
Ahora bien, por momentos (demasiados) parecía que hablaban los 3 distintos idiomas. Es algo lógico, dado las circunstancias de cada uno y la formación pero me sorprendió que ninguno pueda (quizá vos en algunos momentos) seguir la idea del otro para revatirla.
Roberto, envidio la ecuanimidad con la que encarás un debate con un peronista "progresista" que está más pendiente en ubicarse en cierta grilla ideológica de moda que en discutir argumentos.
Varias cosas me llamaron la atención del debate de ayer:
ResponderBorrar1) El intento desesperado de R. Bielsa por mostrarse denodadamente contemporizador, abierto al diálogo y comprensivo en relación a discursos contrarios al kirchnerismo. ¿Un mero juego de artificios? Muy probablemente, aunque sin dudas deberíamos reconocer en él a una persona inmensamente más valiosa que otros funcionarios K (i. e. Timmerman).
2)La manera en que las lógicas discursivas de los panelistas, pero especialmente las que sostienen, por un lado, al discurso de RG y, por el otro, al discurso de Julio Bárbaro, colisionan en un punto luego del cual no parece haber retorno. Es la lógica académica e institucionalista versus la lógica politiquera y coyuntural. Es la lógica de las condiciones objetivas que determinan la conducta política versus la lógica subjetivista y actitudinal más ramplona que domina en buena parte de la clase política, especialmente ligada al justicialismo. ¿Dónde quedaba parada aquí la lógica de R. Bielsa? Como buen K que es, en la habladuría vinculada a los supuestos logros del gobierno, como si lo único que importara fuera la cantidad de casas y escuelas construidas y no el modo cómo se llegó a eso (evitando los organismos de control, evadiendo las licitaciones públicas, bypasseando al congreso).
3) Finalmente, me llamó la atención cuán lejos está todavía la reflexión académica de la vida política. Basta con que un tipo te diga 'lo que más teme la gente es el vacío de poder' para que se justifiquen las peores atrocidades y atropellos o para que se tilde a un discurso atinado e institucionalista como meramente ingenuo o idealista.
Después del debate de ayer, tengo todavía más motivos para ser escéptico con respecto al futuro próximo de este país. De cualquier modo, también pienso que si hubiera más kirchneristas como Bielsa, habría menos gente recalcitrante en la oposición.
Mauricio
hola Robert, te vi ayer y me encantaste .... me gustaria q estuvieras en twitter.... no creas q es ninguna pavada, segun como lo tomes.. creo q es bueno para q la gente te conozca, q conozca tu pensamiento.. se necesita gente valiosa salga a la luz ..yo ya te estoy haciendo propaganda .. . SALUDOS ! ademas sos relindo! :)
ResponderBorrarsi te decidis avisame... creo q somos almas gemelas ;) @gracia_mendez
Roberto,
ResponderBorrarcoincido con tus palabras y en parte con lo que escribió Mauricio.
Ahora bien, por momentos (demasiados) parecía que hablaban los 3 distintos idiomas. Es algo lógico, dado las circunstancias de cada uno y la formación pero me sorprendió que ninguno pueda (quizá vos en algunos momentos) seguir la idea del otro para revatirla.
Saludos
Seba.
Roberto, envidio la ecuanimidad con la que encarás un debate con un peronista "progresista" que está más pendiente en ubicarse en cierta grilla ideológica de moda que en discutir argumentos.
ResponderBorrar