Nos habían dicho y repetido, en su momento, que se aprobaba la nefasta ley por presiones del GAFI. Lo repitió el sabatellismo, para justificar que se firmase por izquierda una norma de la derecha republicana. En todo caso, la inaceptable ley quedó justificada para prevenir acciones terroristas del estilo Al Qaeda. Banalizar una norma gravísima, para empezar a aplicarla cada vez que alguien pueda alegar que otro -un piquetero, un grupo de desempleados, un obrero, un empresario, un conductor de tv, un editor periodístico- "generan terror" es lo que no puede aceptarse. A mí me generan terror ciertos discursos oficiales, como éste mismo de la Presidenta, pero ése no es el tema. Repudiamos esta banalización del derecho, destinada a autorizar a aplicar las normas penales en su versión más dura, contra aquel a quien ocasionalmente consideremos nuestro enemigo.
p.d.: es para llorar de lástima, el modo en que esta gente piensa el derecho, y se cava su propia fosa: En momentos en que denuncian a Griesa y la amenaza contra la soberanía argentina, firman acuerdos a diestra cediendo soberanía de modo único en la historia de la entrega argentina (Chevrón, Chevrón). En momentos en que reivindican la militancia de los 70, aprueban y ponen en marcha una ley antiterrorista, que en cualquier momento un juez empieza a aplicar contra militantes sociales. Han llegado, como dijera alguno, a la etapa de la locura.
Es evidente que intentan legitimar con este gestito una ley ilegítima y anti constitucional. ¿Qué opinión te merecen las nuevas leyes de abastecimiento y defensa del consumidor? A mí siempre me genera desconfianza este gobierno, pero quizás hay elementos positivos. Saludos
ResponderBorrarSeguìs insistiendo con ese argumento de decir "uds. cedieron/siguen cediendo soberanía, ahora jódanse", como que deberíamos aceptar un fallo como el de griesa porque nosotros nos la buscamos, cuando, en realidad, la cesiòn de soberanìa es una consecuencia no querible pero dificilmente evitable de entrar en el sistema financiero internacional, y el hecho de haberla consentido en nada modifica el disvalor o la crítica legítima que uno puede hacerle a la actuación de un griesa.
ResponderBorrarla de griesa es una mala decision, como la del gobierno de ceder y seguir cediendo soberania, pudiendo no hacerlo. el mismo argumento que das lo pudo haber dado menem o cavallo: no habia otra, estabamos en el limite, la situacion es muy dificil, el sistema internacional es horrible
ResponderBorrarEs que esto es neomenemismo. Una mezcla de menemismo con frepaso. Con el agregado de ser contiguo a la demencia.
ResponderBorrarNo comulgo con la ley antiterrorista, pero venís caminando sobre el filo, RG... en breve te estaremos leyendo justificar y defender a Paul Singer y demás carroñeros.
ResponderBorrarque quiere decir kafka, que camino sobre el filo? es increible el modo en que se tragan sapos, diciendo "en realidad no me gusta:" si no te gusta rechazala, en vez de aprobar todo. vos no estas en el filo: caiste en el horror de aprobarlo todo
ResponderBorrarCoincido RG, pero ojo con una cuestión: meter a la locura en el análisis político pienso que es un error. Por la locura se trató de justificar a Hitler o a Idi Amin. Es difícil definir "la locura", pero supongo que hablamos de una enfermedad mental que presupone en algún grado ausencia de razón (problema definir razón, pero bueno...) Lo que menos tienen los líderes políticos es ausencia de razón. Y aunque la tuvieran, tampoco explica porqué tanta gente los sigue y vota (en el caso de Hitler, por lo menos) CFK no es la excepción: nada de locura. Será la etapa de mantener el poder a como sea, pero no hay locura ahí. Si puede haber fundamentalismo, como en Hitler, que claramente prefería la destrucción de Alemania y de él mismo a dejar el poder. Eso no es locura, puede ser fundamentalismo, que no es lo mismo. A CFK no le interesa ninguna contradicción, porque el objetivo principal es mantener el poder o parte del mismo hasta el final y más allá también. Y por otra parte tampoco hay tantas contradicciones: siempre estuvieron del lado de los poderosos (como vos siempre lo hiciste notar) solo que ahora se torna evidente para cualquiera.
ResponderBorrarmuchachos ya se olvidaron lo que era el menemismo. Igual quedense tanqui que quizás vuelva (si ganan Macri, Massa, Cobos, Sanz, Binner o Scioli)y ahi ya será tarde para darse cuenta que esto no tiene nada qiue ver con el menemismo, pero bueno siempre es igual con los "intelectuales criticos" (nabos con ganas)
ResponderBorrarjaja, no me olvido del menemismo, lo tengo muy presente: kirchner, scioli, anibal fernandez, la ucede en el poder. es la etapa superior del menemismo, inolvidable
ResponderBorrar