Reportaje a Carlés, con comentarios

Reportaje a Carlés ("que responde a las críticas") hoy en Página, acá

Carlés muestra que es una persona con la que podríamos tomar café o unos vinos (no sería el caso, por ejemplo, con muchos de los otros posibles candidatos k a la Corte), y con quien tenemos muchas coincidencias doctrinarias (grande Carlés reivindicando la "justicia dialógica" -está todo bien RC¡). Me quedan igual muchas dudas y cuestiones pendientes, más allá de los lindos acuerdos (...).

i) Para alguien que no tiene una carrera judicial, su gran ventaja puede estar dada por su carrera académica. En la de Carlés, ella llega a (máximo cargo concursado) Auxiliar Docente (el escalón más bajo de la Carrera Docente). Es decir: su pilar principal es la carrera académica, y acá lo primero que tiene para ofrecernos es el cargo más bajo de la Carrera. Así, tendríamos un salto desde el escalón más bajo. Y desde ahí a la Corte. Es un problema.

ii) Dos doctorados el mismo año (la enorme mayoría de doctorandos que yo conozco, se matan durante años por avanzar en su tesis), convierten al CV de Carlés en uno propio de un genio o un trucho. Mi impresión va por el medio, con cercanía a uno de los polos: dos trabajos pequeñitos, sin grandes novedades, que ameritan tal vez dos artículos en revista con referato (hoy no tiene uno). Que en vez de con artículos se quede con dos doctorados, es un tema (pongamos que tomás esos dos doctorados con soda: ok, perfil bajo, todo bien. Pero si a partir de ahí te hacés llamar dr.dr., en fin, todo empeora).

iii)  Entrar en la política de la mano de Boudou, a un puesto adonde no concurrís nunca (típico: para trabajar en cualquier otra cosa donde te envíe el gobierno). Mal.

iv) Salir a campeonar una reforma penal que es conservadora, elitista y poco garantista, siendo que te reclamás progre, democratista y garantista, te pone en un lugar complicado, sobre todo cuando se elogia de él su capacidad negociadora. Será éste el tipo de acuerdos al que ayude a llegar, desde la Corte? Uno en el que caen todos los principios centrales? Uno en el que, para que todos firmen, desplaza a grupos y derechos de un plumazo (cuestiones de salud reproductiva/aborto)?

v) En temas como el anterior se advierten las implicaciones de actuar de modo elitista, más allá de la retórica anti-elitista (muy k). En los hechos, hay voces y presiones que no sentís, no escuchás, no sabés, no te enterás, o no comprendés (pongamos, el de la mujer en situación de vulnerabilidad). Corrimientos de derechos como el que ejemplifica el del aborto implican, para los grupos en cuestión, 10, 20 años más de peregrinaje y sufrimiento...porque te negociaron hacia afuera, desde la elite redactora. Inaceptable, y revelador de lo que implica ser, en los hechos, alguien comprometido con formas elitistas de creación penal.

vi) El oportunismo. Bergoglio es un atorrante, pero el Papa Francisco es bárbaro. Inaceptable.

vii) Su cercanía con el gobierno. Ella se manifiesta no sólo en insultos intragables e injustificados a la oposición, sino en su sometimiento al gobierno. Dos ejemplos de lo último: Uno, haber quedado como uno de los pocos defensores de la re-re-re para Cristina. Lamentable para un jurista. Segundo, ahora mismo, aplaudir la transferencia de las escuchas de inteligencia a Gils Carbó -nos guste o no (a mi me causa horror), un personaje abiertamente servil al gobierno. Lo siento, pero lo primero que espero de un futuro juez es capacidad de crítica al poder de turno, para que el sistema de "frenos y contrapesos" se active. Si su postura es la que venimos conociendo, nos vamos a la "unidad de poder" bajo el Ejecutivo, la pesadilla conocida, que ahora estaría legalizada desde la Corte. Jamais¡