Una variante más del "todo es lo mismo" y del "todo vale," en el reportaje se confunde todo, mientras impunemente se van afirmando falsedades; proclamando como verdades errores; dando por sentados hechos inverosímiles. Enumero (y comento) algunos:
* "Cuando Alfonsín asumió el poder, se comenzó a confundir la autoridad con el autoritarismo" Es una afirmación insólita luego de la dictadura: teníamos todos muy claro lo que habían sido los extremos del autoritarismo. Y agrega "Se intentó invertir todos los valores": quién? Alfonsín?? Nino??
* "Nino defendía la función disuasiva de la pena". Nino defendía una "teoría consensual" de la pena, que no negaba la disuasión, pero que tenía su centro en otro lugar, vinculado con sus estudios sobre la autonomía de la persona.
* "Voy a decir algo para unir a los seguidores de Zaffaroni y de Nino: la teoría de Hans Kelsen...sostiene que al cometerse un delito se transgrede la norma...De modo que un delito donde se viola a una mujer, se mata o se secuestra se transforma simplemente en "transgresión de la norma". Allí desaprecen las personas". Toda esta afirmación es un delirio, y peligroso. A Kelsen lo siguen algunos, para explicar o describir al derecho, no por su visión sobre la pena. Y la afirmación sobre la "transgresión de la norma" que reemplaza a las personas es de una irresponsabilidad que asusta.
"Aquí en la Argentina se mata...gracias en parte a la doctrina de Zaffaroni". Siendo Zaffaroni alguien con quien tengo muchas diferencias, esta afirmación es de una gravedad atroz: reflexionar, en particular, sobre los derechos de los delincuentes (que son seres humanos, por si debe aclarárselo), nada dice a favor de que alguien mate a otro, o que la muerte esté bien. Por los demás, las reformas a los Códigos Penales en las que trabajó Zaffaroni estuvieron muy lejos de quitar la pena por homicidios o secuestros o violaciones, por ejemplo.
"El ideal [de la pena propuesto por] Zaffaroni...efectivamente se cumplió...porque si existen Justicia Legítima, corrupción en el sistema penal y jueces comprados...es en gran medida por ese concepto." Otra gran muestra de cómo mezclar todo con todo, ensuciando personas y teorías que no me gustan en el camino. Qué tiene que ver una cosa con la otra? Qué tiene que ver el reconocimiento de que la pena sirve para poco, con la corrupción, los jueces comprados, Justicia Legítima. Ya estamos en un nivel de mala fe serio, que debería repararse (también el periodista JFD debería haber intervenido en este tipo de casos, para no aceptar afirmaciones temerarias de este tipo).
"El buenismo" consitiría en "justificar al victimario en que, por su condición social, no podía hacer otra cosa". Ejemplo tristísimo de la crítica propia de DCA. Puede haber gente tonta, y jueces corruptos, pero estamos hablando en un contexto en donde las cárceles están más pobladas que nunca en la historia argentina. Dónde está el buenismo??
"La cárcel.. tiene por objetivo la reinsercción social, pero la condena es a plazos. Qué pasa si un violador...no se rehabilitó?...lo deben largar igual" Es al revés: como la cárcel no está ayudando a la rehabilitación, lo que debe repensarse es la cárcel. Sin cambiar la cárcel o el modo en que la concebimos, el método de DCA nos llevaría a mantener a las personas detenidas indefinidamente,. Ello porque no pueden rehabilitarse nunca, en las condiciones presentes.
Penosísimo
"Cuando Alfonsín asumió el poder, se comenzó a confundir la autoridad con el autoritarismo" . Para mi lo que quiso decir es que justamente por los excesos de la dictadura toda forma de autoridad paso a ser vista como una forma de autoritarismo. Es decir, se paso de un extremo al otro. Lo cual no se si es tan errado. Argentina es un pais donde las leyes se desprecian y no se cumplen ni se sancionan a los que no las cumplen, el paraiso de foucault, podria decirse. Aca vale todo. Un ejemplo, un dia salis a manejar por bs as o cualquier otra ciudad y podes pasar un monnton de semaforoso en rojo y no pasa nada. O podes robar en el estado decadas y nunca te condenan, etc, etc. hay infinitos ejemplos de como en argentina no se hace nada o se hace muy poco frente al no cumplimiento de las leyes. No creo que alfonsin tenga la culpa pero claramente esta dando vuelta la idea de que si te castigan por violar la ley el estado es autoritario, violente, asesino y no se que mas.
ResponderBorrarSaludos,
Carlos
En una entrevista a Obama, este recordaba un debate en el que un interlocutor siempre elidía la argumentación refugiándose en "el respeto a la opinión propia". ¿No se refería a eso Hegel cuando en filosofía de la historia universal describía la pérdida de terreno común en el "yo siento así"? Obama completa la anécdota diciendo que el senador que enfrentaba a aquel interlocutor, respondió: "Podés tener una opinión propia, pero no hechos propios".
ResponderBorrarHay que saber, empero, que Paul Celan invertía a Empédocles y escribía contra la violencia del átomo y apostaba por la opinión...
Este post establece su lectura de Agrest como "declaraciones", "reportaje", "dichos", "proclama". También aparecen las más lógicas: "afirmación" y "ejemplo".
¿Puede una opinión ser destejida por la precisión teórica? ¿La respuesta es sí:
1)porque en el fondo una opinión es una teoría arrebujada, difuminada, vulgarizada; o, al revés:
2) porque una opinión también puede ser una tecnificación extrema del lenguaje, un excesivo parcelamiento del saber, una regionalización de la actividad epistemológica?
En el primer caso, por defecto; en el segundo, por exceso. En todos, el intercambio es complejo.
Creo que en vez de horrorizarnos porque Agrest ensucia a personas (auctoritas) y teorías, debemos encontrar la mejor luz para leerla y oírla. Esa mejor luz es el TESTIMONIO.
A riesgo seguro de equivocarme, voy a sostener la hipótesis de que la opinión de Agrest se encuadra en el segundo caso: opinión como tecnificación extrema del lenguaje. Esa forma de la opinión es una decisión de Agrest y es la que mejor se adapta al discurso del yo: al TESTIMONIO.
Entonces, nos formularíamos recién una pregunta:
1)¿El testimonio es una política del saber?
lo de la transgresión de la norma pasa a la historia de las barbaridades jurídicas mundiales
ResponderBorrarEnorme esfuerzo haberse tomado el trabajo de leer esos argumentos y debatirlos. Es impresentable esa señora. ¿Es abogada?
ResponderBorrarPor otro lado, creo que no leyó a Kelsen ni conoce su propuesta cobstitucional. Jua jua
ResponderBorrarAgrest en su mejor luz.
ResponderBorrar* "Nino defendía la función disuasiva de la pena". No es una lucha por la desmetaforización del lenguaje o sí lo es: "¿Nino defendía una 'teoría consensual' de la pena?" La política del saber. Una lucha. Metáfora contra metáfora.
Yo creo que quienes proponen mano dura no deberían esconderse detrás de la policía y los jueces. Si quieren mano dura que ellos mismos la apliquen. Ahora bien, Si salen a enfrentarse mano a mano se van a comer mas de un corchazo. Es una mano dura cagona, puramente verbal.
ResponderBorrarVamos por parte.
ResponderBorrarPara quien pregunta qué formación tiene DCA, aca: fundó y preside la Asociación Civil Usina de Justicia, que acompaña a las víctimas de homicidios. Además, fue docente e investigadora de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Sus estudios incluyen un doctorado en Filosofía (UBA) y una maestría en Bioética (Monash University, Australia). En 2016, la filósofa ganó el Premio Konex de platino por su labor en Humanidades. Entre otras obras, publicó Qué piensan los que no piensan como yo (2011, reeditado en 2017); Spinoza. Una cartografía de la Ética (2015); Ni bestias ni dioses: trece ensayos sobre la fragilidad humana (2012); Ausencia perpetua: inseguridad y trampas de la (in)justicia.
Esto no la hace ni buena ni mala, ni modifica el contenido de la entrevista.
Anónimo de 10:32. No sé si es un chiste, si escribiste enojado o qué te pasó, pero es una locura tu mensaje. "si quieren mano dura que ellos mismos la apliquen" ??!?!"?!"#? WTF?.
La gente que pide mano, yo no soy de ellas, no siempre pide que maten a todos, ni está bien informada -en general-, ni sabe correctamente qué pide. Lo único que no quiere es leer en el diario, todos los días -repetidas veces el mismo delito en algunos casos- que liberan violadores, asesinos y políticos ladrones (que desde su pensamiento, son todos ladrones). Entonces, no es bueno que pienses que son asesinos encubiertos ni cagones. Hay que conocer mejor al "adversario intelectual" para opinar y comprenderlo, sino caemos en simplismos y mensajes de cancha que nada aportan al debate.
Alfredo
Alfredo:
ResponderBorrarNo se dónde estudió, pero su argumentación es pobrísima. Paradójicamente parece de alguien que no estudió. Mi papá no terminó 4to grado y hace una mejor lectura del asunto.
Lo que digo es: si propician la doctrina chocobar que lo hagan con sus propias manos y no desde el sillón; si quieren muerte, salgan a matar. Quiza ahí adviertan que la vida vale algo.
Ademas, quienen quieren dejar de leer en el diario que los chorros están libres, deben dejar de leer el diario, porque. En verdad, si no sos un delicuente de guante blanco no salís ni ahi... es estadisticamente falsa esa idea de que entran por un lado y salen por el otro.
La verdad es que lo preocupante no es que estudios tiene esta sra sino lo que piensa y la prensa que le dan. No extraña en ese diario que permanentemente se haga responsable a zaffaroni de los delitos mas aberrantes y de la impunidad en la Argentina. Es el diario que bendijo a la dictadura a la politica de los 90 y a el actual gobierno. Cuantas mas fabricas cerras mas motochorros tenes. No tengo mucha idea de lo que pasa pero la culpa debe ser de zaffaroni.
ResponderBorrarDamián Seras zaffaroni también bendijo la dictadura es más escribió un libro para ella, y no sólo bendijo la última dictadura sinó también la de onganía, saludos
ResponderBorrar....y tuvo algunos prostíbulos...pero son delitos de guante blanco y, en eso comparto con Anónimo de 12:30, que -aunque este caso sí salió en los diarios- no van nunca presos.
ResponderBorrarSaludos
Alfredo
Analizemos el razonamiento de Anónimo 2.13 incluyendo sus premisas implícitas:
ResponderBorrar(1) Todo aquel que bendice la dictadura de onganía es culpable de los delitos;
(2) zafaroni bendijo la dictadura de onganía;
(3) por tanto es culpable de los delitos
Creo que le van a dar un konex como a DCA
De ser asi me alegro que haya cambiado. En ese sentido La nacion es mucho mas coherente
ResponderBorraranónimo de 7:39 A.M.yo no dije "(1) Todo aquel que bendice la dictadura de onganía es culpable de los delitos" por lo tanto tu premisa es falsa y un hombre de paja, sólo le contesté a la también falacia ad hominen de damián seras, que en vez de discutir lo que dijo cohen agrest o de presentar argumentos o refutaciones sólo se limitó a atacar a su persona con falacias como esta "La verdad es que lo preocupante no es que estudios tiene esta sra sino lo que piensa y la prensa que le dan"
ResponderBorrarNo se si lo que dije es una falacia pero lo que piensa esa sra me preocupa. Creo que eso no es atacarla. Ya no entiendo nada
ResponderBorrar
ResponderBorrarEs indiscutible que los indices de reincidencia son altos entonces el debate es bastante claro: menos cárcel porque aparentemente no sirve (RG) o mas carcel porque aparentemente no es suficiente (DCA).
Y Damian, la gran mayoria de los diarios, políticos, sindicalistas, jueces etc...apoyaron el golpe (en sus inicios), si no lo viviste podes agarrar algún libro (no importa de que signo ideológico nadie lo discute)
Saludos
Alejandro
No solo lo vivi. Lo sufri
ResponderBorrarUna pregunta del hecho de que las carceles esten superpobladas como alega rg se infiere que hay muchos delincuentes presos o que hay pocas carceles?
ResponderBorrarSaludos,
Carlos