31 oct 2010
La muerte de un líder de izquierda
Murió Marcelino Camacho, obrero y comunista, fundador de Comisiones Obreras (CCOO), acá
29 oct 2010
28 oct 2010
El poder real, después de Kirchner
En honor a Kirchner, que era un persona que vivió pensando el poder, construyendo o destruyendo poder, me pregunto cómo deja el poder (digamos, asociando la idea de poder con la capacidad efectiva de moldear decisiones públicas), hoy a su muerte –él, que fue la figura decisiva en la configuración del poder en la Argentina, en la última década. Son los poderosos de entonces, menos poderosos hoy, cuando él ha muerto? Pienso, para comenzar por algún lado, en el poder de las grandes empresas y de los que contratan y hacen negocios con el Estado; en el poder de las burocracias sindicales; en el poder de los “barones” del conurbano. La respuesta requiere de matices, pero en líneas generales el resultado parece obvio: los poderosos de entonces siguen siendo poderosos hoy, luego de una década de kirchnerismo. Es más, el poder sindical se ha concentrado; la riqueza empresaria permanece intacta, y la distribución sigue tan desigual como en los peores períodos de nuestra historia reciente; el aparato del justicialismo bonaerense sigue intacto.
Los trágicos hechos recientes, por lo demás, nos recuerdan de qué modo los trabajadores que intentan afirmar su poder por fuera del unicato sindical defendido desde la presidencia, encuentran obstáculos legales, negativas gubernamentales, y frenos patoteriles a sus reclamos. En tal sentido, no es fácil decir que la clase trabajadora, en su conjunto, haya sido beneficiada en el reparto de poder de estos últimos años: la porción de la “torta” económica que controlan está en sus niveles históricamente más bajos, y sus chances de exigir aumentos aparecen desdibujadas (ello, además, gracias a la dificultad de exigir aumentos a la luz de cifras y estadísticas que se mantienen ocultas o distorsionadas en su contra). Digamos, la brecha de ingresos entre el 10% más rico y el más pobre era alrededor de 16 veces en los sesenta, y hoy estamos en el peor lugar (salvo el 2002): 25, como en la época del menemismo). Los desocupados, por su parte, y los marginados de siempre, siguen forzados a peregrinar hacia oficinas gubernamentales en busca de reparaciones económicas, que no hacen bien a su dignidad, y que se traducen en reiteradas protestas ante el Ministerio de Trabajo o Acción Social, en busca de poner fin a los malos tratos y coacciones.
Los defensores del gobierno podrán alegar, en favor del mismo, cambios en materia de jubilaciones, el apoyo (y la “dignificación”) que significa para muchos la asignación por hijos. No hay por qué negar el valor de tales cambios, pero a pesar de ello la pregunta se mantiene intacta: es que ha cambiado la estructura del poder real? Es que los que eran poderosos hace un tiempo ya no lo son? Es que la clase trabajadora es más poderosa hoy que ayer? La respuesa es que no.
Por otro lado, el poder militar aparece debilitado desde la década del 80, por lo que el knock out que pudo recibir con el kirchnerismo aparece, en todo caso, como el golpe final a un boxeador ya retirado, y que no pensaba en volver. La Iglesia ha ido perdiendo influencia social, pero los cambios que se han registrado en el área parecen más el producto de una época que mérito que algún gobierno se pueda arrogar.
Otros podrán decir que el gobierno intentó, al menos, dar dos grandes batallas que pudieron cambiar de modo sustantivo la configuración de poder nacional: una batalla contra la oligarquía del campo, otra contra los grandes medios de comunicación. Sin embargo, este reclamo (que en todo caso, por lo fallido, deja intacto el cuestionamiento a los cambios estructurales que el gobierno no produjo), este nuevo intento de defensa gubernamental, también enfrenta problemas serios. En primer lugar, porque lo cierto es que durante el gobierno de Kirchner ambos sectores se vieron favorecidos, y pudieron incrementar enormemente su poder: la Argentina se convirtió en un país sojero y de virtual monocultivo, con Kirchner o gracias a él, y no a su pesar; los grandes medios se vieron obviamente favorecidos, por lo demás, gracias a una impermisible prórroga de licencias, y a la autorización de fusiones difíciles de aceptar. Entonces, otra vez, el balance no juega a favor de Kirchner, en lo que hace a la configuración del poder real, y hacia una estructura más igualitaria.
Se dirá que durante el gobierno de Cristina Kirchner, estas dos batallas sí ocuparon un lugar central. Esto es cierto, pero debe leerse lo acontecido a la luz de lo producido antes por el propio kirchnerismo. El fracaso de ahora es en buena medida hijo de las medidas tomadas por el kirchnerismo más puro, en su fase inicial: hoy se ha confrontado con actores más poderosos, que lo son gracias a los resultados del primer gobierno del kirchnerismo. Lo producido entonces explica el fracaso de ahora también de otro modo: los beneficios otorgados en aquellos primeros años quitaron credibilidad, y por lo tanto apoyo político, a las batallas emprendidas ahora. El gobierno que contribuyó a la concentración, en materia agraria o de telecomunicaciones, no resultaba creíble cuando alegaba estar luchando “contra los monopolios” que había ayudado a consolidar.
En definitiva, el hecho es que, luego de una década de kirchnerismo, y a pesar de todo lo que se diga en favor o en contra de tal o cual medida de gobierno, la estructura del poder real, en la Argentina, sigue siendo tanto o más regresiva que antes de su comienzo. Lo que es peor, las desigualdades de hoy auguran tremendas dificultades para mañana. La historia nos lo ha enseñado, una y otra vez: agravar las desigualdades es mucho más fácil que revertirlas. Y en un contexto como el que ha quedado configurado –en un contexto como el que desde el gobierno se ha ayudado a configurar- la reversión de las desigualdades parece, en el corto plazo, más bien imposible.
Los trágicos hechos recientes, por lo demás, nos recuerdan de qué modo los trabajadores que intentan afirmar su poder por fuera del unicato sindical defendido desde la presidencia, encuentran obstáculos legales, negativas gubernamentales, y frenos patoteriles a sus reclamos. En tal sentido, no es fácil decir que la clase trabajadora, en su conjunto, haya sido beneficiada en el reparto de poder de estos últimos años: la porción de la “torta” económica que controlan está en sus niveles históricamente más bajos, y sus chances de exigir aumentos aparecen desdibujadas (ello, además, gracias a la dificultad de exigir aumentos a la luz de cifras y estadísticas que se mantienen ocultas o distorsionadas en su contra). Digamos, la brecha de ingresos entre el 10% más rico y el más pobre era alrededor de 16 veces en los sesenta, y hoy estamos en el peor lugar (salvo el 2002): 25, como en la época del menemismo). Los desocupados, por su parte, y los marginados de siempre, siguen forzados a peregrinar hacia oficinas gubernamentales en busca de reparaciones económicas, que no hacen bien a su dignidad, y que se traducen en reiteradas protestas ante el Ministerio de Trabajo o Acción Social, en busca de poner fin a los malos tratos y coacciones.
Los defensores del gobierno podrán alegar, en favor del mismo, cambios en materia de jubilaciones, el apoyo (y la “dignificación”) que significa para muchos la asignación por hijos. No hay por qué negar el valor de tales cambios, pero a pesar de ello la pregunta se mantiene intacta: es que ha cambiado la estructura del poder real? Es que los que eran poderosos hace un tiempo ya no lo son? Es que la clase trabajadora es más poderosa hoy que ayer? La respuesa es que no.
Por otro lado, el poder militar aparece debilitado desde la década del 80, por lo que el knock out que pudo recibir con el kirchnerismo aparece, en todo caso, como el golpe final a un boxeador ya retirado, y que no pensaba en volver. La Iglesia ha ido perdiendo influencia social, pero los cambios que se han registrado en el área parecen más el producto de una época que mérito que algún gobierno se pueda arrogar.
Otros podrán decir que el gobierno intentó, al menos, dar dos grandes batallas que pudieron cambiar de modo sustantivo la configuración de poder nacional: una batalla contra la oligarquía del campo, otra contra los grandes medios de comunicación. Sin embargo, este reclamo (que en todo caso, por lo fallido, deja intacto el cuestionamiento a los cambios estructurales que el gobierno no produjo), este nuevo intento de defensa gubernamental, también enfrenta problemas serios. En primer lugar, porque lo cierto es que durante el gobierno de Kirchner ambos sectores se vieron favorecidos, y pudieron incrementar enormemente su poder: la Argentina se convirtió en un país sojero y de virtual monocultivo, con Kirchner o gracias a él, y no a su pesar; los grandes medios se vieron obviamente favorecidos, por lo demás, gracias a una impermisible prórroga de licencias, y a la autorización de fusiones difíciles de aceptar. Entonces, otra vez, el balance no juega a favor de Kirchner, en lo que hace a la configuración del poder real, y hacia una estructura más igualitaria.
Se dirá que durante el gobierno de Cristina Kirchner, estas dos batallas sí ocuparon un lugar central. Esto es cierto, pero debe leerse lo acontecido a la luz de lo producido antes por el propio kirchnerismo. El fracaso de ahora es en buena medida hijo de las medidas tomadas por el kirchnerismo más puro, en su fase inicial: hoy se ha confrontado con actores más poderosos, que lo son gracias a los resultados del primer gobierno del kirchnerismo. Lo producido entonces explica el fracaso de ahora también de otro modo: los beneficios otorgados en aquellos primeros años quitaron credibilidad, y por lo tanto apoyo político, a las batallas emprendidas ahora. El gobierno que contribuyó a la concentración, en materia agraria o de telecomunicaciones, no resultaba creíble cuando alegaba estar luchando “contra los monopolios” que había ayudado a consolidar.
En definitiva, el hecho es que, luego de una década de kirchnerismo, y a pesar de todo lo que se diga en favor o en contra de tal o cual medida de gobierno, la estructura del poder real, en la Argentina, sigue siendo tanto o más regresiva que antes de su comienzo. Lo que es peor, las desigualdades de hoy auguran tremendas dificultades para mañana. La historia nos lo ha enseñado, una y otra vez: agravar las desigualdades es mucho más fácil que revertirlas. Y en un contexto como el que ha quedado configurado –en un contexto como el que desde el gobierno se ha ayudado a configurar- la reversión de las desigualdades parece, en el corto plazo, más bien imposible.
27 oct 2010
26 oct 2010
Elster
Invitación/Elster
La Escuela de Derecho de la Universidad Torcuato Di Tella tiene el agrado de invitarlo a participar de la clase magistral a cargo del aclamado profesor Jon Elster, quien próximamente será galardonado por la Universidad con el grado Doctor Honoris Causa en una ceremonia pública.
El profesor Elster es una de las personalidades más eminentes de las ciencias sociales y jurídicas en la actualidad. Entre muchas otras contribuciones, pueden destacarse la famosa explicación de Elster de las constituciones como mecanismos de racionalidad imperfecta y su análisis de las emociones como factores relevantes en los procesos sociales y políticos, entre ellos los relativos a la justicia transicional.
Jon Elster es Robert K. Merton Professor of the Social Sciences en Columbia University y catedrático de Rationalité et Sciences en el Collège de France.
El evento contará con traducción simultánea.
Actividad abierta a alumnos, profesores e invitados especiales.
http://www.utdt.edu/news/images/google-maps-icon.pngSede Miñones:
Miñones 2177, Buenos Aires.
Actividad gratuita
Requiere inscripción previa
La Escuela de Derecho de la Universidad Torcuato Di Tella tiene el agrado de invitarlo a participar de la clase magistral a cargo del aclamado profesor Jon Elster, quien próximamente será galardonado por la Universidad con el grado Doctor Honoris Causa en una ceremonia pública.
El profesor Elster es una de las personalidades más eminentes de las ciencias sociales y jurídicas en la actualidad. Entre muchas otras contribuciones, pueden destacarse la famosa explicación de Elster de las constituciones como mecanismos de racionalidad imperfecta y su análisis de las emociones como factores relevantes en los procesos sociales y políticos, entre ellos los relativos a la justicia transicional.
Jon Elster es Robert K. Merton Professor of the Social Sciences en Columbia University y catedrático de Rationalité et Sciences en el Collège de France.
El evento contará con traducción simultánea.
Actividad abierta a alumnos, profesores e invitados especiales.
http://www.utdt.edu/news/images/google-maps-icon.pngSede Miñones:
Miñones 2177, Buenos Aires.
Actividad gratuita
Requiere inscripción previa
Acción Pública en Colombia
De nuestra corresponsal en Colombia, MLR. Gracias!
100 años de ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD,
-razones para celebrar el origen del control abstracto y concentrado de constitucionalidad
Por María Luisa Rodríguez Peñaranda
Docente Facultad de Derecho y Ciencia Política
Universidad Nacional de Colombia
El próximo 31 de octubre se conmemora el centenario de una las reformas constitucionales de mayor impacto sobre la Constitución de 1886 y con ello, de la historia de las instituciones jurídicas nacionales, se trata del acto legislativo No. 3 de 1910.
A pocos lustros de la puesta en marcha de la Constitución de 1886, y ad portas de la conmemoración del centenario independentista, Colombia se enfrentó a tres de los aprietos políticos más profundos de su historia: la guerra civil de los mil días (1899-1900) , la separación de panamá (1903) y la tentativa frustrada del General Rafael Reyes de establecer una dictadura (1904-1909).
El conocido como el “quinquenio” de Rafael Reyes se caracterizó por un marcado autoritarismo, la modificación de las reglas para permanecer en el poder por el presidente en ejercicio, y la lamentable complicidad del Congreso en la aprobación de estas medidas.
En este contexto político, las constituciones políticas continuaban encarnando el fetiche del poder, el vae victis de los bárbaros. Esta dinámica del diecinueve colombiano fue modificada por un movimiento político aparentemente pasajero, pero que produjo uno de los más importantes ajustes al sistema democrático colombiano.
El recurso al diálogo y acuerdo entre opositores los llevó a plantear la creación de un partido que dejara atrás los odios ancestrales entre liberales y conservadores para trabajar conjuntamente por el bien común. El partido de concertación se denominó La Unión Republicana, quienes bajo el liderazgo del antioqueño Carlos Eugenio Restrepo y el apoyo de Nicolás Esguerra y Eduardo Rodríguez Piñeres dieron forma a una nueva ética de lo público en el que el poder judicial se convertiría en el principal bastión de defensa de los derechos y la democracia.
La propuesta pacifista republicana pretendía superar el espíritu de partido, el faccionismo extremo que había generado dinámicas políticas de toma del poder mediante el uso de la violencia, persecución de la oposición y encarcelamiento, destierro o pena de muerte para
los perdedores. Inspirados en autores franceses del ámbito de la política y la literatura como Hannataux y Emile Faguet, los republicanos tomaron como bandera los valores de la tolerancia, el respeto, el pluralismo religioso e ideológico y el amor a la patria que se conduce a la construcción de la paz.
“La primera necesidad colombiana es la paz: pero no la paz comprada con oro ó con deshonra, sino la paz basada en la justicia” (RESTREPO: 1916)
Tras una larga y masiva movilización ciudadana mediante la protesta y el uso de los medios de comunicación escritos, en los que Carlos E. Restrepo tuvo un rol protagónico, la oposición finalmente consiguió la renuncia de Reyes. Para entonces la lección ya estaba aprehendida, habría que asegurar la eficacia del derecho contra “la acción conjunta de los poderes Legislativo y Ejecutivo” quienes no dudaban en aliarse para desconocer la Constitución que les permitió vencer, pero que luego les resulta incomoda en su afán de perpetuarse en el poder.
“Si las instituciones nacionales no nos dejan, contra las violaciones ejecutivas o legislativas del derecho, más recursos que el deshonor o la guerra, afirmamos ahora que el poder judicial nos puede dar la paz verdadera. La que se produce natural y jurídicamente con el ejercicio y coexistencia armónica del deber y la libertad” (RESTREPO: 1912)
La mirada republicana sobre el patriotismo buscó dejar atrás la imagen del hombre al servicio de la guerra reemplazándola por la del ciudadano civilizado y tolerante, con lo que confrontaba el guerrerismo como reflejo de la masculinidad. Valores que los implicados ridiculizaban acusándolos de afeminados y cobardes.
Si bien para algunos historiadores el periodo republicano suele ubicarse bajo la sombra de uno más amplio, el de la hegemonía conservadora (1886-1930), manteniendo profundos desacuerdos en cuanto a sus intenciones, importancia y aportes; lo cierto es que durante el gobierno republicano y los sucesivos inmediatamente con la generación del centenario, el país vivió el periodo más largo de ausencia de conflicto armado en toda su historia independiente.
En palabras del ex presidente liberal Alfonso López Michelsen:
“Todos podemos tener alguna culpa en este feo hábito de prosperar atacando a los propios pero concedámosle a los centenaristas el innegable mérito de haber formado un grupo en donde se consiguió trabajar en equipo, progresar conjuntamente, brillar con luz propia, sin necesidad de opacar al vecino”
Aunque la idea de unir a los dos grandes partidos, liberal y conservador, mediante una coalición de gobierno que transforme la política de la confrontación por la del diálogo pudo gestar una formula demoledora de la diversidad política, la del unipartidismo, el móvil de esta propuesta siempre fue la minimización de la guerra. Quizá la metáfora del algodón entre dos vidrios es la que mejor consigue transmitir las bases del espíritu republicano.
“Según unos, era preciso conservar la unión republicana a fin de que haga el papel de algodón entre dos vidrios e impida el choque armado de los dos grandes partidos”(LOPEZ A.:1970)
El pacifismo republicano, acusado de ingenuo y pacato, se levantó sobre el principio de resistencia a la opresión y el derecho a la desobediencia civil, pero creando canales institucionales para reglar el descontento sin poner en riesgo la democracia, y por el contrario reforzándola. De hecho, los mencionados antecedentes guerreristas propiciaron, a vísperas de la fecha conmemorativa, un profundo examen sobre las bondades de aquella forma de pensamiento que les había dado la libertad e independencia, pero que a 100 años de su fundación se había tornado insuficiente para construir la paz: el republicanismo con una ciudadanía pasiva.
La instauración de la acción pública supuso la introducción de una forma inédita de sellar la defensa de la Constitución y de medir los alcances del control difuso recepcionado por vía jurisprudencial en toda América Latina durante el s. XIX, y de paso, fijó una ruptura con la tradición europea de dejar en cabeza del representante del pueblo, el legislativo, la competencia de revisar sus leyes.
Este mecanismo confió en la rama judicial y concretamente en la Corte Suprema de Justicia la misión de expulsar del ordenamiento jurídico las normas que, producidas por el legislador y el gobierno, disputaban la vigencia de la Constitución, lo que desde entonces generó serias disputas sobre el poder de los jueces frente a las mayorías representadas en el Congreso, pero que desconocen el pacto supremo al ignorar el bien común. De suerte que el nuevo sistema de control de constitucionalidad afinó la tradicional división de las ramas del poder público ideada por Locke y Montesquieu, dando lugar a un reacomodamiento de los poderes y en especial del poder e independencia de la rama judicial, ajustada a la preservación de la democracia en un régimen presidencial.
Aunque el paso de los colombo-venezolanos, continúa siendo subvalorado por el constitucionalismo dominante, en realidad ellos crearon formulas para el afinamiento de una democracia constitucional limitada, en el que la rama judicial emerge dentro de las ramas del poder público para asumir la importante misión de defender los derechos de los ciudadanos y la democracia de los embates de un presidente a quien el régimen le permite el autoritarismo y al que probadamente, al Congreso le cuesta resistirse a sus ofertas de permanencia en el poder.
Así mismo, la audacia de entregar a los ciudadanos, con la intermediación de la Procuraduría General de la Nación, bajo el estatuto de total igualdad, la facultad de “acusar” las leyes ante la Corte Suprema de Justicia, en aras de proteger el pacto supremo, se reveló como un aspecto incómodo para la tradición europea de defensa de la ley bajo el esquema de soberanía parlamentaria, e innecesario para una tradición estadounidense anclada en una revisión judicial de la ley en medio de un proceso en curso. No obstante, el ahora denominado “sistema europeo de control concentrado de constitucionalidad”, tomado como propio por los europeos, hunde sus raíces en la acción pública de inconstitucionalidad, que unida a la creación de los Tribunales Constitucionales, la exclusión del impulso ciudadano y su adaptación a la forma de estado federal, se irradiaría por toda Europa en el periodo de la posguerra de la mano de Hans Kelsen.
Pero además, la instauración de la acción pública le devolvió al ciudadano el rol político que la democracia representativa le había usurpado: el de intervenir directamente sobre los asuntos públicos, ser vocero de sus propios intereses y defender el bien común. Contrarrestando, con el acompañamiento de la cabeza de la rama judicial y mediante su permanente vigilancia, los frecuentes ímpetus antidemocráticos de sus gobernantes.
Un siglo después de su promulgación, la reforma del 10 sigue manteniendo su vigencia a través de los ejes definitorios del estado, como son: la prohibición de la pena de muerte, la inconveniencia de la reelección presidencial indefinida, y quizá su mayor legado: la instauración de un inédito control de revisión judicial a las leyes impulsado por los ciudadanos, lo que dio forma a un nuevo modelo de justicia constitucional en el que el régimen presidencial encontró un límite en la justicia. Límite que nosotros, 100 años después, acabamos de corroborar.
Fuentes:
LOPEZ, Alejandro. “liberalismo clásico y neoliberalismo” en: Antología del Pensamiento Político Colombiano. Selección, introducción y notas de Jaime Jaramillo Uribe. Banco de la República, Biblioteca Luis-Ángel Arango. 1970
RESTREPO, CARLOS EUGENIO. “Estudios constitucionales (I)”. Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, no. 25, Bogotá 1912. Publicación correspondiente a las conferencias dictadas por el autor en su cátedra de Derecho Constitucional en la Universidad de Antioquía en 1910.
RESTREPO, CARLOS EUGENIO. “Estudios constitucionales. Jurisdicción política del poder judicial”, Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, no. 26. Bogotá, 1912.
RODRÍGUEZ PEÑARANDA, María Luisa. Minorías, acción pública de inconstitucionalidad y democracia deliberativa. Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2005.
RODRÍGUEZ PIÑERES, Eduardo. “Relaciones entre los poderes judicial y legislativo”, Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, año V, No. 51 y 52, 28 de enero de 1916.
Algo personal
Algo personal
Joan Manuel Serrat
Probablemente en su pueblo se les recordará
como cachorros de buenas personas,
que hurtaban flores para regalar a su mamá
y daban de comer a las palomas.
Probablemente que todo eso debe ser verdad,
aunque es más turbio cómo y de qué manera
llegaron esos individuos a ser lo que son
ni a quién sirven cuando alzan las banderas.
Hombres de paja que usan la colonia y el honor
para ocultar oscuras intenciones:
tienen doble vida, son sicarios del mal.
Entre esos tipos y yo hay algo personal.
Rodeados de protocolo, comitiva y seguridad,
viajan de incógnito en autos blindados
a sembrar calumnias, a mentir con naturalidad,
a colgar en las escuelas su retrato.
Se gastan más de lo que tienen en coleccionar
espías, listas negras y arsenales;
resulta bochornoso verles fanfarronear
a ver quién es el que la tiene más grande.
Se arman hasta los dientes en el nombre de la paz,
juegan con cosas que no tienen repuesto
y la culpa es del otro si algo les sale mal.
Entre esos tipos y yo hay algo personal.
Y como quien en la cosa, nada tiene que perder.
Pulsan la alarma y rompen las promesas
y en nombre de quien no tienen el gusto de conocer
nos ponen la pistola en la cabeza.
Se agarran de los pelos, pero para no ensuciar
van a cagar a casa de otra gente
y experimentan nuevos métodos de masacrar,
sofisticados y a la vez convincentes.
No conocen ni a su padre cuando pierden el control,
ni recuerdan que en el mundo hay niños.
Nos niegan a todos el pan y la sal.
Entre esos tipos y yo hay algo personal.
Pero, eso sí, los sicarios no pierden ocasión
de declarar públicamente su empeño
en propiciar un diálogo de franca distensión
que les permita hallar un marco previo
que garantice unas premisas mínimas
que faciliten crear los resortes
que impulsen un punto de partida sólido y capaz
de este a oeste y de sur a norte,
donde establecer las bases de un tratado de amistad
que contribuya a poner los cimientos
de una plataforma donde edificar
un hermoso futuro de amor y paz.
British Petroleum
Quito, Ecuador
Noviembre 26 de 2010
Señor
SECRETARIO GENERAL
Corte Constitucional del Ecuador.
Referencia: Demanda por los derechos del mar bajo el principio de Jurisdicción Universal
En ejercicio del principio de Jurisdicción Universal, nosotras, Vandana Shiva de nacionalidad india, miembro de la Research Foundation for Science, Technology and Ecology (RFSTE) identificada con el pasaporte número Z2009264; Ana Luz Valadez, de nacionalidad mexicana con el pasaporte número G01913571, miembro de la organización Desarrollo Alternativo; Diana Murcia, de nacionalidad colombiana, miembro del Instituto de Estudios Ecologistas del Tercer Mundo, identificada con el pasaporte 52198871, Blanca Chancoso, de la nacionalidad kichwa y ecuatoriana con cédula de identidad 170410079-9, miembro de ECUARRUNARI; Cecilia Cherréz, con la cédula de identidad número 1701597930 miembro y presidenta de Acción Ecológica; y nosotros Nnimmo Bassey de nacionalidad nigeriana identificado con el pasaporte número A01707016 miembro de la red OILWATCH; Delfín Tenesaca, de nacionalidad kichwa y ecuatoriano, con cédula de identidad 060192169-5 miembro y presidente de ECUARRUNARI; Alberto Acosta de nacionalidad ecuatoriana identificado con la cédula 1702088822; Líder Gongora de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de identidad 080092916 miembro y presidente de de la organización C-CONDEM; presentamos en defensa de los derechos del mar, comprendiéndolo como parte integral de la naturaleza a la que la Constitución ecuatoriana de 2008 reconoce como un sujeto de derechos, y a la que nosotros reconocemos como dadora de vida y siendo parte de ella, la presente demanda, apelando al principio de jurisdicción universal contra la empresa transnacional British Petroleum de origen británico como responsable del desastre ambiental ocurrido en el Golfo de México el pasado 20 de abril.
PROCEDIBILIDAD
Nosotras y nosotros los demandantes, realizamos esta demanda porque es un imperativo ético en tiempos en que las voces más optimistas anuncian que la humanidad esta perdiendo el futuro, porque el modelo de crecimiento, sobreexplotación y despojo, basado en la energía fósil nos lo está arrebatando; porque el declive petrolero está sobrepasando los límites de la racionalidad y se lanzó la explotación sobre zonas de absoluta fragilidad, en donde no hay retorno.
Porque nos reconocemos como hombres y mujeres dependientes del aire para respirar; del agua para revitalizarnos, refrescarnos y darnos vida; de las especies que nos circundan para guardar el equilibrio de la vida y el planeta, maravillarnos de la belleza y sorprendernos de la inmensa capacidad de colaboración y solidaridad de las especies de la naturaleza; del mar que en su inmensidad, mantiene los secretos de la existencia y es la cuna donde nació la vida, tal cual la conocemos.
Porque es nuestra única forma de honrar a nuestros antepasados originarios, que guardaron y protegieron a la naturaleza para ofrecérnosla como legado donde se realizarían nuestros sueños; y porque en contrapartida, es la única manera de que podamos legar a los hombres y mujeres, hijos nuestros, un escenario en el cual cumplir los suyos.
Porque el sistema internacional de los derechos no reconoce a la naturaleza como sujeto, lo que conlleva a que el principio de precaución y reparación de los impactos sobre la naturaleza estén limitados a los usos y perjuicios de las personas y no a la Pachamama por sí misma, ni a las diferentes especies con las que compartimos el espacio.
Demandamos, porque el sistema internacional de derechos está claramente inclinado hacia la protección de los intereses de las Empresas Transnacionales que hacen un uso extralimitado, irresponsable y depredador de sus derechos a la propiedad y la libertad de empresa, basados en una filosofía de desarrollo antagonista de la naturaleza
Demandamos, para romper la larga lógica colonial de los derechos positivizados que nos cierra las puertas a través de vericuetos procedimentales para reivindicar nuestros derechos y los de la Pachamama en escenarios formales y nos confina a reivindincarlos en escenarios alternativos -como los Tribunales de Opinión-, en los que pese a que ejercemos dignamente nuestro derecho a tener y clamar por los derechos, tales escenarios no son vinculantes para las Empresas Transnacionales ni para los gobiernos que les secundan y no son una vía expedita para lograr la garantía de no repetición de los crímenes.
Exponemos como fundamento de procedibilidad de esta acción, razones fácticas y de derecho. En cuanto a las primeras -como se mostrará más adelante-, el derrame de petróleo tiene efectos globales: impacta en los ecosistemas de cada uno de los países de que somos originarios los demandantes. En cuanto a las segundas, nos respaldamos en la Constitución ecuatoriana de 2008 que obliga a todos los funcionarios públicos, incluidos los jueces constitucionales, a proteger a los sujetos de derechos, erigiendo como deberes del Estado ecuatoriano -entre otros-:
• Garantizar los derechos de la naturaleza (Art. 277).
• Proteger a la naturaleza frente a los efectos negativos de los desastres de origen antrópico (art. 389)
• Establecer mecanismos efectivos de prevención y control de la contaminación ambiental, de recuperación de espacios naturales degradados y de manejo sustentable de los recursos naturales (art. 397-2)
Nosotros y nosotras demandantes apelamos al principio de jurisdicción universal para que este cuerpo colegiado faculte a la Magistrada Nina Pacari para que conduzca este ejercicio de reconocimiento de uno de los sujetos más olvidados de la historia y vulnerado en sus derechos: la naturaleza, la Pachamama.
Para nosotros y nosotras, constituye un hito de superación del positivismo jurídico colonial presentar esta demanda ante la justicia del Ecuador, único país en el mundo que reconoce al sujeto naturaleza, y que sea la Magistrada Pacari, una mujer indígena, la que conduzca este procedimiento, al ser hereditaria de la sabiduría de los pueblos originarios que a pesar del genocidio y violencia del que fueron y son víctimas, han protegido a la naturaleza, erigiéndose como la conciencia colectiva ecológica más consecuente de nuestro planeta.
Consideramos que es la Magistrada Pacari, bajo cuyo examen de esta cuestión puede satisfacerse el espíritu protector de la Pachamama de la Constitución ecuatoriana de 2008, realizando una la interpretación que más favorezcan la efectiva vigencia de los derechos, tal y como reza el artículo 11-5 de la Constitución del Ecuador.
En el pasado, la Dra. Pacari ha ejercido su magistratura al tenor de la Carta al reconocer que “bajo el imaginario tradicional se venía concibiendo al Estado y reconociendo los derechos, exclusivamente desde una perspectiva occidental, en donde los únicos derechos tutelables solían ser los denominados derechos individuales, y particularmente los de una mayoría blanco-mestiza a título de ciudadanos de organizaciones constituidas al amparo de la libertad de asociación como noción construida por la cultura hegemónica, invisibilizando a los pueblos y nacionalidades indígenas, afroecuatorianos, montubios, entre otros (...)” y por lo tanto, ha generado jurisprudencia en que reconoce el valor interpretativo de la diversidad cultural e intercultural y así mismo, los derechos de la naturaleza ,
Habiendo fundamentado la procedibilidad de la jurisdicción universal para la defensa y protección de los derechos del mar, segmento vital azul de la naturaleza, sustentamos esta demanda en los siguientes:
I. Hechos
1. El Bloque 252 del Mississippi Canyon, campo Macondo, ubicado en las fronteras marítimas de Estados Unidos, fue concesionado a la empresa petrolera BP, de origen británico. Esta empresa instaló la plataforma Deep Water Horizon, construida por Hyundai Heavy Industries en Corea del Sur, propiedad de la empresa Transocean y arrendada a BP hasta septiembre de 2013 , desde la cual podría operar hasta los 2,400 m de profundidad y perforar hasta 9,100m .
2. Se trata de un campo de aguas ultra profundas que contiene un estimado de 1.000 millones de barriles de crudo liviano . Es una operación de alto riesgo, tanto por las altas presiones que existen en la profundidad del mar , como por tratarse de una zona con alta frecuencia de huracanes y lluvias tropicales.
3. El alto riesgo de explotación era conocido por la Empresa dado que se habían producido dos derrames petroleros en escenarios similares al de la explotación en el campo Macondo. En el 2001, en Brasil a 130 Km de la costa del estado de Río de Janeiro, ocurrió una explosión que hundió la plataforma P-36, que era hasta ese momento la mayor plataforma de extracción de petróleo en el mundo, a una profundidad de 1.200 metros, esto provocó un derrame de unos 1.500 m3 de petróleo ; En el mar de Timor, el año 2009 hubo un derrame en la plataforma West Atlas y varias señales de peligro.
4. El 20 de abril del 2010 se produjo un estallido de la plataforma Deepwater Horizon ocasionando un derrame estimado en cinco millones de barriles de crudo en el mar, y la muerte de 11 trabajadores. El derrame de petróleo de BP es el mayor vertido de petróleo en aguas marinas, de acuerdo con las estimaciones de flujo anunciadas el 2 de agosto por un panel federal de los científicos, llamado Flow Rate Technical Group . Este panel ha afirmado que han salido del pozo alrededor de 4,9 millones de barriles de petróleo. De estos, apenas 800.000 barriles, es decir el 17% ha sido capturado por los esfuerzos de contención de BP. Los restantes 4,1 millones de barriles de petróleo que fueron liberados en las aguas del golfo, más de la mitad habían sido quemados o desnatados, o ya se había evaporado o dispersado a principios de agosto. Esto significa que alrededor de 1,3 millones de barriles de petróleo aún estaban en tierra como bolas de alquitrán, enterrados bajo la arena, en los sedimentos o flotando en la superficie del océano .
5. BP, en su Plan de Exploración para el Bloque 252 del Mississippi Canyon desestimó el riesgo de esta operación pues señaló reiteradamente que no se requerían medidas para prevenir impactos de un posible derrame: “un escenario para una potencial explosión del pozo del cual BP esperaría el mayor volumen de hidrocarburos líquidos no se requiere para las operaciones propuestas” (2.7); “las actividades propuestas en el área central de operaciones no requiere de un plan de respuesta ante derrames” (7.0); en la misma sección continua manifestando que no se requiere de una discusión para responder a un derrame resultante de las actividades propuestas, ni tampoco elaborar un modelo para un potencial derrame de sustancias peligrosas: “es improbable que pudiese ocurrir un derrame accidental, superficial o bajo la superficie”, “en el evento de una explosión no anticipada resultando un derrame de petróleo es improbable tener un impacto, sobre la base de los amplios estándares de la industria para usar tecnología y equipos para tales respuestas”“debido a la distancia de la playa (48 millas) y a su capacidad de respuesta y contingencia no se esperan impactos adversos” (14.2.3 ) “es improbable que un derrame de petróleo accidental pudiese ocurrir de las actividades propuestas” (14-3)
6. La BP actuó de manera temeraria al minimizar el riesgo verdadero que conlleva la explotación petrolera en aguas profundas, poniendo en grave peligro a las especies del mar, a pesar de que el océano y particularmente los mares profundos son las zonas mas ricas, grandes y biodiversas del mundo. BP estipula las siguientes aseveraciones en el punto 10.1 de su plan de exploraciones. Afirma que no se requiere ninguna descripción de medidas que debieran ser tomadas para evitar, minimizar y mitigar los impactos a los ecosistemas marinos y costeros, los hábitat, biota y especies en peligro y amenazadas; en la sección 14 se incluyen las siguientes aseveraciones: “No se anticipan impactos a los mamíferos en peligro o amenazados”, “no se anticipan impactos adversos a tortugas amenazadas o en peligro”, “no se anticipan impactos a las aves pelágicas y marinas” ;
7. El Plan Regional para derrames en el Golfo no solamente que no prestó atención a los impactos directos que podrían producirse en la naturaleza o Pachamama, sino que revela ignorancia sobre la características y especies que viven en el Golfo, al identificar como mamíferos del Golfo a varias especies que no existen en esta zona como son morsas, lobos marinos, focas (11.3)
8. Las medidas de contingencia previstas en el Plan Regional para derrames del Golfo de México, incluyen la contención y la recolección de crudo, el uso de dispersantes en caso en que se afecte la línea de costa y la quema de crudo cuando se afecten las rutas de transporte u otra infraestructura. (18) . Sin embargo la estrategia de limpieza fue caótica y arriesgada, por un lado al utilizar barreras y sistemas de absorción y simultáneamente dispersantes que disuelven el crudo que se podría recoger. .
9. El Plan Regional de contingencia revela que no tenían ninguna capacidad de responder al derrame. Afirmaba que la peor descarga prevista era de 28.033 barriles (Apendice H pag. 3/45) de esto calculaban que el 25 % se evaporaría o dispersaría de manera natural, por ello contaban con tanques para una capacidad de 28.000 barriles por día- Sin embargo de acuerdo con Rikki OTT , en julio los científicos calcularon en 100.000 los barriles diarios, en el mes de agosto se calculó una media de 53.000 barriles diarios.
10. En el derrame de BP se hizo el más grande uso de dispersantes químicos de la historia de los Estados Unidos. Se aplicaron 1.8 millones de galones de dispersante tanto en la superficie como directamente en el pozo, con una técnica nunca probada antes. Los dos tipos de dispersantes usados en el derrame del Golfo: Corexit/9500 y Corexit/9527, capaces de matar o afectar el crecimiento de una amplia variedad de especies acuáticas, que van desde el fitoplancton hasta los peces . La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos reconoció que los efectos a largo plazo sobre la vida acuática son desconocidos , pero sus efectos pueden ser más nefastos que el petróleo en algunos ambientes. Alrededor del 30% de Corexit/9500 está compuesto por los disolventes derivados del petróleo que son conocidos como carcerígenos para los animales, y puede ser mortal para la vida silvestre . Esto constituye una grave vulneración del principio de precaución en materia ambiental.
11. De acuerdo a su Plan de respuesta el cálculo de los derrames se hace basado en el tamaño y la consistencia de la mancha. Sin embargo la aplicación de dispersantes impide hacer estas evaluaciones. Los varios miles de millones de galones de dispersantes en el Océano han hecho que sea imposible establecer cifras reales del derrame, pues el crudo se hundió en el fondo del océano, “ocultándose” la mayor parte del petróleo, impidiendo limpiarlo, y creando un foco de contaminación de larga duración.
12. BP ha bloqueado la posibilidad de observaciones independientes. Ha rentado todos los hoteles, contratado a prácticamente todos los pescadores, rentado las lanchas y botes, controla las visitas de la prensa, y ha pagado por estudios científicos con cláusulas de confidencialidad . Se aplicaron diferentes formas de censura aplicadas por la seguridad privada de BP . El impedimento de acceso a la información sobre lo que está sucediendo realmente con este desastre ambiental impacta directamente en las posibilidades de la ciudadanía global de conocer los impactos ocurridos a la naturaleza, y por consiguiente, a realizar acciones en su defensa.
13. Dada la cantidad de crudo vertido y la posición de la plataforma (en un espacio compartido por Estados Unidos, Cuba y México), el daño a la flora, fauna y micro organismos marinos y marino-costeros es inminente y es susceptible de extenderse por una zona extremadamente grande y por mucho tiempo. Un informe del 17 de agosto del 2010 de la University of Georgia en Athens y el Georgia Sea Grant estima que entre el 70 y el 79% del petróleo derramado por BP continua aun en el agua . Otro equipo de científicos de la Universidad de California en Santa Bárbara encontraron la presencia de una columna de crudo continua de más de 35 km de longitud y una profundidad de aproximadamente 1100 m que persiste durante meses sin biodegradación sustancial .
14. Los impactos se presentaran en los diferentes ecosistemas del mar. Afectarán a las diferentes especies, dependiendo de su grado de exposición, de las relaciones de interdependencia y de su capacidad de movilidad; esto otorga al desastre ocurrido, una dimensión global.
-La mortalidad de plantas e invertebrados sésiles es mayor en sitios donde se acumula el petróleo. Las macro-algas carnosas y algas coralinas crustáceas se regeneran en un año, pero otros organismos sésiles como corales pétreos y erizos de mar, no se regeneran completamente hasta después de 4 años. Puesto que se prevé que la contaminación seguirá presente por muchos años, los impactos serán a largo plazo .
- El riesgo de ingerir petróleo puede reducir la capacidad del animal de ingerir alimentos por daños en las células del tracto intestinal. Algunos estudios han reportado problemas reproductivos a largo plazo en animales expuestos al petróleo. Si el petroleo es toxico, el petroleo con dispersante es aun mucho mas tóxico. “Los animales que no mueren sufren lesiones en sus órganos, incluyendo en su cerebro. Ellos absorben crudo por todos sus orificios... La muerte por petroleo es de las peores, necrosis, hipotermina, mulnutrición, anemia y envenenamiento”
-Se predice la afectación de cetáceos (delfines, ballenas y cachalotes) que usan complicados sistemas de comunicación para orientación y para atrapar alimentos. Las ballenas, sintiéndose asfixiadas se acercan a la superficie, que está cubierta por una nata de crudo. Suelen llegar a la mancha para poder respirar. En el pasado se ha detectado fallas en su fisiología auditiva, alteración en la respuestas frente a condiciones de estrés, aumento en la hipertensión y un desbalance endocrino cuando han estado en el área de influencia de exploraciones petroleras. Adicionalmente, se ha registrado una disminución en las fuentes alimenticias, lo que es especialmente relevante cuando los animales están en período de lactancia o crianza .
-Cinco de las siete especies de tortugas marinas existentes en el mundo están amenazadas y en peligro de extinción debido al derrame de petróleo del Golfo, incluyendo la tortuga marina más abundante en el mundo, y la única tortuga marina vegetariana existente . Si hay contaminación petrolera en zonas de anidación de tortugas, el impacto puede ser catastrófico para su reproducción. Embriones de tortugas expuestas a petróleo en estadíos más tardíos de su reproducción.son muy sensitivos a los efectos tóxicos del petróleo.
- El atún rojo es otra especie marina devastada por el derrame. El Golfo de México es uno de los dos viveros de atún rojo en el mundo . El atún rojo pone sus huevos entre abril y junio y hasta después de dos años no se conocerá con exactitud el impacto del derrame de BP en las poblaciones de este pez. El atún no es la única especie que está en riesgo.
- Los científicos deben esperar a ver si el atún migra o no a lo largo de sus rutas normales, pero incluso si los adultos fueran capaces de reproducirse con éxito este año, los peces pequeños tendrán que enfrentarse a la solución de crudo en el agua a su alrededor. La población del atún rojo tenía 15 por ciento de individuos en relación a sus números históricos , por eso está en la lista roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN)
- Un impacto ya comprobado es la aparición de centenares de miles de peces muertos en la población de Plaquemines – Louisiana. Además, el barco de investigación 'Artic Sunrise' de Greenpeace ha detectado "importantes modificaciones genéticas" en el plancton marino en el Golfo de México tras el vertido de crudo por la explosión de la plataforma petrolífera 'Deepwater Horizon' de British Petroleum (BP) .
-Un informe inicial del Fish and Wildlife Service mostró que hasta el 14 de septiembre de 2010, se había encontrado un total de 3.634 aves muertas y 1.042 aves habían sido encontradas en las zonas afectadas por el derrame de BP. De las aves muertas, la mayorías con gaviotas, seguidas por pelícanos pardos y alcatraces .
15. Los arrecife coralino son el hábitat natural de más de 300 especies de peces. El petróleo produce alteraciones en la composición de las especies y en el hábitat. Los corales ramificados pueden sufrir impactos mucho mayores que otras especies. Estos incorporan petróleo en sus tejidos, produciéndose una correlación entre la masa corporal y la mortalidad. En los componentes vegetales del arrecife, hay una reducción temporal en los procesos de fotosíntesis. Esto puede ser crónico en arrecifes expuestos a altos niveles de contaminación. Hay una reducción en el éxito reproductivo debido a un mal desarrollo del tejido reproductivo y atrofiamiento de las células reproductoras. Su efecto puede durar años después del contacto con el crudo, reduciendo la tasa de reproducción y por lo tanto la densidad de la población. Se requieren décadas para que un arrecife se recupere de las condiciones que tenía antes del derrame . Dada la magnitud de este derrame, los impactos pueden ser mucho más largos, y podrían ser irreversibles.
16. La contaminación con petróleo en el manglar producen la interrupción del flujo de agua dulce y del mar hacia los manglares y dentro de ellos, lo que altera el patrón del drenaje, la vegetación, el suelo y produce la inestabilidad general del área. Se produce erosión a gran escala, muerte de la vegetación de los bosques arenosos, interrupción de hasta 6 años posteriores al derrame en el crecimiento de las plantas, sofocación e intoxicación de las raíces zacundas y disminución de las raíces absorbentes. Los árboles maduros que sobreviven, sufren deterioro del dosel más alto, produciendo menor cantidad de biomasa foliar y reducción del número de hojas y yemas. La recuperación del manglar puede tardar varias décadas, si no ocurren nuevos derrames. No se conoce ninguna manera de limpiar la contaminación del sedimento sin destruir el bosque .
17. Los pastos marinos se desarrollan en aguas someras y estabilizan el fondo marino, sirven de trampas de sedimentos y mejoran la calidad del agua. Son fuente alimenticia directa a más de 340 animales marinos y son substrato de varias algas epífitas. Los daños o pérdida de pastos marinos pueden ocasionar efectos ecológicos que se extienden más allá de sus áreas inmediatas. Aunque no se produce mortalidad al nivel submareal, la pérdida de fauna en el lecho de los pastos marinos producen interrupción en la cadena alimenticia. Sin embargo, en los márgenes se produce una pérdida de hábitat de gran magnitud, lo que produce efectos a largo plazo en la fauna asociada. La fauna de las zonas inter-mareales muere por contacto directo con el petróleo, mientras que organismos en la zona sub-mareal sufren un menor impacto .
18. El Golfo es el corredor migratorio más transitado del mundo. El Golfo de México, EE.UU. y la costa sobre todo, es un hábitat crítico para numerosas especies de vida silvestre, incluyendo peces, mamíferos marinos y aves. La alimentación que se encuentra en las aguas poco profundas, y el hábitat de las costas son únicas en el mundo. Dado que las aves marinas tienen requerimientos muy especiales en el período reproductivo (sitios de copulación y requerimientos alimenticios especiales), las destrucción o alteración de su hábitat en esta época (por la presencia del crudo) puede significar la pérdida de toda una estación reproductiva, afectando la composición de las poblaciones naturales.
-Al menos 16 especies de aves están amenazadas por el derrame de petróleo del Golfo, desde el chorlito humilde a la majestuosa garza blanca. La Costa del Golfo es hábitat de numerosas aves, y es significativo para la conservación de muchas especies, incluyendo varias aves raras y en peligro de extinción. Las aves se encuentran entre los organismos más vulnerables al derrame de petróleo BP. La presencia de crudo en las plumas destruye su impermeabilización, ya no son capaces de regular la temperatura, por lo que pueden morir de hipertermia. Las aves, además de ingerir petróleo directamente o como parte de una dieta contaminada, se pueden contaminar con crudo en su hábitat de nidificación, invernación o sus rutas migratorias .
19. El 40% de los vertidos que salen del mar es metano, componente de gas natural. Este gas es uno de los que provocan el cambio climático. Según un estudio publicado recientemente en la revista Science, un equipo de la Universidad de California en Santa Bárbara con base en muestras de las aguas tomadas alrededor de la plataforma en junio y la actualidad demuestran que el propano y el etano que emanó como parte del derrame, quedó atrapado en el fondo del mar, lo que disparó la proliferación de bacterias que metabolizan hidrocarburos . Los micro-organismos que metabolizan el petróleo pueden agotar el oxígeno presente en el mar, porque extraen el oxígeno del agua a su alrededor.
20. Se prevé una cadena impredecible de fenómenos que afectarán seriamente los sistemas termoreguladores del clima del conjunto del planeta. Los impactos se podrán sentir en lugares aún alejados del lugar del suceso. Los datos de satélite de la zona del derrame en tiempo real de mayo-junio de 2010 (comparados con los datos de años anteriores por el Laboratorio Frascati) muestran por primera vez una ruptura rápida de la Loop Current, una corriente oceánica cálida, que es una parte crucial de la Corriente del Golfo. Los investigadores del Laboratorio Frascati concluyen que dado que este fenómeno no se registró sino hasta mayo de 2010, se podría pensar en una correlación entre la ruptura de la Loop Current con la acción bioquímica y física de los derrames de BP Oil en la Corriente del Golfo, lo que podría generar una reacción en cadena de imprevisibles fenómenos críticos con graves consecuencias sobre la dinámica de termo-regulación de la Corriente del Golfo y el clima mundial .
21. Los planes de exploración en el Golfo de México, la licencia otorgada, y las respuestas de la empresa BP a las autoridades ambientales norteamericanas, presentan diferentes irregularidades e incumplimientos con las normativas ambientales de Estados Unidos, país que otorgó las licencias, y se encuentran bajo petición judicial del Centro For Biological Diversity , sin embargo los impactos de estas actividades no se circunscriben al país, sino que rebasan esas fronteras.
22. Existen un número aun no determinado de demandas por daños a la propiedad, pérdidas ocasionadas, negligencia y otro tipo de perjuicios, en las cortes norteamericanas, sin embargo no existe ninguna demanda por los derechos de la naturaleza.
II- Argumentos de justicia:
Nosotras y nosotros los demandantes en defensa de los derechos del mar que baña a la Pachamama, la recrea, da habitación a muchos de sus ecosistemas y la proyecta en el espacio sideral como un planeta azul basándonos en la Constitución ecuatoriana de 2008 que:
• En su preámbulo celebró a la Pachamama, de la que somos parte, como vital para nuestra existencia y que se erigió como un pacto que construyó una nueva forma de convivencia ciudadana, en diversidad y armonía con la naturaleza, para alcanzar el Buen Vivir, el Sumak Kawsay.
• Erigió como filosofía orientadora el principio de Sumak Kawsay que para ser posible requiere “que las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades gocen efectivamente de sus derechos, y ejerzan responsabilidades en el marco de la interculturalidad, del respeto a sus diversidades, y de la convivencia armónica con la naturaleza”. (Art. 275)
• Estableció como derechos de la naturaleza el “respeto integral a su existencia”; el “mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos”; “la restauración” independiente de la obligación que tiene el Estado para con las personas y colectivos que dependan de los sistemas naturales afectados; y, que toda persona, comunidad, pueblo o nacionalidad tenga la facultad de exigir el cumplimiento de sus derechos. (Art. 71 y ss)
• Reconoció al agua como “un elemento vital para la naturaleza” (Art. 318 )
• Estatuyó que los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la Constitución, prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder público (Art. 424) y dentro de estos instrumentos se encuentra la Declaración Universal de los Derechos Humanos que ha reconocido que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos son los que han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad.
• Estableció que los derechos consagrados en la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos son de inmediato cumplimiento y aplicación (art. 426), por lo que no se requiere que exista una ley que reconozca la jurisdicción universal en el derecho interno ya que sobre éste principio se asienta el repudio contra los crímenes que ofenden la conciencia de la humanidad.
Lo hacemos, porque la jurisdicción universal asienta su filosofía en la persecución de hechos que ofenden la conciencia de la humanidad y el desastre ecológico del Golfo de México ofende esa conciencia y nos avoca a reprocharla ante instancias judiciales donde las garantías judiciales puedan ser garantizadas tanto para nosotros los demandantes, como para los ofensores.
En suma, fundamentamos esta acción en la profunda convicción de que 'otro mundo es posible', y que en él la justicia está en favor de la naturaleza.
IV. La pretensión
Teniendo en cuenta que ninguna cifra económica reparará el daño que se ha producido sobre los ciclos naturales del mar y la naturaleza y por lo tanto, renunciando a cualquier transacción económica que pueda derivarse de esta demanda y,
Teniendo en cuenta que las peticiones esgrimidas en otros tribunales de otras jurisdicciones se remiten a derechos de personas y colectivos humanos en su relación con el ambiente, pero que esta es una acción en defensa exclusiva de los derechos de la Pachamama,
Y apelando al principio de jurisdicción universal, demandamos:
Frente a la Empresa British Petroleum:
En materia de información
1. Que se ordene a la Empresa British Petroleum hacer pública toda la información que posea sobre el desastre del Deep Water Horizon.
2. Que se ordene a la British Petroleum hacer pública toda la información que posea sobre la composición, cantidad, formas de aplicación de los dispersantes y demás elementos y técnicas utilizadas durante la contingencia.
3. Que se ordene a British Petroleum hacer públicos todos los eventos previos al desastre que otorgaban la duda razonable necesaria para abstenerse de la exploración en el Deep Water Horizon.
4. Que se ordene a British Petroleum hacer pública toda la información disponible relativa a los impactos ambientales ocasionados a los ecosistemas marino-costeros y a las especies del mar.
5. Que se ordene a British Petroleum hacer pública la lista de instituciones científicas y científicos particulares que han sido encargados por esta empresa de realizar estudios, investigaciones o conceptos técnicos en relación con el desastre.
6. Que se ordene a la British Petroleum hacer público si existe o no, y en caso de que exista publicar el plan o estrategia de manejo del desastre que está siendo implementado para contener o mitigar específicamente el desastre del Deep Water Horizon.
7. Que se ordene a la British Petroleum hacer pública su estrategia de cabildeo o lobby que realizó para efecto de obtener la licencia de operación en el Deep Water Horizon.
8. Que se ordene a la British Petroleum, en caso de existir, los planes existentes para el monitoreo en el largo plazo de la evolución de los impactos que se derivaron del derrame
En materia de restauración:
1. Que se ordene a la British Petróleum abstenerse de continuar con la exploración petrolera en aguas profundas, particularmente en el campo Macondo.
2. Que se ordene a la British Petroleum incorporar en los planes de contingencia y reparación medidas efectivas para garantizar los derechos de existencia de la naturaleza, que valga recordar consisten en el respeto integral a su existencia; el mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos; la restauración independiente de la obligación que tiene el Estado para con las personas y colectivos que dependan de los sistemas naturales afectados.
3. Que se ordene a la British Petroleum suspender toda utilización de sustancias químicas para dispersar el derrame y favorecer sólo aquellas que permiten la contención y recolección del crudo de manera mecánica o manual de tal manera que se eviten nuevos impactos negativos sobre el mar.
En materia de compensación:
4. Que se ordene a la BP que se comprometa a dejar represada una cantidad equivalente en crudo a la derramada en el Golfo.
5. Que se ordene a la British Petroleum redireccionar la inversión destinada para nuevas exploraciones hacia modalidades para dejar el crudo en el subsuelo como mecanismo más eficaz de compensación a la naturaleza actualmente afectada en sus ciclos climáticos debido a la producción petrolera.
En materia de garantía de no repetición:
1. Que se ordene a la British Petroleum incorporar en su agenda sobre Responsabildad Social Empresarial un proceso mundial con la sociedad civil, los gobiernos y otras compañías petroleras para aplicar la moratoria a exploraciones petroleras en los mares profundos e iniciar un proceso de abandono y reparación en las explotaciones marítimas en general.
2. Que se ordene a la British Petroleum abstenerse de realizar cabildeo frente a órganos legislativos de los países donde tiene sus operaciones tendiente a modificar los controles existentes en las leyes administrativas, ambientales y similares que constituyen salvaguardas para la protección de la naturaleza
3. Que se ordene a la British Petróleum abstenerse de proponer planes de manejo, contingencia y en general estudios ambientales que tiendan a desconocer, menoscabar o minimizar los riesgos que la explotación petrolera tiene sobre la naturaleza o Pachamama.
A los Gobiernos
1. Que se exhorte al Gobierno de los Estados Unidos para que de manera inmediata se restablezca la moratoria de exploración petrolera en el Golfo de México.
2. Que se exhorte a todos los gobiernos y a las Naciones Unidas a incorporar en todas las discusiones que realicen sobre el cambio climático, biodiversidad y desarrollo el reconocimiento de los derechos del mar y de la naturaleza y el progresivo abandono de operaciones que, como la petrolera, afectan estos sujetos y sus derechos; y se impulse la iniciativa de dejar el crudo en el subsuelo tal y como ha sido impulsado desde el gobierno ecuatoriano la iniciativa de no exploración del Yasuní – ITT.
A la humanidad
1. Que se realice un llamado a la humanidad para que recupere los lazos con la madre tierra, se reconozcan y respeten sus derechos.
V. Nombramiento de Procuradora Común y notificaciones
Ateniéndonos a los mandatos de la Constitución ecuatoriana que estatuyó como garantía jurisdiccional que no es indispensable el patrocinio de un abogado para el ejercicio de mecanismos de protección de derechos (Art. 86-2 lit c), y siendo cualquier disposición reglamentaria que obligue a los ciudadanos a valerse de abogado para acceder a la justicia -en este caso, universal-, carente de eficacia jurídica -teniendo en cuenta que las normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales o en caso contrario carecen de dicha eficacia (Art. 424) y que no son aplicables normas o practicas procesales que tiendan a retardar el ágil despacho de la justicia (Art. 86-2 lit e),- , nos abstenemos de nombrar abogado patrocinador, y por el contrario, optamos por nombrar a una procuradora común, como es requerido en el ordenamiento nacional tratándose de acciones de carácter colectivo.
Nosotras y nosotros los demandantes nombramos como procuradora común a Esperanza Martínez, ciudadana ecuatoriana, identificada con la cédula 1706067996, quien es miembro de las organizaciones Oilwatch y Acción Ecológica quién recibirá notificaciones en el casillero 1110 y en la dirección de Acción Ecológica Alejandro de Valdez N 24 -33 y la Gasca.
El Representante legal de la empresa demandada recibirá notificaciones en la dirección BP PLC
20 Canada Square, Canary Wharf, London, E14 5NJ. Tel: 020 7496 4000 Fax: 002 7496 4630
Carl-Henric Svanberg Chairman, Robert Dudley Group Chief Executive Officer (CEO) y John Gilbert (Solicitor)
Suscriben,
Vandana Shiva Ana Luz Valadez,, Diana Murcia
Pasaporte Z2009264 Pasaporte G01913571 Pasaporte 52198871,
Blanca Chancoso, Cecilia Cherréz Nnimmo Bassey
Cédula 170410079-9; Cédula 1701597930 Pasaporte A01707016
Delfín Tenesaca, Alberto Acosta Líder Gongora
Cédula 060192169-5 Cédula 1702088822 Cédula 080092916
Esperanza Martínez
Procuradora Común
Cédula 1706067996
Noviembre 26 de 2010
Señor
SECRETARIO GENERAL
Corte Constitucional del Ecuador.
Referencia: Demanda por los derechos del mar bajo el principio de Jurisdicción Universal
En ejercicio del principio de Jurisdicción Universal, nosotras, Vandana Shiva de nacionalidad india, miembro de la Research Foundation for Science, Technology and Ecology (RFSTE) identificada con el pasaporte número Z2009264; Ana Luz Valadez, de nacionalidad mexicana con el pasaporte número G01913571, miembro de la organización Desarrollo Alternativo; Diana Murcia, de nacionalidad colombiana, miembro del Instituto de Estudios Ecologistas del Tercer Mundo, identificada con el pasaporte 52198871, Blanca Chancoso, de la nacionalidad kichwa y ecuatoriana con cédula de identidad 170410079-9, miembro de ECUARRUNARI; Cecilia Cherréz, con la cédula de identidad número 1701597930 miembro y presidenta de Acción Ecológica; y nosotros Nnimmo Bassey de nacionalidad nigeriana identificado con el pasaporte número A01707016 miembro de la red OILWATCH; Delfín Tenesaca, de nacionalidad kichwa y ecuatoriano, con cédula de identidad 060192169-5 miembro y presidente de ECUARRUNARI; Alberto Acosta de nacionalidad ecuatoriana identificado con la cédula 1702088822; Líder Gongora de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de identidad 080092916 miembro y presidente de de la organización C-CONDEM; presentamos en defensa de los derechos del mar, comprendiéndolo como parte integral de la naturaleza a la que la Constitución ecuatoriana de 2008 reconoce como un sujeto de derechos, y a la que nosotros reconocemos como dadora de vida y siendo parte de ella, la presente demanda, apelando al principio de jurisdicción universal contra la empresa transnacional British Petroleum de origen británico como responsable del desastre ambiental ocurrido en el Golfo de México el pasado 20 de abril.
PROCEDIBILIDAD
Nosotras y nosotros los demandantes, realizamos esta demanda porque es un imperativo ético en tiempos en que las voces más optimistas anuncian que la humanidad esta perdiendo el futuro, porque el modelo de crecimiento, sobreexplotación y despojo, basado en la energía fósil nos lo está arrebatando; porque el declive petrolero está sobrepasando los límites de la racionalidad y se lanzó la explotación sobre zonas de absoluta fragilidad, en donde no hay retorno.
Porque nos reconocemos como hombres y mujeres dependientes del aire para respirar; del agua para revitalizarnos, refrescarnos y darnos vida; de las especies que nos circundan para guardar el equilibrio de la vida y el planeta, maravillarnos de la belleza y sorprendernos de la inmensa capacidad de colaboración y solidaridad de las especies de la naturaleza; del mar que en su inmensidad, mantiene los secretos de la existencia y es la cuna donde nació la vida, tal cual la conocemos.
Porque es nuestra única forma de honrar a nuestros antepasados originarios, que guardaron y protegieron a la naturaleza para ofrecérnosla como legado donde se realizarían nuestros sueños; y porque en contrapartida, es la única manera de que podamos legar a los hombres y mujeres, hijos nuestros, un escenario en el cual cumplir los suyos.
Porque el sistema internacional de los derechos no reconoce a la naturaleza como sujeto, lo que conlleva a que el principio de precaución y reparación de los impactos sobre la naturaleza estén limitados a los usos y perjuicios de las personas y no a la Pachamama por sí misma, ni a las diferentes especies con las que compartimos el espacio.
Demandamos, porque el sistema internacional de derechos está claramente inclinado hacia la protección de los intereses de las Empresas Transnacionales que hacen un uso extralimitado, irresponsable y depredador de sus derechos a la propiedad y la libertad de empresa, basados en una filosofía de desarrollo antagonista de la naturaleza
Demandamos, para romper la larga lógica colonial de los derechos positivizados que nos cierra las puertas a través de vericuetos procedimentales para reivindicar nuestros derechos y los de la Pachamama en escenarios formales y nos confina a reivindincarlos en escenarios alternativos -como los Tribunales de Opinión-, en los que pese a que ejercemos dignamente nuestro derecho a tener y clamar por los derechos, tales escenarios no son vinculantes para las Empresas Transnacionales ni para los gobiernos que les secundan y no son una vía expedita para lograr la garantía de no repetición de los crímenes.
Exponemos como fundamento de procedibilidad de esta acción, razones fácticas y de derecho. En cuanto a las primeras -como se mostrará más adelante-, el derrame de petróleo tiene efectos globales: impacta en los ecosistemas de cada uno de los países de que somos originarios los demandantes. En cuanto a las segundas, nos respaldamos en la Constitución ecuatoriana de 2008 que obliga a todos los funcionarios públicos, incluidos los jueces constitucionales, a proteger a los sujetos de derechos, erigiendo como deberes del Estado ecuatoriano -entre otros-:
• Garantizar los derechos de la naturaleza (Art. 277).
• Proteger a la naturaleza frente a los efectos negativos de los desastres de origen antrópico (art. 389)
• Establecer mecanismos efectivos de prevención y control de la contaminación ambiental, de recuperación de espacios naturales degradados y de manejo sustentable de los recursos naturales (art. 397-2)
Nosotros y nosotras demandantes apelamos al principio de jurisdicción universal para que este cuerpo colegiado faculte a la Magistrada Nina Pacari para que conduzca este ejercicio de reconocimiento de uno de los sujetos más olvidados de la historia y vulnerado en sus derechos: la naturaleza, la Pachamama.
Para nosotros y nosotras, constituye un hito de superación del positivismo jurídico colonial presentar esta demanda ante la justicia del Ecuador, único país en el mundo que reconoce al sujeto naturaleza, y que sea la Magistrada Pacari, una mujer indígena, la que conduzca este procedimiento, al ser hereditaria de la sabiduría de los pueblos originarios que a pesar del genocidio y violencia del que fueron y son víctimas, han protegido a la naturaleza, erigiéndose como la conciencia colectiva ecológica más consecuente de nuestro planeta.
Consideramos que es la Magistrada Pacari, bajo cuyo examen de esta cuestión puede satisfacerse el espíritu protector de la Pachamama de la Constitución ecuatoriana de 2008, realizando una la interpretación que más favorezcan la efectiva vigencia de los derechos, tal y como reza el artículo 11-5 de la Constitución del Ecuador.
En el pasado, la Dra. Pacari ha ejercido su magistratura al tenor de la Carta al reconocer que “bajo el imaginario tradicional se venía concibiendo al Estado y reconociendo los derechos, exclusivamente desde una perspectiva occidental, en donde los únicos derechos tutelables solían ser los denominados derechos individuales, y particularmente los de una mayoría blanco-mestiza a título de ciudadanos de organizaciones constituidas al amparo de la libertad de asociación como noción construida por la cultura hegemónica, invisibilizando a los pueblos y nacionalidades indígenas, afroecuatorianos, montubios, entre otros (...)” y por lo tanto, ha generado jurisprudencia en que reconoce el valor interpretativo de la diversidad cultural e intercultural y así mismo, los derechos de la naturaleza ,
Habiendo fundamentado la procedibilidad de la jurisdicción universal para la defensa y protección de los derechos del mar, segmento vital azul de la naturaleza, sustentamos esta demanda en los siguientes:
I. Hechos
1. El Bloque 252 del Mississippi Canyon, campo Macondo, ubicado en las fronteras marítimas de Estados Unidos, fue concesionado a la empresa petrolera BP, de origen británico. Esta empresa instaló la plataforma Deep Water Horizon, construida por Hyundai Heavy Industries en Corea del Sur, propiedad de la empresa Transocean y arrendada a BP hasta septiembre de 2013 , desde la cual podría operar hasta los 2,400 m de profundidad y perforar hasta 9,100m .
2. Se trata de un campo de aguas ultra profundas que contiene un estimado de 1.000 millones de barriles de crudo liviano . Es una operación de alto riesgo, tanto por las altas presiones que existen en la profundidad del mar , como por tratarse de una zona con alta frecuencia de huracanes y lluvias tropicales.
3. El alto riesgo de explotación era conocido por la Empresa dado que se habían producido dos derrames petroleros en escenarios similares al de la explotación en el campo Macondo. En el 2001, en Brasil a 130 Km de la costa del estado de Río de Janeiro, ocurrió una explosión que hundió la plataforma P-36, que era hasta ese momento la mayor plataforma de extracción de petróleo en el mundo, a una profundidad de 1.200 metros, esto provocó un derrame de unos 1.500 m3 de petróleo ; En el mar de Timor, el año 2009 hubo un derrame en la plataforma West Atlas y varias señales de peligro.
4. El 20 de abril del 2010 se produjo un estallido de la plataforma Deepwater Horizon ocasionando un derrame estimado en cinco millones de barriles de crudo en el mar, y la muerte de 11 trabajadores. El derrame de petróleo de BP es el mayor vertido de petróleo en aguas marinas, de acuerdo con las estimaciones de flujo anunciadas el 2 de agosto por un panel federal de los científicos, llamado Flow Rate Technical Group . Este panel ha afirmado que han salido del pozo alrededor de 4,9 millones de barriles de petróleo. De estos, apenas 800.000 barriles, es decir el 17% ha sido capturado por los esfuerzos de contención de BP. Los restantes 4,1 millones de barriles de petróleo que fueron liberados en las aguas del golfo, más de la mitad habían sido quemados o desnatados, o ya se había evaporado o dispersado a principios de agosto. Esto significa que alrededor de 1,3 millones de barriles de petróleo aún estaban en tierra como bolas de alquitrán, enterrados bajo la arena, en los sedimentos o flotando en la superficie del océano .
5. BP, en su Plan de Exploración para el Bloque 252 del Mississippi Canyon desestimó el riesgo de esta operación pues señaló reiteradamente que no se requerían medidas para prevenir impactos de un posible derrame: “un escenario para una potencial explosión del pozo del cual BP esperaría el mayor volumen de hidrocarburos líquidos no se requiere para las operaciones propuestas” (2.7); “las actividades propuestas en el área central de operaciones no requiere de un plan de respuesta ante derrames” (7.0); en la misma sección continua manifestando que no se requiere de una discusión para responder a un derrame resultante de las actividades propuestas, ni tampoco elaborar un modelo para un potencial derrame de sustancias peligrosas: “es improbable que pudiese ocurrir un derrame accidental, superficial o bajo la superficie”, “en el evento de una explosión no anticipada resultando un derrame de petróleo es improbable tener un impacto, sobre la base de los amplios estándares de la industria para usar tecnología y equipos para tales respuestas”“debido a la distancia de la playa (48 millas) y a su capacidad de respuesta y contingencia no se esperan impactos adversos” (14.2.3 ) “es improbable que un derrame de petróleo accidental pudiese ocurrir de las actividades propuestas” (14-3)
6. La BP actuó de manera temeraria al minimizar el riesgo verdadero que conlleva la explotación petrolera en aguas profundas, poniendo en grave peligro a las especies del mar, a pesar de que el océano y particularmente los mares profundos son las zonas mas ricas, grandes y biodiversas del mundo. BP estipula las siguientes aseveraciones en el punto 10.1 de su plan de exploraciones. Afirma que no se requiere ninguna descripción de medidas que debieran ser tomadas para evitar, minimizar y mitigar los impactos a los ecosistemas marinos y costeros, los hábitat, biota y especies en peligro y amenazadas; en la sección 14 se incluyen las siguientes aseveraciones: “No se anticipan impactos a los mamíferos en peligro o amenazados”, “no se anticipan impactos adversos a tortugas amenazadas o en peligro”, “no se anticipan impactos a las aves pelágicas y marinas” ;
7. El Plan Regional para derrames en el Golfo no solamente que no prestó atención a los impactos directos que podrían producirse en la naturaleza o Pachamama, sino que revela ignorancia sobre la características y especies que viven en el Golfo, al identificar como mamíferos del Golfo a varias especies que no existen en esta zona como son morsas, lobos marinos, focas (11.3)
8. Las medidas de contingencia previstas en el Plan Regional para derrames del Golfo de México, incluyen la contención y la recolección de crudo, el uso de dispersantes en caso en que se afecte la línea de costa y la quema de crudo cuando se afecten las rutas de transporte u otra infraestructura. (18) . Sin embargo la estrategia de limpieza fue caótica y arriesgada, por un lado al utilizar barreras y sistemas de absorción y simultáneamente dispersantes que disuelven el crudo que se podría recoger. .
9. El Plan Regional de contingencia revela que no tenían ninguna capacidad de responder al derrame. Afirmaba que la peor descarga prevista era de 28.033 barriles (Apendice H pag. 3/45) de esto calculaban que el 25 % se evaporaría o dispersaría de manera natural, por ello contaban con tanques para una capacidad de 28.000 barriles por día- Sin embargo de acuerdo con Rikki OTT , en julio los científicos calcularon en 100.000 los barriles diarios, en el mes de agosto se calculó una media de 53.000 barriles diarios.
10. En el derrame de BP se hizo el más grande uso de dispersantes químicos de la historia de los Estados Unidos. Se aplicaron 1.8 millones de galones de dispersante tanto en la superficie como directamente en el pozo, con una técnica nunca probada antes. Los dos tipos de dispersantes usados en el derrame del Golfo: Corexit/9500 y Corexit/9527, capaces de matar o afectar el crecimiento de una amplia variedad de especies acuáticas, que van desde el fitoplancton hasta los peces . La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos reconoció que los efectos a largo plazo sobre la vida acuática son desconocidos , pero sus efectos pueden ser más nefastos que el petróleo en algunos ambientes. Alrededor del 30% de Corexit/9500 está compuesto por los disolventes derivados del petróleo que son conocidos como carcerígenos para los animales, y puede ser mortal para la vida silvestre . Esto constituye una grave vulneración del principio de precaución en materia ambiental.
11. De acuerdo a su Plan de respuesta el cálculo de los derrames se hace basado en el tamaño y la consistencia de la mancha. Sin embargo la aplicación de dispersantes impide hacer estas evaluaciones. Los varios miles de millones de galones de dispersantes en el Océano han hecho que sea imposible establecer cifras reales del derrame, pues el crudo se hundió en el fondo del océano, “ocultándose” la mayor parte del petróleo, impidiendo limpiarlo, y creando un foco de contaminación de larga duración.
12. BP ha bloqueado la posibilidad de observaciones independientes. Ha rentado todos los hoteles, contratado a prácticamente todos los pescadores, rentado las lanchas y botes, controla las visitas de la prensa, y ha pagado por estudios científicos con cláusulas de confidencialidad . Se aplicaron diferentes formas de censura aplicadas por la seguridad privada de BP . El impedimento de acceso a la información sobre lo que está sucediendo realmente con este desastre ambiental impacta directamente en las posibilidades de la ciudadanía global de conocer los impactos ocurridos a la naturaleza, y por consiguiente, a realizar acciones en su defensa.
13. Dada la cantidad de crudo vertido y la posición de la plataforma (en un espacio compartido por Estados Unidos, Cuba y México), el daño a la flora, fauna y micro organismos marinos y marino-costeros es inminente y es susceptible de extenderse por una zona extremadamente grande y por mucho tiempo. Un informe del 17 de agosto del 2010 de la University of Georgia en Athens y el Georgia Sea Grant estima que entre el 70 y el 79% del petróleo derramado por BP continua aun en el agua . Otro equipo de científicos de la Universidad de California en Santa Bárbara encontraron la presencia de una columna de crudo continua de más de 35 km de longitud y una profundidad de aproximadamente 1100 m que persiste durante meses sin biodegradación sustancial .
14. Los impactos se presentaran en los diferentes ecosistemas del mar. Afectarán a las diferentes especies, dependiendo de su grado de exposición, de las relaciones de interdependencia y de su capacidad de movilidad; esto otorga al desastre ocurrido, una dimensión global.
-La mortalidad de plantas e invertebrados sésiles es mayor en sitios donde se acumula el petróleo. Las macro-algas carnosas y algas coralinas crustáceas se regeneran en un año, pero otros organismos sésiles como corales pétreos y erizos de mar, no se regeneran completamente hasta después de 4 años. Puesto que se prevé que la contaminación seguirá presente por muchos años, los impactos serán a largo plazo .
- El riesgo de ingerir petróleo puede reducir la capacidad del animal de ingerir alimentos por daños en las células del tracto intestinal. Algunos estudios han reportado problemas reproductivos a largo plazo en animales expuestos al petróleo. Si el petroleo es toxico, el petroleo con dispersante es aun mucho mas tóxico. “Los animales que no mueren sufren lesiones en sus órganos, incluyendo en su cerebro. Ellos absorben crudo por todos sus orificios... La muerte por petroleo es de las peores, necrosis, hipotermina, mulnutrición, anemia y envenenamiento”
-Se predice la afectación de cetáceos (delfines, ballenas y cachalotes) que usan complicados sistemas de comunicación para orientación y para atrapar alimentos. Las ballenas, sintiéndose asfixiadas se acercan a la superficie, que está cubierta por una nata de crudo. Suelen llegar a la mancha para poder respirar. En el pasado se ha detectado fallas en su fisiología auditiva, alteración en la respuestas frente a condiciones de estrés, aumento en la hipertensión y un desbalance endocrino cuando han estado en el área de influencia de exploraciones petroleras. Adicionalmente, se ha registrado una disminución en las fuentes alimenticias, lo que es especialmente relevante cuando los animales están en período de lactancia o crianza .
-Cinco de las siete especies de tortugas marinas existentes en el mundo están amenazadas y en peligro de extinción debido al derrame de petróleo del Golfo, incluyendo la tortuga marina más abundante en el mundo, y la única tortuga marina vegetariana existente . Si hay contaminación petrolera en zonas de anidación de tortugas, el impacto puede ser catastrófico para su reproducción. Embriones de tortugas expuestas a petróleo en estadíos más tardíos de su reproducción.son muy sensitivos a los efectos tóxicos del petróleo.
- El atún rojo es otra especie marina devastada por el derrame. El Golfo de México es uno de los dos viveros de atún rojo en el mundo . El atún rojo pone sus huevos entre abril y junio y hasta después de dos años no se conocerá con exactitud el impacto del derrame de BP en las poblaciones de este pez. El atún no es la única especie que está en riesgo.
- Los científicos deben esperar a ver si el atún migra o no a lo largo de sus rutas normales, pero incluso si los adultos fueran capaces de reproducirse con éxito este año, los peces pequeños tendrán que enfrentarse a la solución de crudo en el agua a su alrededor. La población del atún rojo tenía 15 por ciento de individuos en relación a sus números históricos , por eso está en la lista roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN)
- Un impacto ya comprobado es la aparición de centenares de miles de peces muertos en la población de Plaquemines – Louisiana. Además, el barco de investigación 'Artic Sunrise' de Greenpeace ha detectado "importantes modificaciones genéticas" en el plancton marino en el Golfo de México tras el vertido de crudo por la explosión de la plataforma petrolífera 'Deepwater Horizon' de British Petroleum (BP) .
-Un informe inicial del Fish and Wildlife Service mostró que hasta el 14 de septiembre de 2010, se había encontrado un total de 3.634 aves muertas y 1.042 aves habían sido encontradas en las zonas afectadas por el derrame de BP. De las aves muertas, la mayorías con gaviotas, seguidas por pelícanos pardos y alcatraces .
15. Los arrecife coralino son el hábitat natural de más de 300 especies de peces. El petróleo produce alteraciones en la composición de las especies y en el hábitat. Los corales ramificados pueden sufrir impactos mucho mayores que otras especies. Estos incorporan petróleo en sus tejidos, produciéndose una correlación entre la masa corporal y la mortalidad. En los componentes vegetales del arrecife, hay una reducción temporal en los procesos de fotosíntesis. Esto puede ser crónico en arrecifes expuestos a altos niveles de contaminación. Hay una reducción en el éxito reproductivo debido a un mal desarrollo del tejido reproductivo y atrofiamiento de las células reproductoras. Su efecto puede durar años después del contacto con el crudo, reduciendo la tasa de reproducción y por lo tanto la densidad de la población. Se requieren décadas para que un arrecife se recupere de las condiciones que tenía antes del derrame . Dada la magnitud de este derrame, los impactos pueden ser mucho más largos, y podrían ser irreversibles.
16. La contaminación con petróleo en el manglar producen la interrupción del flujo de agua dulce y del mar hacia los manglares y dentro de ellos, lo que altera el patrón del drenaje, la vegetación, el suelo y produce la inestabilidad general del área. Se produce erosión a gran escala, muerte de la vegetación de los bosques arenosos, interrupción de hasta 6 años posteriores al derrame en el crecimiento de las plantas, sofocación e intoxicación de las raíces zacundas y disminución de las raíces absorbentes. Los árboles maduros que sobreviven, sufren deterioro del dosel más alto, produciendo menor cantidad de biomasa foliar y reducción del número de hojas y yemas. La recuperación del manglar puede tardar varias décadas, si no ocurren nuevos derrames. No se conoce ninguna manera de limpiar la contaminación del sedimento sin destruir el bosque .
17. Los pastos marinos se desarrollan en aguas someras y estabilizan el fondo marino, sirven de trampas de sedimentos y mejoran la calidad del agua. Son fuente alimenticia directa a más de 340 animales marinos y son substrato de varias algas epífitas. Los daños o pérdida de pastos marinos pueden ocasionar efectos ecológicos que se extienden más allá de sus áreas inmediatas. Aunque no se produce mortalidad al nivel submareal, la pérdida de fauna en el lecho de los pastos marinos producen interrupción en la cadena alimenticia. Sin embargo, en los márgenes se produce una pérdida de hábitat de gran magnitud, lo que produce efectos a largo plazo en la fauna asociada. La fauna de las zonas inter-mareales muere por contacto directo con el petróleo, mientras que organismos en la zona sub-mareal sufren un menor impacto .
18. El Golfo es el corredor migratorio más transitado del mundo. El Golfo de México, EE.UU. y la costa sobre todo, es un hábitat crítico para numerosas especies de vida silvestre, incluyendo peces, mamíferos marinos y aves. La alimentación que se encuentra en las aguas poco profundas, y el hábitat de las costas son únicas en el mundo. Dado que las aves marinas tienen requerimientos muy especiales en el período reproductivo (sitios de copulación y requerimientos alimenticios especiales), las destrucción o alteración de su hábitat en esta época (por la presencia del crudo) puede significar la pérdida de toda una estación reproductiva, afectando la composición de las poblaciones naturales.
-Al menos 16 especies de aves están amenazadas por el derrame de petróleo del Golfo, desde el chorlito humilde a la majestuosa garza blanca. La Costa del Golfo es hábitat de numerosas aves, y es significativo para la conservación de muchas especies, incluyendo varias aves raras y en peligro de extinción. Las aves se encuentran entre los organismos más vulnerables al derrame de petróleo BP. La presencia de crudo en las plumas destruye su impermeabilización, ya no son capaces de regular la temperatura, por lo que pueden morir de hipertermia. Las aves, además de ingerir petróleo directamente o como parte de una dieta contaminada, se pueden contaminar con crudo en su hábitat de nidificación, invernación o sus rutas migratorias .
19. El 40% de los vertidos que salen del mar es metano, componente de gas natural. Este gas es uno de los que provocan el cambio climático. Según un estudio publicado recientemente en la revista Science, un equipo de la Universidad de California en Santa Bárbara con base en muestras de las aguas tomadas alrededor de la plataforma en junio y la actualidad demuestran que el propano y el etano que emanó como parte del derrame, quedó atrapado en el fondo del mar, lo que disparó la proliferación de bacterias que metabolizan hidrocarburos . Los micro-organismos que metabolizan el petróleo pueden agotar el oxígeno presente en el mar, porque extraen el oxígeno del agua a su alrededor.
20. Se prevé una cadena impredecible de fenómenos que afectarán seriamente los sistemas termoreguladores del clima del conjunto del planeta. Los impactos se podrán sentir en lugares aún alejados del lugar del suceso. Los datos de satélite de la zona del derrame en tiempo real de mayo-junio de 2010 (comparados con los datos de años anteriores por el Laboratorio Frascati) muestran por primera vez una ruptura rápida de la Loop Current, una corriente oceánica cálida, que es una parte crucial de la Corriente del Golfo. Los investigadores del Laboratorio Frascati concluyen que dado que este fenómeno no se registró sino hasta mayo de 2010, se podría pensar en una correlación entre la ruptura de la Loop Current con la acción bioquímica y física de los derrames de BP Oil en la Corriente del Golfo, lo que podría generar una reacción en cadena de imprevisibles fenómenos críticos con graves consecuencias sobre la dinámica de termo-regulación de la Corriente del Golfo y el clima mundial .
21. Los planes de exploración en el Golfo de México, la licencia otorgada, y las respuestas de la empresa BP a las autoridades ambientales norteamericanas, presentan diferentes irregularidades e incumplimientos con las normativas ambientales de Estados Unidos, país que otorgó las licencias, y se encuentran bajo petición judicial del Centro For Biological Diversity , sin embargo los impactos de estas actividades no se circunscriben al país, sino que rebasan esas fronteras.
22. Existen un número aun no determinado de demandas por daños a la propiedad, pérdidas ocasionadas, negligencia y otro tipo de perjuicios, en las cortes norteamericanas, sin embargo no existe ninguna demanda por los derechos de la naturaleza.
II- Argumentos de justicia:
Nosotras y nosotros los demandantes en defensa de los derechos del mar que baña a la Pachamama, la recrea, da habitación a muchos de sus ecosistemas y la proyecta en el espacio sideral como un planeta azul basándonos en la Constitución ecuatoriana de 2008 que:
• En su preámbulo celebró a la Pachamama, de la que somos parte, como vital para nuestra existencia y que se erigió como un pacto que construyó una nueva forma de convivencia ciudadana, en diversidad y armonía con la naturaleza, para alcanzar el Buen Vivir, el Sumak Kawsay.
• Erigió como filosofía orientadora el principio de Sumak Kawsay que para ser posible requiere “que las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades gocen efectivamente de sus derechos, y ejerzan responsabilidades en el marco de la interculturalidad, del respeto a sus diversidades, y de la convivencia armónica con la naturaleza”. (Art. 275)
• Estableció como derechos de la naturaleza el “respeto integral a su existencia”; el “mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos”; “la restauración” independiente de la obligación que tiene el Estado para con las personas y colectivos que dependan de los sistemas naturales afectados; y, que toda persona, comunidad, pueblo o nacionalidad tenga la facultad de exigir el cumplimiento de sus derechos. (Art. 71 y ss)
• Reconoció al agua como “un elemento vital para la naturaleza” (Art. 318 )
• Estatuyó que los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la Constitución, prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder público (Art. 424) y dentro de estos instrumentos se encuentra la Declaración Universal de los Derechos Humanos que ha reconocido que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos son los que han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad.
• Estableció que los derechos consagrados en la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos son de inmediato cumplimiento y aplicación (art. 426), por lo que no se requiere que exista una ley que reconozca la jurisdicción universal en el derecho interno ya que sobre éste principio se asienta el repudio contra los crímenes que ofenden la conciencia de la humanidad.
Lo hacemos, porque la jurisdicción universal asienta su filosofía en la persecución de hechos que ofenden la conciencia de la humanidad y el desastre ecológico del Golfo de México ofende esa conciencia y nos avoca a reprocharla ante instancias judiciales donde las garantías judiciales puedan ser garantizadas tanto para nosotros los demandantes, como para los ofensores.
En suma, fundamentamos esta acción en la profunda convicción de que 'otro mundo es posible', y que en él la justicia está en favor de la naturaleza.
IV. La pretensión
Teniendo en cuenta que ninguna cifra económica reparará el daño que se ha producido sobre los ciclos naturales del mar y la naturaleza y por lo tanto, renunciando a cualquier transacción económica que pueda derivarse de esta demanda y,
Teniendo en cuenta que las peticiones esgrimidas en otros tribunales de otras jurisdicciones se remiten a derechos de personas y colectivos humanos en su relación con el ambiente, pero que esta es una acción en defensa exclusiva de los derechos de la Pachamama,
Y apelando al principio de jurisdicción universal, demandamos:
Frente a la Empresa British Petroleum:
En materia de información
1. Que se ordene a la Empresa British Petroleum hacer pública toda la información que posea sobre el desastre del Deep Water Horizon.
2. Que se ordene a la British Petroleum hacer pública toda la información que posea sobre la composición, cantidad, formas de aplicación de los dispersantes y demás elementos y técnicas utilizadas durante la contingencia.
3. Que se ordene a British Petroleum hacer públicos todos los eventos previos al desastre que otorgaban la duda razonable necesaria para abstenerse de la exploración en el Deep Water Horizon.
4. Que se ordene a British Petroleum hacer pública toda la información disponible relativa a los impactos ambientales ocasionados a los ecosistemas marino-costeros y a las especies del mar.
5. Que se ordene a British Petroleum hacer pública la lista de instituciones científicas y científicos particulares que han sido encargados por esta empresa de realizar estudios, investigaciones o conceptos técnicos en relación con el desastre.
6. Que se ordene a la British Petroleum hacer público si existe o no, y en caso de que exista publicar el plan o estrategia de manejo del desastre que está siendo implementado para contener o mitigar específicamente el desastre del Deep Water Horizon.
7. Que se ordene a la British Petroleum hacer pública su estrategia de cabildeo o lobby que realizó para efecto de obtener la licencia de operación en el Deep Water Horizon.
8. Que se ordene a la British Petroleum, en caso de existir, los planes existentes para el monitoreo en el largo plazo de la evolución de los impactos que se derivaron del derrame
En materia de restauración:
1. Que se ordene a la British Petróleum abstenerse de continuar con la exploración petrolera en aguas profundas, particularmente en el campo Macondo.
2. Que se ordene a la British Petroleum incorporar en los planes de contingencia y reparación medidas efectivas para garantizar los derechos de existencia de la naturaleza, que valga recordar consisten en el respeto integral a su existencia; el mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos; la restauración independiente de la obligación que tiene el Estado para con las personas y colectivos que dependan de los sistemas naturales afectados.
3. Que se ordene a la British Petroleum suspender toda utilización de sustancias químicas para dispersar el derrame y favorecer sólo aquellas que permiten la contención y recolección del crudo de manera mecánica o manual de tal manera que se eviten nuevos impactos negativos sobre el mar.
En materia de compensación:
4. Que se ordene a la BP que se comprometa a dejar represada una cantidad equivalente en crudo a la derramada en el Golfo.
5. Que se ordene a la British Petroleum redireccionar la inversión destinada para nuevas exploraciones hacia modalidades para dejar el crudo en el subsuelo como mecanismo más eficaz de compensación a la naturaleza actualmente afectada en sus ciclos climáticos debido a la producción petrolera.
En materia de garantía de no repetición:
1. Que se ordene a la British Petroleum incorporar en su agenda sobre Responsabildad Social Empresarial un proceso mundial con la sociedad civil, los gobiernos y otras compañías petroleras para aplicar la moratoria a exploraciones petroleras en los mares profundos e iniciar un proceso de abandono y reparación en las explotaciones marítimas en general.
2. Que se ordene a la British Petroleum abstenerse de realizar cabildeo frente a órganos legislativos de los países donde tiene sus operaciones tendiente a modificar los controles existentes en las leyes administrativas, ambientales y similares que constituyen salvaguardas para la protección de la naturaleza
3. Que se ordene a la British Petróleum abstenerse de proponer planes de manejo, contingencia y en general estudios ambientales que tiendan a desconocer, menoscabar o minimizar los riesgos que la explotación petrolera tiene sobre la naturaleza o Pachamama.
A los Gobiernos
1. Que se exhorte al Gobierno de los Estados Unidos para que de manera inmediata se restablezca la moratoria de exploración petrolera en el Golfo de México.
2. Que se exhorte a todos los gobiernos y a las Naciones Unidas a incorporar en todas las discusiones que realicen sobre el cambio climático, biodiversidad y desarrollo el reconocimiento de los derechos del mar y de la naturaleza y el progresivo abandono de operaciones que, como la petrolera, afectan estos sujetos y sus derechos; y se impulse la iniciativa de dejar el crudo en el subsuelo tal y como ha sido impulsado desde el gobierno ecuatoriano la iniciativa de no exploración del Yasuní – ITT.
A la humanidad
1. Que se realice un llamado a la humanidad para que recupere los lazos con la madre tierra, se reconozcan y respeten sus derechos.
V. Nombramiento de Procuradora Común y notificaciones
Ateniéndonos a los mandatos de la Constitución ecuatoriana que estatuyó como garantía jurisdiccional que no es indispensable el patrocinio de un abogado para el ejercicio de mecanismos de protección de derechos (Art. 86-2 lit c), y siendo cualquier disposición reglamentaria que obligue a los ciudadanos a valerse de abogado para acceder a la justicia -en este caso, universal-, carente de eficacia jurídica -teniendo en cuenta que las normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales o en caso contrario carecen de dicha eficacia (Art. 424) y que no son aplicables normas o practicas procesales que tiendan a retardar el ágil despacho de la justicia (Art. 86-2 lit e),- , nos abstenemos de nombrar abogado patrocinador, y por el contrario, optamos por nombrar a una procuradora común, como es requerido en el ordenamiento nacional tratándose de acciones de carácter colectivo.
Nosotras y nosotros los demandantes nombramos como procuradora común a Esperanza Martínez, ciudadana ecuatoriana, identificada con la cédula 1706067996, quien es miembro de las organizaciones Oilwatch y Acción Ecológica quién recibirá notificaciones en el casillero 1110 y en la dirección de Acción Ecológica Alejandro de Valdez N 24 -33 y la Gasca.
El Representante legal de la empresa demandada recibirá notificaciones en la dirección BP PLC
20 Canada Square, Canary Wharf, London, E14 5NJ. Tel: 020 7496 4000 Fax: 002 7496 4630
Carl-Henric Svanberg Chairman, Robert Dudley Group Chief Executive Officer (CEO) y John Gilbert (Solicitor)
Suscriben,
Vandana Shiva Ana Luz Valadez,, Diana Murcia
Pasaporte Z2009264 Pasaporte G01913571 Pasaporte 52198871,
Blanca Chancoso, Cecilia Cherréz Nnimmo Bassey
Cédula 170410079-9; Cédula 1701597930 Pasaporte A01707016
Delfín Tenesaca, Alberto Acosta Líder Gongora
Cédula 060192169-5 Cédula 1702088822 Cédula 080092916
Esperanza Martínez
Procuradora Común
Cédula 1706067996
25 oct 2010
Crítica y política en el derecho privado
Érika FT, grandísima amiga, profesora de la U. de Puerto Rico, está dando una charla -coordinada por Lucas A.- mañana a las 16:30 hs, en aula Sub 3, de la Facultad de Derecho, UP, en Mario Bravo 1050. Acá el material de lectura (opcional) y adjunto la info de la charla:
Crítica y política en el derecho privado:
Discusiones sobre enseñanza del derecho y prácticas legales.
Érika Fontánez-Torres (Puerto Rico) Catedrática asociada en la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico. Dicta los cursos de Teoría de las Obligaciones y los Contratos, Derechos Reales, y Teoría General del Derecho, como también ofrece seminarios sobre temas de Metodología de adjudicación, Propiedad y Justicia Ambiental. Es abogada colaboradora de la Clínica de Asistencia Legal de su Escuela en litigios de interés público, en representación de comunidades y grupos ambientalistas. Coordinadora del Programa Pro-Bono de la Escuela de Derecho de la UPR y es mentora de la Asociación Nacional de Derecho Ambiental (ANDA).
Bachiller en Artes con concentración en Ciencias Sociales (B.A.), Juris Doctor (J.D.) por la Universidad de Puerto Rico y Master en Derecho (LL.M.) en London School of Economics and Political Sciences (LSE).
Miembro del Seminario Latinoamericano de Teoría Constitucional y Política (SELA), de la Asociación de Derecho y Sociedad (“Law and Society” - EEUU), de la Asociación Internacional de Sociologia (ISA, siglas en inglés), de la American Bar Association y colabora en diversos proyectos con los Latinos and Latinas Critical Legal Studies (LAT Crits).
La cita es a las 16:30 hs. en el aula sub 3, de la sede de Mario Bravo 1050.
Crítica y política en el derecho privado:
Discusiones sobre enseñanza del derecho y prácticas legales.
Érika Fontánez-Torres (Puerto Rico) Catedrática asociada en la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico. Dicta los cursos de Teoría de las Obligaciones y los Contratos, Derechos Reales, y Teoría General del Derecho, como también ofrece seminarios sobre temas de Metodología de adjudicación, Propiedad y Justicia Ambiental. Es abogada colaboradora de la Clínica de Asistencia Legal de su Escuela en litigios de interés público, en representación de comunidades y grupos ambientalistas. Coordinadora del Programa Pro-Bono de la Escuela de Derecho de la UPR y es mentora de la Asociación Nacional de Derecho Ambiental (ANDA).
Bachiller en Artes con concentración en Ciencias Sociales (B.A.), Juris Doctor (J.D.) por la Universidad de Puerto Rico y Master en Derecho (LL.M.) en London School of Economics and Political Sciences (LSE).
Miembro del Seminario Latinoamericano de Teoría Constitucional y Política (SELA), de la Asociación de Derecho y Sociedad (“Law and Society” - EEUU), de la Asociación Internacional de Sociologia (ISA, siglas en inglés), de la American Bar Association y colabora en diversos proyectos con los Latinos and Latinas Critical Legal Studies (LAT Crits).
La cita es a las 16:30 hs. en el aula sub 3, de la sede de Mario Bravo 1050.
24 oct 2010
Galanter
Marc Galanter es uno de los pioneros del movimiento Law and Society (Cómo ponerlo? Digamos, la corriente que intenta pensar al Derecho desde la vida cotidiana del derecho), y una de las voces más lúcidas del grupo. Parte importante de su producción, sobre justicia, religión, pluralismo cultural, cultura legal, resolución alternativa de conflictos, por acá
No todo es lo mismo
En la blogósfera K, o en notas como ésta (acá), se defiende penosamente al gobierno con la idea de que no todo es lo mismo (en este caso, con un paternalismo indignante y ofensivo para la izquierda). En la nota en cuestión la idea es "(seguí votándolo a K, porque) no es lo mismo alguien que te decepciona que un enemigo mortal (!!!) (como lo sería cualquier alternativa eleccionaria)" (ojalá algún día, en unos años, uno pueda volver a releer todas estas notas, junto con sus autores).
Pero les doy la razón en el punto central: no todo es lo mismo, no son todos lo mismo.
No todos los políticos aceptan financiar sus campañas con dinero sucio
No todos los políticos son millonarios, ni se enriquecieron durante la dictadura
No todos los políticos multiplican su fortuna en su paso por el poder
No todos los políticos negocian y montan empresas con la burocracia sindical asesina
No todos los políticos aceptarían lucrar con medicamentos adulterados para jubilados
No todos los políticos están dispuestos a proteger a la burocracia sindical, desconociendo y negándole existencia legal a quienes se les opongan
No todos los políticos reprimen a sus opositores de izquierda terciarizando la violencia a través de patotas (Garrahan, Hospital Francés, subtes, Unión Ferroviaria)
No todos los políticos están dispuestos a desobedecer sistemáticamente a la Corte Suprema, ni incitan a hacerlo
No todos los políticos distribuyen fondos públicos con criterios de sometimiento del adversario
No todos los políticos tratan a sus adversarios como a enemigos, a los disidentes como traidores
No todos los políticos toman a los partidos de izquierda como enemigos mortales, a los que no se recibe ni se consuela, después de un asesinato político
No, por suerte no son todos lo mismo, no son todos iguales
23 oct 2010
22 oct 2010
Ahora sí (con dos PD)
Y ya lo saben, la culpa es de los que se manifestaron. Por andar con palos; por buscar un muerto; por "actuar con grados esquizofrénicos"; por no ver que el gobierno está trabajando para el futuro, el de todos los argentinos. Siempre busando lío la gente de izquierda.
P.D.1: Toda la confianza para la estimada Cristina Caamaño, fiscal de la causa
P.D.2:
Si te reunís con la burocracia sindical asesina
Negociás con la burocracia sindical asesina
Le negás la personería jurídica a quienes se oponen a la burocracia sindical asesina
Montás empresas con la burocracia sindical asesina
Repartís ganancias con la burocracia sindical asesina
Reivindicás el pasado más terrible de la burocracia sindical asesina
Después hacete cargo cuando la burocracia sindical asesina
P.D.1: Toda la confianza para la estimada Cristina Caamaño, fiscal de la causa
P.D.2:
Si te reunís con la burocracia sindical asesina
Negociás con la burocracia sindical asesina
Le negás la personería jurídica a quienes se oponen a la burocracia sindical asesina
Montás empresas con la burocracia sindical asesina
Repartís ganancias con la burocracia sindical asesina
Reivindicás el pasado más terrible de la burocracia sindical asesina
Después hacete cargo cuando la burocracia sindical asesina
21 oct 2010
Marcha
Extraordinaria marcha, llena de vitalidad y bronca, esperemos termine todo bien
P.D.: En LLP me llamaban la atención sobre este breve documento de CORREPI (acá). Va extracto:
"Así como los empresarios usan la tercerización del trabajo para profundizar la explotación, el gobierno terceriza la represión, para hacerla más eficaz y con menos costo político que cuando directamente manda sus policías y gendarmes.
Desde 2003, hemos visto con frecuencia creciente cómo el gobierno peronista de los Kirchner delega la represión en patotas de la burocracia sindical para amedrentar a los trabajadores. Como con los docentes, los estudiantes, los trabajadores del subte, del hospital Francés y del Garrahan, por poner unos pocos ejemplos, esta modalidad represiva permite al gobierno “lavarse las manos”, porque no es el aparato represivo formal el que ataca a los trabajadores, y también sirve para deslegitimar las luchas, con el aporte de los medios que titulan “interna entre gremios”. Así, con la intervención mancomunada de las empresas, la burocracia sindical y el gobierno, siguen queriendo disciplinar a los trabajadores organizados."
20 oct 2010
Un muerto (3 postdatas + afiche + CTA)
En la muerte de Mariano Ferreira, hoy, luego de una pelea entre ex empleados ferroviarios y sindicalistas de la Unión Ferroviaria, está encerrada una parte nuclear de la Argentina -una parte nuclear de lo más terrible de la Argentina: empresarios que depredan; un gobierno que se vincula sistemáticamente con lo peor del sindicalismo y el empresariado; dirigencias sindicales anti-obreras (y aún, como se ve hoy, asesinas); negociados vergonzosos entre sindicatos-empresas-gobierno; una policía en connivencia con el gobierno y las patotas sindicales, que aparece persistentemente detrás de casi cualquier hecho de violencia que se da en la escena pública. Pensar este caso y llegar, judicial, políticamente, a reconocer la estructura que lo hace posible, es lo mejor que podemos hacer en homenaje al militante asesinado.
P.D.: En el comunicado del Frente Darío Santillán se señala, con acierto:
"Así como la policía bonaerense -continúa el comunicado-, asesinó a nuestros compañeros Darío Santillán y Maximiliano Kosteki en el 2002, hoy la burocracia sindical de la CGT, amparada por el gobierno nacional, asesina a los militantes que luchan y se organizan para reclamar mejores condiciones de trabajo... Así como ayer lo hacía la Bonaerense de Duhalde, hoy se dan las agresiones de patotas sindicales cuando los trabajadores luchan contra la precarización laboral y por la democracia sindical."
P.D.2: En la información que da TELAM sobre la noticia (dios mío, dios mío), se cita al titular de la Unión Ferroviaria, José Pedraza, desmintiendo que "haya existido un enfrentamiento con trabajadores de la UTA", y confirmando que "hubo incidentes con ex trabajadores que son acompañados por el Partido Obrero y el Movimiento Socialista de los Trabajadores y el Movimiento Teresa Rodríguez". Esto es, según el relato del gobierno-TELAM-Pedraza, los asesinos fueron los piqueteros no alineados con el gobierno. El comentario merece un breve calificativo, pero me contendré de decirlo.
P.D. 3: De mi breve paso como abogado sindical, recuerdo también este dato, que hoy se destaca (por ejemplo acá:
http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/21/noticia_0013.html): el insoportable anti-izquierdismo que destila y promueve la burocracia sindical, hasta convertir la cuestión en sentido común al interior de sus agrupaciones. El dato también ayuda a explicar lo ocurrido.
TEXTO-CTA
QUIEN MATO A MARIANO?
Por Horacio Meguira.
Direc. De Dto. Jurídico CTA.-
El asesinato de Mariano Ferreira no puede descontualizarse de la situación de los trabajadores terciarizados y la lucha que venían emprendiendo para ser equiparados en salarios y condiciones de trabajo a los que están comprendidos en el convenio colectivo vigente para los dependientes de las empresas “terminales”
Desde que se reinicia la negociación colectiva salarial en el 2003 se comenzó a percibir la brecha entre los trabajadores de las categorías más altas con las más bajas. En algunos casos, como el de las empresas terciarizadas ferroviarias los convencionados perciben remuneración que llegan a triplicar los salarios de los dependientes de las sub-contratistas.
Este fenómeno de “terciarización” se repite en todas las actividades industriales o de servicios. Los grandes sindicatos como la Unión Ferroviaria , Luz y Fuerza, Asociación Obrera Textil, etc. no permiten la afiliación a dichos trabajadores. En los convenios colectivos no son representados. Las unidades de negociación no contemplan ni los salarios ni las condiciones de trabajo de los “precarizados” que descentralización de muchas tareas efectuadas dentro o fuera de los establecimientos.-
Es muchos casos como los ferroviarios las tareas de trazado, reparación, o mantenimiento de vías, son efectuadas por estos trabajadores que no están encuadrados en ninguna categoría profesional de los convenios de la actividad. Por ende sus tares son polivalentes, sus horarios interminables, su remuneraciones insignificantes, y por sobre todo se les impide sindicalizarse, cualquier intento son despedidos o amenazados inmediatamente.-
A partir de la propuesta de CTA, muchos terminaron por convencerse de la necesidad de que todos los trabajadores tengan el derecho de constituir las organizaciones que crean conveniente, y que la libertad sindical es la precondición imprescindible para revertir semejante situación de sobre-explotación. Negada la afiliación a los sindicatos constituidos, y las condiciones favorables generales por fallos de la Corte Suprema (ATE y Rossi) comenzaron a organizarse por intermedio de nuevas organizaciones, capaces de contener sus reivindicaciones.-
Esta situación que resulta intolerable para las empresas y para los sindicatos tradicionales. Ello sucede porque la mayor brecha entre costo-beneficio se da en el trabajo “terciarizado”. El costo del salario, sobre todo en las empresas de mano de obra intensiva, es insignificante en los tramos donde se produce “por fuera de convenios”. La mayor renta empresaria es consecuencia de la elaboración que se lleva a cabo antes del producto terminado y distribuido.-
El Capital va a tratar de impedir la organización de estos trabajadores. Este es el contexto hay que analizar el asesinato de Mariano Ferreyra. No es un hecho aislado o incausado, sino consecuencia de dicha organización, Este “sistema” se complementa con rol que cumplen los llamados “Sindicatos empresarios” como la Unión Ferroviaria , y de dirigentes como José Pedraza que fue socio y cómplice de del despojo y saqueo de los Ferrocarriles en la década del 90. Ellos tienen como función evitar cualquier atisbo de agrupamiento que altere este modo de producción o servicio. Su asociación y complicidad con la empresa tiene como finalidad mantener el statu-quo. Y esta es a su vez la causa de su permanencia vitalicia en los cargos de dirección. Para las empresas estos “sujetos” son mas confiables, seguros y previsibles.-
No es un enfrentamiento derivado de un conflicto intersindical. Por el contrario es un conflicto con las empresas concesionarias administradoras del Ferrocarril Roca, sus empresas descentralizadas, (casi todas de propiedad del mismo consorcio) y con el Ministerio de Trabajo que tolera esta situación, favoreciendo la monopolización de la Unión Ferroviaria , y desconociendo a cualquier organización por “fuera” de ella. El asesinato es consecuencia.-
En este caso es más claro aún, cuando se advierte que los abogados históricos de la Unión Ferroviaria , fueron Carlos Tomada, Noemí Rial, y Oscar Valdovinos. Nombres muy familiares al poder gobernante.-
Justicia y género: dos nuevos libros
Dos nuevos libros, de colegas y amigas de Igualitaria. Paola Bergallo, sobre justicia, género y derechos reproductivos; Julieta Di Corleto sobre justicia, género y violencia. Los textos incluyen traducciones de trabajos de autoras feministas, y han sido seleccionados para ampliar la bibliografía disponible en la enseñanza de temas de género y derecho. Todas las felicitaciones a Paola y Julieta!
18 oct 2010
Debatir Bolivia
De Maristella Svampa, Pablo Stefanoni, Bruno Fornillo
Martes 19 de octubre, 19 hs.
El Ateneo Grand Splendid
Av. Santa Fe 1860, Ciudad de Buenos Aires
Entrada libre y gratuita hasta agotar capacidad de la sala
Los autores dialogarán con Leonor Arauco (Embajadora del Estado
Plurinacional de Bolivia en la Argentina) e Hinde Pomeraniec
Octubre Pilagá/ Palabras
Vi en estos días el notable documental Octubre Pilagá, testimonio indispensable para informarse sobre lo que fue el genocidio de los pueblos indígenas en la Argentina. En este caso, se trata de la masacre ordenada por el primer gobierno de Juan Domingo Perón, sobre la comunidad Pilagá, en Formosa. La comunidad mostraba rasgos de indisciplina inaceptables para las autoridades de aquel tiempo: los Pilagá se dedicaron a danzar y tocar los tambores, durante días, en una inédita celebración religiosa. Como se señala en el sitio de la película: "Aquella expresión de libertad cultural y religiosa podía ser contagiosa y el escarmiento no tardó en llegar." El Ministro del Interior, Ángel Borlenghi, dio la orden, y la Gendarmería se hizo sentir: centenares de muertos; grupos dispersados y perseguidos durante días; fusilamientos. Por lo demás, hubo un trato especial para las mujeres del grupo: violación y tortura para ellas. Conseguido el objetivo disciplinario, hubo quema de cuerpos, reducción a servidumbre de los indígenas, y secuestro de sus niños, que pasaron a manos de la Iglesia Católica. Mientras tanto, la prensa adicta al gobierno (según el documental, salvo el diario El Intransigente, de Salta) atribuyó los hechos a un malón de los Pilagá, para luego silenciar lo ocurrido, abruptamente, desde entonces.
Link al sitio de Octubre Pilagá, acá
Decía todo esto, de todos modos, para concentrarme en un punto quizás menor: la palabra de los silenciados. Cuánto tenían para decir los sobrevivientes de la matanza! Cuánto contenido, cuánto dolor! Cuántas palabras reservadas para nosotros, los que los olvidamos, los que los pensamos sólo en silencio!
17 oct 2010
Pregunta K
Por favor, algún K que haya defendido la Ley de Medios por la teoría que podría sustentarla (mayor diversidad de voces, pluralismo, democracia en las comunicaciones, normativa anti-monopólica, combate contra la concentración económica): me podría decir cómo se relaciona esa pretendida teoría con el monopolio telefónico que hoy, en los hechos, promueve y garantiza el gobierno, gracias a la autorización que acaba de firmar? (para colmo, i. monopolio en manos de una de las empresas más agresivas y abusivas del "mercado;" y ii. monopolio que el propio gobierno señalaba y denunciaba como tal, hasta ayer nomás. Qué habrá pasado en el medio?). O es que la teoría en juego era en verdad, simplemente, más dinero?
Oro colombiano
El mejor jugador del fútbol argentino es colombiano, se llama Giovanni Moreno, y por suerte juega en la Academia Racing Club. Gracias Colombia!
16 oct 2010
La medición de derechos en las políticas sociales
Los amigos Laura Pautassi y Víctor Abramovich presentan su libro. Va anuncio
“La medición de derechos en las políticas sociales”
El Seminario Derechos Sociales y Políticas Públicas del Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales "Ambrosio Gioja" y la Maestría en Derechos Humanos de la Universidad Nacional de Lanús lo invitan a la presentación del libro “La medición de derechos en las políticas sociales” compilado por Laura Pautassi, Investigadora Gioja-CONICET y Víctor Abramovich, Director de la Maestría en Derechos Humanos de la UNLa. La misma se realizará el martes 26 de octubre a las 18 hs. en el IDES - Instituto de Desarrollo Económico y Social, Aráoz 2838.
El panel estará a cargo de Marcelo Alegre, secretario de investigación de la Facultad de Derecho, UBA, miembro de SADAF y de Igualitaria, de Julieta Rossi, Directora de la Red Internacional para los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Red-DESC) y de los compiladores de la publicación.
El libro recoge diferentes enfoques sobre metodologías de verificación del cumplimiento de derechos económicos, sociales y culturales, y profundiza la relación entre los derechos y las políticas sociales que los implementan. A lo largo de los capítulos se presentan reflexiones conceptuales y metodológicas sobre el amplio campo de los instrumentos de medición de derechos sociales, y en particular sobre aspectos no siempre considerados en los sistemas de indicadores de desarrollo, en especial las brechas de igualdad estructural y su impacto sobre los sistemas de garantías de derechos, los problemas de acceso a la justicia, y a mecanismos adecuados de información y de participación social.
Por favor, confirmar asistencia en el blog Derechos Sociales y Políticas Públicas: http://www.dspp.com.ar/p/inscripcion.html
15 oct 2010
Honoris Causa a Elster
Elster en la Universidad Di Tella. Lunes 1° de noviembre, 18h
Estáis invitados
La Universidad Torcuato Di Tella otorgará el grado de Doctor Honoris Causa a Jon Elster, una de las personalidades más eminentes de las ciencias sociales y jurídicas en la actualidad.
Panel doctoral:
* Manuel Mora y Araujo, Rector de la Universidad.
* Catalina Smulovitz, Directora del Departamento de Ciencias Políticas y Estudios Internacionales.
* Horacio Spector, Decano de la Escuela de Derecho.
El evento contará con traducción simultánea.
Sede Miñones:
Miñones 2177, Buenos Aires.
Actividad gratuita
Requiere inscripción previa
Camila Romero
derecho@utdt.edu
5169 7181
82%
El dinero para el aumento de las jubilaciones está: el país es hoy mucho más desigual que hace 40 años. El dinero está ahí arriba, y lo que hay que hacer es volver a redistribuir ese dinero que hoy se permite que quede en manos de los más ricos.
Lo que el gobierno debió hacer, en lugar de vetar la ley del 82%, era asegurarle un -absolutamente posible- financimiento progresista. No se trata de desfinanciar al Estado, sino de hacerle pagar más a los que más tienen.
Y ahí viene lo que más duele del kirchnerismo. Es tanto el nivel de sometimiento exige a los suyos, que luego de una decisión horrible, como el veto de ayer, arrastra a muchos de sus simpatizantes más influyentes a argumentar en contra de aumentos necesarios; medidas de justicia social indispensables. Por qué quienes son afines al kirchnerismo aceptan ese juego? Por qué no criticar lo criticable? Por qué defender lo indefendible, con argumentos que dan vergüenza ajena, de los que cualquiera se hubiera avergonzado poco tiempo atrás?
Se nos dice, entonces, que por suerte se desarmó "una bomba de tiempo", porque el aumento a los jubilados no era una medida "equitativa ni progresista". Increíble y tristísimo, acá.
Se nos dice que estuvo bien el veto, porque la oposición sólo quiso ponerle una "zancadilla" al gobierno, a través de una medida contraria al "bien común" (auxilio!!!!!) y sólo "movida por el odio" (y qué le quiso poner el gobierno a la oposición, cuando le sacó la bandera del Ingreso Universal? Importa, por caso, que el matrimonio igualitario haya sido votado por homofóbicos como Picheto, a la hora de decidir si se apoya esa ley o no? Tendríamos que denunciar a la ley de matrimonio igualitario por eso?). Zancadilla del odio, contraria al bien común, acá.
Se nos sugiere que ni se nos ocurra apoyar la maniobra de la oposición, porque sólo reinstala la "pesadilla" "apocalíptica" de un ascenso de Cobos al poder, y preanuncia la derogación de la ley de matrimonio igualitario, el fin de los juicios a los militares, la caída de la ley de medios. Pesadilla con apocalipsis now, acá.
Se nos dice, sobre todo, que menos mal que se vetó la ley, porque ella iba a aumentar la pobreza de los jubilados, aumentar la desigualdad de género, y aumentar la desigualdad entre los jubiliados. Diario de Yrigoyen, acá.
El problema es ése. Si alguien quiere votar por K, que lo haga. Si alguien quiere defender al kircherismo, que lo haga. Pero no hay que bajarse del caballo de las propias convicciones y principios; no hay que tomar los argumentos de la derecha; no hay que mentir; no hay que defender lo indefendible con el libreto del FMI en la mano; no hay que salir a decir que en la Argentina con niveles de desigualdad menemista, el dinero para ayudar a los pobres no está.
14 oct 2010
82% (con pd Lozano)
(Vuelvo sobre un tema ya discutido)
Lamentablemente, todas nuestras Constituciones fueron diseñadas de un modo contrario al que fuera exigido por los grupos radical-republicanos. En efecto, y desde el momento de su creación, nuestros antepasados aseguraron que el "combustible" de las Constituciones fuera el autointerés, y no (como muchos podríamos desear) la virtud o el esfuerzo cooperativo (objetivos, estos últimos, que no todos consideraban de realización imposible). Siguiendo la lógica de "mano invisible" descripta por Adam Smith, nuestros "padres fundadores" diseñaron, por caso, un sistema de "controles mutuos" (o "frenos y contrapesos") que James Madison describiera como basado en la mera ambición: la ambición de los legisladores de mantenerse en sus puestos, y con sus facultades intactas, los llevaría a rechazar las indebidas intrusiones del Ejecutivo. De modo similar, la pura ambición del Ejecutivo o de los jueces, de preservar sus propios poderes, los llevaría a rechazar los ataques del legislativo, destinados a quitarle indebidamente poder al presidente, o a interferir con la justicia. Asimismo, se estableció, serían las aspiraciones reelectorales de los funcionarios políticos (otra vez, su puro autointerés, y no su altruismo), las que los llevaría a tomar medidas favorables al pueblo. Ésa es, pura y simplemente, la lógica con que -lamentablemente- se pensó a la política constitucional moderna.
Dicho ello, resulta asombroso que alguien señale a los funcionarios políticos, acusatoriamente, diciendo "hacen esto por política" (!!!); "hacen aquello para ser reelegidos"; "hacen lo de más allá porque buscan votos" (!!!). Y sí. Ésa, y no otra, es la lógica definida (lamentablemente) para que nuestra Constitución funcione. Mientras ella no se cambie (como debiera cambiarse), resulta insólito que alguien se muestre sorprendido cuando los legisladores o el Ejecutivo hacen "cálculos políticos;" cuando actúan políticamente buscando la reelección, o queriendo expandir su base social de apoyo. Qué pretenden? Que se suiciden políticamente?
Lo dicho no pretende justificar, de modo alguno, la violación de los reglamentos legislativos; la comisión de delitos; el fraude; las trampas electorales; etc., etc. Nunca.
Pero si la Legislatura aprueba una ley destinada a favorecer al pueblo, legítima, por medios legales, dando el debate, la acusación a los legisladores diciendo "lo hacen para ganar votos"; o "quieren dañar al gobierno", es una zoncera.
El estimado Mario W se equivoca profundamente (acá), cuando dedica una nota entera a defender ideas como ésa: Aquí no hay buena fe; no hay acciones racionales y razonables; no hay búsqueda de justicia social. Dice MW, acusatoriamente: "La oposición buscó infligir derrotas parlamentarias al oficialismo desde las elecciones del año pasado". Y sí, no va a pretender su victoria. "(Se trata de) un astuto rebusque (de) la oposición, atrapada en ese contexto decepcionante para sus ambiciones". "Su afán, pues, es el costo político. Lo demás es virtual." Me parece una falta de respeto para los legisladores que trabajaron por un objetivo justo, tal vez motivados por su reelección; y sobre todo un comentario insultante para la cantidad de legisladores que trabajaron muy seriamente a favor de una ley, insisto, importantísima, y que pretende la justicia social.
No digo que la ley no pueda ser criticada (Yo la critico porque debería contener referencias más claras a su financiamiento. El oficialismo podría haber trabajado con la oposición, para definirlo mejor. Pero no: apuesta, como siempre, por la "responsabilidad fiscal"). La ley merece críticas, pero no las críticas que aparecen en la nota, y que apuntan a las "malas motivaciones" de quienes han propuesto una ley que deberíamos defender y mejorar.
PD: De Claudio Lozano y su gran equipo, fundamentando el 82%
http://buenosairespt.org.ar/documentos/Reforma%20Previsional%20o%20Jubilacion%20para%20pobres_20710.pdf