Scanlon: justificar los derechos

En artículos como “Human Rights as a Neutral Concern,” o “Rights, goals and fairness”, el notable Thomas Scanlon (de los pocos gigantes que quedan luego de la muerte de Dworkin), hace una aproximación inusual e interesante a la idea de derechos. Digo que su propuesta es atractiva porque la mayoría de los doctrinarios que escriben sobre los derechos lo hacen asumiendo alguna versión, siempre problemática, de los derechos “naturales,” de tipo lockeana, en donde los derechos quedan un poco a la merced de los iluminados.

Dice Scanlon, en cambio, que los derechos deben verse como respuestas a amenazas específicas y particularmente graves. Los derechos tendrían sentido a partir de “generalizaciones empíricas” acerca de determinados hechos que tememos que ocurran. Dice Scanlon:

“La existencia de un derecho moral de un cierto tipo se apoya habitualmente en algo así:

i)                    Una afirmación empírica acerca de cómo es que se comportarían los individuos o las instituciones en ausencia de una asignación particular de derechos…

ii)                  Una afirmación conforme a la cual tal resultado sería inaceptable…a partir de consideraciones diversas, incluyendo consideraciones sobre equidad e igualdad.

iii)                Una afirmación empírica adicional, acerca de la manera en que una tal asignación de derechos produciría un resultado diferente.”

La idea sería la de relacionar a los derechos con la prevención de ciertas consecuencias desastrosas, pensar a los derechos como un modo de “evitar males muy graves”.

Sin libros para los presos (con doble post data papal)

Dentro de las locuras punitivistas propias del sistema anglosajon, ahora se instala una nueva: restricciones para el envio de libros a los presos (por ej., ver aca). Los libros entran en un esquema de premios y castigos, conforme a la reglamentacion del Ministerio de Justicia ingles, asi que van a acceder mas flexiblemente a ellos en la medida en que se porten bien. La medida forma parte de una politica tan extrema que da escalofrios. Una serie de academicos e intelectuales esta en campania para que lo locura termine, pero el tren no se detiene. En poco tiempo ya estaremos firmando solicitadas para que la tortura en las carceles no incluya picanas. Hemos caido demasiado abajo.

P.D.: y ya que estamos: muy graciosas las declaraciones del Papa Francisco a favor de un "sano garantismo", que vuelven a dejar al gobierno largamente a su derecha: lo que el kirchnerismo esta haciendo en las carceles es imperdonable. Las declaraciones del Papa, aca.

P.D.1: Que hacen los defensores de la Reforma al Codigo Penal, yendo a buscar la bendicion papal en Roma? Hace poco, discutiamos con ellos diciendo que "dado el elitismo que rodeaba a la redaccion de estos nuevos cambios, se corria el riesgo de que ocurriera con la reforma del Codigo Penal lo que ya ocurriera con la del Codigo Civil, luego de la intervencion papal." Me decian que por supuesto que no, que nada que ver, que el caso era diferente, y a los 10 dias estaban visitando al Papa buscando el apoyo. Pesimo ahi.

Griffith

John Griffith fue un gran jurista británico (nacido en Cardiff, Gales, y fallecido en el 2010, a los 91 años), muy poco conocido fuera de Inglaterra, pero muy influyente en la vida pública local. Proveniente de la línea radical-socialista que en su momento representaran Harold Laski, Ivor Jennings y William Robson, Griffith se hizo conocido, sobre todo, por su dura crítica a las elites en el poder, en particular a la elite judicial. Para Griffith, era claro que las elites en el poder estaban unidas por vínculos de clase muy estrechos, y que los jueces jugaban dentro de la organización del poder un papel central. Los jueces, para él, se encontraban dedicados fundamentalmente a la protección de los derechos de propiedad, algo que era favorecido por las enormes dificultades existentes para acceder a la justicia (aquí en este blog siempre enfatizamos la estrecha correlación que hay entre cerrazón en el acceso, a la argentina, y elitismo judicial).

Su libro más conocido fue The Politics of the Judiciary, que contribuyó a fortalecer la gran corriente distintiva del constitucionalismo británico, basada en el principio de la “soberanía del Parlamento.” Sin llegar a ser el gran y sofisticado argumentador (un Blackstone, un Dicey, sobre los que quisiera volver), Griffith fue, en cambio, muy influyente en su área y muy activo en la vida pública local (por ejemplo, objetor de conciencia durante la guerra, terminó conduciendo una ambulancia, en el Medio Oriente). Su libro principal incluye párrafos como el siguiente, objeto de infinitas citas:

“Una tesis central de este libro es que los jueces en el Reino Unido…definen sus interpretaciones sobre lo que es el interés público y por lo tanto de lo que es políticamente deseable, a partir del tipo de personas que son, lo que esta a su vez determinado por la posición que ocupan en nuestra sociedad; y esta posición…resulta necesariamente conservadora, antes que liberal. De todo esto se sigue que su visión sobre el interés público termina trasladándose a sus decisiones en forma de un sesgo en favor de la propiedad privada y una desconfianza en los sindicatos obreros, una fuerte adherencia a los valores del orden, un disgusto hacia las opiniones minoritarias, las demostraciones y las protestas, un apoyo al secreto gubernamental, una preocupación por la preservación de la moral y el comportamiento social dominantes, etc.”

Donde esta De la Rua?

Paro docente infinito; devaluaciones diarias; ajuste (ah, no, cierto, no es un ajuste); rebeliones policiales; represiones cotidianas sobre campesinos e indigenas; acuerdo con los organismos internacionales, empresas transnacionales y los grandes bancos. Si estuviera gobernando la Alianza diria que esto es el desgobierno absoluto, que no tienen idea de lo que estan haciendo, que son profundamente reaccionarios. Pero como es el gobierno nac and pop pienso que esto debe ser parte de la epopeya. Alla vamos, epopeya!

Van por el oro (Las manos de Filippi)

Siempre a fondo los de "Las manos de Filippi", dura letra, acá

Hoy en UCL

Hoy doy una "lecture" de cierto peso en el University College de Londres. Antes de darla, ya tengo varios comentarios que hacer, críticos de por acá y por allá, pero espero a que termine la cosa y luego en todo caso comento. La cita, para los que anden por acá arriba, se encuentra acá.

Cine entrerriano

Bravo¡
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/5-31716-2014-03-27.html

Ser qom hoy

Via Dario Aranda, especialista en cuestiones indigenas

"Cómo los funcionarios atentan contra los indígenas, contado desde adentro. Aníbal Fernández, Rachid y funcionarios de DDHH privilegiaron sus puestos y a Insfrán por sobre la violación de derechos humanos de los Qom. Mientras reprimían en Formosa, los funcionarios nacionales se sumaban a la estrategia de Insfrán y apuntaban contra Félix Díaz. Importante revelación de quién fue protagonista de esos días.

http://revistafurias.com/?p=7633" Interesante para pensar la politica k por dentro.

Maitena

Siempre interesante, Maitena, acá

Sobre el antiprogresismo

Sobre el ridículo fenómeno del antiprogresismo, linda nota en bonk, acá

24 de marzo/Plataforma

Universidad para las empresas

Hablábamos ayer nomás de un reportaje con Noam Chomsky sobre “La Universidad como empresa” (ver). Lo pensaba sobre todo para el ámbito anglo-sajón, pero ahora leo este reportaje (acá) al nuevo Rector de la Universidad. Es decir, no sólo han puesto a los servicios de inteligencia a manejar la Universidad, sino que ahora el Rector deja en claro que el propósito de su gestión es que la Universidad, por fin, empiece a trabajar para los de primera división, como se dice desde la Presidencia. Es decir, la Universidad al servicio de los valen la pena, los que cuentan: los empresarios. Pero la militancia oficial ya encontrará explicación: lo que callan lo justifican. 

Dice el Rector: "el conocimiento que producimos debe estar aplicado a los que producen bienes, es decir, las empresas, sean públicas o privadas. La universidad no puede ser una caja de cristal".

Yo justo pensaba lo contrario: lo bueno que es que la Universidad pueda financiar a gente que critica y piensa, sea que eso se traduzca en mayor productividad o aumento de capitales o no. Son de terror.

La carrera hacia abajo

Kirchnerismo y massismo se disputan a ver quién llega primero y se queda con la bandera de haber limitado el derecho de protesta (por ej., acá). Sabíamos que eran lo mismo, pero que se peleen para ver quién llega más lejos y más rápido en la materia, da un poco de pena.

Del "vamos por más" a "otra vez ajuste"

De don Rubén Lo Vuolo, acá

El kirchnerismo levanta la sanción a los policías acusados de la desaparición de Luciano Arruga. Y una pregunta (con pd)

A través de la gestión del Ministro de Seguridad Bonaerense, Alejandro Granados, vuelven a la actividad todos los policías acusados de la desaparición de Luciano Arruga (ver acá). La pregunta es: alguien de la oposición se animaría a tanto? (Milani, Oyarbide, Arruga, Julio López, fracking, persecución a los qom, Club de París, FMI, ley antiterrorista, Código Civil vaticano, devaluación). Sería posible una politica mas conservadora que esta? Sinceramente creo que no: la derecha que se viste de tal no tendría margen para llegar tan lejos.

pd.: un buen ejemplo de lo que digo (los hay a montones, todos los dias, esta nota de hoy, de E. Aliverti, aca), sobre el paro docente. La nota termina con una pregunta:

El pequeño detalle es a quién irán a reclamarle, con cuáles probabilidades de satisfacción, si se termina este experimento que tiene tanto de desprolijo como de progre. La pregunta no vale sólo para los docentes de la provincia de Buenos Aires, por supuesto.

Mas alla del imperdonable encubrimiento de siempre ("experimento"? "desprolijo"? desprolijo le llamamos a Milani, Baez, ley antiterrorista y cia.??): Los educadores la van a seguir peleando, como siempre. Pero seguro que no van a recibir los insultos que han recibido del gobierno "desprolijo pero progre" ("que no trabajan, que tienen muchas vacaciones, que son vagos, que no se forman"). Ni afrentas como que les digan que van a declarar la educacion servicio publico esencial, para impedirles las huelgas; o patoteadas como que se aumenten el sueldo a ellos mismos, en medio de la negociacion con los docentes; o que les reconozcan aumentos a los policias que no les reconocen a los maestros, demostrando el orden de prioridades del modelo (Ni los universitarios vamos a enfrentarnos a la provocacion de que pongan a la cabeza de la educacion universitaria a funcionarios de los servicios de inteligencia). Si se termina este "experimento," va a ser un gran alivio, porque no somos conejos de indias para que sigan probando sus recetas.

Un solo artículo

Si tuviera que recomendar un único artículo de teoría jurídica, para un curso habilitado para leer sólo un texto, recomendaría uno algo viejo, pero todavía excepcional: “A Right-Based Critique of Constitutional Rights,” de Jeremy Waldron, de 1993. El texto salió publicado, en una versión modificada, no para mejor, en su libro –traducido al español- Law and Disagreement. Como mucho (en absoluto todo) lo que él ha escrito, el texto es profundísimo, políticamente importante, legalmente de primer nivel, y aún así claro como el agua. Se agradece porque no es lo habitual en la teoría actual.

Waldron distingue entre derechos morales y constitucionales. Enfatiza que la convicción en torno a ciertos derechos morales no nos dice mucho sobre cómo trasladar dichos reclamos al nivel político y constitucional.

Vuelve al viejo Dworkin (contra quien, en parte, escribe el texto) para recuperar su distinción entre teorías políticas “basadas en derechos”, “basadas en deberes” y “basadas en fines”. Su punto es sostener que se puede suscribir una teoría política basada en derechos, sin suscribir los modelos de organización institucional habitualmente asociados con ella (incluyendo las formas tradicionales de la revisión judicial).

Vuelve a la clásica visión Hohfeldiana para marcar el modo en que las inmunidades constitucionales que consagramos a través de ciertos derechos se transforman en deberes e inhabilidades que afectan a la legislatura. Waldron nos sugiere pensar qué dice tal actitud en torno a nuestra relación con nuestros conciudadanos: qué dice sobre nuestra auto-confianza (nosotros sí sabemos qué es lo que hay que hacer), y nuestra desconfianza hacia ellos.

Reivindica, de un modo no ingenuo, una política mayoritarista, que no es meramente procedimentalista. Reclama acompañar (no reemplazar) nuestra teoría de la justicia, con una teoría de la autoridad, que de cuenta de nuestros desacuerdos.  Pide, por tanto, que no se “prive del derecho de participación política” al ciudadano común, cuando lo que está en juego son las cuestiones que creemos más importantes, relacionadas con derechos. Justamente lo contrario.

Gran texto.

Acuerdo para la Seguridad Democrática

Junto con una cantidad de colegas, políticos y organizaciones no gubernamentales, firmamos ayer un documento con el Acuerdo para la Seguridad Democrática, en contra del populismo penal que quiere renacer al calor del debate en torno al nuevo Código Penal. El texto firmado y las firmas, acá. Nota en Página, hoy, sobre el tema, acá.

Otro presidente latinoamericano desoyendo a la Comisión Interamericana

Santos le dice no a la Comisión, a Petro y a la izquierda (del buen sitio la Silla Vacía), acá. También nota en Página, acá

Las cuevas del poder

Más allá de los desacuerdos ideológicos con el autor, resulta agobiante cuando se levanta un poco la alfombra y se ve el tipo de corrupción k, algo de lo que en el blog hablamos varias veces. Ya lo sabemos: todos los gobiernos (o empresarios, o...) roban. Pero esto es otra cosa: cuando el poder se empieza a enredar con los negocios narco, y la intelectualidad calla (lo repetimos una y mil veces: campaña presidencial, en la Argentina, financiada con dinero narco, gente presa por ello, pero el poder k impune: todo es silencio). Por eso, por levantar la alfombra un poquito, tremenda nota de C.P., acá

Presos/familias/reintegración (con p.d.)

C. Uggen, J. Manza y M. Thompson han hecho un impresionante trabajo empírico sobre los presos y las dificultades de su reintegración, dentro del sistema penal dominante (el estudio se concentra en los Estados Unidos). Una de las conclusiones principales del estudio dice lo siguiente: "virtualmente TODOS los criminales, en algún punto de sus vidas, desisten de la actividad criminal. Lo cual dice que aunque la marcha a la desistencia es dificultosa, también es inexorable. La importancia de este hecho social tan simple no puede ser minimizada." La idea es que si hasta los peores criminales un día pueden convertirse en buenos ciudadanos, entonces todas las políticas que tienden a imponer un estigma sobre ellos afectan esa posibilidad, socavando en definitiva la reintegración democrática. Lamentablemente, el estudio demuestra no sólo tremendos sesgos de clase en las políticas criminales (los 16 millones de presos y ex presos, representan a un 7.5 por ciento de la población adulta, afectando a un 22 por ciento provienen de la población negra, o a un 33 por ciento de la población negra de varones adultos), sino también el modo en que dicha población queda estigmatizada, sus dificultades para conseguir trabajo posterior, y las devastadoras consecuencias de la prisión en términos familiares (7 por ciento de los afroamericanos menores de edad tienen un padre detenido o ex detenido;  existe una correlación muy alta entre la criminalidad de los padres y la futura criminalidad de los hijos; etc.).

p.d., justo hoy salió una nota de e.s. en LN sobre el tema, acá

La Universidad como empresa

Algo que se ve cada vez mas aqui en Inglaterra, obviamente en los Estados Unidos, pero tambien en la Argentina, en ambitos publicos y privados: 

Contratos inestables, profesores temporales, flexibilización laboral, sobrecarga de trabajo, salaries injustos, escasa participación de la comunidad universitaria en la toma de decisiones, aumento de puestos administrativos y burocráticos, autoritarismo y exclusión, jóvenes sometidos a la presión de los créditos y las deudas, cursos superfluos, precios cada vez más elevados, estudiantes que se limitan a tomar apuntes y a recitarlos de manera literal  a la hora de la evaluación. “Todo esto sucede cuando las universidades se convierten en empresas, como ha venido ocurriendo durante las últimas décadas, cuando el neoliberalismo ha ido tomando por asalto cada una de las dimensiones de la vida,” dijo Noam Chomsky durante una reunión del Sindicato Universitario de Pittsburgh. Nota completa, reproducida en El Espectador, acá.

Nedelsky y Carens en la UTDT

Para los que puedan ir, dos extraordinarios profesores, venidos de Canada, van a estar en la Di Tella este viernes, presentando sus trabajos: Jennifer Nedelsky (de las feministas mas interesantes de la academia) y Joseph Carens (autor favorito de G.A.Cohen!). Info, aca

Ya no hay valores. La decadencia de Occidente

Joseph Raz de saco y corbata, y con un powerpoint! Esto ya es el completo descontrol! Afortunadamente, y al menos, para la ocasión don Raz radicalizó su habitual despeinado, y mantuvo sus horripilantes modales. Al menos eso Joseph! Si afloja Raz, se termina todo.

El video, aca

A dos años de FAL

A dos años del fallo de la Corte, no se respeta la decisión sobre aborto legal en la mayoría de los distritos del país. Informe de ELA, más link a resolución de la Corte rechazando pedido de audiencia pública, acá

Berni: Por qué no encerrar a un chico de 6 años?

Frente a la crisis de seguridad, el kirchnerismo vuelve a mostrar los dientes: la principal autoridad k en materia de seguridad, Sergio Berni, se pregunta por qué un juez no va a poder encerrar a un niño de 6, 7 u 8 años, si lo cree necesario (ver acá). Reconózcanlo: lo que la bestia dice es consistente con todas las modificaciones penales que ha hecho el kirchnerismo hasta hoy, y con el discurso PERMANENTE de Néstor y Cristina en la materia ("entran por una puerta, salen por la otra"). Luego, por favor, no nos señalen acusatoriamente, preguntando por qué desconfiamos cuando nos proponen cambiar las reglas de juego. 

Benn vía Hobsbawm: La diferencia entre caer derrotado y rendirse frente al enemigo

Esta semana murió Tony Benn, de la menguada ala socialista del Laborismo inglés. He leído varias cosas de Benn (autor de un libro que lleva el título de otro que yo editara: Razones para el Socialismo), pero en estos días me interesaron varias entrevistas y notas sobre él o con él, en particular esta entrevista que le hiciera Hobsbawm, en 1980, para MARXISM TODAY, acá. Cito algunas ideas interesantes de Benn:

1) "El problema es que no caímos derrotados frente al Thatcherismo, sino que nos rendimos ante él." Interesante, porque en buena medida se aplica a la política argentina frente al neoliberalismo: el problema no fue que un día ganó Menem, y se quedó por mucho, como Thatcher. El problema es que la política se vació a partir de un molde neoliberal, y sigue así marcada, más allá de los cambios retóricos que van con cada época.

2) "No confunda la fe (en el socialismo) con el dogma. La fe refiere a una creencia por la que uno está dispuesto a morir. El dogma otra por la que uno está dispuesto a matar." Interesante también (me recuerda a las reflexiones de G.A.Cohen sobre cómo pensar el marxismo).

3) El sistema representativo democrático aparece incapacitado para resolver las injusticias sociales, sobre todo en la medida en que no se refuerce con la acción de masas, sindicatos y control colectivo sobre los medios de producción. El objetivo puede resultar utópico hoy, es cierto, pero eso no niega las incapacidades del sistema representativo actual, y las limitaciones propias del seguir insistiendo con esa vía de salida.

4) La crisis actual -dice Benn- guarda fuertes paralelismos con la de los años 30. El gobierno, más que tratando de salir de la crisis, la está usando para lograr ciertos objetivos. Entre ellos, uno que destaca es el de la destrucción de las organizaciones populares, y sobre todo los sindicatos. Atractiva idea, también aplicable para el caso argentino actual: crisis y salida por arriba, a través de una elite que es conglomerado político y económico a la vez.

Sobre el Código Penal

Hoy, nota en La Nación, con textos de varios de nos, acá

Camporistas en el Consejo

La Cámpora llegó al Consejo de la Magistratura diciendo que iba a sorprender, mostrando su actitud cooperativa, y su trabajo a favor de la justicia y el pueblo. Su primer paso fue la protección del juez Oyarbide, el juez más salvajemente anti-popular y corrupto de la historia democrática argentina. De todos modos, no quiero centrarme en el ejemplo de Oyarbide, que es como el ejemplo del nazismo: por ser tan extremo, toda comparación que se haga a partir de allí pierde sentido. Pienso en la cantidad de arreglos y protecciones judiciales que son marca de este tiempo (aunque han existido con el menemismo o el delarruismo), y que el paso de la diputada Marcela Rodríguez por el Consejo, años atrás, nos ayudara a reconocer. Con esta gente, todo carece de sentido, todo está perdido. Lo único que les pediría, humildemente, es que sigan haciendo lo que hacen, pero sin hablar de democracia, pueblo o justicia. Eso ya es demasiado, hace mal, enferma el alma.   

Falta de vacantes en la Ciudad

Nota de la amiga N. Gherardi, acá

Vicerrector

Nombraron al Vicerrector de la UBA, aca
Ahora que me acuerdo, tengo que ir a renovar el pasaporte!

No a las marchas

Maduro prohibió las marchas de la oposición. Para quienes defendemos la democracia y las protestas, este tipo de prohibiciones son siempre inaceptables, vengan con el discurso que vengan. Si se van a producir incidentes: a prevenirlos. Si se van a producir desmanes: a controlarlos. Si va a favorecer a la derecha: a hacer las cosas mejor. El orden no precede a la protesta en la escala de prelación democrática

Republicanismo penal: Propiedad, no libertad

Estamos traduciendo para la coleccion de Igualitaria-Siglo XXI el libro de Braithwaite-Pettit, "Not Just Deserts. A Republican Theory of Criminal Justice," a ver si sacudimos un poco la germanica modorra del penalismo local. Tomo un puntito del libro, dejando en claro que para el republicanismo penal, reprobar no es lo mismo que castigar*:

"Cuando se requiere el castigo, y tal como lo sostuvimos ya, la privacion de la propiedad, antes que la privacion de la libertad, deberia constituir el castigo presumido. Para una enorme mayoria de  crimenes, la restitucion o la compensacion, con un interes por los inconvenientes o angustias sufridos por la victima, constituye la respuesta mas apropiada."

Un par de lineas republicanas, y varias estanterias que crujen.

* the criminal system should be designed “not primarily to punish offenders but, rather, out of community-based dialogue, to bring home to them the disapproval of others and the consequences for others of what they did”

Engels: La situación de la clase obrera en...el Gran Buenos Aires?

"Las viviendas de los trabajadores se encuentran mal planeadas, mal construidas, mantenidas en las peores condiciones, mal ventiladas, húmedas, insalubres. Sus habitantes están confinados a los espacios más pequeños posibles. Usualmente duerme una familia por cuarto. En su interior, las viviendas muestran su pobreza en grados variados, con la ausencia de los muebles más elementales. La vestimenta de los trabajadores es en general escasa, y una multitud se viste con harapos. La comida es, por lo general, mala, habitualmente se encuentra en pobres condiciones, y en muchos casos, por lo menos de tanto en tanto, resulta insuficiente en su cantidad, por lo cual puede llegarse, en las situaciones más extremas, a la muerte. Así, la clase obrera de las grandes ciudades ofrece una escala graduada de condiciones de vida. En los mejores casos, una existencia durable por un tiempo, capaz de afrontar un trabajo duro a cambio de -lo que son, desde los ojos del trabajador- buenos salarios. En los peores casos, tenemos amargas situaciones de necesidad, que pueden llegar a situaciones de "homelessness" y aún a la la muerte por inanición. El promedio, de todos modos, está mucho más cerca de lo último que de lo primero." (Friedrich Engels, 1845, La situación de la clase obrera en Inglaterra)

Adieu Mustard¡

Desde este humilde blog despedimos -aunque él no quiera irse-
al inefable DT, luego de otra penosísima campaña deportiva. Ya es hora de irse, Monsieur Mustard¡ Il est trop tard¡ Et ne reviennent pas plus¡

El verdadero Mackintosh

Charles Mackintosh (1868-1928) fue un impresionante pintor, diseñador y arquitecto escocés, nacido en Glasgow. Muchos de los mejores edificios que hoy todavía se ven, en su ciudad -una de las ciudades más importantes de Europa, durante la Revolución Industrial- llevan su firma. Pionero del modernismo, y preocupado por construir obras cercanas a las necesidades de la gente que habitarían en ellas, Mackintosh fue notablemente influido por el estilo japonés: de allí su gusto por los diseños austeros, despojados, y animados por la búsqueda de paz interior. De las muchas notas salientes de la obra de Mackintosh, destacaría una: su decisión de pensar todos los detalles de la obra, desde la estructura básica hasta los detalles de flores y sutiles curvas con que, como al pasar, sin llamar la atención, sin ostentaciones, decoraba sus edificios, aquí y allí. (Para la escuela de arte de Glasgow, en la foto, no sólo pensó flores vidriadas, o suaves curvas, sino hasta un vivero en el jardín trasero del edificio, en donde cultivar las rosas que adornarían a la obra durante su vida)

A Gargarella in Cannes

Pablo Giorgelli, director de Las Acacias (ganadora de la Cámara de Oro en Cannes 2011), junto con María Laura Gargarella (hermana), han escrito el guión de El invisible. El proyecto ha sido uno de los 15 seleccionados, de todo el mundo, para ir a la sección "Atelier" de Cannes, con la idea de que pueda encontrar apoyos que permitan empezar la filmación. Extraordinario¡ Felicitaciones a ambos¡¡¡ Más info, acá

El pasado/ Irán

Asghar Farhadi lo hizo de nuevo, luego de su tremenda obra La separación. Ahora con El pasado, vuelve a un film complejo, humano, inteligente. No se si hay un solo director capaz de llevar tantas historias -capaz de tirar de tantos hilos- al mismo tiempo, para resolver todo el embrollo limpiamente, cuidando los detalles de cada una de las capas de la trama. A la vez, lo que me maravilla del director es su iraniana dignidad: En medio de un mundo que parece capaz de representar a Irán sólo a través de fanáticos religiosos de ultraderecha, Farhadi presenta lo mejor de la contratara: iraníes íntegros, principistas, reflexivos, de pie. Aplauso para Farhadi

Sí a la reforma (garantista) del Código Penal

Dos notas a favor la reforma, de Zaffaroni, acá, y Arslanián, acá.

El hecho de que uno repudie el elitismo que domina a la academia penal argentina desde siempre, que es el mismo elitismo que inspira a este último intento de reforma, no implica desconocer que el status quo está marcado indebidamente por la influencia del peor populismo penal. Más precisamente, el Código frankeinsteniano que hoy tenemos se encuentra atravesado por la enloquecida reforma que impulsaron Blumberg desde la calle y Néstor Kirchner desde el poder. Peor que lo que existe, que lo que hoy tenemos, que lo generado penalmente por el kirchnerismo, no hay. No hay que olvidar que el kirchnerismo le agregó, a la horrenda reforma Blumberg, la ley antiterrorista. Eso es lo que ha sido el kirchnerismo en materia penal: Blumberg más ley antiterrorista. Entonces: siempre vamos a preferir al viejo elitismo welfarista (que está detrás del nuevo Código), frente al renovado populismo draconiano (que hoy encuentra ecos en el Massismo-Macrista).

Pasando en limpio: si me pusieran contra la pared con un arma en la cabeza y me preguntaran qué prefiero, si el populismo de Blumberg-ley antiterrorista, o la renovación de la Comisión Zaffaroni,  respuesta puede ser sólo una: mil veces la última.

El punto es que no necesitamos dejar de pensar, el punto es que seguimos teniendo reservas críticas: no nos tienen por qué forzar a elegir entre el perverso mundo del populismo penal que terminaron de moldear los Kirchner, y esta alternativa. Hay terceras opciones, hay formas distintas de concebir un Código. Debe ser posible contar con Códigos discutidos democráticamente, superadores de la eterna pendulación elitismo-populismo. Los penalistas no aprenden más, según parece.

Lorenzetti y la calidad deliberativa

En su discurso inaugural del año judicial, el Presidente de la Corte puso un especial énfasis en (lo que podríamos llamar) la calidad deliberativa. Entonces, no sólo hizo la clásica referencia al valor del debate democrático, sino que dio un paso más, para aludir a a la calidad de la discusión, a la necesidad de "prestar atención al modo en que se realiza el debate," y establecer reglas mínimas que le den sentido al debate colectiva. Por ahí vamos bien.

Derecho y asuntos públicos. Este viernes en Oxford

Para la comunidad oxoniense y aledaños, este viernes cerramos con Ms. Helena Alviar un gran encuentro sobre Derecho, Política y Constituciones, en el St. Antony de Oxford. Al que ande por ahí, le damos la bienvenida. Más info, acá

Speakers: Joaquim Falcão, Helena Alviar, Roberto Gargarella

Venue: St Antony's College Pavillion Room

The purpose of the Graduate Conference on Latin America Law and Policy is to open an academic space for consideration of the role of law and policy in this region, as old problems persist and new challenges loom ahead. Also, it aims to provide graduate students with an opportunity to meet and to discuss their work. Attendance to this conference is free, but previous registration at eventbrite is mandatory and the limited number of spots at the conference room will be allocated on a first-come and first-serve basis. If you want to guarantee your place, come early.

The first edition organized by Andrés Palacios and Larissa Boratti at UCL in 2013 counted with 10 panelists, 4 faculty members, and was a huge success – and we must thank UCL and the UCL Colombian Society for this. The second edition in Oxford will have 3 keynote speakers, 11 panelists, and 9 faculty members.

Justicia Transicional: El caso Gelman. Mañana en Essex

Mañana estamos de conversatorio en Essex, sobre el caso Gelman. Más info, acá.

Teubal

Más allá de lo gracioso que resulta el (ya famoso) reportaje, como golpe de gracia sobre Kiciloff, la entrevista a don Teubal muestra a este último en su mejor forma. Bien por MT¡
El reportaje, acá

De Kirchner a Massa: del populismo penal al elitismo, y vuelta a empezar

En materia penal, la Argentina es un caso de manual. Como sabemos, el péndulo ha venido oscilando en estos últimos largos años, entre el elitismo penal de las comisiones de expertos, y el populismo penal -populismo que tuvo su última expresión importante con Juan Carlos Blumberg, en alianza con la familia Kirchner (del pacto entre ellos surgió la reforma frankeinsteniana del Código Penal). Ahora, el péndulo vuelve a ganar impulso, aunque con protagonistas en parte diferentes. En este caso, volvemos a tener una expresión de elitismo penal, a partir de la propuesta de reforma del Código Penal elaborada por la Comisión Zaffaroni. Y, como podía preverse, acaba de surgir la contra-réplica de tinte populista -otra vez, de manual- en este caso encabezada por el inefable Sergio Massa (ver, por ejemplo, acá). El discurso "massista" es obvio: se están bajando penas, quieren favorecer al delincuente, la sociedad queda desguarnecida, hagamos consulta popular. No hay que sorprenderse: el elitismo y el populismo -a pesar de las retóricas enfrentadas- cuentan con bases de apoyo teóricas similares. Adviértase, por ejemplo, que el discurso de Massa se apoya en exactamente las mismas premisas que el discurso penal de la Presidenta: Massa acaba de sostener que el Código viene a consagrar normativamente el principio de "la puerta giratoria" (los delincuentes entran por una puerta y salen por la otra), que es casi el único principio que sostiene la Presidenta -de modo absolutamente consistente a lo largo del tiempo- cuando habla de derecho penal. 

Esto no quiere decir que las propuestas de la Comisión Zaffaroni sean idénticas a las del "equipo" de Massa. Sin dudas, preferimos las propuestas que elaborara Zaffaroni, junto a representantes del socialismo, el macrismo y la UCR. Pero es importante estar alertas frente a las coincidencias teóricas entre ambas propuestas, a pesar de las apariencias, porque son las que vamos a reconocer en la aplicación de las normas penales que vengan. Y sobre todo, es importante reconocer las coincidencias metodológicas entre ambos campos: en los hechos, el pueblo siempre quedará afuera. Ello, porque el elitismo invoca los intereses de un pueblo al que nunca consulta, mientras que el populismo refiere a la voluntad de un pueblo con el que no está dispuesto a dialogar. El turno del debate democrático, por supuesto, no llega nunca. Las propuestas de deliberación colectiva, en esta materia, no existen: el elitismo termina por prevalecer en cualquier caso.

p.d. sobre el Código Penal y la consulta popular: no hay que permitir que nos burlen ni unos ni otros (dado que desde ambos campos se hicieron referencias a consultas populares). No tiene sentido someter a consulta popular a un Código de centenares de artículos, en la medida en que nos den sólo un solo voto. A eso le llamaremos estafa.

Qué es una Constitución?

Video didáctico que armamos con la gente de la Univ. de los Andes (gracias EFT por el envío)
acá

Llamado a la solidaridad de corresponsales extranjeros

Se solicita por la presente a los corresponsales extranjeros que en las próximas notas que escriban sobre la Argentina, no utilicen como título "No llores por mí Argentina," "dos para el tango," "la mano de Dios," o similares. 

Improvisación y discurso anti-piquetes

Impresiona mucho el nivel de improvisación presidencial en los discursos de inauguración de las sesiones legislativas que, uno supone, deberían marcar los horizontes de la política nacional. Es una marca de estos tiempos: todo es hecho a las apuradas, con desdén, sin preparación alguna. El año pasado, de la nada, la Presidenta inventó sobre la hora la idea de la Reforma de la Justicia, y al día siguiente de su discurso, sus asesores empezaron a hilvanar los penosos proyectos que luego la justicia declararía rotunda, inexorablemente inconstitucionales. Este año, la idea improvisada más importante se refirió a la necesidad de una pronta legislación anti-piquete: el año viene de bajas de salarios, y hay que estar preparados frente al aumento de la conflictividad.

p.d.: Dijo Nicolás del Caño sobre el discurso presidencial: "La Presidenta marcó claramente a sus aliados y a sus enemigos en esta nueva etapa de Gobierno. Los grandes empresarios, el macrismo, los dirigentes sindicales que aceptan el cepo salarial, las multinacionales saqueadoras como Chevron y la Repsol, son sus aliados. En cambio el enemigo a enfrentar por parte del Gobierno son los cientos de miles de docentes, las familias sin techo de Lugano, los trabajadores que luchan por sus derechos, los familiares de las víctimas de la masacre de Plaza Once, los petroleros de Las Heras y la izquierda que, como nuestro partido, está en la primera fila de la causa obrera y popular". Cristina Kirchner "defendió la entrega de Vaca Muerta a Chevron y el pago de casi diez mil millones de dólares a los saqueadores de Repsol. Defendió la criminalización de la protesta social y atacó al PTS y al Frente de Izquierda".