9 nov. 2016

"La ciencia política realista como una racionalización del presente," o la ciencia política que ignoró a Trump y la teoría política que lo predijo


Linda nota de Peter Levine, acá, en donde nos recuerda que la ciencia política realista-empiricista, a diferencia de la teoría política, 

* se concentra en el caso norteamericano, porque las generalizaciones más allá de un país se dificulta
* se concentra en la historia política reciente
* minimiza el significado de la retórica y la narrativa
* toma la estructura básica del régimen como dada

También recupera una hermosa cita de Theodore Lowi, de The End of Liberalismo (1969, revisada en 1979), donde dice que la "ciencia política realista es una racionalización del presente. Aunque no es necesariamente defensora del status quo, se parece bastante" Está la "separación de los hechos de los valores...el privilegio al rigor sobre la relevancia"

(va la cita completa)

Realistic political science is a rationalization of the present. The political scientist is not necessarily a defender of the status quo, but the result is too often the same, because those who are trying to describe reality tend to reaffirm it. Focus on the group, for example, is a commitment to one of the more rigidified aspects of the social process. Stress upon the incremental is apologetic as well. The separation of facts from values is apologetic.

There is no denying that modern pluralistic political science brought science to politics. And that is a good thing. But it did not have to come at the cost of making political science an apologetic discipline. But that is exactly what happened. … In embracing facts alone about the process, modern political science embraced the ever-present. In so doing, political science took rigor over relevance.

9 comentarios:

Juan FLN dijo...

Roberto, sabés cómo salieron los plebiscitos? Había un par sobre pena de muerte, armas, matrimonio igualitario. Qué catástrofe!!!

Anónimo dijo...

RG. Acordate de Ferrajoli, respecto de los plebiscitos. De lo que dijiste de la Corte de USA relacionándolo con el discurso de este Trump. En este caso hubo un profundo debate. Trump planteo ampliar el muro con Mejico, reconoció ser un hombre de negocios cuna do se le planteo su participación en las hipotecas basura, acuso a los latinos de diversos delitos y discrimino a las mujeres tratándolas como objeto. Sin embargo gano. Marcelo

rg dijo...

pero marcelo, lo que decis sugiere lo que yo niego, esto es, que la voz del pueblo es la voz de dios. vos te reis de eso, yo simplemente lo niego. pero me parece que para los demòcratas, la lectura debe ser otra: no es la verguenza de la democracia, sino lo que las elites han hecho de la democracia. en un sistema institucional que muchos entienden que funciona pèsimamente, apenas abren una puerta para la protesta, la gente protesta. hay mucho hartazgo. y tampoco me parece bien someter al plebiscito cualunque a la pena de muerte o a cualquier otra cosa, no por estar en contra de la democracia directa, sino por estar a favor de ella: no me parece bien que discusiones complejas se reduzcan binariamente y no se abran a una discusiòn significativa, en la que podamos corregirnos mutuamente

Juan Carlos (Junior) Ruas dijo...

No creo que la ciencia política empirista lo haya ignorado o se le haya pasado de vista, simplemente no lo quiso ver. Trump uso todos las herramientas de un discurso populista de derecha, y la ciencia política empirista tenia todos los esquemas para predecir la reacción social de la evocación del pueblo contra el lobby financiero en un momento de recesión económica de EE.UU y perdidas de cientos de empleos. Es tan evidente el discurso que tiene, que apenas fue declarado ganador, dio un discurso donde dijo, "recién Hillary me felicito... NOS felicito por NUESTRO triunfo..", con eso claramente marca una brecha entre el "nosotros", el pueblo norteamericano y el "ellos" que seria el lobby financiero que apoya a Hillary. La ciencia política empirista podía haber prevenido esto solventando cuestiones de fondo en la sociedad que estaban pendientes hace año, y que un tipo como Trump supo explotar fácilmente.

fahirsch dijo...

Respuesta Juan FLN: Hubo cuatro referéndums relacionados con la pena de muerte. Dos en California, el resto en Nebraska y Oklahoma. Puede leerse en este enlace el resultado, que entiendo es volver a la pena de muerte en Nebraska y mantenerla en California y Oklahoma.
Sobre el resto de los referéndums, este enlace.

Anónimo dijo...

Del artículo saco un párrafo que creo que es importante en esto:
"Now, to be clear, political scientists are not apologists for the 2016 election, which most would depict as a nightmare. But, Lowi would argue, they were apologists for the fundamentally unstable and indefensible system that produced it." Que es lo que le debe |haber pasado a Krugman cuando se sorprendió de que había gente en su país que sintiera y pensara de esa manera, y que fueran tantos.
Un poco no lo ven o no lo captan porque no son ajenos al sesgo cognitivo que elsurexiste denuncia.
Este otro párrafo es la clave de esta alucinación colectiva:
"It is very important to take into consideration the findings of empirical social science. Otherwise, what you want (or fear) can too strongly color your interpretation of events."
Por ende para graficarlo de un modo sencillo, los empiristas son los exploradores que van por la selva tratando de caminar derecho con precisión de milímetros, los teóricos son los mismos exploradores buscando puntos de referencia, en las estrellas montañas ríos, y por sobre todas las cosas un mapa: que no es otra cosa que una teoría. Como solía decir Lewin, nada más práctico que una buena teoría para entender los procesos sociales subyacentes.
Yo no creo que la mitad de la población yanqui sea racista y sexista, aunque una minoría claramente que sí, la otra franja quiere un beneficio personal o aunque no lo quiera está harta del matrimonio indisoluble entre líderes democráticos y sectores de poder ocultos como el sector financiero internacional.
ALgo de esto trató de exponer Polianyi sobre el surgimiento del nazismo, la democracia,...etc etc etc.
No la quiero alargar.
Saludos.-
martha

Juan FLN dijo...

Gracias Fahirsch! Ahora miro con detalle. Saludos!!

Ged dijo...

Juan Carlos Ruas: No hay recesión económica ni pérdidas de empleo en USA. Por el contrario, la economía yanqui crece lenta pero sostenidamente desde hace por lo menos 6 años (2010). La tasa de desempleo que Obama recibió en 2008 cerca del 10.6%, la bajó a 4,5% y sigue en retroceso.
El problema que subsiste es la inequidad y la desigualdad cuya tendencia no varió.
Pero recesión y desempleo, no hay.

Juan Carlos (Junior) Ruas dijo...

Cuando me referia a recesión economica y perdidas de empleo, no lo dije por el aumento o no de la tasa de desempleo, sino por las demandas insatisfechas de la población. El desempleo pudo haberse reducido, pero hay un conglomerado de mano de obra desocupada, conservadores católicos y gente que añora volver a la epoca de EE.UU esclavista. Como dijo Judith Butler hace poco, Trump es un conjunto de demandas insatisfechas, es un populista, pero demandas insatisfechas de maldad y egoismo, de gente conservadora que perdio derechos, porque otros, como los negros, las mujeres y los inmigrantes ganaron derechos. A eso me referia con "recesión". PD: RG, urgente habilita la app de disqus aunque sea en el blog para los comentarios, la gente nunca se entera si alguien le responde y así de paso los comentarios estan mejor organizados.