7 ene 2019

Inseguridad, pistolas Taser, delitos cometidos por menores...

Entrevista que me hace hoy Luciana V. (gracias LV), para LN+, sobre todos los temas complicados.


Publicadas por A las

10 comentarios:

Anónimo dijo...

RG, es deseable tu posición garantista. Pero la pregunta de la periodista fue muy concreta,
qué hacer en el corto plazo? tu respuesta fue "éste no es el camino" y acudiste a un ejemplo cuyo resultado sigue siendo de mediano plazo, en el caso que funcione. Dime cuál es la política de seguridad a corto plazo, del ahora, del hoy, en este minuto, a implementar, para evitar no solo los robos, sino la violencia inusitada que activan quienes delinquen contra las personas que ni tienen armas ni defensa alguna, más que un sistema de alarma, o en el peor de los casos ni alarma.

¿Cuál es el promedio de robos domiciliarios que has tenido en el transcurso de al menos tres años. Cuál es el promedio en la zona en la cual vives?

Puedo decirte que en mi caso, con alarma domiciliaria en cinco años he tenido un promedio de 4 robos. El último estando en casa dormida. En mi cuadra hay uno cada dos días. Ayer, casualmente a las 20.hs , a mi vecina le robaron por segunda vez en el año. Tenemos grupos de wtsp , nos avisamos cuando suenan las alarmas entre vecinos de la cuadra.

Hace unos cuantos años, cuando mi hija era pequeña, ingresaron a mi casa y la encerraron
junto a la niñera en el baño, a las 10 am de la mañana.

Desde tu perspectiva teórica, dime qué hacer como asesor de seguridad frente a esta inseguridad cotidiana. En un Municipio, tan solo, para reducir el área geográfica de incidencia. Para proceder en el ahora, no en la prevención suponiendo que ya están implementándose medidas pero cuyos resultados se lograrán en el mediano plazo.

Estoy segura leíste "sociología del delito amateur" publicado hace años por G Kessler. Allí describe como problema la socialización en el delito de quienes se inician como amateurs y que valoran como rentable, comparado a un trabajo cualquiera, al que podrían acceder, según su posición ya desaventajada en la estructura social

saludos
Marina

3:54 p.m.
julieta eme dijo...

siempre lo mismo. siempre la misma cantinela... está probado, PROBADO, que las políticas que mejor funcionan son las políticas de inclusión social pero todos siguen con la cantinela de mano dura. en el fondo, les importa 3 cuernos bajar el delito. lo único que quieren es caer con todo el peso del estado sobre quienes consideran desagradables, peligrosos, extraños, sobre quienes los atemorizan por la razón que sea. sólo quieren reducir sus temores PERO NO BAJAR el delito. porque estas políticas represivas NO BAJAN EL DELITO. lo mismo pasa con el tema de las cárceles. nuevamente, está PROBADO que lo que disminuye la reincidencia hasta volverla casi inexistente es la implementación de programas educativos, pero todos dicen siempre que no hay que gastar un peso en los presos, que se pudran en la cárcel, etc etc. y así estamos siempre pensando en el corto plazo, en hacer algo ahora ya, para en realidad no solucionar NADA NI AHORA NI NUNCA. felicitaciones. seguiremos así hasta el fin de los tiempos.

4:52 p.m.
Rodrigo dijo...

RG no es experto en seguridad Marina. Le estás pidiendo demasiado. Te podrá dar su perspectiva "sociológica" o como constitucionalista. La cuestión, en parte, radica en no sebreactuar una reacción virulenta y electoralista para hacer de cuenta que se ataca el problema a corto plazo (las soluciones demagógicas son SIEMPRE punitivistas). Las soluciones mágicas no existen. Por ahí leyendo el "Leviathan azul" de Sain podés adquirir herramientas para discutir el tema. No siento que RG te vaya a dar una solución teórica mucho más elaborada de la que ya expuso en la entrevista.

8:22 p.m.
rg dijo...

no estoy de acuerdo. cuál es la política de seguridad del que propone mano dura? pongamos la más dura de todo: veo al ladrón en ejercicio y lo puedo matar. esa "política" habría sido capaz de impedir el tiro al sueco, el secuestro del hijo de blumberg, la muerte del hijo de cohen agrest? en absoluto. entonces, por qué debería hacerme cargo yo de una política alternativa, que da respuesta, que promete para el corto, mediano y largo plazo, que es decente, pero que no puede impedir crímenes ya ocurridos (aunque sí aventarlos en el futuro)? por favor, hay un error en ese tipo de planteos

7:03 p.m.
Anónimo dijo...

Rg,no sé hacia quièn se dirije tu intervención.

Al menos yo, te interrogo respecto de cuál sería una política de corto plazo desde el marco teórico que tú enfocas la discusión. Si puedes decir " este no es el camino" es porque entiendes necesariamente que hay otras opciones. Y no desenfoquemos, pues los ejemplos que utilizo para escenificar el problema no refieren a los casos que citas, sino en la ausencia total de Estado en la que se vive.

Si te asaltan 2 veces en el año, si estás en tu domicilio durmiendo e ingresan para robarte y dices: " llévense todo pero no me maten" y en paralelo a tu situación en el diario del día posterior observas que también asaltaron a una mujer en su domicilio y está en terapia intensiva con "traumatismo cerebral" por los golpes recibidos durante el robo, entiendo que sí tienes que tener una alternativa para proponer a corto plazo y evitar tanto la violencia de ciudadanos desprovistos, tanto así como el planteo garantista que enmarca la situación de quienes delinquen.

Caso contrario seguimos a nivel de la teoría pura y en el purismo intelectual.

Si una teoría es aceptable debe habilitar su operativización.
Ahora, si dices" este no es el camino" pero no tienes un camino alternativo para mostrar, entonces qué, si no una discusión teórica por la teorización misma.

Cuando estás en gestión pública y debes decidir la orientación de una política debes tener opciones concretas para elegir la mejor. Ahora, si tú me dices " las pistolas taser y la mar en coche no es el camino" dame entonces tu alternativa para que la teoría que defiendes no quede en una torre de cristal,el pensamiento teórico como ejercicio dentro de esa torre, mientras la torre misma está rodeada de "merde".



Saludos,
Marina











10:14 p.m.
Anónimo dijo...

Marina, en cuanto a la operativización le digo, un preso, según datos del servicio penitenciario nacional, le cuesta 100000$ (cien mil pesos) por mes --datos edl año pasado, a estas altura, mínimo un 50% más-- en cárceles que ya están sobrepobladas y hacinadas. Usted propone como medida preventiva del delito más cárceles y sobre un sector poblacional vulnerable: los menores que como paso por la cárcel se convertirán en presos crónicos (más 100.000 por mes de por vida) o discapacitados sociales de por vida con una enorme costo para el país a largo plazo.
¿No le parece que es a usted a quien corresponde justificar tamaño gasto y mejor aún decir que es una mejor alternativa frente a otras opciones más baratas y efectivas? Por ejemplo, intervencion directa de asistentes sociales con seguimiento en los puntos criticos y vulnerables, sobretodo villas, en los sectores de riesgo sobre todo menores entre 15 uy 25 que estan sin estudios y sin trabajo. Colombia hizo una prueba muy sencilla de poner bibliotecas-cybers de acceso gratuito en las zonas de barrios pobres, cayendo en esas zonas drásticamente las tasas de criminalidad porque allí los chicos al menos tenían un lugar donde estar y pasar el tiempo en vez de deambular.
No hay ninguna justificación económica en apalear y reprimir a los sectores vulnerables de este país aparte de dar satisfacción a una clase social que honestamente ya me tiene cansada.
No creo que el planteo de RG sea teórico, para nada. Y es un alivio que estos espacios de reflexion sigan abiertos como un verdadero faro en medio de un mar de supuesto eficientismo que no es otra cosa que más barbarie, más retroceso, más disparate.
Nada lo dejo ahí. Saludos a todos.

1:08 p.m.
Anónimo dijo...

El mensaje anterior dirigido a Marina es mío
- martha casas

1:09 p.m.
Anónimo dijo...

Martha,gracias por su respuesta pero nada tiene que ver con el problema que planteo y menos aún, porque nunca dije - no sé en que fragmento de mi escritura es que puede leerse- que acuerdo/ propongo/ sugiero la construcción de cárceles, ni que adhiero a bajar la edad de imputabilidad de menores en conflicto con la ley, ni al encierro en cárceles ni nada que en su argumentación me atribuye.

Mi punto, para decirlo de una forma más simple hacia el planteo de RG es mucho mas en la línea de RG. Es una exigencia necesaria para pensar qué alternativas pueden operativizarse en políticas para actuar sobre esa franja temporal que está entre el corto plazo - el hoy- y las posibles políticas que impactan a mediano y largo plazo en línea garantista.

Supongamos que usted Martha,debe definir una política para prevenir y bajar los índices de delitos. Perfecto, decide aplicar las que menciona aplicables en Colombia. Aunque a decir verdad, la transformación debiera ser estructural, cosa que no logra un cyber como distracción, para mejorar la igualdad de posiciones de los grupos más desaventajados a fin de que puedan acceder a la igualdad de oportunidades.

Claro está, que mejorar en términos de igualdad la dustribución de recursos es un objetivo de mediano y largo plazo.
Habiendo acordado esto,aún así, sigue la franja temporal del corto plazo para trabajar en términos de políticas y que usted como decisora pública tiene responsabilidad ineludible de resolver.
Cómo hacer para evitar que a mí, a usted, a su vecina, sea el azar quien defina si ante un asalto domiciliario, por caso, la continuidad de su vida o la mía dependa del menor (que aunque me robe no propongo que termine en un correccional de menores)o del mayor que delinque. De ambos lados está el valor fundamental que es la vida. Y de ambos lados están en juego los derechos. En ese instante están enclavados, atornillados, amontonados todos los derechos y las desigualdades. Si las pistolas taser y la mar en coche no es el camino, entonces usted, como decisora pública le preguntará a RG,cómo atacamos este problema!. Tengo el cyber en la Villa pero también tengo un registro de X% deasaltos violentos por noche y X% durante el día! Nos quedamos sin respuesta y decimos, calma están los cyber y habrá que aguantar las muertes hasta el mediano plazo hasta que empalme con los resultados de la política más estructural?

Digo, si RG no tiene respuesta para el corto plazo, es una exigencia fundamental obtenerla. Caso contrario, udted como decisora pública tendrá que optar por las pistolas táser, o renunciar. Y si renuncia, quien la reemplace tendrá la misma disyuntiva.

Digo RG, pues dice " no es este elcamino", pudo ser Pepe. Pepe y Rg deberán pensar- lo.

Es un desafío teórico/ operativo serio, de verdad. Para evitar la teorización por la erudición misma,en esa torre de cristal a la que aludo tan fea en los indicadores externos que la rodean y que se llaman sociedades fragmentadas.

Saludos, Marina
(mm)



2:50 a.m.
Anónimo dijo...

Hola Marina. Ok, puestas las cosas así entiendo que podemos hablar más (un poco más) civilizadamente. A ver cómo lo expongo en breve. Permitime que te tutee. Vos debés sabés que tenés herramientas estadísticas para detectar las zonas de riesgos y los grupos de riesgo que te lo digo desde ya: varones de 15 a 25 aprox. Vos implementás ya mismo un sistema de seguimiento de estudiantes que abandonan la secundaria. TE armás un equipo, sólido grande de operadores sociales, ponele un gendarme un/a asistente social psicologxs psicólogxs sociales, sociologxs anotropologxs: tenés material humano para hacer dulce y regalar, material humano que otros países no cuentan en cantidad y calidad y casi regalado a precio de mano de obra ¿donde vas a encontrár ese recurso en que pais que no argentina? ¿Cómo que no tenemos medios? Entrás a la villa, entrás a los sectores de riesgo y puntualmente, como se hacen hoy la quimio teledirigida, atacas los puntos. Esta gente la dejas trabajar y te hace MAGia y te lo digo porque lo he visto.
Entonces tenés en la escuela un punto de seguimiento, escuela en la que tenés que poner agentes sociales, que no se ponen porque el político deriva esos fondos para sus campañas. Tenés en los puntos de violencia de género otro punto de seguimiento. EN las guardias de los hospitales otro punto de seguimiento. Y vos les caes a su casa con tu equipo. No esperas que salga a robar. Intevenis con becas deportivas y estudiantiles. con asistencias puntuales que canálizas, con los recursos informáticos que tenemos con tarjetas sociales que cobren por cajero. Y que por su puesto seguís con personal del que vos incluso podráis ser parte.
Te aseguro es mucho mas abrato que pagar 150.000 o 200.000 de por vida.
Si no querés que lo implemente el gobierno lo licitás tercerizado y los profesionales salen se organizan y te arañan la mano para captar ese dinero. TE va a salir poca plata y atacás el problema ahí con resultados inmediatos en un par de años empezas a verlo.

Pero pongamos las cosas como son. AL político no le gusta que se hurgue mucho en la delincuencia no vaya a ser que se descubra sus conexiones con la droga. O con el crimen, o con la inmensa desidia que lo atraviesa...y vaya un ejemplo como botón de muestra el caso del chacarero que salio a limpiar el los caminos...

No me voy a extender.: La pistola taser, una muestra pour la galerie, en un país que sufrió horrores con las torturas de picanas es una afrenta y no sirve absolutamente para nada.

QUeres que te diga lo que van a hacer: NADA. Todo esto es una puesta, una mise en scene. Para que digan Ah mirá como se preocupan, pero la verdad no hacen NADA. La economía un desastre, las políticas de guarderías y todo el verso que compré : AUSENTE. Las políticas de reducción de los monopolios y defensa de la competencia que vendieron y yo compre...CRIC CRIC.

Si se presenta lavagna lo voto si se presenta un mono emplumado lo voto.TOdo lo demás....olvidable.

Y rg te vuelvo a decir no puedo mas que darle la razon edspués de escucharlo.
Disculpas por la extension, no es un tema simple. Saludo afectuoso.

martha casas

1:56 p.m.
Leandro Stilman dijo...

Muy de acuerdo con los comentarios de Martha Casas. Creo que las inquietudes de Marina fueron respondidas.

Lo cierto es que muchas veces no está clara la respuesta, y menos la de que hacer en lo inmediato.

El problema es que esa es la respuesta a una pregunta de una sola parte de la sociedad. La otra parte, la que es definida por exclusión en esa misma pregunta, no la comparte. Para quien ya ha sido definido como enemigo, precisamente por quien debía garantizar sus derechos, la guerra ya esta declarada.

4:19 p.m.

Publicar un comentario

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)