2 mar. 2018

La mezquindad (con addenda)

Si el aborto es una de las causas centrales de tu vida -una por la cual decís luchar sin descanso- no podés, cuando se abre la discusión del tema, dar un paso atrás y decir que es mero oportunismo, cortina de humo, maquillaje. Esas son las reglas de juego del sistema político horrendo que en tantos países tenemos: los políticos no están motivados a actuar por convicciones o principios, sino por intereses, conveniencia, cálculo. De allí que tantos opositores al kirchnerismo apoyásemos en su momento la reapertura de los juicios (aunque los Kirchner se enriquecieron durante la dictadura), militáramos desde el primer minuto por el matrimonio igualitario, o favoreciéramos (desde antes de que se convirtiera en ley) la AUH, que los K habían repudiado. Apoyamos entonces, dejando en claro nuestra oposición al gobierno.

MW, acá, da un buen ejemplo de qué puede hacer un opositor al gobierno en el tema aborto. Dice W:

"Quizás el oficialismo quiera usar el tema como “cortina de humo”. Es secundario porque se trata de una demanda justa, demasiado demorada. Y porque jamás frenará la (co)existencia de otros conflictos o reclamos. En una sociedad compleja siempre es tiempo de todo. "

Exacto. Es cortina de humo? Bienvenido! El tema es importantísimo, la causa es justa, hay tiempo para todo!

Por eso esta nota, de alguien que toda la vida se dijo comprometida con la causa del aborto, aterra: la mezquindad política desplaza a la causa, que finalmente no importa tanto como que el gobierno pierda o se vaya pronto. (En uno de sus párrafos más vergonzosos, la nota dice: "¿Qué sentido tiene impulsar la discusión en el Congreso para que nada cambie? Esa parece ser la clave: los anuncios en los cuatro temas de la agenda del movimiento de mujeres, a una semana del 8M, no van al hueso, no son más que un “como si”, para que nada, o bien poco, cambie.") La nota entera, acá.


Se trata de un momento único! Puede ser la primera vez que se discuta en serio sobre el tema, en la historia del Congreso argentino! Y, para un gobierno que se mueve conforme a encuestas, la resistencia al tema puede ser una razón para desalentar la discusión misma del tema. O sea: podría perderse una oportunidad histórica, por el propio interés, el afán de lucro o protagonismo, o la peor mezquindad política. Tristísimo y revelador.



p.d.: en el diario del domingo, en un buen editorial, MW vuelve a responderle bien al argumento de MC. El editorial, aca, y la parte pertinente dice

"En el archipiélago opositor se denuncia que Macri instala esta cuestión como cortina de humo para ocultar otras facetas de la realidad. Hay quien propugna “bajarse” de la iniciativa para no hacerle el juego. El razonamiento agrega que se divide el frente opositor, debilitándolo. Muy endeble sería la oposición si no soporta comprometerse en un reclamo de derechos y libertades de tamaña importancia. La metáfora de “la contradicción principal” es válida en política, a condición de dosificar su uso. Y no confundir “principal” con única.

La “cortina de humo” jamás obturará reclamos sociales o gremiales que ahora mismo se expresan con vitalidad cotidiana. La resistencia al programa de derecha no cesa. Bien mirada, la reivindicación que contiene el proyecto de ley es parte de esa pugna.  El apodado “campo popular” es muy otra cosa que un bloque uniforme, sin matices ni controversias."

32 comentarios:

Anónimo dijo...

Existe alguna nota de Mariana Carbajal en la cual haya criticado a CFK por clausurar la discusión durante 12 años? Qué se puede esperar de semejantes hipócritas.
Julio

Anónimo dijo...

Otro buen ejemplo es el de Mónica Macha: http://www.elcohetealaluna.com/aborto-al-congreso-ganamos-esta-vez/

Anónimo dijo...

El odio a este gobierno a muchos los hace claudicar banderas históricas (aborto principalmente).Hay que ver más allá de la tapia. Ojalá salga la ley. Está difícil pero anda a saber...
Bien por Macri cuando dijo que quiere extender las licencias por paternidad, también.

Raylan dijo...

El odio a este gobierno a muchos los hace claudicar banderas históricas (aborto principalmente).Hay que ver más allá de la tapia. Ojalá salga la ley. Está difícil pero anda a saber...
Bien por Macri cuando dijo que quiere extender las licencias por paternidad, también.

Damián Seras dijo...

Por favor el nombre y apellido de un legislador politico pensador sociologo o simple ciudadano que siempre tuvo ideas abortistas y ahora haya cambiado. Un legislador que se haya pronunciado a favor del aborto y ahora diga que esta en contra. En el debate y la votacion lo veremos. Finalmente creo que los partidos que llegan al poder nunca son explicitos en los temas fundamentales y te dicen es una decision librada a los principios de cada legislador. Solo la izquierda se manifiesta abortista y te dice que van a hacer sus legisladores si el tema llega al recinto. Coincido en que hay que dar la pelea y se va a dar sin dudas. Me alegro que ahora se diga que hay que pelearla sin importar quien habilita y no que "hay que apoyar la iniciativa" . No hay iniciativa alguna del ejecutivo y sin dudas coincido en que no importa cual es la motivacion de habilitar el debate. Esta habilitado y punto. Veremos los resultados.

David dijo...

¿por qué no comentás la última oracion del artículo de Pagni? Ultimamente no publicás mis comentarios, pero creo que esta vez podrías.

Damián Seras dijo...

Eso si. Las leyes que oportunistas o no fueron sancionadas en la decada pasada fueron impulsadas por proyectos del poder ejecutivo. No es este el caso en donde se habilita el tema y se manifiesta la oposicion al aborto por parte de los principales dirigentes. Esta clarisimo que el kirschnerismo freno siempre el debate y es imperdonable. Algunos dicen que pq el proyecto hubiera fracasado otros por su decidida oposicion. Lo cierto es que no lo hicieron y a hacerse cargo. Ojala al final del camino pueda decir que fui opositor a macri pero durante su mandato se aprobaron 5 o 6 leyes que mejoraron la vida de la gente como vos podes hacer con el kirschnerisno. Por ahora en 2 años transcurridos no anote ningun poroto. Ojala sea este que es muy importante.

rg dijo...

porque no tiene ningun sentido a la luz del post ver qué dice un periodista de derecha, sino ver qué dicen los las que militan a favor del aborto desde siempre...hasta que hoy pasa a ser cortina de humo

David dijo...

RG: ¿no fuiste vos quien criticó a la izquierda por abrazarse con "los k", cuando juntos rechazaban la reforma previsional en el congreso? Sí. ¿No? Estaría bueno que expliques porqué la izquierda no debe abrazarse con "los k" y, en cambio, porqué la izquierda, "los k", etc., todos juntos sí debemos abrazarnos con cambiemos.

Escribiste tu post de cabeza. Si algo es para mí una causa central (no voy a ser patético y nombrar la vida en vano), ¿puedo aceptar que la transformen en "el presidente feminista" o en "femicidios cero"? ¿Qué pasó con pobreza cero?

Mi respuesta es que sí. En el congreso. No como permiso del ejecutivo que habla como si estuviera en esos almuerzos...

No hay que ser cholulos.

rg dijo...

no. sos muy atolondrado. rechazé la alianza izquierda -k para salvar a de vido

David dijo...

No voy a ser tan irrespetuoso de citarte la fecha de tu post. No fue solo con de vido. Fue con la reforma previsional.

rg dijo...

irrespetuoso es decir que dije lo que no dije, y ahora hacer como que me perdonás la vida. te digo yo las fechas 17 de diciembre y 11 de enero, las dos veces hablando de la reforma como injusta

andresvas dijo...

¿Será tan prioritario como programa de izquierda dedicar tanta reflexión a la oposición de la oposición?.Pasan cosas horribles en los medios de derecha (y parece que la onda es decir que es bobísimo hablar de eso) pero el tema es la traición de Página o ahora esta nota. Para tu blog no fue relevante la censura a periodistas opositores pero sí esto.
Para hablar de algo afín a Página, fijate que el K no está usando la teoría de la cortina de humo y, obviamente los que están a favor, están tomando la oportunidad, que es lo que hay que hacer siempre, sea con las retenciones k al campo, con el matrimonio igualitario y la ley de medios k, como con la discusión por el aborto del maurismo. Si tenés un programa, lo apoyás sea quien fuere el que lo proponga.

Anónimo dijo...

Hola Robert. Sería muy cholulo preguntarte si participas de las elecciones tanas de este domingo?

Cuál/es es/son tus candidatos preferidos en l´ Italia?

Acá en la Argentina se presentan Piero y tu amigo Rodolfo Barra. Creo adivinar que entre el cantante y el jurista te quedas con el primero. Je!

http://www.telam.com.ar/notas/201802/250800-piero-y-el-ex-juez-barra-entre-los-candidatos-para-las-elecciones-italianas.html

Abzo.

Sebastián Aguirre dijo...

Inocencia
Interpreto que cuestionar la "cortina de humo" -hay consenso que lo es- no es dar un paso atrás sino, en todo caso, parar la pelota y analizar el contexto, la sinceridad del gobierno y la ética política de la jugada. Es -a lo sumo-, quedarse parado y ver cómo avanzar, legítimamente, provocando un debate abierto, sincero, participativo, de buena fe, aspirando a que la legislación puede ser fruto del consenso. En otra entrada, imputas ignorancia de lo que es la política y atribuis mezquindad, pero no sin cierto candor, das el voto de confianza al debate propuesto por un "proyecto político - económico que pretende volverse hegemónico", que habilita un tema en el que no cree y en el que se sitúa, de antemano, en una posición anti aborto, solo para distraer la atención, ante la falta de resultados económicos de su "proyecto". Así -lamento quitarle el misterio - si se vota una legislación pro aborto, sobrevendrá el veto seguro. Y todo esto, acentuando la "dinámica polarizadora de la sociedad", en uno de los temas que más divide.

PD: me parece que la resistencia anticipada al aborto legal, es más obstáculo para la discusión sincera, que la crítica a la cortina de humo, que no desalienta nada ni a nadie. A no todos les parece irrelevante, los amagues del gobierno, y no hay mezquindad en ello. Saludos.

rg dijo...

andres, no es la oposicion de la oposicion, sino que hacemos los que decimos que tenemos ciertos compromisos politicos (de izquierda, en particular), en un momento historico como este, donde el congreso puede llegar a tomar una decision sobre el tema del aborto. empujamos la causa en la que creemos, como antes empujamos el matrimonio igualitario o los juicios o la auh, a pesar del oportunismo de un gobierno que habia repudiado ese tipo de causas. se mezclan entonces cuestiones cruciales para mi, siendo la principal la agenda del aborto/salud reproductiva, y que hace la izquierda ahi

rg dijo...

sebastian: 1) la nota de wainfeld, o la referida en cohete a la luna, son dos ejemplos de opositores que dejan claro que son opositores, pero tienen muy en claro que la causa tiene prioridad absoluta. 2) ninguno de ellos asume lo que vos asumis magicamente y sin demostracion alguna: se habilita la discusion para vetarla. yo creo que te equivocas de aca a la china, justamente porque se trata de otro gobierno sin principios: si la cosa parece funcionar politicamente, va a ir para adelante porque "rinde"

David Zambrano dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Nicolás dijo...

Sebastián: Macri no va a vetar la ley. No hay que olvidar que el primer casamiento entre personas del mismo sexo se produjo porque Macri decidió no impugnar la sentencia que lo habilitaba. Por las razones que sean no lo hizo. Y ahora no va a vetar esa ley. El año que viene hay elecciones y quiere quedarse. El punto es que muchas feministas, la izquierda y los kirchneristas no se lo van a reconocer nunca. La "derecha" dura y neoliberal les respondió de un modo que no esperaban, estan desconcertados.
Nicolás

David Zambrano dijo...

RG: me baso en tu post: http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2017/12/el-plan-tampoco.html

Y me baso en el intercambio que tuvimos en el mismo.

Por lo tanto, repito la pregunta. Estaría bueno que expliques porqué la izquierda no debe abrazarse con "los k" y, en cambio, porqué ellos y todos sí deben abrazarse juntos con cambiemos.

El principio en el que supuestamente, y según algunos de tus posteos, basás tu interpretación es el de "oportunismo". Defendés la idea de que cualquier oportunidad es buena para una causa justa, ¿es así?

Los organismos de derechos humanos se reunieron con cada uno de los gobiernos de nuestra breve democracia. También lo hicieron con macri. ¿Eso lo calificarías de oportunismo de parte de los organismos de ddhh? Reunirse con un presidente que los destrataría (como lo hizo) y con un presidente cuyo discurso banaliza los hechos ocurridos durante nuestra época más oscura. Se reunieron.

¿Macri convocó al colectivo niunamenos?

Creo que tu artículo no tiene gusto por la densidad política. Cualquier oportunidad no es un debate. Un ejemplo bien claro es el de las paritarias docentes: se convoca a los docentes para proponerles lo mismo cada vez y bajo la condición de que no existe la paritaria nacional y con el desenlace cantado de hacer una conferencia de prensa acusando a los gremios de poner de rehenes a los pibes. Eso licúa la institucionalidad.

¿Por qué no definen el instrumento, el objetivo de hacer un debate sobre el aborto? ¿Se van a reunir para no hacer ningún proyecto de ley, para no llevar nada al recinto y para salir por todos los medios a decir que hay grupos que politizan una cuestión "de vida" o muerte?

(Espero publiques mi respuesta a tus insultos).

pd: en ningún lugar escribí que apoyaste la reforma previsional. (Esa forma de embarrarla siempre...).

rg dijo...

la linea del post que citas es la misma: el plan es injusto, es injustificable (y por tanto...debe ser rechazado). y por supuesto que la izquierda puede o debe votarle en contra. pero otra cosa es abrazarse al otro (el kirchnerismo de de vido y boudou y scioli), en tanto metafora del aca no pasa nada, o este es mi aliado, o no tengo problemas de festejar con boudou. y por eso cuando aca hablo del aborto resalto lo que pudo decir MW: estoy en contra del gobierno (es decir, no lo abrazo, sino que le dejo en claro que estoy en contra), a la vez que hago todo lo posible para que el aborto se apruebe, en lugar de gritar Ah OH, escandalo, lo hacen por oportunismo, son horribles, saquen el aborto de aqui, es puro humo. No es dificil de entender

Nicolás dijo...

Bueno, si nos ponemos puristas hay que recordar que Kirchner promovió la ley de "matrimonio igualitario" para vengarse de Bergoglio. Es un tema que no le preocupó nunca. Levantó esa bandera post elecciones en Misiones que clausuró un antecedente para su reelección indefinida. Pese a eso hasta "Clarín" apoyó esa ley. Creo que hay que aprender de esa lección...

David Zambrano dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
David Zambrano dijo...

No se trata de no entender. Entiendo que no. Te digo que no. Basta leer tus análisis a las mejores leyes del gobierno anterior y tu comentario al "abrazo" (que no fue alianza) de la izquierda con "los k", para leer el fingimiento de este post. Ahora estás a favor del oportunismo. ¿No decías que ese es el discurso de "la derecha de paladar negro"?
Yo acuerdo con que sería un momento histórico la oportunidad de tratar la despenalización del aborto en el congreso. De tratarlo en comisiones con participación de la sociedad civil. No me resulta sincera tu manera de apoyar la cuestión, criticando a los que ven oportunismo y cortina de humo de parte del gobierno.

rg dijo...

es que el punto es que no entendes: la ley es oportunista, de un gobierno de encuestas y calculador...casi como cualquier otro, por ejemplo el k con la auh. eso no te da razones para dejar de militar por la aprobacion de aquello por lo que militaste toda la vida. el momento es ahora

David Zambrano dijo...

Está muy bien. Acuerdo 100%. Con el mismo argumento habrías apoyado a la izquierda. Pero no lo hiciste ayer. Es lo bueno de las demandas sociales. Siempre son heterogéneas. Forma parte de esta misma heterogeneidad que vos ARMES tu discurso de apoyo al debate diciendo que una periodista de militancia permanente deja de militar porque critica el oportunismo.

Ocurre que así la interpretación pierde su necesaria ambigüedad para comprender una demanda compleja. Complejidad de la que tus discursos forman parte.

Jorgito dijo...

No es ninguna novedad que, a algunxs, el arbol les tapa el bosque.
Yo, por mi parte, bienvenida la discusión (venga de quien venga y por mas que a este gobienro lo aborrezco mucho más que al anterior...)

Lo que si, sería un poco "triste" si el aborto legal sale con este gobierno y no con el anterior que fué mucho mas "popular" (si, ya sé que usted no piensa lo mismo, RG). Ni hablar que no me sorprendería si, de aprobarse (cosa que deseo que ocurra), MM lo termine vetando (cosa en lo que espero equivocarme)

Damián Seras dijo...

Que lamentable tratar algo tan importante y de nuevo De vido Boudou etc. Yo no escuche a ningún abortista decir hay que oponerse pq se trata de una cortina de humo etc. En todo caso algunos dijeron que tratan de desviar la atención para que nada cambie en este tema. Me parece respetable esa opinión. En este blog muchas veces hablamos de los muchos avances del gobierno anterior y desde aquí se nos decía que fue por oportunismo y no por convicción. Lo cierto es que se aprobaron leyes de avanzada y se mejoraron muchos indices sociales. Te imaginas a Macri convirtiendo a un cuartel emblema del genocidio en un museo y un centro de actividades artisticas y culturales? Te imaginas convirtiendo el edificio del correo en un centro cultural? o haciendo bajar el cuadro del principal genocida de la Argentina? Esos fueron actos simbolicos que para mi fueron muy reconfortantes mas alla del debate sobre cuales fueron las motivaciones para que se lleven adelante.
Tengo mis dudas sobre la posiblidad que la ley de aborto avance. Eso si. TODOS LOS QUE SIEMPRE PELEAMOS POR ELLO MILITAREMOS Y DAREMOS LA PELEA. TODOS!! Aun los que creen que esto se trata de una estrategia para desviar la atención sobre el plan economico que nos lleva al desastre.Ninguna mezquindad.

rg dijo...

no entiendo lo que decis david. la izquierda viene teniendo sobre el aborto una postura consistente, aunque algunas personas que se asumen abortistas no la hayan tenido, lo cual es particularmente grave cuando es la causa con la que te auto identificas

Anónimo dijo...

Adhiero. Encontré sólo una pero no descarto más mujeres sometidas a proceso por aborto. Sueño con absoluciones por ley penal más benigna. Sebas feudal

Anónimo dijo...

La izquierda es consistente porque nunca gobernó (y parece que tampoco pretende hacerlo). Ojalá la toma de decisiones políticas fuera tan fácil como la redacción de un programa.

En segundo lugar, que yo apoye a un partido y ese partido no haga todo lo que me gustaría no me hace inconsistente a mi, sino al partido. Es mas, es probable que asuma que no todo puede ser hecho al mismo tiempo y resigne algunas conquistas para el futuro, a los fines de asegurarme hoy otras. Eso tampoco me hace inconsistente, porque mantengo mis convicciones; incluso cuando admita que no hay condiciones empíricas para realizarlas.

Saludos,
José

rg dijo...

muy en desacuerdo jose. fijate que el punto es justamente que gente que se asume de izquierda, puede tomar posiciones muy diferentes sobre el tema. muchos han tomado posiciones consistentes con sus compromisos de siempre, y otros por mero oportunismo han sido capaces de sacrificar su trabajo de anios. El momento era ahora, y se dieron vuelta