12 feb 2010

El cine de la década

Comentamos hace unos días los rankings de la revista FilmComment sobre lo mejor del cine en la última década. La revista francesa Cahiers Du Cinema también dedica su primer número del año a revisar los últimos diez del cine. Sus rankigs son siempre poco interesantes (la revista está cada vez peor, y muy lejos de aquella que ayudó a cambiar los destinos del cine francés, y de la crítica cinéfila en particular). En todo caso, los resultados no difieren mucho de los de aquella (encabezan David Lynch con Mulholland Drive; Elephant de Gus V.S.; Tropical Malady de Apichatpong; the Host; Historia de la Violencia de Cronenmberg y Cous Cous, de A. Kechiche).

Lo que sí es interesante es una nota sobre el cine que emergió en la década, y ahí se concentran en tres acertados ejemplos: el cine alemán, el rumano, y el argentino. Mejor todavía, la revista destaca -con razón, creo- tres motores que ayudaron a ese resurgimiento: la revista El Amante, que renovó la crítica; las escuelas de cine, y en especial la FUC, como formadoras de jóvenes; y el festival Bafici, vitrina internacional del cine local. La nota culmina sus aciertos refiriéndose al bajón sufrido por el cine argentino en los últimos tiempos, y destacando una puerta abierta a la esperanza: nuestra elogiada peli Historias extraordinarias, de M. Llinás.

32 comentarios:

Anónimo dijo...

ahora sí, bien, bien y bien por los tres primeros...más que bien, muy bien. La mujer sin cabeza no creo que esté allí, la de Llinás no la vi.

Anónimo dijo...

dio por los dos primeros y el cuarto, el tercero no se quien es

rg dijo...

este ranking es la/men/ta/ble

Daniela Arripe dijo...

Como el cine en una de mis pasiones y más aún el cine de autor o de género. Vale recordar la revista EL AMANTE una de las mejores que hay o supo haber, aunque ahora hay mucho sobre cine de masas. Antes los cinéfilos podían acceder a películas tales como las de Dogma o el cine Iraní, que en su momento, supo plantear toda una estética en el contar. Pocas palabras, escenas filmadas en los mismos lugares. Y mucha gente dormida en el cine.
Sin embargo, quien podrá olvidar al gran Kiarostami “A través de los olivos” y “El sabor de la cereza”. Y ni que hablar de Sib (« La manzana »), Samira Makhmalbaf, “El padre” de Mayid Mayidí y “Los niños del fin del mundo” de Zahed y Gol-Gothai. El cine italiano y el francés, si bien son buenos, nunca fueron de mis favoritos. El cine argentino merece un capitulo aparte.

Daniela Arripe dijo...

igual las calificaciones, tales como lamentables, son lamentables

Daniela Arripe dijo...

y no me quiero olvidar, como cine de la década del film "El arca rusa" de Aleksandr Sokúrov.

Anónimo dijo...

ah, sí, el arca rusa me pareció muy/linda/tamb/bién

Anónimo dijo...

y qué mala onda la de rg...no se para qué vengo (lo voy a reconsiderar)

Anónimo dijo...

es posible que sea eso...uff, cuanta tensión...(el blog está bueno a pesar de él, una pena que no haya más post del otro pibe que era muy agradable) gracias anónimo, saludos

Anónimo dijo...

Me sorprende el éxito que ha tenido esta película de Llinás. (Vuelvo con mi cruzada inútil. las cosas inútiles tienen cierto gusto.)
He oído solo algunas criticas. Se referían especialmente al narrador en off. Lo tildaban de no cinematográfico. A mí más bien me parece que el problema es que no hace nada interesante con ese narrador.
Hay algo en ese narrador que me molesta mucho, que podría llamarlo como "cierto gesto canchero"; y también me molesta cierto rechazo que hace, de entrada, a narrar, a desarrollar una historia en la narración. Empieza más o menos así: una persona, pongámosle X, tiene que estar a la madrugada en las afueras de la ciudad; y nos dice: la razón por la que tiene que estar ahí no viene al caso. Qué es eso? Un narrador que nos muestra que se niega a narrar ciertos aspectos, que nos dice que "conoce" una información pero que no nos la va a dar porque no tiene ganas? Es un narrador que está afuera de la historia, pero de una manera poco interesante. No está afuera porque hace una reflexión sobre la historia, porque narra desde otro momento, está afuera de manera canchera. Me parece bastante insoportable.
Creo que en general en Llinás hay un gesto de negación a narrar, a desarrollar plenamente una historia, algo así como si presentara un croquis de una historia, como quien presenta sólo el esquema, pero no la construye (esto es muy claro en Balnearios, en la historia del hotel abandonado. No es la historia la que se narra, es el esquema de la historia. Espero que se entienda a lo que me refiero). Yo creo que lo interesante, y lo difícil, es desarrollar verdaderamente una historia, tomar las decisiones narrativas, construir los personajes. Y la decisión estética de Llinás es evadirse de eso, y presentarse como más allá de eso. El problema es que me parece que no hace nada interesante con esa decisión estética, queda como una canchereada. (Ojo que no estoy diciendo que tome esa decisión porque no sepa construir narrativamente una historia, eso yo no lo puedo saber. Si algún día se decide a narrar plenamente una historia, podremos ver si lo hace bien. Por ahora, me parece que más que narrando, está dando los esbozos de historias).
Tampoco me parece que él haya inventado esa forma de presentar una historia. Creo que Llinás es un lector de Borges, y esa forma de referirse a una historia que no es plenamente narrada, la llevó a cabo Borges. En un montón de lugares Borges tiene esa postura estética, relata argumentos sin desarrollarlos, como dando sólo la estructura de un cuento. Pero Borges en muchos otros cuentos también narra. Y muy bien. Es como si Llinás se hubiera quedado con ese momento de Borges, pero sin poder hacer nada interesante a partir de eso.
Otra cosa es esa cosa tan burda que hace, ese chiste fácil y tosco, entre la imagen, lo que la imagen cuenta, y la voz en off. Por momentos la voz en off se adelanta unos segundos a la imagen, y cuando la imagen lo muestra produce un efecto cómico. Supongo que es apelar al efecto cómico que produce la mera repetición. Esto es efectivo porque todo el mundo se reía, probablemente yo también lo hice. (Aunque a mí siempre la repetición me produjo espanto. Es como la persecución de lo mismo). De cualquier manera me parece muy burdo. Y son los únicos "juegos" que hace entre la voz y la imagen.
También está la solemnidad insoportable de la película. La escena del león moribundo, por dios!, es inosportablemente solemne. según mi opinión hay que tener mucho cuidado con el tono solemne, creo que siempre es inapropiado. Otra cosa es lo serio, pero si lo serio se pasa a lo solemne, estamos fritos.
No sé, en resumen, no me parece que haya nada verdaderamente interesante en las decisiones estéticas de Llinas. Por supuesto la peli tiene algunas cosas que están bien.


C.

Anónimo dijo...

Otra cosa.
Hablando de listas. Hay un director del que casi nadie habla, Martín Rejman. A mí me parece uno de los más políticos. Creo que sus películas exponen muy bien una característica de Argentina en tanto país subalterno, dominado, pobre. La precariedad. La precariedad está en sus películas de muchas maneras: en las relaciones, en los trabajos que tienen los personajes, en los escenarios, los lugares a los que van a comer, etc. Creo que el cine de Rejman es político en la forma, y en las condiciones de producción, no en el contenido explícito de sus películas. Ademas es interesante cierto desembarazo de la belleza. No hay ni un rastro de belleza en su cine.

C.

rg dijo...

me sumo al clamor: que vuelva lucas!!

y retjman, bien, sobre todo sus primeras pelis, en el momento en que salieron

Anónimo dijo...

Imperdible!!!, una nota escrita por Daniel Hadad a proposito del almuerzo con empresarios, en la que elogia a Pepe Mujica!!


http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0443/articulo.php?art=19864&ed=0443

Anónimo dijo...

sí, que vuelva Luckacs.

j

juani bertomeu dijo...

Hacé un favor, querido Llinas,
en tu próxima de cuatro horas,
la voz en off por favor me sacás,
que no deja ver las historias.

Hacé un favor, querido Llinas,
no permitas lo que de que sos borgeano,
sólo porque las oraciones las empezás,
las seguís y las terminás: es medio un afano.

Hacé un favor, querido Llinas,
a la hora de la próxima selección,
ya no historias extraordinarias,
sólo menos solemnidad y más emoción.

Hacé un favor, querido Llinas,
que la próxima sea más corta,
o en todo caso me avisás,
que yo mientras hago las compras.

Anónimo dijo...

Pero, en serio, donde esta lucas??
y porque ya no se puede ver su perfil de blogger????

Anónimo dijo...

No, que Lucas no vuelva mas; con Rg estamos mucho mejor
Perdón, pero es lo que siento
Matías

Anónimo dijo...

Ah, y coincido plenamente en que Mulholand Drive es la película de la década, aunque pudiera parecer que de humanista tenga muy poco
Matías

dan dijo...

y esta la peli, la del constitucionalista que se hace el revolucionario alabando a mújica, pero después se hace el gil cuando el futuro presidente uruguayo invita a los empresarios del mundo a hacer lo que quieran en Uruguay.
Es buenísima!

Daniela Arripe dijo...

Quién no quiere a Lucas es que no sabe del valor de la poesía, en ese caso respeto la libertad de pensamiento, pero la poesía es para entendidos, es la máxima expresión del lenguaje. Es la utilización de las palabras y el sentido. Sorry

"DOM ZA VESANJE"


Si me advirtieras mañana
fulminado por un rayo
descuida: será un espejismo

Si me sorprendieras dejando
de ser quien esperabas que yo fuera
descuida: será otro espejismo

Si me sorprendieras dejando
de ser quien yo esperaba ser
descuida: será otro
(o el mismo)

Si hallaras un gato dentro de mi casa
descuida: será una liebre

Si reconocieras a un hijo mío
naciendo de mi mujer
descuida: lo venderé al bastardo

Si sólo se tratase, mi pavo
de que planearas blanco
angélico
descuida: volarías

Si rescataras de un vuelo
el tul de una novia
descuida: es que levita
mi madre.
______________
"DOM ZA VESANJE" ("Tiempo de gitanos")filme dirigido por Emir Kusturica

Daniela Arripe dijo...

Las verdaderas putas
no llevan exceso de rímel,
ni falso tacón,
ni medio gramo en el bolsillo.

Las verdaderas putas
mantienen siempre el equilibrio,
con una razón sin dudas
y una respuesta complaciente.

Las verdaderas putas
venden su cuerpo a los rayos uvas,
al oro alto,
al perfume exacto.

Las verdaderas putas
siempre hablan bajo,
nunca se tiran un pedo,
jamás dicen un taco.


Las verdaderas putas
no saben fingir orgasmos,
se ríen antes del hombre
para no dejarle en alto.

Las verdaderas putas
arrugan el ceño,
cambian de acera,
miran de reojo
si un joven greñudo se acerca.

Las verdaderas putas
critican al vecino de fiesta
¡son drogadictos!,
mientras sus hijos
machacan a golpes a quienes se encuentran.

Las verdaderas putas
llevan en el bolso paraguas,
no pasean solas,
no piden cigarros,
siempre van en taxi,
al cine acompañadas y
al salir, otro taxi
no vaya a ser que un día
un hombre se acerque
y pregunte:
Y tú ¿cuánto vales?.


...Las otras, sencillamente alquilan su cuerpo a la soledad......


Isaac Cuende.

sl dijo...

Acabo de ver "The Road", muy recomendable

Santiago Felipe Rodríguez Linares dijo...

UN COMENTARIO FUERA DEL TEMA. Cuestionando la representación democrática:

Pensiones a congresistas
(EL PAIS CALI)
Octubre 28 de 2009

Al escribir estas líneas no pretendo frenar la iniciativa que ya cursó los dos debates en el Senado, porque no tiene objeto, ya que será aprobada me guste o no y le guste o no al resto de los colombianos. Simplemente quiero sentar mi voz de protesta y dejar constancia del absurdo abuso que los mal llamados ‘padres de la Patria’ van a cometer.

Nuestro Congreso está totalmente desprestigiado, casi que repudiado por la ciudadanía, entre otras cosas por la triste verdad de que más de 70 de sus 268 miembros han sido o están siendo juzgados por la Corte Suprema de Justicia o se encuentran detenidos. Sin embargo, a los ‘honorables’ parlamentarios Aurelio Iragorri, Eduardo Enríquez, Carlos Cárdenas y Carlos Ferro no les tembló la mano para proponer la modificación de la Ley Cuarta de 1992, con el objeto de aumentarse el valor de sus pensiones de jubilación, iniciativa que probablemente recibió el aplauso de sus colegas. Esta inaudita actitud puede calificarse como una afrenta oprobiosa, monstruosa y vituperable contra el pueblo colombiano en un momento tan difícil como el que se está viviendo, cuando hay necesidades apremiantes de toda índole que no se pueden financiar y cuando el desempleo llega al 11%, sin contar el subempleo, que hace la situación laboral aterradora.

Actualmente, nuestros senadores y representantes devengan al mes $5.088.646 como sueldo básico, $9.046.485 de gastos de representación, $5.496.999 de prima de vivienda y $1.413.508 de prima de salud. Las partidas anteriores suman $21.045.638 cada 30 días. Mientras tanto, el salario mínimo legal, que en el 2008 era de $461.500, pasó a partir del 1 de enero del 2009 a $497.000, un incremento de sólo $35.500, pues se consideró “inflacionario y peligroso para la economía nacional” aumentarlo algo más o redondearlo siquiera a los $500.000 mensuales. No hay derecho. Pero no contentos con los millones que devengan, los parlamentarios pretenden ahora reformar la legislación pensional para ellos, sólo para ellos, de tal forma que su mesada futura por jubilación pase de $11 millones a $16 millones mensuales, lo que equivale a un incremento del 45%. Sabrosa vida.

Así es muy difícil alcanzar la paz. Mientras sigan presentándose estas desigualdades es utópico pretender que no haya violencia social. Y lo más triste es que los respetados congresistas siguen haciéndole el juego al ausentismo, a las cosas torcidas, a lo malévolo, sin pensar en lo que de verdad le puede convenir al país y a los 42 millones de colombianos que dicen representar.

Y sin más lamentaciones, porque se las lleva el viento, tocará esperar ahora a que la iniciativa termine su trámite y los ‘sufridos’ parlamentarios agreguen otra conquista a su ya larga lista de prebendas.

Anónimo dijo...

que vuelva Lucas con su ciclo de poesías y sus noticias de domingo!!!!!!!!!!!

Fede / Billie dijo...

Tarde pero seguro, vengo a flotar (como decía el licenciado Szykula) y a pasar el aviso parroquial del ranking que elaboré a propósito de las películas de la década. Incluye bonitos afiches ad hoc. Lo pueden ver acá.
Abrazos.

rg dijo...

gracias! aunque solo coincida en un 10 por ciento

juani bertomeu dijo...

Abajo los rankings.

Y las tablas de posiciones.

Especialmente la tabla del descenso.

j.

Daniela Arripe dijo...

By: Esta genial que cada quién puede hablar de lo que quiera, en nombre de la libertad de expresión, pero porqué no intentamos encauzar un poco el sentido del blog. Preguntó ¿si es qué la finalidad es tomarse un poco en serio la teoría constitucional y la filosofía política? De lo contrario siglo XX cambalache, y entonces Lila Downs puede cantar con tranquilidad siguiendo la lógica que venimos manteniendo)DERECHOS HUMANOS para qué si acá la justicia sigue sobrando. aL nóicnac se arto

Daniela Arripe dijo...

La filosofía jurídica no académica puede reconocer su origen en los problemas que plantea la interpretación y se desenvuelve
especialmente en torno al proceso judicial. Según Recasens Siches, Gény es un ejemplo de la “filosofía del derecho no académica”.

Daniela Arripe dijo...

un buen punto, es discutir sobre lo que decía Aristóteles "que la ley no tiene que ver con la justicia sino con la injusticia"

Daniela Arripe dijo...

para vcl 4c discapacidad

Lucas Garayalde dijo...

aguante llinas!