La CSJN le abrió la puerta a la cosa juzgada írrita

Despacito, despacito, silbando bajito, y con las firmas de Lorenzetti, Highton y Maqueda. Fuerte golpe con guante de seda, acá

De Luca sobre Nisman

Desde mañana, don Javier de Luca queda con la responsabilidad de decidir si podemos seguir investigando o no la denuncia de Nisman. Recordemos, se trata de una denuncia que afecta a los máximos poderes del Estado, en una causa que involucra un tratado internacional inexplicable y declarado inconstitucional; la peor masacre contra la comunidad judía en la Argentina, en toda su historia; y los servicios de inteligencia del Estado operando permanentemente, suciamente, en torno a la causa. La denuncia viene reforzada por  indicios ciertos sobre pagos internacionales millonarios, que el gobierno argentino nunca supo explicar; por testimonios de funcionarios y ex funcionarios públicos de enorme peso; y por figuras públicas, fiscales y jueces del país, involucrados en el tema. Es un tema de máximo interés nacional. Se trata de definir, simple y crucialmente, si nos permiten seguir investigando, o si nos lo impiden. Toda una trayectoria y un discurso de justicia y transformación social se definen ahí, en ese acto: esperamos lo mejor, Javier. Sólo queremos que se investigue.

Procesan al fiscal antilavado por no investigar el lavado de dinero presidencial

Que el fiscal antilavado, que se jactaba de trabajar por los grandes ideales, esté siendo procesado por no investigar el lavado de dinero monumental, obvio a los gritos, en que está involucrado la familia presidencial (la Cámara Federal confirmó su procesamiento hoy, acá), es de las noticias judiciales más importantes y más tristes de la década. Por el fiscal involucrado, y su discurso público; y por lo descomunal del delito en ciernes (una maquinaria respecto de la cual conocemos todas las piezas: unos pocos que ganan todas las licitaciones que abre el gobierno; la Presidenta que mantiene fuertes negocios privados durante su mandato; los que ganan las licitaciones que  depositan dinero en su negocio todos los meses: todo es cierto, y todo es intolerable). En cualquier país del tercer mundo marcado por la corrupción (México, Perú, cualquiera), una maquinaria de lavado semejante resultaría socialmente intragable: aquí nos han normalizado el crimen al punto en que la sola crítica aparece como ridícula o golpista. Es, repito, de los eventos jurídicos más tristes que he presenciado, por los actores involucrados, por las palabras invocadas, por la dimensión y gravedad de los crímenes en juego.

Democracia y garantismo, hoy!

Cualquiera puede presentar una demanda en defensa de la forma republicana de gobierno. Atención ahí¡

Atención con esta interesante decisión de la Corte. Prendemos la luz de alerta, y le damos la bienvenida. Ver acá. Resumen por el CIJ, a continuación, pero volveremos sobre el importante tema.

En el acuerdo del 14 de abril, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con el voto de los Dres. Lorenzetti y Maqueda y el voto concurrente del Dr. Fayt, reconoció que todo ciudadano tiene derecho a cuestionar judicialmente el proceso de reforma constitucional provincial cuando alega que fue realizado en violación a las normas preestablecidas para ello (C. 22.XLV Colegio de Abogados de Tucumán c/ Honorable Convención Constituyente de Tucumán y otro s/ inconstitucionalidad).

La Corte dijo que la Constitución adopta el sistema republicano, lo que implica la división de poderes y las reglas institucionales que de ello se derivan, todo lo cual sería inútil si no se reconocieran acciones para su protección efectiva. Por eso reconoció que los ciudadanos están habilitados para requerir el control judicial cuando la Constitución está siendo desnaturalizada y se invoca la vigencia del principio republicano establecido en el artículo 1° de la Constitución para evitar que una mayoría ocasional pueda derogar los principios de organización y de división del poder.

Señaló que cuando están en juego las propias reglas constitucionales, no cabe hablar de dilución de un derecho con relación al ciudadano, porque lo que el ciudadano pretende es la preservación de la fuente de todo derecho. Así como todos los ciudadanos están a la misma distancia de la Constitución para acatarla, están también igualmente habilitados para defenderla cuando entienden que está bajo la amenaza cierta de ser alterada por maneras diferentes de las que ella prevé.

En estas situaciones excepcionalísimas, en las que se alega el desconocimiento de los procedimientos constitucionales de reforma y el avasallamiento de las reglas fundamentales de funcionamiento republicano, la intervención del poder judicial busca garantizar la eficacia de los derechos y del sistema de gobierno que debe estar especialmente protegido por su trascendente naturaleza.

La violación denunciada compromete la esencia de la forma republicana de gobierno poniendo en jaque los pilares de la arquitectura de la organización del poder diagramada en la ley fundamental. En el caso, se requiere del poder judicial que cumpla con su deber constitucional de garantizar el pleno respeto de la Constitución provincial, asegurando que las instituciones locales se rijan por el sistema republicano.

Recordó la Corte que la Constitución Nacional no admite la validez de una voluntad popular expresada sin respetar los principios del Estado de Derecho ni permite que las mayorías puedan derogar los principios fundamentales sobre los que se basa la organización republicana del poder y la protección de los ciudadanos. No es admisible modificar las reglas sobre la base de los resultados que surgen luego de incumplirlas. Un principio de estas características no podría fundar la competencia política, ya que ninguna persona razonable aceptaría ser parte de una sociedad formada de esa manera.

La intervención de la justicia para controlar los procedimientos de reforma, a partir del pedido realizado por una persona afectada, resulta esencial para robustecer las prácticas democráticas.

Tras reconocer la legitimación del Colegio de Abogados de Tucumán, el Tribunal llevó a cabo –con voto concurrente de la Dra. Higthon de Nolasco- un análisis que concluyó en la desestimación de los agravios a la sentencia del Superior Tribunal de la provincia que había invalidado parcialmente la reforma constitucional por haber violado los procedimientos preestablecidos.

Jurado anti-populista, otra vez

Primera decisión del jurado popular, en Bahía (crimen en Carmen de Patagones) y nueva sentencia absolutoria, acá. Celebramos la decisión aunque, como siempre, dejamos en claro que pensamos la relación entre democracia y derecho penal de un modo más interesante e intenso y abaractivo que éste (culpable-no culpable, y sin hablar). Pero el caso sirve para ayudar a romper los prejuicios de siempre: al menos, una manera de comenzar a transitar el camino hacia una relación diferente entre ambos campos.

Carlés/Feminismo

De Ms. Mariela Puga, acá

Una y otra vez: Carlés?

Excelente artículo de Alegre-Montero sobre Carlés, acá:

http://web.clarin.com/opinion/Corte_Suprema-Constitucion-Activismo_judicial_0_1339066127.html

Y también N.Gherardi, desde la igualdad de género, acá:

http://www.clarin.com/opinion/Corte_Suprema-Igualdad-Aborto-Discriminacion_0_1339066126.html

Este jueves, analizando "La década ganada"

Más info, acá

Qué festeja el kirchnerismo, cuando festeja el triunfo de Urtubey?

De qué se ríe el kirchnerismo, cuando festeja el triunfo de Urtubey? Qué festeja? No pueden sino llorar quienes estén interesados en los derechos de las mujeres, los derechos de los pobres (y sobre todo las mujeres pobres, y más las mujeres pobres que hacen servicio de limpieza, y más las mujeres pobres embarazadas), los derechos de los pueblos originarios, los derechos de quienes ven sus derechos pisoteados por la "patria sojera" impuesta por el kirchnerismo. Es bien importante pensar qué festejan hoy los diarios y medios oficialistas? Su triunfo es la derrota definitiva de los ya vencidos, de los arrasados por el poder.

Becas Fulbright

Beca Fulbright – CONICET

Objetivo

El Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y la Comisión Fulbright llaman a concurso para el otorgamiento de Becas Externas Postdoctorales cofinanciadas por Fulbright y CONICET con el objeto de facilitar estadías de corta duración en centros de Estados Unidos para tareas de investigación relacionadas con el plan de trabajo local del postulante.

Destinatarios

Miembros de la Carrera del Investigador Científico y Tecnológico del CONICET en las categorías Investigador Asistente e Investigador Adjunto. Los postulantes deberán estar doctorados al momento de realizar la solicitud de la beca.

No se aceptarán solicitudes presentadas por investigadores que hayan vivido durante 5 años en Estados Unidos de América en el curso de los 6 años anteriores a postularse para la beca.

Beneficios

Financiamiento: US$ 3.000.- mensuales y gastos de traslado y seguro de salud que será cofinanciado de la siguiente manera:

- Comisión Fulbright: seguro de salud y 50% del estipendio y pasajes del becario

- CONICET: 50% del estipendio y pasajes del becario

 El financiamiento no cubre gastos de matrícula ni los pasajes para el grupo familiar.

Duración de la beca

Tres (3) meses a elección del candidato entre el 1 de julio de 2016 al 30 de junio de 2017.

Cronograma

Apertura de la convocatoria: 1 de Abril de 2015

Cierre de la convocatoria: 29 de Mayo de 2015

Anuncio de seleccionados (web y facebook): 20 de Noviembre de 2015

Cantidad de becas a otorgar

Hasta veinticinco (25) becas.

Evaluación

El gerenciamiento del proceso de evaluación será realizado por la ComisiónFulbright y por la Comisión de Convocatorias Especiales de CONICET. Posteriormente, se conformará una Comisión integrada por ambas instituciones que realizará una evaluación conjunta de las solicitudes. Esta última será la encargada de redactar los dictámenes definitivos.

Documentación

- Bases y Condiciones

- Instructivo y Solicitud

- Formulario para referencistas

Forma de envío

VERSION IMPRESA

Enviar en carpeta A4 negra de tapa transparente la siguiente documentación:

1. Solicitud. (En Inglés)
2. Proyecto de investigación. (En Inglés)
3. Currículum vitae. (En Inglés)
4. Carta de invitación: El postulante deberá contar con la invitación o aceptación formal de una Universidad de EEUU en el momento de solicitar la beca.
5. Certificado que acredite su conocimiento de inglés. Los candidatos podrán presentar cualquier certificado que posean. En caso de no ser un certificado válido, la Comisión Fulbright les indicará durante la etapa de evaluación si deben rendir algún examen de inglés.
6. Tres cartas de recomendación (en idioma inglés) y sus correspondientes formularios (los cuales deberán ser completados por los referencistas).

Los postulantes deben presentar el original de la carta de invitación de la institución anfitriona y de las cartas de recomendación junto con el resto de la documentación. Aclaración: En cuanto a las firmas de las cartas,  si estas vienen del exterior, las firmas pueden ser escaneadas, pero si sus referencistas son de Argentina, las firmas de las cartas tienen que ser originales.

No se aceptarán cartas de invitación ni de referencistas que lleguen  directamente a la Comisión.

La documentación puede ser entregada en la Comisión Fulbright (de 9.30 a 17.30) hasta el día de cierre de la convocatoria inclusive o enviada por correo postal (se aceptarán solicitudes cuya fecha de matasellos sea del día de cierre de la convocatoria aunque lleguen con posterioridad).

Dirección: Comisión de Intercambio Educativo entre los Estados Unidos y Argentina
Viamonte 1653, 2 Piso (C1055ABE) Buenos Aires, Argentina

VERSION ELECTRÓNICA

Enviar en un solo mail award@fulbright.com.ar con copia a becext@conicet.gov.ar  la siguiente documentación con los correspondientes nombres de archivo:

1. Solicitud (En Inglés).
2. Proyecto de investigación (En Inglés).
3. Currículum Vitae (En inglés)
4. Carta de invitación
5. Certificado de idioma

El asunto del mail debe ser: Apellido Nombre, Beca Fulbright – CONICET
(Ejemplo: Pérez Juan, Beca Fulbright – CONICET)

No se aceptarán solicitudes presentadas en forma incompleta o luego del cierre de la convocatoria.

Consultas sobre formularios: info@fulbright.com.ar

Consultas sobre bases y condiciones: becext@conicet.gov.ar

Carlés: otro ladrillo en la pared

Se suman notas (críticas debo decir) en torno a la postulación de Carlés. En este caso, de don P. Nazareno, acá.

Progresismo: Margarita entiende de qué va la cosa

Margarita S. captó por dónde pasa el tema "progresismo": sí a la justicia social, no a los negocios disfrazados de políticas de avanzada, no al fraude kirchnerista con máscara de derechos humanos (y gracias por los elogios MS). Su párrafo sobre el tema, acá, minuto 10 más o menos¡
(pequeña p.d.: jaja¡)

Pequeñas cosas que hacen la vida peor. Hoy: Aerolíneas Argentinas

Por dictado de clases fuera de Buenos Aires, estuve viajando estos días en Aerolíneas Argentinas. Hay muchos temas de los que hablar al respecto: desde los pasajes caros al dinero obviamente mal-usado por la compañía; al mal trato cotidiano al pasajero (hoy, porque sí -supongo por baja venta de pasajes,-cancelaron mi vuelo y nos acumularon en el siguiente); una "revista" costosa, llena de notas a amigos, intercambio de favores, y plagada de elogios al gobierno¡¡¡ (fotos de aviones junto a la Presidenta, titulares del tipo "Para seguir consolidando el proyecto" -en la revista de Aerolíneas¡¡ -publicidad radicalizada ahora porque el director de la compañía se candidatea en la Ciudad, por lo cual la publicación se llena de fotos, reportajes, notas al y del incompetente director de la compañía); los indebidos e insoportables privilegios que se otorgan a Aerolíneas y se niegan a compañías alternativas (i.e., el acceso a rampas y "mangas" de las que se priva a LAN). Estamos acostumbrados: se trata del abuso cotidiano que no puede ser siquiera criticado. Pero no quería hablar de nada de eso, sino de la comida que ofrecen en los vuelos internos: "caja feliz" con grasoso bloque de chocolate, grasoso alfajor, y grasosos salados, todo de Arcor. Puras grasas saturadas y calorías que sólo pueden afectar a quien lo come. Como en tantos ámbitos, uno se entrega al servicio de la compañía asumiendo que alguien detrás piensa, qué puede ofrecerle al pasaje diverso, que incluye niños, diabéticos, personas con sobrepeso y problemas de salud. Pero no, es la regla habitual: la respuesta es cualquier cosa, porque lo único que importa es el negocio. Sin controles, sin plan, sin un mínimo estudio: hablamos de dinero nada más, y no importa otra cosa.

Igualitaria/Debra Satz: Nuevo gran libro¡

Igualitaria-Siglo XXI acaba de publicar un nuevo librazo, sobre el que volveremos
De Debra Satz: Por qué algunas cosas no deberían estar en venta. Los límites morales del mercado
Link a la presentación, acá

Existe un amplio consenso según el cual los mercados son la forma más eficiente de organizar la producción y la distribución de bienes en economías complejas, el remedio mágico para todos los males de la burocracia y el control estatal. Sin embargo, a muchos les resulta inadmisible que el criterio de la oferta y la demanda se aplique por igual tanto al comercio de automóviles o indumentaria como al trabajo infantil, los órganos humanos, los servicios reproductivos, el sexo, las armas o las drogas adictivas. Ciertos mercados parecen atentar contra valores humanos fundamentales. Debra Satz, una de las voces más originales de la filosofía política contemporánea, sostiene que hay razones para limitar el ámbito de las cosas que el dinero puede comprar y explica cómo deberían responder las políticas sociales ante este tema.

Discrepando con los enfoques puramente económicos, que ponen en primer lugar la eficiencia como rasgo inherente a todos los mercados, y también con los enfoques igualitaristas, que proponen actuar no sobre los mercados sino sobre las inequidades de origen y la redistribución de la riqueza, Satz presenta su teoría acerca del carácter pernicioso de ciertos mercados, capaces de malograr capacidades humanas o de fomentar la existencia de relaciones jerárquicas objetables, de sumisión o de esclavitud, entre las personas. Los mercados de los servicios de salud, de educación o de trabajo tienen efectos sobre quiénes somos, qué podemos hacer y qué tipo de sociedad podemos alcanzar. Frente a esto, discute las potenciales medidas de intervención, desde la prohibición hasta la modificación de los derechos de propiedad o la política distributiva, analiza controversias actuales como las referidas a la prostitución o el tráfico de órganos y ofrece criterios para pensar con mayores matices la compleja relación entre mercados e igualdad social.

Este libro, tan accesible como relevante, es un valioso aporte en el campo de la filosofía y la teoría jurídica y económica, a la vez que un formidable ensayo sobre los riesgos de sobrestimar la capacidad autorregulatoria de los mercados.

Plataforma 2012 invita

MESA DEBATE A 21 años del atentado a la AMIA COMO SUPERAR EL ENCUBRIMIENTO Y LA IMPUNIDAD 11 de abril de 2015 16 hs Biblioteca Nacional Sala Borges 1er. piso | Agüero 2502 Horacio González (sociólogo, director de la Biblioteca Nacional); Daniel Feierstein (investigador del Conicet, Uba), Maristella Svampa (Sociologa y Escritora, Plataforma 2012) Laura Ginsberg (integrante de APEMIA)

Malvinas y una sentencia inexplicable

Buen texto de AGD, acá

Una madre no lucha para ser billete

Interesante, nota muy fuerte sobre el billete de 100 pesos con la imagen del pañuelo de las madres. En revista ñ, acá

Un párrafo

De circular alrededor de la pirámide, las Madres circularán por las arcas de la banca. Lo más notable en la serie de desplazamientos que el billete produce, sin embargo, es el modo en que el protagonismo de los pañuelos condena a un segundo plano a los desaparecidos en nombre de los cuales las Madres salieron a luchar. Los valores y las ideas de los militantes asesinados por la Dictadura no incluían, en ningún caso, la reivindicación del consumo y el capitalismo. Los desaparecidos, según señaló la Presidenta en forma vacilante -ya que no pudo recordar con precisión en medio de su discurso improvisado- quedaron reducidos al código genético que permite identificarlos. Sin llamas, se ha incinerado en los billetes cualquier vestigio de sus ideas o sus luchas.

Búsqueda laboral: Innocence project¡

El Innocence Project/Argentina busca abogadxs que puedan ayudar en la defensa de personas injustamente encarceladas. Más información, acá

Mujeres, capitalismo y economía del cuidado

Grande Corina, acá
Y este párrafo

–La Argentina está en una situación bastante más retrasada que los países que estoy mencionando, se ha comenzado a producir evidencia desde sectores más bien académicos, tenemos recién ahora una primera aproximación desde la estadística nacional a la cuestión del trabajo no remunerado. Y ha permeado la discusión en la agenda legislativa, y hay varios proyectos legislativos presentados en casi todos los partidos promoviendo algún tipo de variedad de expansión de los servicios de cuidado. Pero ninguno de estos proyectos ha tenido discusión, ni en las comisiones siquiera. Entonces hay como un intento de entrar el tema en la agenda legislativa bastante infructuoso, y el tema está mucho más ausente en la agenda del poder ejecutivo, a nivel nacional y en los niveles provinciales y locales, no hay una apropiación del tema. No hay una apropiación del tema desde los sectores político-partidarios, pero tampoco hay una apropiación del tema desde los sectores sociales, el movimiento de mujeres en particular creo que no se ha apropiado de este tema y que no lo está levantando entre sus demandas. Sus demandas fuertes siguen siendo temas muy urgentes como la cuestión de la despenalización del aborto, la salud sexual y reproductiva y la violencia de género, pero estos temas más vinculados con lo económico y lo laboral están muy disminuidos en la agenda del movimiento de mujeres. Y creo que es necesario que el movimiento de mujeres y los movimientos sociales se apropien de este tema para impulsarlo, para demandar, para exigirle a los gobiernos.

Diez recomendaciones para el BAFICI 2015

Siguiendo a Pablo S., van algunas recomendaciones de entre las pelis que vienen y no vi. Entre la (im)pura intuición y algún conocimiento previo

El Cielo del Centauro, de Hugo Santiago (y M. Llinás). Sí, por la vuelta¡

El botón de nácar, de Patricio Guzmán (no estará a la altura de las anteriores, pero igual)

A pigeon sat on a branch reflecting on existence (siempre Roy Anderson¡). (No la podré ver, así que quien la consigue que me la pase por favor¡)

Los días de Santiago (de las que ayudaron al cambio del cine peruano)

P'tit Quinquin, de Bruno Dumont (vamos a ver...)

Lulú, de Luis Ortega (con esos actores..¡) 

Hill of freedom (de Hong Sangsoo, apuesta)

From Caligari to Hitler (Weimar ahí¡)

In the basement, de Ulrich Seidl (uh, los sótanos de Austria¡)

Une jeunesse allemande (apuesta por la protesta)

Yapa: The Kindergarten (israelí, promete)

Luego hay amigos/as que presentan sus pelis, y por quienes me jugaría también. Pero dejamos estas para una próxima oportunidad

Gaviria por Mauricio García V./ Gaviria por Arango

Acá García V., acá Arango

Y dale con Carlés

En esta nota de Tiempo Argentino, hoy (acá) Luciano N. se dedica a defender la candidatura de Carlés, exclusivamente a través de la refutación de los argumentos que yo presentara el 11 de febrero pasado en La Nación, acá. Se agradece, en todo caso, y de modo sincero, que la nota no responda a las marcas de este tiempo: salir a agredir al adversario, despreocupándose de los contenidos de lo que dice. Excelente que podamos discutir argumentos¡ De todos modos, me resulta inquietante que la nota no de un solo buen argumento a favor de Carlés, y que la defensa que articula -simplemente, a través de la refutación de mis críticas- resulte en todos los casos tan frágil. La estrategia del autor es presentar y desmentir los argumentos principales que doy en ese texto, uno a uno, pero los resultados son, a mi modo de ver, bien flojos.

1) Estamos de acuerdo, el autor y yo, que el argumento de la edad no es importante contra Carlés, aunque yo aclaro que sí es importante ver qué hizo Carlés en sus jóvenes años, con el derecho y con su actividad pública 

2) El primer disenso es sobre cómo evaluamos su producción académica. Mi punto es que ésta es la principal carta que tiene Carlés a su favor (ya que no tiene una carrera como juez ni como abogado para mostrar), y lo que tiene para ofrecer al respecto -que debiera ser decisivo- es muy flojo: ningún libro propio, ninguna publicación con referato, y máximo cargo por concurso el de Ayudante Docente, o sea el último escalón de la Carrera Docente. La pretendida refutación de LucianoN consiste en decir (argumento, anticipo, malísimo) que en materia académica "la jurisprudencia no es pacífica" porque lo que a mí me parece mal, a otro le parece bien (nooo¡). LucianoN, a mi parecer, trata el tema muy pobremente, sobre todo -pero no exclusivamente- a la luz de la importancia del mismo: insisto, se trata de la principal carta que tiene Carlés para mostrar a su favor. Nos dice el autor que los criterios de "referato" son muy polémicos (sic): ok, como los concursos son polémicos, la evaluación de antecedentes es polémica, los exámenes orales y escritos son polémicos. Pero eso no obsta a que usemos esos criterios, y que cualquiera pueda distinguir una producción "polémica" pero sustantiva e interesante, de otra floja, escasa y poco excitante, como es el caso. Que Carlés no se haya animado a "referatear" una publicación (o no haya conseguido pasar un filtro en la materia) dice algo de su capacidad académica hasta el momento: o sólo crece al amparo de quienes lo protegen (todo parece indicarlo), o no se anima a "testear" académicamente lo que produce (esto, más allá de que LucianoN también se equivoca gravemente, al presentar este tipo de criterio como "cuantitativo", en lugar de "cualitativo"). En todo caso, el argumento de que "tenemos polémica sobre todo" no puede servir como encubrimiento de lo que es pobre, escaso y flojo: nadie diría que la producción académica de Zaffaroni (aún hace 30 años) no era interesante. Lo mismo que la de Sancinetti o Bovino o Maier o Binder o Ferrante (para tomar a autores penalistas disímiles, más jóvenes y más viejos, eso no importa). Estamos frente a un caso, en cambio, que difícilmente mueva el amperímetro académico de nadie (y repito, se trata del caso de alguien sin carrera judicial o de litigante, y que tiene como primera carta justamente ésta -alguien que en la materia no pasó de Auxiliar Docente¡¡).

3) El tercer argumento es sobre los criterios jurídicos. Yo digo que, si bien comparto el garantismo de Carlés, veo que hay un problema en que ese garantismo no haya quedado traducido en la principal colaboración jurídica que el candidato ofrece: su papel en la comisión de Reforma del Código Penal. Dicha reforma nos ofreció un Código a la vieja usanza, punitivista y elitista, que incluía timideces y retrocesos graves, por caso en materia de género y de aborto: sacrificio de derechos en nombre de la negociación política. Dice LucianoN que Carlés fue el "coordinador de la reforma" antes que el autor de la misma. Otra vez: en un candidato que no tiene casi nada para mostrar, el trabajo en la Reforma fue levantado como contribución principal a la política pública. Si, a la hora de analizar esa reforma, debemos volver a esconderlo detrás de alguna excusa, agravamos el problema que teníamos. 

nota a 3: Desde mi punto de vista, su trabajo en el área ratifica una sospecha: el candidato muestra un oportunismo preocupante -el mismo que lo llevó a insultar a Bergoglio y arrodillarse frente al Papa (siguiendo el mismo viraje oportunista del gobierno); el mismo que lo llevó a defender la re-reelección de Cristina (a través de nueva reforma constitucional¡) -algo que ningún jurista se animó a hacer- para luego despegarse del gobierno frente a las preguntas del Senado. En este caso, "presento a mi protagónico trabajo en la Comisión como aporte fundamental, pero frente a la primera crítica desdibujo mi protagónico y digo que soy un mero coordinador." Mal

4) El cuarto argumento es sobre su relación con la política. Yo elogio sus convicciones fuertes, pero critico su alineamiento con el gobierno. Increíblemente, LucianoN ataca mi posición diciendo que 

resulta desconcertante el hecho de elogiar los compromisos políticos fuertes y condenar al mismo tiempo todo alineamiento gubernamental. El corolario natural de esta exigencia sería que ningún candidato debería tener compromisos con partidos políticos con posibilidades electorales

LucianoN: nada que ver. Ante todo, porque no entiendo cómo se puede confundir convicciones políticas con alineamiento partidario. Alguien puede ser fuertemente de derecha o de izquierda; jugado en sus posiciones políticas, con independencia de cualquier estructura partidaria. Esta etapa política en la Argentina quiere confundirlo todo: si alguien es crítico del gobierno entonces es del PRo o militarista o de derecha. Nada que ver LucianoN: convicción política no significa alineamiento partidario. Más aún, podría ser que la persona del caso tenga incluso alineamiento partidario (Arslanián?), pero no ser "seguidista", como -desde mi punto de vista- ha revelado serlo Carlés (insisto: no recuerdo gente mínimamente relevante, en derecho, defendiendo una nueva reforma constitucional, a favor de la reelección de CFK; para no entrar en sus defensas de Boudou -su mentor en el Senado). Es decir, LucianoN: gran confusión en el área.

Finalmente, LucianoN carga con la idea de que, según mi concepción, es más importante la independencia del juez respecto del poder político de turno, que de otros poderes fácticos (el poder económico de turno; el mediático etc.) (aclaro que LucianoN dice esto, a partir de que menciono lo último, pero entre paréntesis¡¡). No es así LucianoN. Por un lado, Carlés mostró alineamiento grave con los poderes fácticos del momento, en muchos de los pasos que dio (uno, muy grave, fue su intragable giro pro-papal; pero también fue problemático el modo en que se amoldó a exigencias de la derecha en la comisión de reforma, aceptando conceder lo que no debía concederse, por caso en materia de género). Por otro lado, y a la luz de la particular historia argentina (y no de meras abstracciones teóricas), el alineamiento de la justicia con el poder político de turno es muy serio, preocupante y grave, y Carlés de todos los malos indicios en este sentido. Finalmente, LucianoN, no tenemos la mínima pista de que Carlés, alineado con el Papa y con el gobierno de turno, y ahora con los Senadores que lo interrogan, esté enfrentado a los poderes económicos¡¡¡¡ Adónde? A partir de qué se puede sugerir semejante cosa???? (por lo demás, no olvidemos que hablamos de un poder político dominante que no tuvo problemas en pactar con Chevrón, los Cirigliano, Monsanto, la Barrick Gold, Cristóbal López, Vila-Manzano, y cualquier poder económico que pudiera traerle beneficios privados). Es decir, lo único que podemos decir, en esta materia, y por el momento, es que Carlés se movió sorprendentemente rápido, cada vez que pudo, para ponerse cerca -y no enfrente- del poder respecto del cual convenía estar cerca, en el momento oportuno. 

Gaviria por Arango

Del amigo Rodolfo Arango, sobre el amigo Carlos Gaviria, acá

Sobre Carlos Gaviria, con sentencias

De Leonardo G.Jaramillo, recordatorio y sentencias, acá