Mientras sigo leyendo -no sin un frío polar corriendo por mi espalda- que Susana G. genera debate (y recomienda acciones) en la política criminal a nivel nacional (ver contestaciones oficiales de AF), enumero las lecturas virtuales domingueras:1. Justamente hablando de miedo, siempre interesante Claudia Hilb, una buena nota de CM acá. "Parece problemático pensar la democracia desde la imposición de obediencia. Se convierte en una filosofía de la obediencia, pero basada en el deseo primordial de los individuos que no es obedecer sino ser protegidos para poder desarrollar nuestros planes de vida. Hobbes se puede reescribir en términos absolutamente republicanos: nosotros sólo podemos ser libres en el sometimiento a la ley; para que haya ley tenemos que obedecer". Hay más en la nota.
Y otra nota acompañando sobre algo que es la primera vez que escucho con ese nombre, "forum shopping".
2. Se me pasó, se ve. Porque no sabía que el gran fallo del 2009, que parecía demorado, ahorá está por salir nuevamente, vuelto a la carrera, acá. Bienvenido sea, pero queremos más.
3. Entrevista a Federico Luppi, que dice: "En cuanto a los medios, deberían comprender que hoy el partido de la derecha son los medios. No soy ni seré peronista, pero nunca antes había visto un gobierno tan sensato y equilibrado para gobernar. Pero todos los días veo agresión y descalificación contra la Primera mandataria y ecos de desestabilizar". Acá.
4. Ricardo Foster entrevistado por JF, acá. Palabras claves: Medios, división de poderes y otras yerbas. Pregunta: La respuesta a la pregunta final ¿es esa? Non capisco.
11 comentarios:
que gracioso! iba a colgar un post basicamente identico, con el mismo titulo de lecturas de domingo, centrado en hilb y forster. sobre todo este ultimo, en su reivindicacion de kirchner porque es desgarbado, porque enfrente esta el golpismo que es el mismo que le escribiera "viva el cancer" a evita. Hay mil cosas para sacar de ahi. Por ahora una sola reflexion: una parte de la oposicion a chavez es lamentable, una parte de la oposicion al kismo es golpista. Pero, se combate a eso con un gobierno de militares en venezuela? con un gobierno lleno de ricos, sciolis y barrionuevos ahora??? por que sera tan dificil separar, distinguir, criticar. por que el intelectual tiene que entregarse al poder de turno y servir asi al enemigo que esta metido, durmiendo de la mano con el poder de turno? es eso ser consciente de la "realidad de la politica"??? Y otra cosa: reivindicacion de la amiga Claudia Hilb. El reportaje le quedo corto, tenia mil cosas interesantes por decir, que deja ahi insinuadas e incompletas. Pena!!!
Qué coincidencia! Bueno, bien, podemos poner el post en co-autoría, entonces. Tenés toda la razón con lo de Hilb, siempre es injusto, nota o entrevista, está ese peligro.
Sí, leer la nota de José Pablo Feinmann en el mismo Perfil del año pasado, tiran líneas parecidas pero me parece que Feinmann respondió mucho mejor, con más altura, con más artillería, sin menos polémicas.
Sigamos,
Lucas.
RG:
Una pregunta ¿un intelectual es una clase a parte de las otras y no debe/no puede participar en política? No estoy hablando de las apreciaciones de Forster aquí, sino de cómo evalúa ud. la respuesta de un intelectual ante un proceso político.
Saludos
Nunca me quedó muy en claro a qué se refieren cuando hablan de "intelectuales". Alguien se anima a dar un concepto más o menos acabado?
Gracias.
Es curioso cómo Foster se hace el oso ante muchas preguntas, y se escapa para cualquier lado. Creo que las inconsistencias pragmáticas que el kirchnerismo ha venido mostrando, justifican ampliamente que sectores intelectuales "bienpensantes" abandonen el "apoyo crítico" y se sumen a una "oposición constructiva" al proyecto político K. Muy bueno el post! Hoy no pude leer el diario así que, gracias a Lucas, pude tener un pantallazo de las novedades.
gerardo, no me animo a generalizar sobre lo que deben hacer los intelectuales. me parece obvio, si, que puedan participar en politica si quieren, aunque insistiria siempre -este es un deseo- que no abdiquen nunca de su lectura critica de lo que los rodea. en ese sentido, la cercania con el poder es siempre peligrosa
Matías, no sé si vale la pena definirlo, a veces más fácil es verlo, es saber qué es un intelectual pero seguir sin saber cómo circunscribirlo en un concepto.
PAC, gracias, che.
Buena semana!
Está bien Lucas, puede ser.
La tendencia es llamar así a los filósofos, esos que tiene columnas en los diarios, radios y TV (T Abraham, J P FEINMANN, etc.). Podríamos agregar a los M SOLÁ y GRONDONA. Que se yo.
Abrazo.
Mmmm, los últimos dos estarían fuera, pero no sé dónde..
En el grupo de "intelectuales de derecha"?, seguro que si. Aunque Marianito es más que eso (mejor no hablar de ciertas cosas).
Morales Solá no sé si podría ser catalogado como "intelectual" (ni de derecha, ni de izquierda, ni de arriba, o de abajo...). Grondona es quizás un caso gris, porque es bastante sanatero (citas inexistentes, burradas notables, etc). Un ejemplo de intelectual de derecha, creo, es Carlos Escudé, que a veces es crítico respecto de las cosas que hace la propia derecha.
Lucas: de nada!
Saludos!
Publicar un comentario