26 may 2019

Rosenkrantz-Perfil

Publicadas por A las

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy interesante el reportaje pero me dio un poco de miedo su defensa acérrima del uso de la toga como elemento de despersonalización del juez y la referencia a que el juez no interpreta sino que "descubre", del mismo modo que lo hace un físico o un matemático. Volvemos siempre a lo mismo: si sus disidencias solo son las "correctas" porque él "descubrió" el único significado admisible de una norma, eso implica que las restantes opiniones de sus colegas son falsas y erróneas, o sea, que lleva a una mirada autoritaria del propio derecho.

8:36 p.m.
rg dijo...

de acuerdo, y también el tema de cómo lidiar con derechos sociales

8:56 p.m.
Anónimo dijo...

La soberbia, que intenta disfrazarla con palabras, de este personaje es tremenda. Claramente, no representa a la Corte (no porque los otros brillen por su honestidad y humildad, sino porque no consigue representar a la mayoría. Aclaro también: no logra que piensen como él, que compartan un proyecto político institucional).
Después, otro punto. Dice que hay muy buenos funcionarios en la Corte. De los mejores. Lo cual es cierto. PEro si pensas así, porque llenaste todas las áreas con gente "de afuera", por qué no promueven a los que están?. Es todo por lo mismo. Yo "descubro" el significado de la norma, el resto no entiende nada. O hacen política, o saben poco.
Como sea, pero le están manejando la Corte los 3 "peronistas".

Saludos
Andrés

7:34 a.m.
Anónimo dijo...

Andrés, si algo no caracteriza a Rosenkrantz en su actuación como juez es la soberbia. Fijate cómo habla del trabajo con sus letrados. Simplemente marca que tiene una visión diferente del derecho que sus colegas.
Decís que trajo toda gente de afuera pero en su equipo de letrados hay cuatro de ocho que son funcionarios de carrera judicial (uno de la propia Corte). Parece un buen balance.

9:55 a.m.
guillermo dijo...

Hola Roberto, no entiendo la razón de tu acuerdo con Anónimo respecto de que el juez no crea el derecho sino que lo descubre. CR dice en la entrevista que las normas son externas a nosotros, por lo tanto el juez no inventa o crea normas sino que descubre el sentido de las mismas. Esta afirmación parece bastante obvia. Te pregunto porque el supuesto de que existen hechos externos a nuestras creencias es constitutivo no solo de la matemática o de la física, sino de las ciencias sociales como la sociología, la ciencia política, la antropología y el derecho.
Saludos

4:35 p.m.
Anónimo dijo...

Anónimo de las 9:55am.
No estás contando dos secretarios de Corte y varios funcionarios de muy alto rango no judiciales (de otras áreas del Estado, que no es lo mismo). Además, de otros tantos de bajo ragno familiares del Ministro.

Pero, nadie está obligado a contratar gente de carrera, solamente que resulta extraño que alguien diga que hay buenos recursos humanos, y después no necesite a nadie de la CORTE (con la salvedad que haces vos, que hay uno de la propia Corte). Que hable del trabajo con sus letrados, no dice nada. Claro que tiene que hacerlo, salvo que sea experto en todas las ramas del derecho, porque con el constitucionalismo solo a veces no alcanza.

Sin perjuicio de ello, vino a romper una hegemonia terrible que hubo por 12 años. Ese logro, es invaluable para todos nosotros, los ciudadanos.

Saludos
A

7:47 a.m.
Anónimo dijo...

A. Me parece que no sabés nada de la dinámica de la Corte. Históricamente sus funcionarios letrados eran funcionarios de las cámaras. Rosenkrantz trajo a 3 de diferentes tribunales federales, más uno de la propia Corte. Es decir que el 50% de su equipo de letrados está conformado por funcionarios judiciales de carrera.
Saludos.

9:29 a.m.
Sebastián Aguirre Astigueta dijo...

Muy buena entrevista. Observo una contradicción: dice que "Probablemente, en la historia argentina no hubo ningún caso judicial que haya tenido la relevancia del 2x1. Sin embargo, voté como voté, en soledad. El Gobierno es una circunstancia. Yo actúo y decido de acuerdo con mis convicciones".

Pero en su perfil de juez constitucional, dado en su discurso del J20 dijo que ser un juez independiente e imparcial exige "independencia de nuestras propias convicciones ideológicas y políticas".

Debería interpretar que decide siempre de acuerdo a sus propias convicciones, y entre estas está la de ser principalmente independiente de ellas?

7:35 p.m.
Anónimo dijo...

Excelente entrevista, muy preparado Fontevecchia e interesantes respuestas de Rosenkrantz. Sebastián, cuando dice, en relación al fallo del 2x1, que actúa y decide de acuerdo a sus convicciones, es claro que se refiere a sus convicciones jurídicas, no a sus convicciones ideológicas ni políticas, por lo cual no hay contradicción.
Tomás Fernandez Fiks

8:21 a.m.
Anónimo dijo...

El desacuerdo es porque le impide a la Corte legislar y hacer política, haciendo del derecho lo que se le da la gana. Que es lo que hace la mayoría de tres, socavando hasta sus más fundamentales cimientos el orden jurídico.

2:26 p.m.
Anónimo dijo...

“ Si pensamos que no hay respuesta correcta, el derecho se convierte en un fenómeno de poder, y si el derecho se convierte en un fenómeno de poder se socava a sí mismo. El derecho es un gran invento que nos permite vivir unos con otros, independientemente del poder que podamos ejercernos recíprocamente. Si lo socavamos, nos quedamos sin nada que haga posible la vida civilizada”
Ahí está la diferencia entre ser un país civilizado y El Congo.

2:30 p.m.
Anónimo dijo...


Siendo Juez; puedes sentenciar conforme a derecho y sin toga, tanto como lo haría Andrés Rosler -si fuera juez-en materia penal y como RG -si fuera juez- o Rodolfo Capón Filas en materia laboral.

10:08 p.m.
Anónimo dijo...

Anónimo de 9:29am:
Con razón escribís en anónimo, "parece" trabajas para Rosenkratz. También "parece" que no se puede opinar distinto a tu JEFE. No te pongas nervioso.

Tiene 15 personas la vocalía del Juez R. 50%?. Claro, solo queres contar los "letrados"?. ja. Además, metió dos SECRETARIOS DE CORTE (RANGO DE CAMARISTA) DE AFUERA. UNO DE LA UNIVERSIDAD, Y OTRO DE LA PROCURACIÓN.
AL FINAL, LA DISCUSIÓN NO TIENE SENTIDO, EL PODER LO TIENEN UDS. HAGAN LO QUE QUIERAN. LOS RESULTADOS ESTÁN A LA VISTA. (Y NI SE TE OCURRA MENCIONAR QUE PUEDO SER K O PERONISTA). ES LA MISMA DESILUSIÓN QUE TENEMOS TODOS LOS ABOGADOS, CUANDO ESPERAMOS CAMBIOS QUE NUNCA LLEGAN.
LA ENTREVISTA A PERFIL, ES PARECIDA A LA QUE HACÍA LORENZETTI. DISCUTAMOS SI HAY QUE USAR TOGA....

SALUDOS
ANDRÉS

7:38 a.m.
rgargarella dijo...

disculpen, pero no quiero servir de plataforma para que se diriman molestias o enojos personales.

10:37 a.m.

Publicar un comentario

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)