Lucas LLach escribe en su blog, hoy, aquí, un comentario simplemente equivocadísimo sobre lo que pienso en materia de libertad de expresión. Ahora tengo que salir, por lo que sólo reproduzco la respuesta que puse en su blog, pero espero poder volver más tarde a aclarar su disparate. Hablando de disparate...
en fin. Ahora me voy, después sigo, dejo el comentario por ahora
Lucas, realmente no puedo creer lo que escribís, y lo siento mucho. Me dejás sin palabras. Jamás pediría que le retiren la licencia a nadie, porque no se ajusta a mi modo de ver el mundo. De veras que me quedo perplejo. En todo caso, es obvio que si el Estado tiene un rol en las comunicaciones -por ejemplo, porque tiene un canal de tv- tiene que diseñar una programación, y el que no va a estar va a gritar “me censuraron,” y por eso es importante que el Estado use criterios aceptables para todos, al escoger su programación. Lo mismo con la publicidad oficial: No queremos que ocurra lo que ocurre hoy, y que el Estado promueva, como dice la Corte, formas de “censura indirecta,” y por eso exigimos criterios públicos. Ahora vos llamás al reclamo de esos criterios públicos “censura,” decís que elegiría al que me gusta. Me decepciona lo que decís, muestra un tremendo malentendido sobre lo que digo, lo siento mucho
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
4 comentarios:
Uno de los argumentos más usados para defender la ley de medios era que era una ley de la democracia, votada por el congreso, que dejaba atrás la de la dictadura. ¿cómo se puede comparar los criterios públicos que surjan de eso con multas, que ya han generado autocensura, impuestas por un secretario de comercio, que se ampara para prohibir la difusión de información en una ley de la dictadura?
Cuanto ego, cuanto ego! Cuando se caigan de ahi de donde piensan que estan estos "intelectuales" van a hacer ruido en serio... pensar que despues se quejan de los de carta abierta
rep, pero no es ego, de ver quien gana, para mi esta en juego el modo en que uno entiende la libertad de expresion, y esto tampoco es ver quien tiene la concepcion mas refinada, sino una disputa sobre que se prohibe hoy, en la argentina, en momentos en que vos decis que el indec miente, y te persiguen a vos por decir que ellos mienten
rg, me parece legitimo que alguien que dedica 30 años de vida a algo tenga el ego puesto en eso. pero tanto el post original de lucas como tu respuesta original apelaron mas a la primera persona del singular que a los argumentos de fondo, que ahora leo que escribiste en un nuevo post. al fin y al cabo, lucas podria haber escrito lo del debate politico robusto aludiendo a dworkin (o a nadie en particular) en vez de rg y vos le podrias haber respondido de la misma forma. y al fin y al cabo, no pareciera que se esta inventando nada con esta discusion. en todo caso, se esta difundiendo entre los que no hemos leido nada de eso.
Publicar un comentario