El primer veredicto

1) Qué buena noticia, ayer, que haya tenido lugar el primer juicio por jurados en la Provincia de Buenos Aires (acá); que se haya desarrollado bien; que las partes hayan hecho una intervención responsable, que las llenó de orgullo; y que para colmo el veredicto haya sido por la inocencia del acusado. Esto, en todo caso, para desmentir una vez más la conexión boba entre participación popular y punitivismo, que ha venido trazando "sin dudas pero sin pruebas" (verguenza propia de la época), una parte importante de la doctrina penal (incluso, o especialmente, de la doctrina penal progresista, incluyendo a ERZ y LF).

2) La afirmación anterior no es dependiente de "un solo caso," porque esa misma actitud moderada (menos punitivista que el promedio de las decisiones de la justicia tradicional), es la que se ha venido afirmando en el resto del país. En Córdoba, por caso (ya nos referimos a ello varias veces) tenemos a un buen equipo de sociología del derecho (que trabaja con MIBergoglio), que viene estudiando el funcionamiento real de los jurados de la provincia, y verificando el mismo tipo de resultados (por ejemplo, acá).

3) Decir esto es compatible con la crítica habitual que hacemos al jurado, que no es crítica por las razones que alega el progresismo-antidemocrático regional, sino por las razones contrarias: jurados para pocos casos, jurados con pocas funciones, jurados con capacidades limitadísimas. El problema no es lo mucho que hacen, sino lo poco que se les permite hacer. Así, tiene poco sentido hablar de "democratización" o participación popular en la justicia.