Goya

Uh! Qué mal que debe estar el cine español para que, la semana pasada, la película catalana Pa Negre se llevara 9 Goyas -el Oscar español. Notablemente fotografiada en una hermosísima Catalunya profunda, y con una gran primera escena (martillazo a un caballo al borde del acantilado) la película trata -ooootra vez- sobre las consecuencias morales de la Guerra Civil. Pa Negre es un film explícito, inmaduro, lleno de metáforas grasosas, que incluyen pajarito de libertad en la cárcel que encierra al héroe, y movimiento de alas en la espalda del pobre enfermo (que además, explica con detalle su sueño alado). También trae republicano fusilado que habla de ideales todo el tiempo, Sergi López haciendo otra vez de franquista desalmado, y niño tierno que mira toda la podredumbre desde su pureza. Uh!

Enseñar escraches: 10 comentarios

Ay, qué manera de hacer las cosas mal desde el gobierno. Pero qué tristeza!

En la Provincia de Buenos Aires, las autoridades educativas propusieron el estudio de los "escraches" (i.e., cacerolazos, gritos o pintadas frente al domicilio de un ex funcionario de la dictadura), como una manifestación más de la participación política. Ello -bajo ciertas circunstancias, de ciertos modos- no está mal. Pero el Ministro de Educación de la Provincia, frente a las primeras reacciones en contra, salió a decir:

“Hay que entender el mundo contemporáneo y analizar sus manifestaciones sin dar valor a esas manifestaciones como cuando uno estudia la inquisición, la guerra, la tortura o las huelgas y las luchas obreras”.

Y lo que es muchísimo peor, reculando frente a la iniciativa sostuvo que: “Hay que estudiarlo como un procedimiento fascista”. “La democracia se defiende también estudiando expresiones contrarias a ella”.

Para colmo, la directora de Enseñanza Media de Buenos Aires, en sintonía con el Ministro, repitió que se va a estudiar a los escraches "sin hacer juicios de valor” sobre ellos.

(Y ya que estamos, el gobernador y delfín de Néstor Kirchner habría pedido dejar en claro que "la posición del gobierno bonaerense es contraria a la protesta a través de escraches, piquetes y cortes de rutas").

Todo mal!!!! Contra lo hecho y dicho desde el gobierno, van diez comentarios sobre el tema:

1) Es una vergüenza auto-contradecirse de ese modo (tirar la piedra y ocultar la mano), primero, proponiendo ese punto de estudio; e inmediatamente luego tratar de desandar lo (poco) andado.

2) No hay razones para esconderse bajo la alfombra, como ellos se han escondido, frente a la propuesta de reflexionar críticamente sobre nada, y menos sobre un asunto que ha tenido importancia pública en el país. Por qué actuar de esa forma?

3) Es penoso el modo en que los funcionarios reaccionaron, frente a las primeras -zonzas, acostumbradas- reacciones de los medios (las frases que cito del Ministro se escucharon en Radio Diez, uno de los tantos medios -de derecha, no?- sometidos al gobierno, y por el gobierno).

4) Que las máximas autoridades hayan dejado en claro su oposición a piquetes, cortes de ruta y escrache no sorprende, pero lastima cuando son ellos mismos (y quienes los pusieron a dedo) los que primero negaron la reforma política, y luego la usaron para dejar sin oxígeno a los que más razones tenían para protestar frente a ellos, y a los partidos de izquierda que querían representar a tales voces.

5) Es inaceptable decir que el escrache es un procedimiento fascista. Que los fascistas o los nazis hayan realizado escraches no dice nada: También jugaban a las cartas, bailaban y escuchaban a Bach, y eso no convierte tales acciones en demoníacas.

6) En la Argentina, el escrache se popularizó como un método empleado por grupos defensores de los derechos humanos (en particular, por H.I.J.O.S, la agrupación que aglutina a los hijos de desaparecidos), para protestar frente a la falta de justicia en relación con quienes fueran los asesinos de sus padres, responsables de los peores crímenes cometidos en la historia nacional. Fue, de parte de ellos, un modo de hacer un llamado a la justicia más básica, cuando las autoridades se negaban a hacerlo y -lo que es peor- obstaculizaban la elemental posibilidad de recurrir a los tribunales buscando una condena para los responsables del genoicidio. Equiparar este tipo de acciones a las que hacían los fascistas es un error y una falta de respeto.

7) Enseñar sin hacer juicios de valor? Enseñar sin hacer juicios de valor cuando se habla de la inquisición, la guerra o la tortura???

8) Hablar del escrache sin hacer juicios de valor? Pero qué pretensión boba! Pero qué pretensión equivocada! Eso implica, otra vez, equiparar los actos de los fascistas con los actos de los hijos de los desaparecidos. Sin embargo, mientras unos cometían algunas de las peores atrocidades cometidas por la humanidad; los otros pedían justicia frente a algunas de las peores atrocidades cometidas por la humanidad. Asumir, simplemente que hay un paralelismo entre ambas acciones, y no reflexionar críticamente sobre las diferencias que existen entre ambas, es un error que habla pésimo de las autoridades gubernamentales.

9) Los primeros escraches que se hicieron en la Argentina surgieron frente a la negación de justicia en los casos de crímenes masivos; y los últimos -en los tiempos del 2001- frente a la gravísima crisis de representación política que se desatara entonces. El escrache es una excelente excusa, por ello, para pensar (desde la escuela, qué ámbito mejor?) sobre la profundidad de la crisis institucional que vivió y (en especial a partir de funcionarios como éstos) sigue viviendo la Argentina. Una excelente manera para imaginar, también, cómo salir de dicha crisis. Pero no: Se nos pide que seamos asépticos frente al fenómeno, no sea cosa que vayamos más lejos y veamos que el gobierno también cae dentro de la reflexión crítica.

10) Ni el escrache, ni el piquete, ni los cortes de ruta se justifican en cualquier caso, ni cualquiera sea la modalidad y alcance que adquieran, ni cuando los hacen "aquellos con quienes simpatizo" (pero no si los hacen "aquellos con quienes no simpatizo"). Se trata de instrumentos cuyo uso puede a veces justificarse, a veces exculparse, a veces condenarse. Depende. Y para poder distinguir necesitamos valorar, y pensar, y tener la oportunidad de discutir sobre el tema. Pero no. Todo se hace mal (tanto cuando propusieron el tema, del modo en que lo hicieron; como cuando empezaron a recular, del modo en que lo hicieron). Qué gobierno, Dios mío!

Para qué he vivido

Del prólogo a su autobiografía, por el gran Bertrand Russell

PARA QUÉ HE VIVIDO

" Tres pasiones, simples, pero abrumadoramente intensas, han gobernado mi vida: el ansia de amor, la búsqueda del conocimiento y una insoportable piedad por el sufrimiento de la humanidad. Estas tres pasiones, como grandes vendavales, me han llevado de acá para allá, por una ruta cambiante, sobre un profundo océano de angustia, hasta el borde mismo de la desesperación.

He buscado el amor, primero, porque conduce al éxtasis, un éxtasis tan grande, que a menudo hubiera sacrificado el resto de mi existencia por unas horas de este gozo. Lo he buscado, en segundo lugar, porque alivia la soledad, esa terrible soledad en que una conciencia trémula se asoma al borde del mundo para otear el frío e insondable abismo sin vida. Lo he buscado, finalmente, porque en la unión del amor he visto, en una miniatura mística, la visión anticipada del cielo que han imaginado santos y poetas. Esto era lo que buscaba, y, aunque pudiera parecer demasiado bueno para esta vida humana, esto es lo que -al fin- he hallado.

Con igual pasión he buscado el conocimiento. He deseado entender el corazón de los hombres. He deseado saber por qué brillan las estrellas. Y he tratado de aprehender el poder pitagórico en virtud del cual el número domina al flujo. Algo de esto he logrado, aunque no mucho.

El amor y el conocimiento, en la medida en que ambos eran posibles, me transportaban hacia el cielo. Pero siempre la piedad me hacía volver a la tierra. Resuena en mi corazón el eco de gritos de dolor. Niños hambrientos, víctimas torturadas por opresores, ancianos desvalidos, carga odiosa para sus hijos, y todo un mundo de soledad, pobreza y dolor convierten en una burla lo que debería ser la existencia humana. Deseo ardientemente aliviar el mal, pero no puedo, y yo también sufro.

Ésta ha sido mi vida. La he hallado digna de vivirse, y con gusto volvería a vivirla si se me ofreciese la oportunidad ."

Bertrand Russell, Autobiografía , 1967.

Nooooo

Pesadilla racinguista, se nos lesionó Él. No-puede-ser

Vacantes

Exitosa audiencia convocada, inesperadamente, por el Tribunal de la Ciudad, a instancias de ACIJ, conforme ya comentamos. Info, aca

Plomo

El sábado pasado la polícía bonaerense volvió a matar, en este caso a otro joven, inocente, indefenso, de bajos recursos. El oficial asesino declaró en tribunales que no sabía que su arma tenía balas de plomo. Ah, qué interesante saberlo. Sería bueno que Garré les avise entonces: No se puede aceptar la pérdida de una vida más.

Sen y CEO

Dos reportajes de ayer.

Uno, breve e interesante, a don Amartya Sen, acá


Luego, otro a Tomás Abraham.
Abraham parece, como es habitual, interesado sobre todo en provocar con lo que dice. De todos modos, en general sus comentarios son saludablemente provocadores, más allá que uno no acuerde con él. Esta frase, en el reportaje que le publicaran ayer, trasciende el reportaje de ayer:

(preguntado sobre la muerte de Néstor K):

"Para mí se murió un CEO de una corporación. No me pongo ni triste ni contento porque se muere un CEO de Wallmart. Eso fue Kirchner, un CEO, un hombre de corporación al que sólo le interesaban la plata, el poder y estar arriba."

Luego complejiza lo dicho, pero la idea era ésa. Reportaje completo, acá

La ceguera

Talentoso como siempre, Manuel Vincent, sobre la incapacidad de las ciencias sociales para prever la caída del Muro, la crisis económica, la debacle de las dictaduras en el Medio Oriente, acá

Libertad de expresión en la Argentina, según la Relatoría de la OEA

ARGENTINA

8. La Relatoría Especial observa con satisfacción que el Estado argentino haya efectuado el 5 de julio un acto público de reconocimiento de su responsabilidad en la violación de los derechos humanos del periodista Eduardo Kimel3. El periodista Kimel había sido condenado en marzo de 1999 a un año de prisión en suspenso y a pagar una indemnización por criticar, en el libro “La masacre de San Patricio”, la actuación de un juez. El libro era el resultado de una investigación publicada en noviembre de 1989 acerca del asesinato de cinco religiosos palotinos. En cumplimiento de la sentencia, el Estado argentino eliminó en 2009 la aplicación de las normas de injuria y calumnia a las expresiones de interés público.

9. La Relatoría Especial valora la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso Miguel Ángel Di Salvo contra el Diario La Mañana, del 19 de mayo de 2010, la cual dejó sin efecto un fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil en contra de ese periódico. La sentencia civil de la Corte Suprema reiteró la aplicación de la doctrina de la real malicia, según la cual, “[t]ratándose de informaciones referentes a figuras públicas, cuando la noticia tuviera expresiones falsas o inexactas, los que se consideran afectados deben demostrar que quien emitió la expresión o imputación conocía la falsedad de la noticia y obró con conocimiento de que eran falsas o con notoria despreocupación acerca de tal circunstancia”4.

10. Asimismo, la Relatoría Especial saluda la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de La Nación en el caso Canavesi contra el diario El Día, del 8 de junio de 2010, que revocó una condena contra el periódico, por haber publicado información falsa acerca de una persona particular, con base en datos aportados por una fuente oficial5.

11. La Relatoría Especial fue informada de la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, del 15 de junio de 2010, que aprobó el esquema de distribución de publicidad oficial del gobierno de la Provincia del Neuquén, en cumplimiento de una paradigmática sentencia dictada por la Corte Suprema en septiembre de 2007, a favor del diario Río Negro. El caso se originó en una acción de amparo presentada por el periódico debido a la suspensión de la publicidad oficial por parte del gobierno provincial, después de la publicación de informaciones que cuestionaban al entonces gobernador de Neuquén, en diciembre de 20026.

12. La Relatoría Especial reconoce la importancia de que el Congreso de la Nación Argentina haya retomado durante 2010 la discusión de la Ley de Acceso a la Información. El proyecto recibió la media sanción en el Senado el 29 de septiembre y continúa su trámite en la Cámara de Diputados7. No obstante, resulta fundamental que el proyecto avance y el Estado apruebe un marco jurídico de acceso a la información, ajustado a los estándares internacionales en la materia.

13. Pese a que Argentina no cuenta aún con una ley general de acceso, se han producido importantes decisiones judiciales que resulta relevante resaltar. Según conoció la Relatoría Especial, el 2 de noviembre, la Cámara Contenciosa Administrativa Federal 8 confirmó una decisión de un juzgado en lo contencioso administrativo federal que ordenaba a la Secretaría de Medios de Comunicación de la Nación a entregar a la organización Asociación por los Derechos Civiles información solicitada sobre el gasto en publicidad oficial en 20099.

14. Asimismo, el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI) se habría negado a entregar información pública solicitada por la Asociación por los Derechos Civiles, en julio de 2009, concerniente al presupuesto en publicidad oficial. La entidad habría negado la información aduciendo que por ser un órgano público no estatal quedaba fuera de la obligación de entregar los datos solicitados. Un fallo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal, del 14 de diciembre de 2009, ordenó la entrega de la información, y una sentencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, de agosto de 2010, confirmó esa decisión10.

15. La Relatoría Especial observa con satisfacción que la legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires aprobara el 3 de diciembre de 2009 la Ley 3391 que regula la producción, contenido, gasto, contratación y distribución de la publicidad oficial de toda la administración pública de esa ciudad. Sin embargo, el Jefe de Gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri, vetó parcialmente la Ley el 25 de enero de 201011.

16. La Relatoría Especial toma nota de una resolución del Fiscal de Investigaciones Administrativas de La Pampa destinada a que el Canal 3 de la provincia de La Pampa, de propiedad estatal, garantice el pluralismo, para lo cual le ordenó apegarse a los estándares internacionales de derechos humanos, fiscalizar el área informativa, reglamentar las funciones de la Gerencia de Noticias y establecer la misión, principios y objetivos de la organización. La resolución fue el resultado de una gestión hecha por empleados de la emisora en la cual denunciaron presuntas prácticas de manipulación, censura, invisibilización de opositores y persecución laboral12.
17. La Relatoría Especial destaca el avance obtenido por la Fiscalía en la investigación por las amenazas e intimidaciones anónimas recibidas durante el mes de abril por el periodista Ricardo Montacuto, director del portal de noticias MDZ Online. De acuerdo con la información recibida, la Fiscalía imputó al Intendente de Mendoza por el delito de “amenazas agravadas” luego de que una investigación judicial encontrara pruebas de que las llamadas se habrían originado en una línea telefónica asignada a ese funcionario13.

18. Pese a los avances reportados, la Relatoría Especial ha recibido información sobre graves agresiones y amenazas contra periodistas. En particular, la Relatoría Especial manifiesta su profunda preocupación por el asesinato del periodista y dirigente comunal, Adams Ledesma Valenzuela, asesinado el 4 de septiembre en un barrio popular de Buenos Aires. Ledesma era corresponsal del periódico Mundo Villa y preparaba la apertura del canal de televisión Mundo TV Villa, que emitiría su señal por cable a hogares de la comunidad. En declaraciones ofrecidas a un periódico argentino, en junio de 2010, Ledesma anunció el lanzamiento del canal de televisión y adelantó que pretendía hacer periodismo de investigación para "filmar a los famosos" que llegaban a comprar droga a la villa. Según conoció esta Relatoría, la labor comunitaria de Ledesma estaba estrechamente relacionada con su tarea como periodista. La Relatoría fue informada de que Ledesma habría recibido en la madrugada una llamada para ayudar a un vecino a reparar un desperfecto eléctrico, pero al salir de su casa fue asesinado. Familiares del periodista fueron amenazados por personas desconocidas cuando intentaban ayudarlo, así como durante el funeral, conminándolos a salir de la localidad14. La Relatoría Especial fue informada de que el Estado otorgó protección policial a la familia del periodista y que habría ordenado la captura de un sospechoso15.

19. Asimismo, la Relatoría Especial expresa su preocupación por otros hechos de violencia contra periodistas, que deben ser investigados y sancionados. Según la información recibida, el 9 de febrero de 2010, el periodista Dante Gustavo Fernández, habría sido agredido por presuntos colaboradores de la Intendencia municipal en la Leonesa, Provincia del Chaco. Según la información recibida, Fernández, quien es director de la radio FM Frontera donde conduce el programa “La Mañana de Todos”, habría sido golpeado mientras intentaba dar cobertura a una protesta vecinal en reclamo del cese de las fumigaciones aéreas con agrotóxicos en las plantaciones de arroz16.

20. Según información recibida, el 24 de agosto, un incendio intencional habría destruido el vehículo del periodista Carlos Villanueva, causado quemaduras a su hijo y habría producido destrozos a su vivienda y a la emisora FM Cerrillos 90,9, que funciona en la misma propiedad, en San José de los Cerrillos, provincia de Salta. Los perpetradores también habrían sustraído un equipo de transmisión que dejó a la emisora fuera del aire17. Según fue informada la Relatoría Especial, el 26 de noviembre Carlos
Villanueva volvió a ser objeto de un atentado, cuando desconocidos dispararon contra la vivienda en tres ocasiones18.

21. La Relatoría Especial recibió información concerniente a un ataque incendiario que habría sufrido la periodista Adela Gómez, en Caleta Olivia, Santa Cruz, el 28 de marzo. Desconocidos rociaron su automóvil con un líquido inflamable y le prendieron fuego. Gómez es reportera en la emisora Radio 21, de esa localidad y antes del atentado había cubierto informaciones acerca de presuntas irregularidades cometidas por autoridades locales19.

22. La Relatoría Especial también fue informada de varias agresiones contra periodistas por parte de manifestantes ambientalistas en la provincia de Catamarca. De acuerdo con la información recibida, el 19 de diciembre de 2009 un grupo de personas habría agredido de palabra, conminado a retirarse e impedido cumplir con su trabajo al camarógrafo Carlos Romero y al reportero Nicolás Ziggiotto, de TV Cable Andalgalá y del periódico El Ancasti. El 15 de febrero, participantes de una protesta anti-minera habrían golpeado y arrojado al piso a Ziggiotto y al periodista Lucas Olaz y les habrían sustraído la cámara de video con la que registraban los hechos. La Fiscalía investigó el incidente y en agosto envió a juicio a una persona sospechosa de participar en la agresión y cometer el robo. Además, el 7 de abril, manifestantes de nuevo habrían atacado a golpes en Andalgalá, en el norte de la provincia de Catamarca, al camarógrafo Carlos Romero20.

23. De acuerdo con información recibida, el 28 de abril un miembro del Concejo Deliberante de la ciudad de Rosario de Lerma, en la provincia de Salta, habría agredido físicamente al reportero del diario El Tribuno, Jaime Barrera, como reacción a un artículo crítico del periodista acerca del trabajo de los concejales21.

24. Por otra parte, la Relatoría Especial fue informada de que el 2 de julio el periodista de Canal 8, Daniel Villamea, y el camarógrafo Aníbal Romero habrían sido agredidos por un agricultor y su hijo en Oberá, Provincia de Misiones, cuando realizaban una investigación acerca de presuntos maltratos a personas que vivían en su propiedad. Los comunicadores sufrieron golpes y excoriaciones varias22.

25. La Relatoría Especial recibió información acerca de una serie de ataques que habrían afectado a diferentes radioemisoras. De acuerdo con lo informado a la Relatoría Especial, el 9 de enero
de 2010 la antena de la emisora Radio Arco Iris, de la localidad de Loncupué, en la Provincia de Neuquén, habría sido dañada por desconocidos23. El 2 de julio, desconocidos habrían derribado la antena de la emisora Amplitud 770, en la provincia de Buenos Aires, al cortar los cables que la sostenían24. El 27 de julio, un incendio intencional habría dañado las instalaciones de la radio FM Belgrano, en Junín, provincia de Buenos Aires25. En otro hecho, el 18 de noviembre habría sido robado el equipo de transmisión de la radio comunitaria FM Nueva Generación en San Martín, provincia de Buenos Aires, que dejó a la emisora fuera del aire. Los perpetradores no se llevaron ningún otro equipo electrónico26. Finalmente, en la madrugada del 30 de noviembre, desconocidos habrían irrumpido en las instalaciones de transmisión de la Radio Nacional San Martín de los Andes, de Neuquén, y habrían destruido equipos esenciales para la emisión de la señal, sin robar nada más. Según la información recibida, el ataque habría ocurrido pocos días después de que la emisora pusiera en funcionamiento un nuevo transmisor que ampliaba el alcance de la señal27.

26. La Relatoría Especial fue informada acerca de la detención que habría sufrido el 20 de abril, por parte de la Policía, el fotógrafo Gustavo Torres de El Diario de la Región en la provincia de El Chaco, cuando cubría una información policial. Según la Información recibida las autoridades le habrían ordenado, además, borrar las imágenes captadas. Dirigentes sindicales también habrían intimidado y obligado a borrar las imágenes al fotógrafo Alcides Quiroga, del diario La Prensa de Santa Cruz, en un piquete que realizaban el 16 de abril en Caleta Olivia28.

27. Por otra parte, la Relatoría Especial recibió información acerca de un presunto hostigamiento policial del que habría sido víctima el periodista José Piedra, de la radioemisora FM Chaco, en la ciudad de Tartagal, provincia de Salta, a raíz de informaciones que él divulgó relacionadas con un crimen cometido en esa localidad en la cual podrían estar involucrados algunos policías locales. Piedra denunció que el 12 de mayo un grupo de hombres, entre ellos un policía, derribaron la puerta de
su casa y amedrentaron a su familia. Después habría sido seguido e intimidado por vehículos y efectivos policiales29.

28. La Relatoría Especial fue informada de las amenazas telefónicas e intimidaciones que habrían recibido el 6 de abril el periodista del diario La Voz del Interior, Juan Federico, el conductor del programa ADN del Canal 10 de Córdoba, Tomás Méndez y su productor, Guillermo Bahr luego de haber publicado investigaciones relacionadas con la venta minorista de droga en la provincia de Córdoba30.

29. Según el principio 9 de la Declaración de Principios, “[el] asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión. Es deber de los Estados prevenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores y asegurar a las víctimas una reparación adecuada”.

30. La Relatoría Especial recibió información acerca de algunas declaraciones e incidentes que registran un clima de aguda polarización entre algunos funcionarios del gobierno y seguidores de este, y un grupo de medios de comunicación y sus periodistas. De acuerdo con la información recibida, en la ciudad de Buenos Aires y en otras ciudades argentinas habrían aparecido en abril carteles anónimos con mensajes que insultan y estigmatizan a periodistas que trabajan con el grupo Clarín por el hecho de trabajar en dicho grupo31. Por otra parte, en el contexto del enfrentamiento público entre el gobierno y este grupo de medios, el 8 de octubre el ministro de Economía, Amado Boudou, habría dicho durante una entrevista en Washington D.C., que dos periodistas de los periódicos La Nación y Clarín, serían “como los que ayudaban a limpiar las cámaras de gas del nazismo”. De acuerdo con la información recibida, Boudou se excusó cuatro días después ante la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) por haber usado una “metáfora inapropiada” pero habría manifestado que no se disculparía con los periodistas pues los comunicadores mantendrían “actitudes antiargentinas” por “publicar permanentemente mentiras” en los diarios para los que trabajan32. Estas declaraciones se producen en un marcado ambiente de tensión entre algunas autoridades gubernamentales y el grupo de medios referido.

31. Asimismo, según la información recibida, el Presidente del Concejo Deliberante de la localidad de El Soberbio, Juan Carlos Pereira, se habría referido en términos particularmente duros hacia la revista Apta Para Todo Público y habría admitido que procura imponer cargas impositivas a esa publicación por razón de su línea editorial33.
32. La existencia de un contexto de confrontación extrema, en el cual se producen descalificaciones y estigmatizaciones constantes, genera un clima que impide una deliberación razonable y plural sobre todos los asuntos públicos. Si bien es cierto que la tensión entre la prensa y los gobiernos es un fenómeno normal que se deriva de la natural función de la prensa y que se produce en muchos Estados, también lo es que una aguda polarización cierra los espacios para debates sosegados y no ayuda ni a las autoridades ni a la prensa a cumplir mejor el papel que a cada uno corresponde en una democracia vigorosa, deliberativa y abierta. En estos casos, es tarea del Estado, dadas sus responsabilidades nacionales e internacionales, contribuir a generar un clima de mayor tolerancia y respeto por las ideas ajenas, incluso cuando las mismas le resulten ofensivas o perturbadoras. Como lo ha reiterado la CIDH, el Estado debe abstenerse en todos los casos, de utilizar cualquiera de sus facultades para premiar a los medios cercanos y castigar a quienes disienten o critican sus acciones. En este sentido, las autoridades deben responder las críticas que encuentre injustificadas o las informaciones que consideren equivocadas generando las condiciones para que exista más y mejor debate e información y no a través de medidas que puedan inhibir y afectar el vigor en la deliberación. A su turno, como lo establece el principio 6 de la Declaración de Principios aprobada por la CIDH, la actividad periodística debe regirse por conductas éticas, las cuales en ningún caso pueden ser impuestas por los Estados.

33. Durante 2010, la Relatoría Especial recibió información sobre dos medidas adoptadas por el gobierno argentino respecto de empresas de las cuales es accionista el grupo de medios Clarín. En particular, la Relatoría Especial siguió de cerca las denuncias efectuadas por el Gobierno Nacional en contra de directivos de los diarios Clarín y La Nación en relación a la compra de la empresa productora de papel para periódicos Papel Prensa34. Asimismo, la Relatoría Especial siguió de cerca el proceso administrativo iniciado contra la empresa proveedora de servicios de acceso a Internet Fibertel35., propiedad del Grupo Clarín. La primera medida mencionada -referida a Papel Prensa- se relaciona con la distribución del papel para periódicos, la segunda -referida a la empresa Fibertel- se refiere a la prestación de servicios de Internet para un número significativo de usuarios en la Argentina. Por estas razones, y por el contexto que ya ha sido explicado, las medidas gubernamentales mencionadas merecieron especial atención de la Relatoría. Actualmente los dos asuntos referidos se encuentran bajo estudio ante el poder judicial36 y la reglamentación del papel para periódicos se
encuentra en debate en el poder legislativo37. La Relatoría Especial espera que los asuntos referidos, dada su notable importancia para el ejercicio de la libertad de expresión, se resuelvan de conformidad con los estándares internacionales en la materia.

34. En particular en cuanto se refiere a la regulación de papel periódico, el asunto es de tanta importancia para el sistema interamericano que el propio articulo 13 de la Convención Americana establece que “[n]o se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones”. En este sentido, resulta importante aplicar a la producción de papel para periódicos las normas antimonopolio existentes de forma tal que se fomente así su libre producción. Este régimen corresponde definirlo al poder legislativo, atendiendo especialmente a la obligación de impedir la existencia de controles oficiales o particulares abusivos. En particular, es importante tener en cuenta que so pretexto de regular los monopolios no puede crearse una forma de intervención que permita que el Estado afecte este sector de ninguna otra manera distinta a evitar la concentración en la propiedad y el control en la producción y distribución de este insumo y facilitar la producción libre y competitiva de papel. Al momento de cierre del presente informe la Asamblea no había aun tomado una decisión al respecto. Por las razones anotadas la Relatoría Especial se encuentra haciendo estrecho seguimiento al tema.

35. Finalmente, la Relatoría Especial toma nota de que una vez proferida la resolución 100/2010 de la Secretaría de Comunicaciones que ordenó la liquidación de Fibertel y el traslado de los usuarios a otras empresas proveedoras de Internet, la Comisión Nacional de Comunicaciones comenzó a emitir un aviso publicitario oficial, de poco más de dos minutos y medio en el que informaba a la población sobre la posición del Estado respecto de este caso e indicaba a los usuarios que tenían “todo el derecho a reclamar por aquello que paga[ron] mientras la empresa funcionaba en forma ilegal”. El aviso fue transmitido principalmente durante la transmisión de los partidos de fútbol de primera división, cuyos derechos de transmisión, desde agosto de 2009 están en manos del Estado Nacional. El 30 de noviembre de 2010, un juez resolvió dictar una medida cautelar, a través de la cual ordenó a diversos canales que transmiten los partidos de fútbol de primera división que se abstengan de transmitir la publicidad oficial mencionada38.

Seguimos remando: Deliberación y litigio estructural en el TSJ

Felicitaciones a la gente de ACIJ, que impulsó este caso de litigio estructural en el TSJ, y que avanzará, de modo inédito, con una instancia deliberativa en el ámbito del TSJ. Va la info ACIJ:



Tenemos novedades importantes para comunicar y una audiencia pública para difundir, relativos a un caso de litigio estructural iniciado por ACIJ por la falta de vacantes en el nivel inicial de la Ciudad, nivel educativo que comprende las edades de 45 días a cinco años.



En el año 2006 ACIJ inició una acción de amparo colectivo contra el Gobierno de la Ciudad en representación de los miles de niños/as que cada año se quedan fuera de ese nivel educativo debido a la falta de vacantes en las escuelas. Ello sucede pese a que la constitución de la ciudad establece en su art. 24 que “La ciudad asume la responsabilidad indelegable de asegurar y financiar la educación pública, estatal laica y gratuita en todos los niveles y modalidades, a partir de los cuarenta y cinco días de vida hasta el nivel superior”. Según las últimas estimaciones oficiales, la cantidad de niños privados de acceso a la educación superaba los 6.000

El caso tuvo sentencia favorable en primera y segunda instancia, pero el gobierno recurrió los fallos, y la decisión final se encontraba pendiente ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad (en los siguientes links se pueden encontrar las dos sentencias http://www.hardineros.com.ar/acij/d_programa.php?did=118&pid=14, y http://www.hardineros.com.ar/acij/d_programa.php?did=94&pid=14).



Organizaciones no gubernamentales (ADC, el CELS, ELA, Fundación MEI, y CIPPEC), el Defensor General de la Ciudad, la especialista en género Paola Bergallo y la especialista en educación Silvina Gvirtz presentaron memoriales de amicus curiae ante el Tribunal desde diversas perspectivas que contribuyeron a enriquecer el contexto, principios e implicancias del caso y la decisión que estaba en juego.



Mientras el caso se encontraba pendiente ante el Tribunal Superior de Justicia, las partes, conjuntamente con la Asesoría General Tutelar, con aval del TSJ iniciaron un proceos de negociación con vistas a arribar a un acuerdo que garantizra los derechos afectados. Luego de varios meses de intensas negociaciones, ACIJ llegó a un acuerdo con el Gobierno de la Ciudad para dar una solución definitiva al problema, mediante una serie de acciones de inmediato, mediano y largo plazo (para ver el convenio ver . http://www.hardineros.com.ar/acij/mostrarNoticia.php?id=1283).



Concretamente, el Gobierno reconoció la legitimidad del reclamo, se comprometió a cumplir con un plan de obras para generar vacantes en el nivel inicial cuyos plazos se cumplen en 2011 y 2012, se comprometió a generar un sistema transparente para registrar la falta de vacantes -al que tendrá acceso la AGT- y a entregar constancias de solicitud de inscripción, se comprometió a prever las partidas necesarias para las obras y docentes, se acordó que la cifra de falta de vacantes debe recalcularse cada año para agregar las obras que hagan falta hasta que no quede ningún niño/a fuera del nivel inicial debido a la falta de vacantes, se acordó la provisión de transporte escolar gratuito para niños/as de tres a cinco años como una medida provisoria hasta que finalice la construcción de las escuelas, se acordó la creación de una mesa de trabajo para supervisar el cumplimiento del acuerdo y la designación de un interventor/a judicial, entre otras cuestiones.



El acuerdo entre las partes fue presentado ayer 9 de Febrero, ante el TSJ, y los jueces del tribunal aceptaron la propuesta de las partes de que se realice una audiencia, de carácter público, en forma previa a su homologación.

La audiencia se hará el 15 de febrero a las 11 horas en la sala de audiencias públicas del Tribunal Superior de Justicia, con acceso libre público, se escucharán las opiniones de las partes y el dictamen del Ministerio Público Fiscal sobre el convenio y también se podrán recibir opiniones de terceros en relación con los puntos del acuerdo.



Hasta donde tenemos conocimiento será esta la primera vez que el TSJ realiza una instancia deliberativa en el contexto de una acción de amparo colectivo a fin de evaluar sobre un acuerdo de cumplimiento. Es una excelente noticia que el Tribunal haya habilitado este mecanismo de participación que permitirá escuchar más voces antes de decidir si homologa un acuerdo que impactará fuertemente sobre la política educativa y sobre los derechos de miles de niños/as, y sus familias. A su vez, es inédito que el Tribunal abra una instancia de este tipo en el trámite de una acción de amparo colectivo.



Invitamos a quienes estén interesados/as a asistir a la audiencia, y esperamos que puedan ir.



Si quieren hacer una presentación, o dar alguna opinión sobre el acuerdo, el texto del convenio y todos sus anexos están disponibles en la página web de acij (http://www.hardineros.com.ar/acij/mostrarNoticia.php?id=1283). La dirección del tribunal es Cerrito 760.

También estamos disponibles para conversar con quienes tengan interés en llamarnos o escribirnos si tienen cualquier duda (tel. 4381-2371, interno 134 o dantunez@acij.org.ar).

Muchas gracias, saludos.

Todos

Todos culpables, incluido Oyarbide

Cohen: Habemus traducción!

Gracias a todos los que fueron arrimando párrafos para la traducción de "Cohen: Against Capitalism"! Aplauso a todos los que intervinieron. Acá cuelgo la versión más completa, vía Nicolás F.C. Gracias especiales Nicolás, por el esfuerzo. La traducción, acá.

PTS: tomarle el gustito a los sapos

Extracto del reportaje a Christian Castillo, del PTS, que -muy bien- salió en Página. Grande CC!! (reportaje completo, acá)

"Los intelectuales progres del kirchnerismo quieren demonizar esta lucha, desautorizando la acción directa con el argumento de que todo el que sale a luchar le hace el juego a Duhalde y a la derecha. En realidad, la política represiva y de derecha es del Gobierno, la patota de la Unión Ferroviaria que mató a Mariano Ferreyra había estado en el acto de River que convocó Moyano, lo mismo que en el asesinato de los qom en Formosa gobernada por un aliado del gobierno, y junto con Macri dieron cero vivienda a los que reclamaron en el Indoamericano, donde hubo muertos por la Federal. Les dieron algo similar a la ley de residencia de 1902 contra todo el que toma un terreno. Para un Gobierno que dice que no reprime, son muchos muertos.

–¿En ese acompañamiento pondrían en juego la continuidad del Gobierno?

–Son argumentos decadentes, la denuncia del complot trotsko-duhaldista parece de un personaje de Capusotto, y sería cómico si no fuese que hay una persecución judicial y una actitud macartista. Está preso Martino y hay causas contra los principales luchadores populares. El Gobierno no quiere que las masas estén en las calles y por eso pacta con las patronales y las burocracias sindicales. Lo de “cuanto peor mejor” es una deformación, nosotros queremos que las luchas de los trabajadores ganen. Los tercerizados, los pueblos originarios y los que no tienen vivienda recibieron poco y nada del crecimiento económico. Los bancos tienen ganancia record pero seguimos sin vivienda popular. Tomada decía que querían voltear la ley agraria, pero cuando el Gobierno tenía mayoría parlamentaria no lo hizo. Los intelectuales kirchneristas están desarrollando una coraza contra tragarse sapos, comerse a Boudou o a los demás candidatos, Scioli, Insfrán, Gioja, De la Sota y Schiaretti. Después de la muerte de Kirchner, la paradoja fue que el sector progresista se movilizó y el Gobierno giró hacia la derecha. ¿El Gobierno llamó o no al FMI para que audite el Indec? ¿Negocia o no con el Club de París el pago de la deuda? ¿Fernández hizo o no hizo la conferencia para anunciar que le sacaban los planes a los que peleen por vivienda? ¿Los fondos que consigan en Qatar son para vivienda popular o para negocios de Cirigliano? Pueden querer no verlo, incluso tomarle el gustito a los sapos. Pero el intento de demonizar a la izquierda es no querer escuchar que son sapos."

La tesis de la discontinuidad

Hace tiempo, y por tomar un ejemplo, defendimos la acusación y posterior destitución de Aníbal Ibarra (político por el que no teníamos especial antipatía), luego de la tragedia de Cromagnon. El principal argumento que dimos era simple: Si, teniendo la oportunidad de descentralizar el poder, decidía seguir concentrando todas las decisiones relevantes en sus propias manos, luego, perdía el derecho a quejarse si se lo hacía responsable jurídicamente por los trágicos eventos que pudieran sucederse en su gobierno (para el caso que nos interesaba, hechos que su gobierno no supo evitar, pudiendo hacerlo).

Dicho esto, volvamos al presente. Hace tiempo que caen acusaciones gravísimas en torno al gobierno. Sin ir más lejos, hoy, el procesamiento del recaudador de la campaña del Frente para la V, relacionado con la venta de medicamentos falsos, malversación de caudales públicos, y, sin dudas, para nosotros, con los resonantes casos de narcotráfico de los que nos anoticiamos recientemente. Si algunos de estos hechos son ciertos, luego, volveremos sobre la misma línea de reflexión que presentamos en el caso Ibarra. En otros términos, vamos a rechazar -como ya rechazamos- la tesis de discontinuidad que presentan los defensores del gobierno. Ellos nos dicen (como acaban de hacerlo frente al tremendo caso León Juárez): Si hay represión en la Provincia, es tema de Buenos Aires, y no del gobierno nacional; si hay represión en Formosa, Neuquén, Salta, o Santiago del Estero, la responsabilidad es de los locales, y no del gobierno nacional. Si hay corrupción en los Jaimes y De Vidos, se trata de casos individuales y no de la responsabilidad del gobierno nacional. No. En un sistema de poderes híper (recontra) concentrados, toda la responsabilidad jurídica deberá recaer sobre los que -tenemos que asumirlo- dan las órdenes o dejan de darlas.

Todo sexo es politico

El libro sobre sexualidades en la Argentina, compilado por Mario Pecheny, Carlos Figari y Daniel Jones, se puede bajar entero desde: http://carlosfigari.wordpress.com/2011/02/05/1258/

Bolsa de Trabajo: ELA

Búsqueda laboral ELA
Fecha límite para envío de CV: 21 de febrero de 2011




Búsqueda laboral: Asistente de Proyecto – Área de Comunicación
ELA – Equipo Latinoamericano de Justicia y Género busca a una persona para ocupar el puesto de asistente de Proyecto para integrarse al equipo del Observatorio de medios de comunicación “Las mujeres en los medios”, dentro del área de comunicación de la organización.
Buscamos a una persona con actitud proactiva para asumir desafíos, con una sólida formación universitaria en ciencias sociales e interés en la agenda de género. Se privilegiará contar con experiencia previa en investigación.

Sobre el Observatorio de Medios
El Observatorio de ELA "Las mujeres en los medios" es una herramienta de seguimiento al tratamiento que los medios de comunicación impresa de Argentina le dan a los temas de violencia contra las mujeres y democracia y participación. Diariamente, el equipo de ELA monitorea las noticias que salen en 14 medios gráficos de Argentina, tanto de alcance nacional como medios locales. A partir de las piezas seleccionadas, se realizan informes de análisis periódicos.
Responsabilidades:

* Identificación y carga diaria de las noticias en la base de datos del Observatorio.
* Procesamiento de la información relevada (métodos cuantitativos y cualitativos de análisis).
* Asistencia en el desarrollo de contenidos web.
* Colaboración en la redacción de informes mensuales, semestrales y anuales del Observatorio.
* Redacción de notas de prensa de los resultados del observatorio.
* Redacción de boletines electrónicos de monitoreo.
* Colaboración en tareas de comunicación institucional de la organización.

Requisitos:

* Graduado o estudiante avanzado en Ciencias Sociales de las carreras de Comunicación, Ciencia Política, Sociología, Estudios Internacionales o afines.
* Experiencia laboral de al menos dos años en investigación y/o organizaciones de la sociedad civil en proyectos de investigación, diseño de políticas públicas o afines.
* Excelente manejo de la comunicación oral y escrita.
* Manejo de herramientas cuantitativas de análisis (Excel y/o SPSS) y de herramientas básicas de diseño (Photoshop, Illustrator, Adobe Premier).
* Dominio del idioma inglés intermedio o avanzado.
* Capacidad para trabajar en equipo.

Condiciones laborales:
Contrato de trabajo por un año. Remuneración acorde a la tarea desempeñada. Excelente clima laboral.

Fecha de ingreso: marzo 2011.
Horario: lunes a viernes de 9.30 a 17.30 horas.
Lugar de trabajo: Ciudad Autónoma de Buenos Aires.



Búsqueda laboral ELA
Fecha límite para envío de CV: 21 de febrero de 2011
Las personas interesadas deberán enviar su CV con un resumen de su actividad laboral previa, indicando intereses y proyecciones laborales, a busquedas2011@ela.org.ar

G.A.Cohen: Contra el capitalismo (transcripción)

Desde Tijuana, Mexico, Alfredo Lucero nos hace llegar la transcripción (en inglés) del sensacional video de Cohen que colgamos hace poco. Genial Alfredo!! A ver si alguien se anima con la traducción, que es el tipo de textos que tienen que estar al alcance de todos!!




G. A. Cohen: Against Capitalism
He aquí la transcripción (en inglés) del video de G. A. Cohen: Against Capitalism (1986) --que recién generara controversia en la blogósfera--, donde Cohen ilustra de una manera sorprendentemente clara y sencilla, pero sólida, el carácter intrínsecamenete injusto del capitalismo. Quiero expresar mi agradecimiento al Dr. Nicholas Vrousalis de la Universidad Católica de Lovaina (Bruselas) por compartir con nosotros la fuente: World Socialist Review (1987).

Al Capp, the cartoonist, told a story about a creature called the shmoo, which was ten inches high, something like a pear in shape and creamy white in color. It bad no arms, tiny feet and big whiskers under its nose. The shmoo had only one desire: to serve the needs of human beings, andit was well equipped to do so. Its skin could be made into any kind of fabric, its flesh was edible, its dead body could go brick-hard and be used for building, and its whiskers had more uses than you can imagine. If you looked it a shmoo with hunger in your eye, it dropped dead in rapture becauseyou wanted it, after first cooking itself into your favorite flavor. Since they multiplied rapidly, there were plenty of shmoos for everybody.

But the capitalists hated the shmoos, for the shmoos provided everything people needed; nobody had to work for capitalists anymore, because nobody had to make the wages to buy the things capitalists sold, And so, as the shmoos spread across the face of America, the capitalists began to lose their power. So they took drastic action. They got the government to tell the people that the shmoo was un-American. It was causing chaos, undermining the social order. The President ordered the FBI to gather the shmoos and gun them down. Then things went back to normal. But acountry lad, called Li'l Abner, managed to save one female and one male shmoo. He carried them offto a distant valley, where he hoped they'd be safe. “Folks aint yet ready for the shmoo,” Li'l Abner sighed. But Li'l Abner was wrong. Folks were ready for the shmoo. It was the capitalists that weren't. The shmoo spoiled their monopoly over the means of existence.

Some capitalists defend their ownership of the resources we need for survival by saying that they got them through their own talent and effort. But everything the capitalist now owns either isor is made of something which once nobody's private property. With what right did anyone transform itinto private property in the first place?

Never mind the doubtful origin, capitalists may say. Whatever started capitalism off, the system benefits people, for the following reasons. Capitalist firms survive only if they make money, and they make money only if they prevail in competition against other firms. This means that theyhave to be efficient. If they produce incompetently, they go under. They have to seize every opportunity to Improve their productive facilities and techniques, so that they can produce cheaply enough to make enough money to go on. They don't aim to satisfy people, but they can't get what they are aiming at, which is money, unless they do satisfy people, and better than rival firms do.

Well, improved productivity means more output for every unit of labor, and that means that you can do two different things when productivity goes up. One way of using enhanced productivity is to reduce work and extend leisure, while producing the same output as before. Alternatively, output may be increased while labor stays the same. Let's grant that more output is a good thing. But it's also true that for most people what they have to do to earn a living isn't a source of joy. Most people's jobs are such that they'd benefit not only from more goods and services but also from shorter hours and longer holiday's.

Improved productivity makes possible either more output or less toil, or, or course, a mixture of both. But capitalism is biased in favor of the first option, increased output, since the other, toil reduction, threatens a sacrifice of the profit associated with greater output and sales.When the efficiency of a firm's production improves, it doesn't reduce the working day of its employees and produce the same amount as before. Instead, it makes more of the goods it was already making, or, if that isn't possible, because the demand for what it's selling won't expand, then it fays off part of its workforce and seeks a new line of production in which to invest the money it therebysaves. Eventually, new jobs are created, and output continues to expand, although there's a lot of unemployment and suffering along the way.

Now, the consequence of the increasing output which capitalism favors is increasing consumption. And so we get an endless chase after consumer goods, just because capitalist firms are geared to making money, and not to serving consumption itself.

I'm not knocking consumer goods. Consumer goods are fine. But the trouble with the chase after goods in a capitalist society is that we'll always, most of us, want more goods than we can get, since the capitalist system operates to ensure that people's desire for goods is never satisfied.

Capitalism is supposed to be good at satisfying our needs as consumers. But people have seeds which go beyond the need to consume. One of those needs is a person's need to develop and exercise his or her talents. When people's capacities lie unused, they don't enjoy the zest for life which comes when their faculties flourish.

Now, people are able to develop themselves only when they get a good education. But, in a capitalist society, the education is threatened by those who seek to fit education to the narrow demands of the labor market. And some of them think that what's now needed to restore profitability to an ailing British capitalism is a lot of cheap, unskilled labor, and they conclude that education should be restricted so that it will supply that labor.

The present Chancellor of the Exchequer, Nigel Lawson, said in a speech a couple of years ago that we should now think about training people for jobs which are, as he put it, “not so much low-tech at no-tech.” What sort of education is contemplated in that zippy statement? Not one that nourishes the creative powers of young people and brings forth their full capacity. Nigel Lawson thinks it's dangerous to educate the young too much, because then we produce cultivated people who are unsuited to the low-grade jobs the market will offer them. An official at the Departmentof Education and Science recently said something similar. He said: “We are beginning to create aspirations which society cannot match…When young people...can't find work which meets their abilities and expectations, then we are only creating frustration with...disturbing social consequences. We have to ration...educational opportunities so that society can cope with the output of education...People must be educated once more to know their place.”

What we've got here is a policy of deliberately restricting educational provision so that state schools can produce willing sellers of low-grade labor power. It's hard to imagine a more undemocratic approach to education. And notice that to prefer a democratic distribution of educational opportunity you don't have to believe that everyone is just as clever as everyone else: Nigel Lawson isn't saying that most people are too dim to benefit from a high level of education. It’sprecisely because people respond well to education that the problem which worries him arises.

There's a lot of talent in almost every human being, but in most people it remains undeveloped, since they don't have the freedom to develop it. Throughout history only a leisured minority have enjoyed such freedom, on the backs of the toiling majority. Now, though, we have a superb technology which could be used to restrict unwanted labor to a modest place in life. But capitalism doesn't use that technology in a liberating way. It continues to imprison people in unfulfilling work, and it shrinks from providing the enriching education which the technology it has created makes possible.

Is it possible to create a society which goes beyond the unequal treatment that capitalism imposes? Many would say that the idea of such a society is an idle dream. They'd say that there'salways been inequality of one kind or another and there always will be. But I think that reading of history is too pessimistic.There's actually much less inequality now than there was, say, 100 years ago. Then, only a few radicals proposed that everyone should have the vole. Others thought that was a dangerous idea, and most would have considered it to be an unrealistic one. Yet today we have the vote. We are a political democracy. But we're not an economic democracy. We don't share our material resources, and most people in this country would regard that as an unrealistic idea. Yet I think it's an idea whose time will come. Society won't always be divided into those who control its resources and those who have only their own labor to sell. But it'll take a lot of thought to workout the design of a democratic economic order, and it’ll take a lot of struggle, against privilege and power, to bring it about. The obstacles to economic democracy are considerable. But just as no one, now, would defend slavery, I believe that a day will come when no one will be able to defend a form of society in which a minority profit from the possession of the majority.

Fuente: World Socialist Review, vol. 1, no. 3, Summer 1987, pp. 3-4.

El DNU de Macri

Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires N° 3643
GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA Nº 2/GCABA/11
________________________________________
INCORPORA TEXTO AL CÓDIGO CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES - TÍTULO VI PROTECCIÓN A LAS LIBERTADES DE PRENSA Y DE EXPRESIÓN - MULTAS - SANCIONES - FALTAS - OBSTRUCCIÓN - IMPEDIMENTO - OBSTÁCULOS - PRODUCCIÓN - IMPRESIÓN - DISTRIBUCIÓN - DIFUSIÓN - IDEAS - OPINIÓN - INFORMACIÓN - MEDIOS DE PRENSA - COMUNICACIÓN - PERSONAS - ORGANIZACIONES - TAREAS COMUNITARIAS -

Buenos Aires, 11 de abril de 2011
VISTO:
Lo dispuesto por los artículos 14 y 32 de la Constitución Nacional, el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, los artículos 10 y 12, inciso 2, de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el Código Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
CONSIDERANDO:
Que las libertades de prensa y de expresión son garantías constitucionales expresamente consagradas por la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en consonancia con las prescripciones de la Constitución Nacional y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos;
Que dichas garantías resultan, además, esenciales para la existencia de un sistema republicano, en tanto constituyen herramientas necesarias para el debido control de los actos de gobierno, haciendo posible su conocimiento por los ciudadanos;
Que tal como sostuviera la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el derecho prensa ha recibido protección constitucional como dimensión política de la libertad de pensamiento y de la libertad de expresión, pasando a ser un elemento integrante del estado constitucional moderno, con el derecho e incluso el deber de ser independiente a la vez que responsable ante la justicia de los delitos o daños cometidos mediante su uso, con la consecuencia jurídica del ejercicio pleno de dicha libertad;
Que las restricciones a la libertad de prensa no sólo afectan el derecho subjetivo de dar y recibir información, sino que limitan las posibilidades de un adecuado ejercicio de las demás libertades constitucionalmente consagradas, en la medida en que impiden el acceso a información relevante y a argumentos plurales, y se constituyen en un serio obstáculo a la deliberación pública abierta, no discriminada, vigorosa y deshinibida;
Que los hechos de público conocimiento ocurridos durante los días 26 y 27 de marzo del año en curso, que impidieron la normal circulación de la edición correspondiente al 27 de marzo de 2011 del Diario Clarín -y demoraron la del Diario La Nación- han configurado una clara e injustificable restricción a la libertad de expresión;
Que similar calificación merecen los hechos que impidieron la circulación de las respectivas ediciones de los diarios La Voz del Interior y Día a Día, de la ciudad de Córdoba, correspondientes al 3 de abril de 2011;
Que numerosos actores políticos, culturales y sociales han puesto de manifiesto en forma pública su preocupación por la escalada de agresiones a la libertad de expresión y de prensa que se vive en nuestro país, inquietud compartida por diversas organizaciones internacionales, la Sociedad Interamericana de Prensa entre otras;
Que la situación debe ser evaluada como particularmente grave ante la notoria inacción de las autoridades competentes del Estado Nacional, sumado el hecho de que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tienen su sede numerosos medios de comunicación masiva de orden nacional y local;
Que las manifestaciones públicas posteriormente efectuadas por algunos de los actores involucrados permiten inferir que, lamentablemente, pueden repetirse en forma inminente hechos y pasividades similares;
Que obstaculizar o impedir la producción de contenidos periodísticos o su normal circulación es una conducta social y jurídicamente reprochable, contraria a la libertad de expresión y, por ello, violatoria de derechos a los que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se ha asignado rango constitucional;
Que igual reproche merecen similares conductas que afecten la libre expresión en forma pública de ideas, opiniones o informaciones;
Que en resguardo de los derechos y garantías constitucionales antedichos deben adoptarse las previsiones legales necesarias, en pos de su efectiva protección;
Que a esos fines deviene necesario, en forma urgente, incorporar al Código Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la normativa pertinente en orden a prevenir conductas como las anteriormente descriptas;
Que se encuentran expuestas y acreditadas las circunstancias excepcionales que hacen imposible seguir con los trámites ordinarios previstos para la sanción de las leyes.
Por ello, en uso de las facultades conferidas por el Artículo 103 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
EL JEFE DE GOBIERNO
DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES
DECRETA
Artículo 1°.- Incorpórase al Código Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, como Título VI “Protección a las Libertades de Prensa y de Expresión”, el texto que como Anexo I forma parte integrante del presente Decreto.
Artículo 2°.- El presente decreto es refrendado por los señores Ministros del Poder Ejecutivo, y por el señor Jefe de Gabinete de Ministros.
Artículo 3°.- Dése cuenta a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los fines previstos en el artículo 103 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Artículo 4°.- Dése al Registro, publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, y para su cumplimiento y demás efectos remítase al Ministerio de Justicia y Seguridad. Cumplido, archívese.
________________________________________

La tortura y la cárcel

De Leo Filippini, hoy en Página

El video de la tortura sufrida por un preso en Mendoza echa algo de luz sobre la realidad penitenciaria. Si algún elemento sugiriese su excepcionalidad sería menos inquietante, pero las condiciones generales del encierro parecen indicar amargamente, en cambio, que así funcionan las cosas. El aparato penal, no obstante las purgas, favorece la perpetuación del abuso como herramienta para la disciplina y la tortura es un crimen no del todo inesperado.

El Sistema Nacional de Estadísticas sobre Ejecución de la Pena (Sneep) publicó a fines del 2010 los datos penitenciarios de 2008, los últimos disponibles en el sitio web del Ministerio de Justicia. En 2008 había 54.537 presos, ocho mil más que en 2002. La población retratada es un colectivo relegado. El 68 por ciento eran jóvenes de entre 18 y 34 años. El 95 por ciento varones, en su inmensa mayoría argentinos. El 70 por ciento es primario, es decir, ni reincidente ni reiterante. El 43 sólo terminó la primaria, el 24 no la completó y el 7 no tuvo escolaridad. Sólo un quinto del total poseía un trabajo de tiempo completo antes de la detención. El 41 por ciento eran desocupados y el 40 por ciento trabajadores de tiempo parcial. El 51 por ciento no tenía oficio ni profesión. Los condenados, además, tienen prohibido votar. Cualquier mapa delata que la geografía carcelaria complica las visitas y casi cualquier recorrido mostrará que la nutrición, el espacio y la higiene suelen estar en tensión.

La recopilación regular de estos datos por parte del Ministerio de Justicia indicaría que se trata de un insumo relevante para la gestión, vista la función resocializadora que la ley argentina atribuye a la pena. Los mismos datos del Sneep sobre la vida en la cárcel, sin embargo, opacan esa conclusión. Apenas un 40 por ciento de los presos tiene condena firme. El 58 por ciento carece de trabajo remunerado y sólo un quinto tiene ocupaciones de 40 horas semanales. El resto, de tiempo parcial, o nada. Sólo el 15 por ciento participó de algún programa de capacitación laboral y el 60 por ciento no accede a ningún programa educativo. El 20 por ciento no participa de actividades recreativas ni deportivas y el 8 ni siquiera recibió atención médica en todo el año. Un 13 por ciento de los detenidos no recibió una sola visita en el año. La convivencia es ríspida. El 20 por ciento participó en alguna alteración al orden y el 30 por ciento cometió alguna falta. El 15 por ciento de los presos estuvo alojado en una celda individual hasta 15 días ininterrumpidos al menos una vez en el año. Un centenar de presos intentó quitarse la vida y casi el 10 por ciento sufrió lesiones. Las cifras de superpoblación varían; hay cárceles que parecen estar bien, pero otras tienen excesos desde el 4,2 hasta el 75, el 94,5 o el 172,5 por ciento.

Los datos, en fin, tienden a confirmar que la cárcel no se ocupa primordialmente de la preparación de los internos para la convivencia, sino de su custodia y sujeción. Y si esto no cambia, por ejemplo, porque creemos que la clave está en construir nuevos establecimientos, o en emular anticipadamente la vivencia penal frente al delito juvenil, es improbable que cambien las prácticas más emblemáticas de la prisión. Aun así, hemos sido capaces de recuperar la alternancia electoral, de aceptar que todo niño merece una asistencia mínima, y de desligar la opción sexual de la aptitud nupcial: tal vez podamos ser capaces alguna vez de abandonar el encierro generalizado como respuesta predominante a la infracción de la ley penal y virar hacia un paradigma de cuidado, de prevención, de solidaridad, apelando a recursos novedosos, no ensayados aún, o siquiera concebidos. Mientras tanto, el video impide la ingenuidad.

J.L.Suárez-CELS

Bien por el CELS, acá abajo, aunque el comunicado asuma que la Provincia de Bs. Aires es autónoma de la Nación. Pero un paso adelante frente a quienes asumen que en estos tiempos todos los argentinos están gastando a más no poder, divertidísimos de vacaciones

El CELS exige una respuesta política luego
de la brutal represión en José León Suárez

El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) expresa su más enérgico repudio ante la represión que tuvo lugar el jueves por la noche en José León Suárez, durante la cual se produjeron los asesinatos de Mauricio Ramos, de 17 años, y Franco Raúl Almirón, de 16. Un tercer adolescente, Joaquín Romero, sufrió heridas gravísimas y se encuentra internado. Los efectivos de la Policía Bonaerense acudieron al lugar para reprimir el saqueo de un tren descarrilado y actuaron sin ningún tipo de límite en el uso de la fuerza.

Ante estos hechos, el CELS expresa su solidaridad con los familiares y compañeros de las víctimas, reitera su reclamo de justicia y exige medidas urgentes para retomar el gobierno civil de la Policía Bonaerense. La represión de José León Suárez pone de manifiesto, una vez más, la ausencia absoluta de control por parte del Ejecutivo provincial sobre la policía. La gestión del gobernador Daniel Scioli ha desmantelado los mecanismos que posibilitaban el gobierno civil de la institución. En su lugar, cedió el manejo a los propios jefes policiales y ratificó así su opción por las respuestas represivas.

La unificación de los Ministerios de Seguridad y Justicia bajo la dirección del titular de esta última cartera, Ricardo Casal, no hizo más que profundizar el proceso al reducir las capacidades institucionales del área. A eso se sumó la confirmación en el cargo del Jefe de la Policía Bonaerense, Juan Carlos Paggi, en quien Casal delegó las tareas de seguridad del Ministerio. Estas medidas redujeron al mínimo la capacidad de conducción política y fortalecieron el modelo de autonomía policial.

Las distintas formas de autogestión de las policías han demostrado su fracaso como políticas de seguridad y tuvieron como consecuencia graves violaciones de derechos humanos. A lo largo de 2010, hechos como el asesinato de tres personas en el conflicto por la ocupación del Parque Indoamericano en Villa Soldati; las cuatro ejecuciones de jóvenes por parte de la policía rionegrina; el asesinato de un indígena toba en Formosa; y el crimen de Mariano Ferreyra a manos de una patota sindical ante la inacción de la Policía Federal, marcaron la necesidad de abandonar ese modelo y buscar respuestas democráticas. Sin embargo, la provincia de Buenos Aires insiste en mantener sus políticas autoritarias que sólo incrementan la violencia y provocan más muertes.

Rajoy

Zapatero lo viene haciendo bastante mal, pero el principal opositor, Mariano Rajoy, es penoso. Hace un par de días, tiene este incidente en un liviano "examen por televisión": y frente una de las primeras preguntas del público, sobre un tema obviamente crucial en España (Qué medidas va a tomar para crear empleo?), se queda sin respuesta porque, aclara, "es que lo tengo escrito y no me entiendo la letra." Acá. Ay!

Cohen: Contra el capitalismo

En estos días de homenaje a G.A.C., el amigo Ramiro nos hace llegar estas grabaciones de Cohen, en una clase contra el capitalismo, acá. Parece un chiste, pero es extraordinario, imbatible

Protestas-Pierini 2

Retomando la polémica sobre derecho, protestas, cortes de calle, con la ex funcionaria menemista A. Pierini, publicamos una nota, acá

La incluyo también a continuación:

De manera oportuna, en una nota publicada en esta sección el 26 de enero, Alicia Pierini –actual Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires– reabre un debate importante, relacionado con los límites de la protesta social y, más particularmente, con el derecho a cortar las calles en señal de protesta .

En su texto, la funcionaria plantea una serie de preguntas con las que abordar la cuestión. Todas ellas, según entiendo, están mal dirigidas, por lo que quisiera, en lo que sigue, repasarlas, aunque más no sea de modo breve. En primer lugar, ella sugiere que nos preguntemos si la protesta del caso es idónea para obtener o promover el fin alegado (i.e., un aumento de salarios o la reincorporación de los despedidos). Su respuesta es que no, porque lo que persiguen quienes cortan una calle es, sobre todo, hacerse escuchar, y no garantizar un derecho.

Por ello, concluye, los cortes no resultan métodos idóneos .

Ocurre, sin embargo, que su pregunta es por completo engañosa. En una mayoría de casos (e insisto, no en todos), el recurso a formas de protesta molestas para los demás no se debe a un ánimo agresivo por parte de quienes protestan , sino a su razonable certeza de que los medios institucionales disponibles para interpelar a los representantes, y recibir soluciones frente a legítimos reclamos, resultan totalmente ineptos para garantizar los derechos constitucionales agraviados . El punto de partida del análisis, entonces, no debe ser el que ella sugiere, sino la doble –y gravísima– falta que comúnmente comete el Estado: primero, al violar masivamente, por acción y por omisión, derechos constitucionales que tiene la obligación de asegurar. Segundo, al inutilizar o tornar directamente ridículos los instrumentos institucionales destinados el reproche cívico.

(¿Alguien puede creer que el Estado va a ejecutar los planes de vivienda que adeuda, o asegurar la educación digna que no asegura, luego de una petición vecinal o una reunión ciudadana con el representante del distrito?) En segundo lugar, quien fuera Subsecretaria de Derechos Humanos durante el gobierno de Carlos Menem sugiere que nos preguntemos si el instrumento elegido –un corte de calles– es “el único medio disponible” en manos de quienes protestan; y también, si no existen formas de protesta menos lesivas que la utilizada. La primera de estas dos preguntas resulta más bien absurda: todo dilema angustioso nos habla de al menos dos cursos de acción posibles.

Se trata, entonces, de una nueva pregunta formulada por la autora para direccionar a su gusto la respuesta, razón por la cual no tiene sentido contestarla.

La segunda pregunta, en cambio, es más interesante, pero en todo caso igualmente inaceptable. Por dar un ejemplo: un grupo de obreros de la construcción, en huelga frente a condiciones de trabajo abusivas, tiene numerosas alternativas a su alcance, menos lesivas para los intereses del patrón. Entre varios cursos de acción posible, ellos pueden redactar un manuscrito de protesta y aun abandonar su empleo. Pero no son estas preguntas decentes para hacer frente a quienes son objeto de abuso reiterado . Las preguntas, otra vez, se las debemos formular, primero, al empleador o al Estado que ofende : ¿cómo es que ustedes permiten o respaldan, sistemáticamente, violaciones de derechos semejantes? El artículo, en cambio, aparece escrito para negar o desplazar la responsabilidad esencial, primera, y gravísima, que es de los últimos, y no de quienes se quejan frente a ellos .

Finalmente, la funcionaria presenta un interrogante más importante, referido a los derechos de terceros. La cuestión es si el daño que ocasionan quienes protestan sobre los derechos de terceros es proporcional a la dimensión de su reclamo. Esta pregunta es fundamental, porque muy habitualmente las protestas acarrean molestias que todos queremos evitar.

Es necesario, sin dudas, pensar alternativas que permitan acomodar los derechos de todos . Sin embargo, no hay que aceptar la trampa que la última pregunta encierra.

Es tendencioso presentar el conflicto como uno entre pobres manifestantes y pobres transeúntes -maniobra que nos exige una toma de posición siempre injusta.

El conflicto central en juego es el que origina el Estado, cuando insiste en violar los derechos de los cuales es garante .

En definitiva, le damos la bienvenida al debate sobre la protesta, pero sin aceptar planteos distorsivos, ni olvidarnos de que, habitualmente, y contra lo que sostiene la funcionaria, los “reclamantes” no “desatan el conflicto”, sino que lo padecen , a partir de las ofensas y omisiones de los gobernantes.

Democracia en el mundo árabe, pero vamos viendo

El canciller argentino quiere democracia en Medio Oriente, pero -suscribiendo la penosa doctrina del relativismo cultural- aclara enseguida: "no tenemos por qué calificar o descalificar a nadie. Es una situación muy álgida y delicada, difícil para todos". La Argentina, para él, "no tiene que estar haciendo juicios de valor sobre otros gobiernos en momentos en que se está debatiendo una situación histórica".

Cómo?? Claro que si la Argentina está, como se alega, comprometida con la democracia y los derechos humanos, se puede y debe calificar a un dictador como lo que es; y claro que se pueden y deben hacer juicios de valor sobre las situaciones históricas que se dan en otros países, sobre todo aquellos que viven bajo dictaduras! Justamente ahí -en su carácter absoluto- radica el valor de los derechos humanos!!! Lamentableeee

Cohen imitando a Marx y a Jefferson

Cohen en su versión más payasesca, imitando a Marx y a Jefferson, en momentos decisivos de sus respectivas vidas. Se encuentran varias otras imitaciones (de Habermas, de Roemer), de este genio filosófico que usaba parte de su tiempo libre para cantar canciones de izquierda e ironizar sobre sus colegas. Tremendo

Marx, acá: http://www.youtube.com/watch?v=Y37S-3vltTs&feature=related
y acá: http://www.youtube.com/watch?v=eiD1NwL3o8I&feature=related

Jefferson, acá: http://www.youtube.com/watch?v=E4qEax3q4zU&feature=related

Bonus track: Parodiando un encuentro entre un filósofo norteamericano y otro inglés:
http://www.youtube.com/watch?v=h5XNZ12SKkE&feature=related