Proyecto SUMA

Información sobre campaña contra la discriminación de personas con trastornos mentales, acá

Curso-indígenas/constitucionalismo

En la Facultad de Derecho de la UBA se oferta en el CPO para el segundo cuatrimestre de 2011 -dentro de nuestra Cátedra de Derecho Constitucional- la materia Derechos de los Pueblos Indìgenas y neoconstitucionalismo latinaomericano, a cargo de Silvina Ramìrez. Esta materia brinda una perspectiva de los Derechos de los Pueblos indìgenas partiendo de las ùltimas discusiones contemporàneas en Amèrica Latina, tomando como eje los principales instrumentos internacionales y las constituciones de Bolivia y Ecuador. (El curso se ofrece para los días mièrcoles, de 14 a 17)

foto: caminata en harlem

El significado del voto

Publicado hoy en Clarín, por acá, lo transcribo a continuación:

Qué querrán expresar, con su voto, los ciudadanos que, a nivel nacional, voten por el kirchnerismo? ¿Querrán decir que favorecen la Asignación Universal por Hijo? ¿Que no les interesan las acusaciones de corrupción que recaen sobre el Gobierno, mientras que el país “crezca”? ¿Que aprueban el Matrimonio Igualitario? ¿Que les complace que se decida todo (aún lo que la Constitución impide) a través de decretos de necesidad y urgencia? ¿Que rechazan esos decretos, pero que a pesar de ello reconocen progresos, en todos estos años, que quieren premiar? ¿Que la oposición es peor? ¿Que mejor siga todo como está, porque en tiempos de incertidumbre es preferible no cambiar nada? ¿Que hay que profundizar el modelo? ¿Que, por el contrario, hay que cambiarlo inmediatamente, pero que es mejor que ese cambio lo haga el propio gobierno? La lista de alternativas podría seguir al infinito.

(El mismo ejercicio podría repetirse, por supuesto, si no habláramos de quienes votan por el Gobierno, sino de quienes lo hacen por algunos de los partidos de la oposición.) Probablemente, muchos ciudadanos voten por una combinación de esas razones (digamos Matrimonio Universal, más Asignación Universal por Hijo, más creación de empleo); otros tantos soporten al oficialismo por razones entre sí opuestas (tal vez algunos valoren el “decisionismo” verticalista del Gobierno; mientras que otros vean, en algunos logros -como el aumento de los puestos de trabajo- una forma de democratizar a la sociedad); y otros más quieran dar un apoyo enfático a ciertas iniciativas, aunque querrían que se terminase, de una buena vez, con otras tantas (pongamos, la minería contaminante; el maltrato a los grupos indígenas; las licitaciones resueltas de antemano; la manipulación de todas las cifras).

A pesar de todas estas variaciones, los resultados electorales terminarán, como siempre, por aplastar la diversidad de razones y preferencias existentes ; y le permitirán a los intérpretes del caso -especialmente a los más poderosos, política o económicamente hablando- reconstruir lo sucedido del modo en que deseen o que más les convenga. Algunos dirán, entonces: “a través de su mensaje en las urnas, el pueblo exigió ratificar (o cambiar) el rumbo económico”. Otros más proclamarán, mientras tanto: “El pueblo, con su contundencia habitual, ha mostrado su absoluto apoyo (o enojo) en las urnas”. Y, lo peor de todo, muchos empezarán a darnos lecciones acerca de las virtudes y desgracias de la “argentinidad:” “Al pueblo argentino, finalmente, le gusta que lo maltraten”; “a los argentinos les encanta delegar autoridad”; “si los argentinos ven que la economía crece, luego aceptan cualquier cosa”.

El punto que quisiera presentar es sencillo: antes de que empiecen a aparecer estas habituales y manipuladoras interpretaciones “a posteriori,” cabría dejar en claro que, si quienes están en el poder quieren saber, realmente, “qué es lo que quiere el pueblo argentino,” lo mejor sería que se lo preguntasen, en lugar de tratar de deducirlo de donde no pueden hacerlo.

Y que se lo preguntasen, sobre todo, por medios que le permitan a la ciudadanía expresar qué es lo que aprueba, y qué es lo que rechaza de lo que ya se ha hecho; qué políticas prefiere que continúen y cuáles repudia, y por qué razones; qué medidas querría que se tomasen, y cuáles desearía que quedasen archivadas para siempre; a qué funcionarios sostiene y a cuáles no .

Todo este tipo de precisiones, en cambio, nunca podrán revelarse con un sistema plano, opaco, “chato,” de votación, que aparece cada cuatro años y que es “a todo o nada,” que nos impide a los ciudadanos premiar lo bueno a la vez que castigar lo malo. Más bien lo contrario: se nos obliga a votar a favor -y entonces parece que uno lo acepta todo- o en contra -y parece, entonces, que uno rechaza todo.

La democracia popular requiere de formas de control, diálogo y evaluación alternativas, más permanentes y más abiertas a reconocer los matices del pensamiento ciudadano. Al poder, sobre todo (pero también a muchos de sus analistas) el diálogo, el reproche, la crítica, parecen asustarle: se jactan de hablar en nombre del pueblo, sin jamás darle a ese mismo pueblo la oportunidad de hacer distinciones, de presentar réplicas, de exigir rectificaciones, de decir que no, definitivamente, frente a los particulares funcionarios o las particulares políticas que ya no tolera.

foto: Salta desde abajo

Anuncio de Beca

El objetivo de la beca Humphrey es brindar a profesionales argentinos comprometidos con el desarrollo del país la posibilidad de realizar un entrenamiento de un año en Estados Unidos. Los aspirantes pueden ser profesionales de una de las siguientes áreas:

Desarrollo agrícola y Desarrollo rural;
Periodismo y Comunicación;
Desarrollo Económico;
Finanzas y Sistema Bancario;
Políticas de Prevención de HIV;
Administración de Recursos Humanos;
Derechos Humanos;
Recursos Naturales y Medioambiente/Cambio Climático;
Políticas y Administración de la Salud Pública;
Administración y Políticas Públicas;
Administración y Desarrollo de Tecnología;
Planeamiento Regional y Urbano;
Administración de la Educación Superior
Prevención y tratamiento del abuso de drogas
Políticas para el tratamiento del tráfico de personas
Desarrollo de políticas y Administración de la Tecnología

Requisitos

Cumplir con los requisitos generales
Ser ciudadano argentino nativo o naturalizado, residente en el país al momento de la convocatoria.
Título Universitario.
Un mínimo de 5 años de experiencia en el área en la cual se presenta.
Destacados antecedentes profesionales.
Tener entre 35 y 45 años aproximadamente.

Inscripción: hasta el 29 de julio de 2011.

Tel: (011) 4814 3561/62

www.fulbright.edu.ar

ICJ sobre responsabilidad empresaria

Está disponible el informe de la Comisión Internacional de Juristas, sobre la responsabilidad empresaria en crímenes internacionales -muy fuerte. Puede verse el informe, acá.

El nuevo sindicalismo

Impresionante, la renovación K que iba a depurar al sindicalismo moyanista, acà

Tierra y libertad: Flores Magón

Anarquista mexicano, nacido en Oaxaca, en 1874, y muerto en prisión, en Washington, en 1922, Ricardo Flores Magón fue fundador del periódico "Regeneración," y del Partido Liberal Mexicano. En su militancia pasó de la defensa de una democracia popular, al anarquismo. Activista y teórico de la Revolución Mexicana, propició la lucha armada a comienzos de siglo, con el objeto de extender el alcance de la Revolución.

En 1906, dio a conocer el famoso programa del PLM, que se convirtió en un antecedente importante, por caso, de lo que luego serían los aspectos sociales más de avanzada de la Constitución de México de 1917. El programa limitaba los poderes presidenciales (no podía ser de otro modo); pedía limitación en las horas de trabajo; salario mínimo; educación laica; y ponía un especial acento en la cuestión de la propiedad. En este sentido, exigía la expropiación de la tierra improductiva; y la creación de un Banco Agrícola para facilitar el acceso de los pobres a la tierra y a las herramientas productivas. Definía, además, que "el Estado dará tierras a quien lo solicite, sin más condición que dedicarlas a la producción agrícola y no venderlas."

Hacia 1911, el programa pasó a incluir la abolición directa del "principio de la propiedad," a partir del cual -se sostenía allí- surgía el poder de la Iglesia y del Estado. El PLM consideró entonces que el pueblo debía "tomar la tierra y las maquinarias en sus propias manos," de modo de poder "regular la producción de la riqueza en favor de sus propias necesidades."

RFM fue arrestado, en los Estados Unidos, por la redacción de un panfleto dirigido a "todos los anarquistas del mundo," que se consideró que socavaba los esfuerzos bélicos norteamericanos (ya hablamos en el blog, varias veces, de la legislación y jurisprudencia norteamericanas, sobre todo de comienzos de siglo, dirigida a reprimir las actividades de anarquistas, socialistas y pacifistas). Pocos años después, RFM murió en la cárcel (según algunos, por los golpes que le propiciaran los guardias de la prisión). Flores Magón, tierra y libertad.

Simplismo y desprecio

Dice MW, acá, con razón: "Un gobernante de centroderecha popular no es lo mismo que la derecha tradicional argentina, y como tal debe leerse. Es válido preguntarse...por qué mantiene Macri tamañas adhesiones, evitando simplismos o desprecio a los ciudadanos." Bien.

Pocas páginas después, sin embargo, F.Cibeira destaca a los grandes ganadores y perdedores de la elección. Entre los perdedores, toda la oposición. Del otro lado -además de, por supuesto, la pareja Macri-Vidal- menciona a los 3 grandes triunfadores de la elección: Filmus, la presidenta, y Cabandié (!!!!!!!).

Y en la contratapa del diario, L.Bruschtein habla de "la cabecita" del ciudadano de la Ciudad que, por un lado "vota por las corporaciones, mientras que "el otro lado de la cabecita vota por la independencia de las corporaciones en el país. Un hemisferio por reprimir y el otro por no reprimir. Un hemisferio por repartir y el otro por no repartir." Simplismo y desprecio.

Encuestas

Los que anunciaron 5 puntos de diferencia entre el primero y el segundo, en las elecciones capitalinas (las diferencias están por ahora entre 17 y 18 puntos), piden disculpas o es así nomás? Vale tirar cualquier cifra, impunemente? Un abucheo, desde acá, por la mentira

P.D.: En efecto, como apuntan en los comentarios, vale dejar registro de una nota de hoy (acá), en Página, que señala: "El viernes, varios encuestadores evaluaron la diferencia entre cinco y siete puntos: Julio Aurelio, Nueva Comunicación, Artemio López, Ricardo Rouier y Doris Capurro. Algunos estiraron a ocho o diez puntos –Roberto Bacman, Enrique Zuleta–. Poliarquía habló de 15 de ventaja para Macri." No se van al descenso? En la próxima elección también van a estar?

Tres historias musicales

No me jacto de escuchar buena música, pero lo cierto es que en un lapso relativamente breve, me ocurrieron los siguientes tres hechos:

1) Estoy escuchando música, entusiasta tal vez. Tocan el timbre. El vecino de abajo. Me dice: "Mirá, la verdad es que la música está buenísima, pero...te molestaría bajar el volumen?"

2) Queda el pintor pintando en casa. Tarde en la tarde, vuelvo, y desde ya lejos escucho música que sale de mi apartamento, a todo volumen. Abro la puerta, está el pintor, recogiendo sus bártulos. Me dice: "Qué buena música que tenés".

3) Dos trabajadores vienen a re-colocar el piso del living, que se había levantado entero. Olvido mi ipod sobre la mesa. Vuelvo a la noche: el ipod no está. La música seleccionada les encantó, deduzco.

Un cuentito

Carencias

Este es el relato de algunos, tal vez, desafortunados silencios, acompañados por al menos dos, quizás, afortunados malentendidos. La trama puede ser compleja, como cualquiera, así que comienzo por simplificar. Despejamos entonces al resto de las personas, y nos quedamos con tres. A, B y C, pongamos, Ana, Belén y Carlos. La información que resulta, entonces, es la siguiente:

* Ana es creyente y es médica (hechos ambos olvidables, por diferentes razones que aquí no vienen al caso). Es amiga de Belén, a quien conoce desde su época de estudiante.
* Ana y Belén fueron compañeras, también, de Carlos.
* Los tres viven en un pueblo relativamente pequeño, y Belén oficia de principal Asesora del Intendente (Intendente que apenas si aparecerá en esta historia).
* Ana y Carlos se frecuentan, desde hace tiempo, en un sentido algo abarcativo del término frecuentar.
* Carlos es aficionado a las letras (el dato es irrelevante), y pertenece a una familia adinerada (éste no); quiere mucho a Ana, aunque Ana se enoje con él, a veces, por la presencia que tiene el dinero en su vida (la de Carlos).
* Carlos quisiera tener algo más de dinero, y nunca cejará en estos intentos (lo confirmaríamos después, si la historia siguiera más allá del final), para lo cual necesita una firma del gobierno municipal, que lo consolide como propietario de unos productivos terrenos.
* Ansioso por obtener esa firma, Carlos comienza a vincularse con Belén. Belén, que no sospecha de sí misma, y que haría todo por la felicidad de sus amigos, acepta, entusiasta el convite. Ana, mientras tanto (y este dato es muy importante), le ha advertido a Carlos que ni se le ocurra involucrar a Belén en su búsqueda de la firma deseada: “la amistad y los negocios,” le dice, “como el vino que fermenta y el pan, no han de mezclarse.” Carlos le promete a Ana que no molestará a Belén, por estas terrenales cosas. Belén sabe de todo esto, pero no habla del tema.

Volvamos ahora, con esta información en mano, a la historia de este escrito:

Carlos se ha ido acercando a Belén con la excusa de buscar auxilio: su pretexto es fortalecer su relación (la de él, Carlos) con Ana. A ver: es cierto que Carlos tiene algunos problemas con Ana, pero también que amplifica lo que lo ocurre, pensando en que tal vez, más cerca de Belén, un día ella lo ayude en sus otros, más fecundos, asuntos. Carlos llora, excesivo, su historia de desencuentros con Ana, y le pide consejos a Belén. “Qué es lo que puedo hacer, qué es lo que ella siente, qué es lo que ella puede querer de mí” –dice, demasiado, Carlos. Belén, que le cree todo, le aconseja, y entre tanto conversa con él, hablan de esas otras cosas, como cualquiera. Carlos allí siente la tentación de introducir “su temita,” pero curiosamente o no, apenas si lo hace, temeroso de romper su promesa con Ana. A veces le ha comentado algo sobre su “turbada” situación patrimonial, algo acerca de “esos terrenitos”. Carlos claramente exagera lo que le pasa, pero en estos casos -agregaría yo- Belén “atiende pero no asimila”, no toma lo que Carlos le dice, cuando habla de esas municipales cosas (disgredo y recuerdo la historia que me contaban en clase, sobre el soldado Pérez, quien tenía la extraña virtud de dormir con los ojos abiertos. En su reporte mensual, y esto también es real, el sargento escribió: “el soldado Pérez atiende pero no asimila”).

El hecho es que una tarde de viernes, a última hora, el Intendente firma. Firma, pero no por la presión de Belén, como Carlos conjeturaría de inmediato. Belén, sólo alguna vez, y por hablar de algo (en esas tardes invernales en que ni el tren pasa y de repente silba), supo mencionar el tema de “los terrenitos” de Carlos (poco antes, tierna también, había hablado de “las frutas frescas que supe recoger, de niña, en el camino desde mi hogar a la escuela”). La firma del Intendente –de esto estoy seguro- había ocurrido por cualesquiera otras razones, que aquí con absoluta tranquilidad desconocemos. Supongamos que, simplemente, el firmante se imaginó que de ese modo podría tener más cerca a Carlos y a su familia, y así hacer negocios con ellos en un futuro posible, de los otros tantos.

Carlos no se enteraría de la ansiada firma hasta el lunes siguiente. Mientras tanto, caramba, ese fin de semana, que no sería como los demás (esto lo sabría Carlos luego de que ocurrieran los hechos que a continuación relato), Carlos había vuelto a visitar a Belén. El inapacible domingo que precedió a ese sosegado lunes, Carlos se acercó a Belén, se acercó un poco más, y Belén, sorprendiéndose a sí misma -se diría después- cedió. Cedió en lo que pensaba eran sus sólidas convcciones afectivas –las que convertían a Carlos en una mera hoja de árbol, caída en otoño, a quien ella recogía con sus manos finísimas, menos por atención hacia Carlos (la hoja) que por cariño hacia su clorofílica amiga. Belén cedió, conmovida por el llanto en voz alta de Carlos, por sus frases lisonjeras, por sus manos en apariencia trémulas, por su mirada frágil, apenas terrorífica. Cedió frente a su abrazo desesperado, frente a sus labios perdidos, frente a su pecho necesitado de abrigo... cedió por completo frente a Carlos. Cedió, y le pidió urgida que se quedara consigo esa noche...”te necesito Carlos, y necesito tu cuerpo jadeante junto al mío, como un todo!” Y Carlos, que buscaba más tierras pero no reuhía otras experiencias menos agrarias, avanzó cuanto pudo.



Ocurrió entonces:

1) Carlos: el lunes por la tarde, supo la noticia de la firma municipal, y corrió presuroso a agradecerle a Belén. Estaba seguro de que había sido gracias a ella, por su iniciativa entusiasta (la de Belén), luego de aquella noche fértil (un cielo abierto, enmarcados por unos hilos de alambre de donde colgaba una parra vieja, y la bombilla de una luz que se apagaba de pronto, y sola o mecida por el viento, repentinamente volvía a encenderse). Belén, sin embargo, no quiso atenderlo. Carlos concluyó, de inmediato, que esta negativa se debía al arrepentimiento de Belén, luego de (lo que él pensaba, habían sido) sus propias sugerencias (las de Carlos) para obtener la firma indebida.
2) Belén: estaba quebrada por lo que sentía una traición amorosa hacia su amiga Ana. Tanta vergüenza tenía, que no se animó a decirle nada de lo ocurrido, mientras angustiada pensaba en dónde ocultar tamaño secreto.
3) Ana: es muy curioso. Ana supo, también a través de Carlos, que Carlos había obtenido la firma deseada, y entonces las tierras. Esto fue demasiado para ella, quien radical propuso que “el hecho” había rebasado absolutamente los límites fijados. Desde entonces, Ana no duerme, no responde. Le dijo entonces a Carlos (como Belén le había dicho a Carlos) que no quería verlo más, nunca más. Pero eso no es lo peor (si es que eso es malo): lo peor es que Ana se ofendió con Belén, porque presumió que ella, por buena fe, por debilidad o por lo que fuese, había hecho presiones para que Carlos obtuviese la firma buscada. Y dejó de hablarle a Belén. También. Dos voces menos.

Hagamos un balance, pues, con lo que hasta aquí tenemos. Ordenemos las piezas de este agitado (aunque finalmente, tan mundano) acontecer de un pueblo calmo. Teníamos tres personas: dos amigas, un tirifilo. El último amaba a la primera, a quien frecuentaba; mientras tanto se acercaba a la segunda, la amiga de la primera, como dudando, o acechante. Ahora, ya no hay amistad, ya no hay vínculos, sólo silencio.

El tiempo pasó, el silencio se mantuvo. Ana eludía a Belén, porque sospechaba que ella había presionado indebidamente a su jefe (al de Belén). Belén, avergonzada, no se acercaba a Ana, a quien intuía defraudada (por ella). Belén leía el silencio de Ana como certeza de que Ana lo sabía todo –lo real, lo verdaderamente importante. Carlos, mientras tanto, tenía vedado el acceso a ambas. A Ana, por la tierra buscada, a Belén, por la tierra encontrada.

El tiempo pasó, pasó, y Ana y Carlos, que se deseaban, no volvieron a verse. Mientras tanto, en la primer semana de enero, y tal vez por esas decembrinas promesas, se produjo una ansiada o inesperada conversación telefónica y se escribieron además dos cartas (el resto de las personas siguen entre paréntesis).

La conversación telefónica fue entre Ana y Carlos. Ana llamó, sabiendo que Carlos, deshauciado, la buscaba. Ana calló entonces muchas cosas, pero sostuvo también, entre otras: “Te dije que no te metieras con Belén, te dije que no la involucraras”. Carlos pensó en esa noche ardiente, en el frenesí de los besos dados bajo la parra que se deshojaba muy lentamentamente en el patio mudo, todo pintado de blanco. Ana pensaba, mientras tanto en la insistencia ansiosa por una firma, que no había existido. Carlos retrucó entonces: “Pero te juro que no la forcé jamás, juro que fue por ella, por su propia iniciativa.” Carlos recordaba a Belén, fuera de sí, fogosamente arrojada a sus brazos. Ana, mientras tanto, lo veía a Carlos urgiendo a Belén para que Belén lo ayudara. Ana retrucó: “no tenés vergüenza, así que ahora la culpa es de ella.” Y cortó, tal vez angustiadísima, seguramente en medio de un desolado llanto. Y no volvió a levantar el teléfono por él. Simplemente jamás. Aquí tenemos a dos de los protagonistas que, nos enteramos ahora, no volverían a hablarse. Sabemos ahora de la llamada, vayamos entonces a las cartas.

La primera carta fue de Carlos, para Belén. Apenas kantiano, Carlos distinguió entre la mentira y la verdad incompleta, y calló entonces algunas cosas, pero escribió muchas otras, y entre ellas incluyó palabras como las siguientes:

Pasión
Amistad
Ayuda
Cooperación
Solidaridad
Confusión
Ternura
Soledad

Todo eso estaba muy bien, y de algún modo conmovió a Belén. Una única cosa la inquietaba, una única línea, la última, en donde Carlos escribía, enigmáticamente, “finalmente, por qué tanto dolor, por un simple cúmulo de ruinosas, apenas si florecidas tierras”. “Tierras?” –se preguntó Belén. “Qué tendrá que ver la tierra con la pasión, con la amistad, con la ayuda...?” “Nos besamos, nos abrazamos, tuvimos la noche del lujurioso amor...y él me habla de un cúmulo de ruinosas, apenas si florecidas tierras?” –se preguntó Belén. El acto de leer no significa nada: Quien no quiere leer no lee. Dobló la carta, la guardó, la lloró (pensando en Ana), y no volvió a abrirla nunca más, ni pensó, tampoco más, acerca de aquella extraña, en apariencia equívoca mención. Desde entonces, muy de vez en cuando, Belén se encuentra con Carlos, y desde prudente distancia, se miran y se saludan con un honesto pero sólo amable (si correspondiera, por la hora) “buen día.”

Pero luego la otra carta, expedida –vaya casualidad, difícil de creer- esa misma semana, ese mismo día. Esta fue una carta de Belén a Ana. Ana la recibió, la leyó ansiosa, la agradeció en silencio –“hacía tanto que esperaba esta epístola, te congratulo oh Señor, que cada día me iluminas.” La carta de Belén, tímidamente, callaba muchas cosas, pero también decía otras, incluyendo palabras como las siguientes:

Error
Falta
Descuido
Vergüenza
Deshonor
Amor
Reconciliación
Perdón

Ana se alegró mucho por la carta, se conmovió -necesitaba conmoverse. Una única cosa la inquietaba, una única línea, la última línea, en donde Belén escribía, enigmáticamente, “como dos cuerpos sudorosos, casi dando pena.” “Cuerpos sudorosos” –se preguntó Ana. “Qué tendrán que ver dos cuerpos sudorosos dando pena, con el error, con la falta, con la reconciliación, que tanto anhelo?”. Ana tampoco quería leer. Dobló la carta, la guardó, la lloró (pensando en Belén), y no volvió a abrirla jamás. Ana y Belén volvieron a ser amigas, desde entonces, y no hablaron más del asunto. La verdad, que en un momento había podido separarlas, había quedado enterrada. La verdad, que en otro momento habría podido unirlas, había faltado esta vez a su cita.

Cada quien supo entonces lo que quiso saber, refugiado en lo que prefirió no decir. Y los acontecimientos se amoldaron, cuanto pudieron, a esas habituales ausencias. Era verano otra vez, y el viento (“es el tren que ha vuelto,” dijeron los viejos del pueblo), parecía silbar a lo lejos.

Boudou, la obediencia debida

En un interesante reportaje, hoy en Página (acá), dice enfáticamente el ministro de economía Boudou (luego de justificar su pasaje -un pasaje de toda la vida- por la derecha más salvaje): "(frente al modelo de los opositores, lo importante es) pensar por sí mismo, tomar decisiones y llevarlas adelante...si no tenés formación y capacidad para pensar por vos mismo, te parece brillante lo que dijo el último interlocutor y salís como un loco a tratar de hacerlo. Y al que le quepa el sayo que se lo ponga". Muy bien esa independencia de pensamiento! Vamos con esa potencia crítica!
Un poquito más abajo: (Pregunta): "Y qué propone nuestro posible vicepresidente?" (Respuesta): "Lo que proponga la presidenta". Uia.

Sabatella-Moyano

"En el distrito bonaerense de Esteban Echeverría, el candidato a gobernador y aliado del gobierno, Martín Sabbatella, llevará en su boleta como primer candidato a concejal al titular de Camioneros local, Fabián Arévalo. De esta manera, Sabbatella dejó al descubierto una alianza con el líder de la CGT, Hugo Moyano, de la que se viene hablando desde hace tiempo."

Fuentes cercanas afirman que Sabatella seguiría teniendo una bandera en alto. La están buscando, pero el ex intendente no recuerda bien dónde la habría dejado.

Igualitaria: Estlund y la Autoridad democrática

Salió el nuevo libro de la colección que coordinamos desde Igualitaria, con Siglo XXI:

Con traducción y prólogo de don S. Linares, libro muy importante de Estlund.

De la introducción:

"Jorge Luis Borges escribió alguna vez que la democracia comportaba un abuso de la estadística. Al parecer, la democracia no es un sistema que resulte naturalmente digerible: ¿por qué dejar asuntos tan importantes en manos de mayorías que carecen de un conocimiento cabal para opinar sobre ellos? En el intento de responder esta pregunta, algunas teorías sostienen que el procedimiento democrático tiene un valor intrínseco, más allá de que se traduzca o no en buenas decisiones. En La autoridad democrática, David Estlund se sumerge en una apasionante reflexión sobre la justificación de la autoridad democrática, y ofrece una alternativa innovadora al postular que la legitimidad de este orden se funda, al menos en parte, en el hecho de que permite arribar a mejores soluciones en virtud de la deliberación entre iguales.

El autor concede que, tal como sucede en el juicio por jurados, la autoridad y la legitimidad de las decisiones políticas no dependen de que su contenido sea bueno o correcto. Pero sostiene que es crucial el valor epistémico del procedimiento, es decir, que este sea reconocido como el que más se aproxima a una decisión adecuada. Ahora bien, si lo único que importa es tomar buenas decisiones, cabe preguntarse por qué no gobiernan los expertos, los más sabios. Estlund toma distancia de esta postura y argumenta que el superior conocimiento de unos pocos sólo puede servir como justificación política si resulta aceptable para todos los puntos de vista atendibles. Si se busca el mejor sistema político, sin duda este será democrático: un ideal regulativo que comprenda leyes y políticas autorizadas por el pueblo, que a su vez se sujeta a ellas.

A partir de un razonamiento que mucho tiene de diálogo y discusión con los principales pensadores que se han ocupado del tema –como Jürgen Habermas y John Rawls–, este libro original, ambicioso y provocador es una contribución imprescindible no sólo para rebatir sofisticadas teorías académicas sino también para desmantelar muchos prejuicios comunes sobre la democracia."

Chomsky, la izquierda y el anti-presidencialismo

El nombre de Noam Chomsky volvió al ruedo en estos días, por una (primera) crítica a H.Chávez, referida al modo en que el gobierno del venezolano trató el caso de la jueza María Afiuni (a quien apresó por un fallo que causó el disgusto del Ejecutivo). Chomsky tiene razón allí, obviamente, pero mucho más interesantes fueron sus observaciones sobre los poderes del Poder Ejecutivo, en todos lados pero muy en particular en América Latina.

Como debe ser, Chomsky dejó en claro la que ha sido, tradicionalmente, la posición de la izquierda radical sobre la concentración del poder en el Ejecutivo: Está mal, en todos los casos. Es inaceptable, siempre. Se trata de una tendencia anti-democrática.

El reportaje, completo, acá, pero los párrafos pertinentes los traduzco a continuación (como hubo una pequeña polémica sobre la "interpretación" que había hecho el diario -el excelente The Guardian- sobre la entrevista, reproduzco estos párrafos a partir de la transcripción directa de la conversación):

"Me opongo a la acumulación de poderes en el Ejecutivo en todo lugar. Uno podría pensar si tales poderes se justifican por razones de seguridad, y dados los ataques que recibe Venezuela. Personalmente no lo creo...Los poderes adicionales sobre el Presidente no están justificados. Entiendo que se puede debatir sobre el punto, pero a mi juicio los argumentos contrarios que aparecen en ese debate no son persuasivos...

En todos los países de América Latina existe la amenaza potencial de la patología del caudillismo, frente a la que hay que estar en guardia. No estoy seguro de que en Venezuela se haya ido demasiado lejos en tal sentido, pero pienso que tal vez sea así...Se trata de una tendencia hacia la centralización del poder en el Ejecutivo que se ha ido desarrollando, y que no representa un desarrollo saludable.

La concentración de poderes en el Ejecutivo, a menos que sea por razones temporarias específicas (pongamos, hay que pelear en la Segunda Guerra Mundial), es un asalto sobre la democracia."

Mañana termina el seminario!!

Mañana, 18 horas, terminamos el seminario leyendo-discutiendo a don Guillermo O'Donnell (quien, por problemas de salud, no podrá venir). Como siempre, última sesión, con brindis de despedida incluido! Nos vemos (18, Salón Verde, Facultad de Derecho).

Suerte Pablo!

Este Domingo hay elecciones en la Ciudad Autónoma (?) de Buenos Aires. Vos podés votar la lista completa de Proyecto Sur, encabezada por Pino Solanas y Jorge Selser como Jefe y Vicejefe de Gobierno porteño (la única que, según las encuestas disponibles, le gana a Macri en la segunda vuelta), junto a la lista de diputados a la legislatura porteña, integrada por 8 fuerzas distintas pero convergentes, que por convocatoria de Pino yo encabezo como verde e independiente, y la lista de comuneros de tu comuna (mucha atención a las comunas! pueden ser una oportunidad de participación).

O bien podés cortar boleta y hacer otras combinaciones; o podés votar por cualquier otra lista y candidatos que te parezcan (pude conocer alguna gente valiosa en algunas, y también muchos chantas).

También podés votar en blanco, anular tu voto, o directamente no ir a votar si repudiás el sistema electoral y representativo tal como está planteado, no le ves posibilidades de remediación, y no querés ser parte o que te usen en un simulacro de democracia.

Podés hacer todas estas cosas y más, que se te ocurrirán a vos y tus amig@s. Yo, con 65 años, he tomado casi todas las opciones enumeradas con efectos y suertes diversas; y si te dijera que ahora le encontré definitivamente la vuelta al trompo, te mentiría: sigo buscando e intentando, como a los 14 años, porque desde entonces, el mundo y el país cambiaron varias veces, y yo también.

Si te parece que esto que estoy haciendo ahora, que apunta a poner una pica verde, movimientista y socioambiental en las instituciones, te interesa, poneme el voto el domingo; pero sobre todo, acercate, comunicate y veamos qué podemos inventar juntos. Un abrazo. p.b.

cels-z

Posición del CELS sobre las acusaciones al ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Eugenio R. Zaffaroni



El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) hace pública su solidaridad con el juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Eugenio Raúl Zaffaroni, ante los ataques dirigidos sobre la base de acusaciones escandalosas e imprecisas, y con un alto contenido de hipocresía. De este modo se pretende demonizar al juez e instalar sobre él una condena sin sustento, cuando ni siquiera se sabe si existe algún delito y, de ser así, quién lo habría cometido. Esta criminología mediática, tal como él mismo la ha llamado, comienza por la condena y no se sostiene en la comprobación de un delito sino en la denuncia pública indeterminada. El juez Zaffaroni no es acusado por lo que hizo sino por lo que representa.
Su trayectoria como académico, activista e integrante del poder judicial es conocida por todos. Largas horas duró la audiencia ante el Senado de la Nación en la que dio cuenta de sus atributos para ocupar un lugar en el máximo tribunal del país. Quienes luchamos por la recuperación democrática y la vigencia de los derechos humanos nos sentimos reconfortados con su designación.
Por eso nos alarma que hoy se lo fustigue con tanta ligereza. Si no es posible para algunos medios de comunicación dar cuenta de la trayectoria de Zaffaroni y contextualizar la información que brindan para enriquecer el debate democrático, al menos debería existir ese límite entre las fuerzas políticas. En especial cuando algunas de esas fuerzas se suman a la condena mediática en el contexto de la campaña electoral y llegan al extremo de pedir la renuncia del magistrado, “aunque no haya cometido un delito”.
¿Es esta la discusión sobre la justicia que se propone? La incorporación de Zaffaroni a la Corte Suprema se dio en el marco del proceso de recomposición del máximo tribunal, luego de un periodo en el que la Corte de la mayoría automática habilitó el desguace del Estado y la absoluta desprotección judicial. La calidad institucional de esta Corte ha sido reconocida y ha quedado demostrada en sus fallos. Los ataques a Zaffaroni pretenden poner en riesgo esos avances.
El debate sobre la independencia judicial en Argentina es tan superficial que los mismos que motorizan las acusaciones contra Zaffaroni luego se escandalizan y denuncian presiones a los jueces cuando se los critica por tomar decisiones que benefician a los poderes fácticos y van en contra del interés público. ¿Acaso este tipo de ataques no representan una presión indebida y una afectación directa a la independencia judicial? ¿Por qué, en este caso, los valores republicanos no son defendidos con ahínco por aquellos sectores que enarbolan ese tema como bandera?

Es lamentable que tenga lugar este debate cuando se debería pedir a los jueces que rindan cuentas por las decisiones que toman y que generan consecuencias gravísimas como el hacinamiento y la tortura de miles de presos o la represión de los conflictos sociales. Nuestro país enfrenta enormes asignaturas pendientes en materia de política judicial que no pueden quedar reducidas a especulaciones de campaña. En todo caso, la agenda electoral debería dar lugar a la saludable y legítima discusión sobre el rol del poder judicial en el acceso a derechos para los grupos más vulnerables.




Horacio Verbitsky
Gastón Chillier
Presidente Director ejecutivo

Con seguridad

A días de las elecciones, el Jefe de la Ciudad manda unos metropolitanos del Norte afluente al Sur inseguro; y la Ministra de Seguridad, Ms. Oportunismo, se acuerda de enviar también unos cuantos gendarmes (aunque, para hacer diferencia con la Ciudad, agrega 24 cuatriciclos). El día que quieran, tomen el problema un poquitito en serio, y piensen en algo que tenga que ver con la seguridad. Mientras tanto, con algo de pudor bastaría para empezar. Un poquito aunque sea. (No es que de este modo le hacen el juego a la derecha...Es que son la derecha!)

Congreso

Organizado por los amigos y colegas de la Universidad de Cartagena

11 Proposiciones contra el capitalismo

El amigo Pablo G. me había recomendado este libro, al que recién accedo: “Envisioning Real Utopias” (2010) del marxista analítico Erik Olin Wright (a quien, confieso, le había perdido algo de fe).

Se trata de un gran trabajo, que está dividido en tres partes: "Diagnóstico y crítica;" "Alternativas;" y "Transformación." Ando leyendo la primera parte, que gira en torno a la pregunta “Qué es lo que tiene de tan malo el capitalismo?”. El libro –nos dice el siempre amabilísimo don Erik- tiene como argumento central que sólo el socialismo es capaz de favorecer nuestras capacidades colectivas para mitigar 11 males o daños, que el capitalismo, por su parte, alienta. Resumo las 11 proposiciones brevísimamente

1) Las relaciones de clase capitalistas perpetúan formas eliminables del sufrimiento humano. Ello, fundamentalmente, porque el capitalismo tiende a perpetuar: la explotación (al conferirle poder económico a los dueños del capital, que tienen un interés económico en mantener a sectores amplios de la población en una situación de vulnerabilidad económica y dependencia); unas no-controladas externalidades sociales negativas sobre el cambio tecnológico (cambios tecnológicos que destruyen empleos, desplazan trabajadores, y convierten a las viejas habilidades en inútiles, empeorando la vida de largas secciones de la sociedad); y la competencia bajo condiciones capitalistas (que, sobre todo en una situación de desarrollo global, reproducen dramas como los recién señalados).

2) El capitalismo bloquea la universalización de las condiciones para el florecimiento humano. Aunque el capitalismo puede haber contribuido a facilitar dicho florecimiento, sobre todo en ciertos sectores, también bloquea la extensión de esas condiciones a toda la población. Ello, por el tipo de desigualdades que genera, para el acceso a las condiciones materiales del florecimiento humano y a trabajos atractivos; y también por su aliento a la híper-competencia.

3) El capitalismo perpetúa déficits eliminables en relación con la libertad y la autonomía. A pesar del reclamo capitalista de que este sistema es el que mejor sirve a los ideales de la libertad, la idea tiene muchos problemas. Entre ellas: las relaciones de dominación dentro de los lugares de trabajo capitalistas implican restricciones persistentes sobre la autonomía; y la masiva desigualdad de riqueza e ingresos que genera, y que implica pérdida de “libertad real” (idea que retoma de P. Van Parijs) en una mayoría, que no pueden realizar las elecciones que realmente le importan para realizar sus planes de vida.

4) El capitalismo viola el principio liberal igualitario de la justicia social. El capitalismo es fundamentalmente incompatible con una idea fuerte de igualdad de oportunidades, al otorgarle a algunas personas ventajas indebidas sobre otras. Típicamente, esto se advierte cuando se presta atención a las amplias desigualdades en las condiciones materiales en las que crecen los niños de distintos sectores sociales.

5) El capitalismo es ineficiente en ciertos aspectos cruciales. Algunas fuentes de estas ineficiencias surgen con: la provisión de bienes públicos; la sub-apreciación y el sobre-consumo de recursos naturales; las externalidades negativas; el monitoreo y la aplicación de los contratos de mercado; las patologías en los derechos de propiedad intelectual; los costos de la desigualdad.

6) El capitalismo tiene un sesgo sistemático a favor del consumismo. Y el consumismo tiende a dañar al medio ambiente; priva a las personas de tiempo, y las coloca en situaciones de estrés; favorece vidas deficientes en términos de realización personal; y (aún si el consumismo pudiera ser defendido como un plan de vida deseable), coloca obstáculos sistemáticos a formas de vida de no-consumismo: el capitalismo, en tal sentido, no es un modo de vida neutral.

7) El capitalismo es destructivo en términos de medio ambiente. Ello, no sólo por los efectos del consumismo mencionados, sino también, y sobre todo, porque, salvo algún mecanismo de contrapeso fuerte, las empresas capitalistas tienden a ignorar los costos ambientales; y porque los recursos naturales no renovables resultan sistemáticamente sub-apreciados por el mercado, dado que su valor futuro no es registrado en las dinámicas de oferta y demanda presentes.

8) El capitalismo transforma cada vez más esferas de la actividad humana en bienes de consumo, organizándolas a través de las pautas del mercado, y amenazando así valores ampliamente compartidos (tema importante en M. Sandel). Ello se ve en cantidad de ejemplos relevantes, incluyendo los relacionados con el cuidado de niños (que podría hacerse a través de la familia, el Estado, la comunidad); la religión; las artes; etc.

9) En un mundo en donde predomina la forma Estado-Nación, el capitalismo alimenta el militarismo y el imperialismo. La industria militar juega un papel central en las economías capitalistas, aún en las menos militarizadas –como en Suecia. La importancia económica del gasto militar crea poderosas fuerzas opuestas a la desmilitarización.

10) El capitalismo corroe la comunidad, es decir, ámbitos en donde predominan sentimientos de reciprocidad, solidaridad, mutuo cuidado y mutua preocupación (acá, su referencia es el amigo G.A.Cohen). El capitalismo se lleva mal con la comunidad. Alienta motivaciones contrarias a la comunidad, y genera desigualdades que socavan la solidaridad social, y alientan las relaciones de explotación, que el explotador tiene interés en mantener y expandir, y que generan antagonismo de intereses que afectan la idea de un destino compartido (un fenómeno que, contra lo que Marx pensaba, no provocó, siquiera, la solidaridad al interior de la fracturada clase trabajadora).

11) El capitalismo limita la democracia. Primero, la propiedad “privada” de los medios de producción implica que amplios dominios con enormes implicaciones sobre la vida de las personas, resultan removidos del ámbito de la decisión colectiva. Segundo, la incapacidad de los cuerpos colectivos para controlar el flujo y movimiento del capital socava la capacidad de la democracia para establecer prioridades aún sobre actividades que las empresas capitalistas no organizan directamente. Tercero, la fuerte concentración de riqueza y poder económico, generada por la dinámica capitalista subvierte los principios de la igualdad política democrática.

Grande Erik! Finalmente un marxista contemporáneo, comprometido, lleno de buenos argumentos (Mi resumen es drástico, destinado a estimular la lectura del libro o de literatura afín. Pero la argumentación de EOW es mucho más detallada y cuidadosa que la que yo pude exponer en la síntesis)

carta

Monseñor
Luis Fernando Rodríguez Velásquez
Universidad Pontificia Bolivariana
Rector General


Muy respetado Señor Rector:


He leído y meditado con muchísima atención su comunicación que recibí vía correo electrónico el lunes 18 de julio del presente. Su mensaje me lleva a hacer algunas consideraciones que quiero compartir con Usted:


1. Creo que los honores, y, en especial, los grados "Honoris Causa", se deben dispensar a personas que, además de sus méritos académicos y científicos, se hayan destacado por haber puesto sus esfuerzos y conocimientos para la realización de los valores que constituyen la misión y visión de la Universidad. Que se sepa, para discernir al profesor Robert Alexy el doctorado Honoris Causa, no se han analizado sus realizaciones bajo esta óptica.


El profesor Robert Alexy es uno de los voceros del llamado Nuevo Derecho que está imponiendo la Sra. Decana de nuestra querida facultad a como dé lugar.

Aprendí desde mis épocas cuando estuve de director jurídico en Cervecería Unión S.A. y cuando realicé mi Magíster en Administración en la Universidad EAFIT, que cuando se tiene un producto exitoso, éste no se puede cambiar sustancialmente. Pues bien, el abogado egresado de la facultad de Derecho de la Universidad Pontificia Bolivariana de Medellín es un excelente producto elaborado con un talante especial. Ejemplo de ello fueron los Doctores Samuel Muñoz Duque, Jorge Molina Moreno y Darío Múnera Arango, entre muchos otros, todos presidentes de las empresas más reconocidas del País: Compañía Nacional de Chocolates, Suramericana y Coltabaco.

La formación impartida en las aulas de la facultad de derecho de la U.P.B. es reconocida a través de los años desde las épocas del profesor Miguel Moreno Jaramillo, Lucrecio Jaramillo Vélez, Samuel Barrientos Restrepo, David Córdoba Medina, Ignacio Moreno Peláez, José Luis López; continuó con Luis Gabriel Botero Peláez, Ignacio Mejía Velásquez, Jesús Vallejo Mejía, Enrique Gaviria Gutiérrez, Jairo Escobar Padrón; hasta hoy con Javier Tamayo Jaramillo, Carlos Jaramillo Restrepo, Ignacio Sanín Bernal; todos los anteriores entre muchos otros de los maestros que han dejado su impronta en el carácter del abogado bolivariano.

Para Robert Alexy es común la colisión entre principios normativos, para lo cual propone su solución optimizando los principios (buscar su máxima realización posible) a través de lo que llama la ley de la ponderación. Esto implica el principio de proporcionalidad con sus 3 subprincipios: idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. (Tres Escritos Sobre los Derechos Fundamentales; Robert Alexy; Tercera Parte. Sobre la Estructura de los Principios Jurídicos; Universidad Externado de Colombia; Serie de Teoría Jurídica y Filosofía del Derecho # 28; Bogotá, 2003, pág. 101)

Pues bien, las teorías de Robert Alexy han sido tenidas en cuenta por la Corte Constitucional Colombiana en la sentencia en que despenaliza el aborto en Colombia. Para una ilustración literal, me permito transcribir sólo algunos apartes de la misma:

"En conclusión, el legislador penal cuenta con un amplio margen de configuración en materia penal, pero dicho margen encuentra sus principales límites en los derechos constitucionales, dentro de los cuales se destacan la dignidad humana, el libre desarrollo de la personalidad, y la salud en conexidad con la vida y la integridad de las personas. Como sobre tales derechos, del bloque de constitucionalidad no se deriva un mandato determinante para la solución de los problemas jurídicos planteados en este proceso, es necesario aplicar un juicio de proporcionalidad para decidir en qué hipótesis el legislador penal, con el propósito de proteger la vida del nasciturus, termina afectando de manera desproporcionada los derechos de la mujer y transgrediendo los límites dentro de los cuales puede ejercer el margen de configuración."."Llevar el deber de protección estatal a la vida en gestación en estos casos excepcionales hasta el extremo de penalizar la interrupción del embarazo, significa darle una prelación absoluta a la vida en gestación sobre los derechos fundamentales comprometidos de la mujer embarazada, especialmente su posibilidad de decidir si continúa o no con un embarazo no consentido. Una intromisión estatal de tal magnitud en su libre desarrollo de la personalidad y en su dignidad humana, privaría totalmente de contenido estos derechos y en esa medida resulta manifiestamente desproporcionada e irrazonable. La dignidad de la mujer excluye que pueda considerársele como mero receptáculo, y por tanto el consentimiento para asumir cualquier compromiso u obligación cobra especial relieve en este caso ante un hecho de tanta trascendencia como el de dar vida a un nuevo ser, vida que afectará profundamente a la de la mujer en todos los sentidos." (Sentencia C 355 del 2006)

El profesor Alexy, como tantos pregoneros del nuevo derecho, centran su discurso en la mera racionalidad sin ningún recato por la Ley Eterna. Se podría afirmar que para ellos la moral general para el Estado no existe, sino que cada persona encuentra su propia moral, por lo que se termina prohijando conceptos como el aborto, el matrimonio entre homosexuales, etc. destructores todos ellos de la institución más sagrada para el Estado: la familia. Me sorprende como hasta un pagano como Marco Tulio Cicerón dijera en su República que "Tampoco Cartago hubiera tenido tanta fuerza durante casi seiscientos años sin un buen gobierno y una moral. De no existir esta natural tendencia de valor, nunca les hubiera liberado del asalto.." (Marco Tulio Cicerón; Sobre la República; Los Clásicos de Grecia y Roma; Planeta De Agostini; España, 1998, Pág. 34).

¿No debería una universidad Pontificia enaltecer más bien el concepto de derecho natural y moral prescrito por Aristóteles y Santo Tomás? En vez de hacérsele un reconocimiento al profesor Alexy, por qué no se ha traído y enaltecido más bien a los grandes filósofos del derecho católicos cómo: Javier Hervada de la Universidad de Navarra, o John Finnis de la Universidad de Oxford, o Carlos Massini Correas de la Universidad de Mendoza? ¿Por qué no se enseñan en nuestra facultad a los grandes filósofos del derecho católicos contemporáneos como: Rodolfo Vigo, Georges Kalinowski, Sergio Cotta, Michel Villey, con la misma intensidad con que se ha enseñado a Alexy, Habermas, etc.?

A un evento como el que se está preparando para conmemorar los 75 años de existencia de nuestra Facultad, ¿por qué no se invitó a la gran reserva jurídica y moral que tuvo nuestra Facultad durante tantos años, como lo es el Dr. Otto Morales Benítez e inclusive al Dr. Belisario Betancur por su importancia al haber sido Presidente de la República, o al Dr. Hernando Londoño Jiménez ex constituyente; o a los Dres. Gustavo Gómez Velásquez, Edgar Saavedra Rojas, Jorge Aníbal Gómez Gallego, todos ellos ex magistrados de la Corte Suprema de Justicia para honor y honra de nuestra facultad, entre muchos otros? También se debió invitar al profesor Javier Tamayo Jaramillo quien ha estado dando una dura batalla contra los conceptos arbitrarios del llamada nuevo derecho, concepto éste que ha dado lugar a lo que otros llaman la tiranía de la toga. ¿Por qué se escoge Cartagena para conmemorar semejante acontecimiento, cuando es la ciudad de Medellín la llamada a exigir un evento de esa naturaleza?

Todo esto no obedece más que a la falta de criterio y formación, por lo que se caracteriza la dirección actual de nuestra facultad; alma mater, que no podríamos nunca olvidar.


2. Bien conoce Ud., Sr. Rector, las inquietudes y preocupaciones de un buen grupo de profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad con la orientación y forma como se conduce la Facultad de Derecho.

No considero que sea necesario reiterar algo que Ud. conoce tan bien y desde hace largo tiempo.

El desconocimiento que Ud. manifiesta tener sobre los docentes de la Universidad es explicable, pero, no se puede pretender que sean los mismos profesores quienes deban dar esta información a la Rectoría.

Considero que los decanos y los consejos de facultad deben ser lo que Ud. acertadamente denomina "filtros", pero reflejando el pensamiento bolivariano.

La Universidad es una institución jerarquizada y, por ello, la gran responsabilidad recae en sus máximos órganos -Rectoría y Consejo Directivo-. Los decanos son subordinados cuya actuación debe estar sujeta a sus superiores.

Vale la pena recordar dos conceptos de responsabilidad: "Culpa in Eligendo" y "Culpa in Vigilando". Compromete su responsabilidad quien yerra eligiendo a quien no resulta competente para el cargo y, también compromete su responsabilidad quien no vigila la forma como el subordinado ejercita las funciones atribuidas.

No creo que aporte algo reiterar a Ud. las razones en que se funda el desasosiego que muchos profesores tienen con respecto a la Facultad. Ud. las conoce y además tiene pruebas de algunos de esos hechos. Baste mencionar la grabación que tiene en su poder.

Pide Ud. paciencia. Esa solicitud me lleva a una pregunta: ¿a cuál de las acepciones de la palabra paciencia se refiere?

Lo anterior porque el Diccionario de la Real Academia de la Lengua trae varias de las cuales cuatro serían aplicables, con consecuencias muy distintas en cada una de ellas:

¿Será la virtud de sufrir sin perturbación de ánimo estos infortunios?

¿Será el ejercicio de la virtud que se opone a la ira? Hasta el momento se ha ejercitado. No se conocen accesos de ira de ninguno de los inconformes.

¿Será espera y sosiego en las cosas que se desean mucho? Esta se tiene y se ha practicado. Se desea con ardor que la facultad no se salga del cauce que debe tener.

¿Será lentitud o tardanza en las cosas que se debían ejecutar prontamente? Lo que se debe ejecutar para ordenar lo que se considera desordenado no está en manos de los profesores sino de la Directivas y me atrevo a sugerir que no debe haber en ésto paciencia pues el tiempo en nada ayuda.

Señor Rector: que su indulgencia para con la dirección actual de la Facultad no resulte aún más lesiva que la situación por la que atraviesa, es tanto el mío como nuestro mayor deseo.

Cuando uno ama una Institución como la Universidad Pontificia Bolivariana, porque mi madre es egresada de la Facultad de Trabajo Social en 1957, yo estudié la primaria en el Colegio de la U.P.B, estudié mi pregrado de abogado en la Facultad de Derecho, obtuve dos títulos de especialista en Derecho Comercial y Derecho Administrativo, y llevo dando clases durante más de 20 años habiendo llegado a ser Profesor Titular, se obliga a decir la verdad sin miramientos y sin temor a las consecuencias, porque por encima de todo está el bien de esa querida y amada Facultad de Derecho de la Universidad Pontificia Bolivariana de Medellín.


Reciba mi respetuoso saludo,



Julio Enrique González Villa
Profesor Titular de Derecho Ambiental
Egresado de la Facultad de Derecho de la U.P.B en 1983

Convocatoria artículos

CONVOCATORIA DE ARTÍCULOS

Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo

y

Universidad Autónoma de Madrid

Madrid, 2 de Marzo de 2012

Principios de la UNCTAD sobre otorgamiento y toma responsables de préstamos soberanos


ANTECEDENTES DE LA CONFERENCIA

Las causas y los efectos negativos generalizados de la crisis global financiera y económica impulsaron a la UNCTAD a poner en marcha en 2009 una iniciativa para promover prácticas responsables en el otorgamiento y toma de créditos soberanos. El objetivo de la iniciativa de la UNCTAD es proveer de un foro para el debate sobre las prácticas responsables y desarrollar una serie de principios comunes aceptados y prácticas relativas a cuestiones de deuda pública.

Para contribuir con el proceso de redacción de estos Principios fue establecido un grupo de expertos. El grupo está compuesto por expertos en Derecho y Economía de renombre internacional, inversores privados y ONGs. Representantes de alto nivel del FMI, el BM y el Club de París participan en calidad de observadores del grupo. Tras varias reuniones formales e intercambios de ideas, surgió este proyecto de Principios. Los Principios están disponibles en árabe, chino, español, francés, inglés y ruso en http://www.unctad.info/en/Debt-Portal/News-Archive/Our-News/UNCTAD-Launches-Principles-on-Responsible-Sovereign-Lending-and-Borrowing-3052011/

Dado que este borrador está concebido como un punto de partida para la discusión internacional y que será sometido a los gobiernos para observaciones adicionales, la UNCTAD y la UAM (mediante sus Facultades de Derecho y Ciencias Económicas, y con el apoyo del proyecto DER2009-11436 sobre bienes jurídicos globales) organizarán una conferencia para analizar en profundidad las bases, implicaciones y perspectivas de los Principios y los problemas que se proponen resolver.

El otorgamiento y toma de préstamos soberanos requiere una aproximación interdisciplinar y pluralista. Por ese motivo, la conferencia favorecerá la discusión entre académicos y expertos provenientes de diferentes disciplinas y contextos, con intereses en cuestiones económicas, financieras, jurídicas e institucionales. Las investigaciones originales e innovadoras son bienvenidas teniendo en cuenta que los Principios son novedosos en varios sentidos.

La conferencia tendrá lugar en el campus de la UAM el viernes 2 de marzo de 2012. El programa preliminar estará disponible una vez que se haya hecho la primera selección de propuestas de ponencias. Las ponencias seleccionadas serán publicadas en un libro colectivo del que está prevista una versión en inglés y otra en español.


TEMAS DE LA CONFERENCIA

La Conferencia va a considerar los siguientes temas:

Económicos y Financieros

1) Los Objetivos de Desarrollo del Milenio y la crisis de deuda

2) Corresponsabilidad de los tomadores y prestadores como un nuevo concepto político y económico en las finanzas globales

3) Implicaciones económicas de los Principios en las distintas categorías de acreedores

4) Prevención de crisis de deuda y los Principios

5) Estados en desarrollo y desarrollados y los Principios

6) Mercados secundarios, agencias de evaluación de créditos y los Principios

7) Gestión de deuda y los Principios

8) Solución de crisis de deuda y los Principios


Jurídicos e institucionales:

1) Naturaleza jurídica de los Principios

2) La relevancia del derecho comparado y los Principios

3) Los principios vistos desde el derecho privado, el derecho público y el derecho internacional

4) Comparación con otras iniciativas similares

5) Implementación de los Principios

6) Las Naciones Unidas y la arquitectura financiera global


PROCESO DE SELECCIÓN

Expertos y académicos de todas las categorías, incluyendo candidatos a obtener el grado de doctor, están invitados a participar. Las ponencias serán seleccionadas sobre la base de los resúmenes enviados por los autores para ser considerados en el proceso de selección. Los criterios de selección son: originalidad del trabajo en relación con los temas de la conferencia y equilibrio geográfico de los expositores. Sólo se aceptará un resumen por persona. Los resúmenes no deben exceder las 500 palabras. El trabajo propuesto debe ser original e inédito.

Los trabajos podrán ser presentados en inglés o español. La Conferencia ofrecerá un servicio de traducción simultánea. Sin embargo, los autores que presenten sus trabajos en español deberán entregar una versión escrita en inglés si desean que sus trabajos sean considerados para la publicación en inglés.

Además del resumen con la propuesta, debe incluirse la siguiente información:

Si fuese posible, indicar el tema de la conferencia al que se refiere el resumen
Nombre del autor y afiliación institucional
Un breve CV del autor, que incluya una lista de publicaciones relevantes
Datos de contacto del autor, incluyendo dirección de email y teléfono.



Las propuestas y la información adicional deben enviarse a unctad-principles@uam.es. Cualquier solicitud de información sobre la Conferencia puede ser enviada a esa misma dirección. Para mayor información sobre la iniciativa de la UNCTAD, por favor visitar http://www.unctad.info/en /Debt-Portal/

CRONOGRAMA

El plazo para presentar propuestas vence el 4 de octubre de 2011.
Los autores seleccionados recibirán confirmación en la dirección de correo electrónico provista antes del 25 de octubre de 2011.
Los autores seleccionados deberán entregar un borrador de su presentación antes del 31 de enero de 2012.
La Conferencia tendrá lugar en Madrid el 2 de marzo de 2012.
Las versiones finales para publicar deben ser entregadas antes del 30 de marzo de 2012.



COSTES

Todos los expositores seleccionados podrán registrarse gratuitamente en la conferencia.

La organización cubrirá los costes de viaje y hotel para los 12 expositores seleccionados.

Progreso capitalista

Luego de defender su modelo de "capitalismo de consumo," la Presidenta sostuvo: "Yo viajaba allá por el año 95 cuando comencé a venir seguido a Buenos Aires, desde mi provincia, ya que había sido electa legisladora, y veía a la Villa 31, estaba hecha de chapas y cartones. Hoy esa misma Villa está hecha de material y varias plantas, eso también es sinónimo del progreso de un país, de cómo creció la Republica Argentina"

Campañas/Financiamiento

1) Otra mala decisión de la Corte Norteamericana (Arizona Free Enterprise vs. Bennett), en el área de la regulación y financiamiento de las campañas (información, acá). Un nuevo golpe para los defensores de mayor intervención y control público durante las campañas electorales (dijo el cada vez más odioso Juez Roberts: "leveling the playing game is a great idea but democracy is not a game"). Las únicas buenas noticias: la alianza de dos mujeres progres en la Corte (Sotomayor-Kagan), que se consolida; y un voto simple, inteligente, contundente, por parte de Kagan.

2) Acá, el gobierno sigue asumiendo que el Estado es él (ella), y se reemplaza la idea de "control público" por "controlo yo, gobierno, que soy el que manda." El hecho de que Mariotto siga conduciendo el proceso de licitación de casi 300 canales de TV, durante la campaña en la que él participa como candidato; o que el Secretario de Medios siga manejando la publicidad como si estuviera en su casa, y el dinero fuera propio ("todo para nosotros") es, primero patético, luego contrario a derecho: Simplemente, las reglas de juego no las pueden definir y monitorear los jugadores principales (en contra de los demás). Como siempre, lo peor es el silencio de los cómplices, y la justificación del "cualunquismo" que se hace desde las cercanías del poder. Que siga la fiesta