Aparentemente, según esta nota que sale hoy (17/05), se acaba de apelar a la Cámara un fallo de la primera instancia federal que sobreseyó a los empresarios de una de las famosas marca de ropa -Kosiuko, Cheeky, Port Said, Graciela Naum, Awada, Akiabara, Chocolate, Mimo y Ona Saez, etc. según clarín- que tenían talleres textiles con personas "trabajando" (muchos de ell@s migrantes bolivian@s ) en condiciones de semiesclavitud.Lo curioso es lo siguiente. En un Poder Judicial usualmente tan ciego a las diferencias culturales, sociales, de género -entre otras- y tan miope a las asimetrías de recursos y poder de aquellos que llegan a la esfera de la justicia, con una mirada tan sesgada y parcial, lo que causa sospechosa curiosidad y al mismo tiempo horror, en algo bien cínico, es que se haya sobreseído a los empresarios con argumentos que apelan a "entender" a los trabajadores explotados (¡¡) por sus 'costumbres y pautas culturales de los pueblos originarios del altiplano boliviano, de donde proviene la mayoría'.
El argumento -en esta lectura parcial, mediatizada por los relatos periodísticos- no tiene sustento alguno. Aunque fuesen todos de la misma comunidad y no la mayoría. Pero como señala la nota, lo inconsistente es que se argumente esto sobre los talleristas y costureros -l@s trabajadores- para exculpar a los empleadores de los talleres donde se trabajaba en condiciones de extrema precariedad -con jornadas de 14 horas- al mismo tiempo que se configura una situación -cercana o directamente- de trata de personas, en especial, de mujeres y niños.
Todo esto en una situación que pareció sorprender a muchos y tomar estado público hace ya bastante tiempo (aunque no es nada novedosa).
Esto sucedió en un caso que viene del año pasado con movilizaciones públicas de las comunidades bolivianas, del consul boliviano, asociaciones civiles/ONGs, con la supuesta participación de la secretaría de derechos humanos de la Nación y la defensoría del pueblo de la ciudad. El juez Oyarbide dio -según la nota- razones (sic), en el marco de su decisión, para relativizar la situación de los empleadores, afirmando que "Se trata de 'un grupo humano que convive como un ayllu o comunidad familiar extensa originaria de aquella región, que funciona como una especie de cooperativa".
Sin palabras. Seguiremos la situación.
Post posdata:
Es (muy) lamentable que ninguno de los "grandes diarios" haya comentado algo sobre el caso hoy (18/05) pero sí encontramos reportes en La Voz, Infobae (¡), La Razón (del viernes) y otros diarios del país. Nada, tampoco, en los emergentes Crítica y Perfil.
Una información adicional, que para la/el lectora/or informad@ puede ser irrelevante, es que este Juez tiene otros casos de alto impacto político -como la mayoría de los jueces federales, por eso su relevancia institucional- como el de los autos truchos de cancillería, la causa sobre los fondos públicos supuestamente utilizados en la campaña K y (tuvo/tiene) el mismísimo caso Skanka, entre muchísimos otros.
15 comentarios:
sin palabras...o algunas palabras para el juez. pero mejor no las digo, aunque las conocemos todos
¿Hizo un estudio antropologico de campo este juez? No creo.
pero claro, al juez gallardo (que con toda razon le dijo al gobierno de la ciudad -cuando se jactaba del superavit del que gozaba- que usara parte del dinero para dar becas a los hijos de los cartoneros) le promueven juicio politico. esta sentencia, en cambio, aparece en el peor de los casos como "muestra de diferentes criterios interpretativos." esa es la justicia del sistema
Cuanto más conozco sobre el sistema judicial más inseguro me siento. Parece que el individuo se vuelve más insignificante, impotente y perjudicado. Esto ya no se trata solo de teorías interpretativas o de los límites del control judicial. Esto atenta contra el estado de derecho que por conceso sosténtenos que tenemos. ¿Acaso la impunidad de tales criminales no tiene límites?
Encima son criminales del peor tipo, porque después de todo no debería sorprendernos a esta altura que el lobo se coma a las ovejas. Que las empresas exploten al trabajador en estos estados de libre capitalismo no es raro, no es de extrañar. Lo que si nos deja perplejo es que el sistema judicial, que supuestamente fue diseñado para la protección del rebaño, resulte en un sistema que perpetua dichas injusticias.
Apelando a las tradiciones casuísticas en las cuales se apoya el poder judicial podríamos afirmar que este se auto destruye. Su causa se ve frustrada por su accionar una y otra vez. ¿No es esto una obvia demostración de que algo hay que cambiar? ¿es esta una visión fatalista y errada o un justificado grito de ayuda? ¿Cuándo nos vamos a cansar de vivir en el no derecho?
Estos casos que existen en cantidades intolerables solo me generan más dudas, más incertidumbre.
Sí, insostenible. Estuve buscando la sentencia sin éxito. Tal vez mañana salga algo más.
Silvia U., la justicia, el sistema judicial, tiene una relación muy distante con los estudios de campo en general. Es raro ver Jueces que tomen estudios de Centros de estudio/Universidades/etc. para fundamentar su sentencias, además de que estos estudios también pueden ser usados controvertidamente, por el disenso y debate académico, lo que nos deja que la única opción es que la decisión sea tomada con el más amplio debate e información completa posible en la previa. No ignoro que haya casos difíciles, pero éste parece no ser uno de ellos.
Claro, más allá de lo de Gallardo, las decisiones como esas son rechazadas por un sistema político que está comprometido -usualmente por omisión- con la violación, más que con la protección de los derechos. Además de tener -la justicia en general- muy pocos jueces, que bien o mal, impulsan decisiones comprometidas con los derechos sociales a nivel masivo y que intervienen en el presupuesto público.
Wint, no hay que desesperar, ni tener esperanzas sinsentido. Sólo un comentario, sobre lo que leo de lo que escribiste. Analizar la historia de los sistemas políticos y sistemas judicial -en especial-no sé si te permite llegar a la conclusión o la idea que, en particular, el sistema judicial fue creado para proteger todos los derechos de tod@s o para proteger ciertos derechos de cierto grupo de personas. Las instituciones y los poderes fueron construidos por pocos y para pocos, y para proteger algunas cosas.
Eso surge tanto en los comienzos de la modernidad (últimos 200 años aprox), y en los sistemas judiciles premodernos.
En fin, salutes, che
Lucas.
Lucas: era una ironìa.
Saludos
grave que no haya pasado nada. deberiamos hacer algo, no se bien que
Yo fui colaborador en la breve gestión de mi amigo Alejandro Pereyra en la Subsecretaría de Empleo del GCBA. Asumió después de la muerte de trabajadores reducidos a servidumbre en un taller clandestino en la calle Luis Viale. Su criterio no fue ir "a la caza del bolita" (SIC!)sino estudiar el area textil, investigar los procedimientos (ilegales) de tercerización y romper la cadena desde su cumbre: las grandes marcas. Por eso cayeron esos "famosos". Se imaginan el apoyo institucional que tuvimos: el ministro de Trabajo era Enrique Rodríguez (un gran laboralista empeñado en eliminar su objeto de estudio).
Se los resumo: criminalizar delitos de los opulentos, no contar con presupuesto adecuado y otras herramientas públicas de intervención, funcionarios pésimos y una justicia coherente con esa desgracia dieron como resultado un pronto pedido de renuncia -"decí que estás cansado" (sic)-hacia Pereyra (que no renunció, lo renunciaron).
Si como funcionario público hacés las cosas bien, o te rajan o te llenan el auto de boyitas (gran metafora en Whisky-Romeo-Zulu).
Si alguien cree que en los talleres clandestinos se vive según el canon de la cultura quechua aymara, le mando por mail las fotos que tengo y la dirección de la carrera de antropología. Infiero que desconoce ambas.
Silvia, Me perdí tu ironía, no sabía que conocías tan bien a nuestro sistema judicial,ja. Ahora sí. Igual lo que comenté es descriptivo del estado de situación sobre cómo se toma decisiones judiciales o administrativas: sin mucha investigación de campo (y como siempre no pienso que esta muchas veces sea "la verdad científica", sino un herramienta muy útil y muchas veces una precondición necesaria).
Rg, estoy moviendome en un contexto de deudas varias para ver qué hacemos.
Docente, gracias por tu comentario y tu relato.
La verdad es que las situaciones se repiten, tanto en zonas urbanas como en zonas rurales (con las cosechas en diferentes puntos del país en diferentes momentos), en una práctica que tiene una tendencia a naturalizarse como parte del proceso de producción.
Estoy viendo si puedo acceder a una descripción judicial y no judicial (para completar la judicial, seguramente muy parcial) de los hechos y los fundamentos bien en la decisión.
Seguimos,
Lucas
Estimado Lucas: Gracias por la explicaciòn, aunque creo que hay temas de la antropologìa como los tabues del incesto y del asesinato (Levi Strauss) que son indiscutibles. Y hay, sin embargo, cuestiones de la Ley que estàn a biertas a interpretaciones. Lo que quise ironizar es que este magistrado usa una artimaña pseudo antropologica para evadirse del hecho que no quiere responsabilizar del trabajo esclavo a empresas importantes de confecciòn de ropa.
Perdòn si no se entendiò la ironìa,
Saludos
Silvia U.
Estimadísima Silvia, por favor. Coincidimos. Y la ironía no la entendí yo, seguro que no fue general.
Qué curioso lo que me comentás con Claude LS. Porque justo una de las frases favoritas que he leído en los últimos tiempos era de Claude Levi-Strauss y justamente le pegaba -directamenet pero sin intención- a una teoría muy utilizada por las áreas del derecho y de la teoría política: la teoría de las respuestas correctas.
El decía que no creía en las respuestas correctas, sino en la teoría de las preguntas correctas. Y eso me hace estar con Claude, totalmente.
En la misma línea (pero hoy más que antes) un jurista llamado John Hart Ely, decía algo así como que la pregunta incorrecta no obtenía respuesta.
Marx, en la línea contraria, creo recordar, que decía que solamente nos hacemos las preguntas
que podemos responder. La pregunta presume la respuesta.
En fin, por eso, me quedo pensando en que haya cuestiones indiscutibles (y si existen qué aburrido!!!!)
Sigamos preguntando,
Lucas.
Lucas: Què buen resùmen de teorìas sobre las preguntas hacès! Habrìa que incluìr un poco de Psicoanalisis tambièn, ahora no tengo a mano ninguna frase de Lacan o de Zizek, pero seguro que ellos trataron ese tema. Quizà algùn otro lector pueda colaborar con frases.
Sigamos pensando en las preguntas abiertas entones, como en el arte.
Saludos cordiales
Silvia U
Dice Zizek:"(...) la autoridad tradicional se basa en lo que podriamos llamar la Mistica de la Instituciòn.. La autoridad funda su poder carismàtico en el ritual simbòlico, en la forma de la instituciòn como tal. El rey, el juez, el presidente, etc, pueden ser personalmente deshonestos, corruptos, pero cuando se revisten con la insignia de la autoridad, sufren una especie de transustanciaciòn mìstica; el juez ya no habla como una persona, es la ley misma la que se expresa a travès de èl." Zizek, Slavoj
Porque no saben lo que hacen. El goce como un factor polìtico.
Paidòs, Buenos Aires, 1998 (p. 324)
Saludos
Gran cita la tuya, Silvia. Realmente buenísima!
(Aunque me recordó un poquitín a Weber y las instituciones modernas con prácticas y ficciones premodernas, lo místico ahí aparece en tiempos donde lo que se la autoridad racional debería imperar. El juez en el derecho positivo, según Weber, tenía rasgos muy parecidos a las de un teólogo del derecho natural.
Y Weber no estaba pensando en el derecho argentino ni en los jueces argentinos, al decirles a los jueces que tenían mucho de tradición y carisma, y no tanto racionalidad, y por ende eran -o podían parecer- bastante premodernos, sino construyendo, tal vez, una sociología del derecho del siglo XX. En fin, sólo se me ocurrió)
Sigamos entonces,
Lucas.
Estimado Lucas: Sì, eso que decìs lo dice Weber en El cientifico y el politico. Pero zizek lo ve desde un lado mas psicoanalitico. Yo corte la cita ahi donde empezaba con lacan, etc.
Saludos
que amable discusion!
Silvia U
Publicar un comentario