La amiga Agustina RM nos hizo llegar esta breve nota del habitualmente provocativo e interesante Martín Caparrós.
La nota comenta polémicas impresiones sobre el rol del estado -y su potencial actuación- ante las injusticias que sufría G. Aguirre, su legítima defensa y además escribe un planteo crítico -con comparaciones raras- entorno a la absolución en un caso muy fuerte y resonante durante la semana pasada. Pasen y vean, acá
15 comentarios:
Creo que el comentario de Caparrós es bastante pobre y un poco soberbio. No conoce el caso y a partir de impresiones que surgen en los medios empieza a mezclar temas que poco tienen que ver con el caso en particular, dejando de lado, justamente, los hechos del caso. El tercer párrafo me parece que es el principal de toda su exposición: allí impone su teoría del retorno al estado de naturaleza. La verdad, es una pobre opinión de alguien supuestamente calificado, ya que omite referirse a que esa mujer estaba en ese momento en una situación límite. Si el tribunal entendió que lo que hizo constituía una légítima defensa, es algo opinable aunque parecería razonable.
Debería pensar un poco en qué consiste la legítima defensa antes de hacer un análisis tan concluyente y con tantas repercusiones.
ni siquiera hace falta cuestionarlo por la lectura poco profunda del caso sino porque, sin más se habla de las circunstancias atenuantes, Caparrós! la legítima defensa no es ninguna circusntancia atenuante, porque no hay delito, es una causa de justificación. NO hay antijuricidad. y me pongo aburrido, seguro. Las limitaciones que supone sufrir el ejercicio de violencia, sistemático, silencioso, sumado a un contexto institucional desarmado, que no mira eso que pasa ahí, ahí en la vida de una mujer,eso, eso es lo que Caparrós se olvido.
Si, yo tampoco estoy de acuerdo con el comentario de Caparrós.
Generalmente lo estoy, pero no esta vez. Además, como el mismo MC reconoce, no estamos hablando de un ingeniero que le disparó a los que le robaban el passacasette, sino de una mujer agredida por su pareja: ella sólo se defendió para preservar su integridad y la de su hija.
Si MC quiere que alguien pague por la negligencia del estado en proteger a esta mujer, que meta en cana a algún funcionario por inclumplimiento de los deberes de funcionario público o que lehaga un sumario administrativo a alguien. Pero no que meta en cana a esta pobre mujer, me merecía de sobra ser absuelta.
un hecho cuando es captado por las instituciones, es leído en determinada clave, se proceso bajo una serie de códigos, que no pocas veces suelen ser desastrosos cuando se trata de LEER, interpretar las situaciones por las que debe atravesar las mujeres. la justicia en este caso, creo yo, codifico lo sucedido a Aguirre de la manera más justa, empática posible.
En este caso si se hizo justicia sinceramente...no lo se, ya que ese no es el trabajo de los jueces (segun O.W.Holmes en R.DW). Pero en mi opinion creo que la justicia - PJ (hago alusiòn aquì al poder judicial y no al partido politico top que alquila helicopteros presidenciales...)debe realizar una mirada introspectiva y preguunterse ¿QUE PUDO HABER SALIDO MAL?¿COMO SE LLEGÒ HASTA ESTE EXTREMO? ¿Y QUE PUEDO HACER YO PARA SOLUCIONARLO?
Quizàs, si los mecanismos de proteccion hacia la mujer hubieran funcionado correctamente hoy no tendriamos que lamentablemente "festejar" una resoluciòn de este tipo, ya que a pesar de todo, el asesinato fue cometido y es lamentable, porque fue una vida la que se perdio ya que si las cosas funcionaran como deberian se podria haber evitado
Bueno, Anónimo, quién dice y Yamil, bien, pero
1. obviamente no tenemos que hablarle de antijuridicidad y teoría del delito a MC, pero disentimos con su opinión sobre el rol del estado y lo simbólico de la decisión judicial.
2. También parece que no hay una compresión de la legítima defensa que es lo que transforma el supuesto "asesinato".
3. La codificación funcionar, no hay duda, habría que ver si esto es más bien excepcional o sistemático, ese trato por las instituciones..
La lectura de Yamil (Saludos, che) me parece una posible, conciliadora, de una línea desarrollada por MC.
Sigamos, L.
A mi me asusta un poco que esto haya pasado sin juicio, en una reculada del Fiscal decidida in extremis. Es decir, no hubo sobre esa decisión ningún control judicial.
Para mi un homicidio es algo tan grave que SIEMPRE tiene que terminar en juicio oral, ventilarse poúblicamente, y recién ahí, al final del juicio, que el Fiscal pida el mismo la absolución.
Porque el hecho de que un Fiscal se arrogue la facultad de dar por probadas causales de justificación (repito, nada menos que en homicidios, una persona que le quita la vida a otra) pueden caerte muy venerables y auspiciables en un caso como este, pero mañana el Fiscal x hace lo mismo con un caso de legitima defensa donde el pibe muerto entraba a buscar una pelota a la casa y si no hay abogado querellante la causa se murió en el limbo.
Gustavo, entiendo tu reticencia a la idea que no todos los homicidios lleguen a juicio. No la comparto, pero se entiende. Quizás debería asustar más que una mujer haya pasado dos años presa por haber matado a su marido porque en forma continua ejercía violencia sobre ella. Por mi parte creo que esto debería haberse detenido antes. El primer fiscal. Con los recursos económicos y humanos que se usaron para llevar esta causa-clara, clarísima de legítima defensa, la mujer ya había hecho denuncias por violencia doméstica, emntre otros datos relevantes- ¿podría pensarse en organizar mecanismos estatales efectivos contra la violencia familiar?no sé, me cuesta entender que no se entienda...
una buena nota de Luciana Peker:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-4728-2009-02-27.html
y otra:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-4732-2009-02-27.html
Dejo el link de un caso que resolviò la justicia de Puerto Madryn, relativamente "parecido" a "Graciela Aguirre" en los hechos( o mejor dicho en la finalidad que esos hechos causaron -muerte del marido golpeador, ya que la muerte se produjo por quemaduras de agua hirviendo-), pero distinto en sentencia
http://www.mpfchubut.gov.ar/blog/?p=1106
Gracias a la tía Julieta y al grande de Yamil por los links, che.
Lo raro es que no haya existido debate en torno a la nota de caparrós. O sea, entre periodistas, ninguna contestación.
Me suena razonable lo de Gustavo Arballo, pero por otras razones que muchos han comentado acá, me parece razonable el pedido de absolución.
Sigamos, buen finde.
Lucas
Avisen a Caparros que la próxima vez escriba la nota con la birome y no con su falo.
Yo me moriría de vergüenza antes de salir a escribir eso. Ojalá ocupara el privilegiado espacio que tiene ahí en pedir disculpas por las barbaridades que la picadora de carne judicial y los medios de comunicación hacen con las mujeres todos los días, como regla sistemática.
Y ningún ventilemos en el juicio..., lo único que falta, te fajan, te encanan, todo el mundo se arroga el derecho de decir cualquier cosa sobre vos, te meten en la sexista maquinaria judicial, te agarra primero el falo de tu marido, después el de la policia, luego el del fiscal de instrucción, el de los abogados intervinientes, el de tus carcelerxs, el de los jueces, el de los periodistas, el de los bloggers...¿y creemos que es importante centrar la discusión en un fiscal que decidió retirar la acusación? ¿No será mucho?
No da. Leamos la Cedaw, Belem do para, Las reglas de acceso a la justicia de brasilia, cualquier cosa decente en materia de violencia sexista. El fiscal, como parte del poder estatal, estaba
obligado a retirar la acusación en un caso de estas características, ni siquiera era "facultativo" !
Y claro, que piola Caparrós, sugiriendo que salimos del Estado de Naturaleza para no resolver primitiva y salvajemente nuestros conflictos...Hablemos mejor cuando el contrato sea social y no sexual. Quizá ahí tenga alguna relevancia esta discusión.
Muchos Besos a todxs.
Lo mas triste de Caparrós, es que el es alguien del palo. O sea, que lo escriba un tipo reaccionario...y bueh, no se puede esperar mas.
Pero ¿MC? No sé, podría haber hecho un artículo mejor. Y con argumentos más felíces.
Grande MFV! Hacele una respuesta, che!! Que tenés con qué.
Y sí, Unoquepasaba, es bien rara, además de problemática la nota. Aunque todavía me resulta un enígma de qué palo es -hoy por hoy- mc.
Sigamos,L.
En este caso la camara de casacion,decidiò "absolver...del delito de homicidio agravado por el vínculo por la concurrencia de la legítima defensa propia" a una mujer que asesinò a su marido... y van.....
http://www.diariojudicial.com/nota.asp?IDNoticia=37226#
Publicar un comentario