Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Hoy

28 jun 2010

Hoy

Hoy hay una movilizacion al Congreso, por el tema del matrimonio homosexual, esperemos sea numerosa

13 comentarios:

Anónimo dijo...: que bueno que las movilizaciones sean al congreso y no a la plaza de mayo bien paternalistas y antidemocraticas!; 11:38 a.m.
Anónimo dijo...: Lo mas democratico seria el plesbicito como esta pidiendo el clamor popular.

Conrado; 2:48 p.m.
Anónimo dijo...: la igualdad de derechos no se plebiscita, esta todo en la constitución. Esto es democracia constitucional.; 5:05 p.m.
Anónimo dijo...: Claro, la democracia supone respetar la voluntad de las mayorias...y las mayorias no estan de acuerdo con el ese engendro.

Conrado; 5:14 p.m.
Alejandro Kafka dijo...: Conrado

¿Y que la mayoría discrimine por su orientación sexual a una minoría no te parece éticamente cuestionable?; 8:45 a.m.
Lucas A dijo...: Mientras los que tienen miedo a la igualdad se desesperan y arrojar manotazos de ahogados y sinsentidos oportunistas (reccurrente en la política argentina), como la propuesta del plebiscito, realmente es sorprendente que alguien lo tome en serio y tiren frases dignas de los miedos más reaccionarios por la democracia.

Esa asociación entre plebiscito, democracia y mayorías es parte de una confusión que debería ser cada vez menos común.

Lo más trágico es que todos asuman como obvio y evidente lo que está lejos de poder pasar: las mayorías oprimiendo a las minorías.

Que quede en claro. El plebiscito no es democrático, ni deliberativo. Las razones son simples y claras: las preguntas las define la minoría, las propone una minoría religiosa de hecho en este caso y la sociedad solamente puede responder si o no. Todo lo determina la minoría con poder (PE o PL) sin debate obligado, casi sin tiempo, sin dirección, en fin, todo para configurar otro episodio de la película "la tiranía de las mayorías" y "el miedo a la democracia".

Además, en un ámbito como el voto secreto, único y no dialógico, la sociedad hipócrita y que tiene miedo a la igualdad, al cambio, podría expresar sus miedos sin afrontarlos, pero en la discusión pública, horizontal, que se da en la sociedad (en familias, partidos, grupos políticos, etc) en la actualidad sobre el matrimonio de personas del mismo sexo, todos tienen que asumir sus posturas ante los ojos de los demás, en público, frontalmente, en cambio con el plebiscito los hipócritas puede esconder sus posturas retrógradas en el secreto del voto, por lo que resulta fuertemente conservador, no dialógico y no deliberativo, al mismo tiempo que permite ser irresponsable de las propias decisiones y mantener intacto los propios "pensamientos" sin transformarlos.

En conclusión: ninguna mayoría oprimiendo a las minorías.

En todo caso, la situación hipotética sería una minoría oprimiendo (manipulando, usando) a las mayorías para oprimir a las minorías. Las supuestas mayorías son un instrumento de la minoría.

Salut!
Lucas.; 9:13 a.m.
Anónimo dijo...: muy bueno Lucas y que pasa con la elección presidencial actual con respecto a la democracia deliberativa?; 9:27 a.m.
Uno que pasaba (y pasa siempre) dijo...: Yo fuí, jeje

Igual me causa gracia lo del plebiscito, ya que sería un caso de "dos lobos y una oveja decidiendo democráticamente la cena" (aunque, en una de esas, se terminan llevando un chasco)

Igual yo, a ello, respondo que entonces plebiscitemos el derecho a profesar una religión...a ver si a los ultramontanos les gusta

Como bien dijo otro: los derechos no se plebiscitan, sino que se otorgan directamente.; 10:56 p.m.
Uno que pasaba (y pasa siempre) dijo...: Me parece que Conrado y todos los que se oponen, es porque en el fondo "la tienen adentro" como diría el filósofo de villa fiorito

Los que no tenemos ningún "mambo" con nuestra sexualidad, los gays no nos molestan para nada. Total nadie va a obligar a nadie a casarse con quien no quiere, ni es que se va a acabar la heterosexualidad (el argumento mas faláz y paranoico que escuché); 10:59 p.m.
Anónimo dijo...: Lucas:
vengo de otro post enroscada con el tema del plebiscito.
He leído lo que escribiste acá al respecto y siento que si es así como dices entonces en el 94 nos enroscaron una gran víbora, porque nos vendieron que sin mecanismos de democracia semidirecta prácticamente estábamos en la época de las cavernas.
Parece que al final no servían para mucho.
Silvina; 12:53 p.m.
Anónimo dijo...: Lucas:
vengo de otro post enroscada con el tema del plebiscito.
He leído lo que escribiste acá al respecto y siento que si es así como dices entonces en el 94 nos enroscaron una gran víbora, porque nos vendieron que sin mecanismos de democracia semidirecta prácticamente estábamos en la época de las cavernas.
Parece que al final no servían para mucho.
Silvina; 12:53 p.m.
Uno que pasaba (y pasa siempre, jeje) dijo...: Silvina: pasa que acá es como preguntarles a dos lobos y un cordero que elijan democráticamente la cena

Un derecho no se plebiscita, se otorga directamente. Y si no te gusta, quedate tranquila que nadie te va a poder obligar a casarte con otra mujer ¿cual es el miedo, entonces?; 2:56 a.m.
Anónimo dijo...: Uno:

por favor, dame un ejemplo de plebiscito que se pueda convocar y que no sea susceptible de resumirse en definitiva en:
1) lobos y corderos definiendo la cena
2) el otorgamiento de un derecho
3) una decisión sobre la vida privada de las personas

((((que sea un ejemplo relevante; conozco a nivel municipal consultas sobre si determinada suma de dinero debe invertirse en:
a) un playón deportivo
b) un salón de usos múltiples,
que están muy bien, promueven la participación ciudadana, pero no me digan que por cosas así ES MENESTER incluir en las Constituciones este tipo de mecanismos porque si no nuestra institucionalidad es arcaica))))

A lo otro, te contesto que mi planteo no parte del miedo. Yo ya sé -más o menos- qué quiero para mi vida, pero no comparto el punto de vista excesivamente individualista según el cual: si a mí no me jode cuál es el problma???

A mí personalmente puede no joderme, como con ese criterio no tendría por qué joderme que en mi ciudad haya villas donde la gente vive hacinada, total yo vivo en una casa y como todos los días; o que el vecino de enfrente no tenga trabajo, total yo tengo mi sueldo.

No creo en puntos de vista tan individualistas. A mí no me jode lo que definan sobre el matrimonio, pero me interesa, me parece un punto importante para la vida en común.

Gracias por contestarme

Silvina; 9:55 a.m.