Conocí a Jorge Taiana padre hace más de 20 años. Él había pasado un buen tiempo en (la ex) Yugoslavia, donde había sido embajador por el alfonisnismo. Era un gran tipo, y con él discutí sobre lo que fuera entonces uno de mis grandes temas de investigación: el sistema autogestionario en las fábricas yugoslavas (!!) -cuestión sobre la cual me convertí entonces en moderado experto (en fin...). De Taiana hijo supe poco, más allá de su designación como Ministro de Relaciones Exteriores de la Argentina -cargo que, según me dicen, desempeñó en los últimos años. El hijo me hacía acordar al padre y, por eso, también me parecía buena gente. Lo que le criticaba era, en todo caso, lo mismo que le criticara al kirchnerismo acrítico, en varios posts de por aquí: un exceso de lealtad. Ayer la presidenta le recriminó no comportarse como el Ucedeísta Boudou, declaración que terminó por colmar la paciencia del ex Canciller (quien le habría dejado en claro que tampoco digiere bien al Ucedeísmo kirchnerista). La presidenta había acusado a Taiana por su falta de lealtad.
35 comentarios:
¿Cuál es la fuente de información? ¿Acaso Clarín, que es el que sostiene la versión de la "frase presidencial" respecto de la lealtad, le pinchó el teléfono a la Presidencia?
si queres especulamos sobre el fondo de la cuestion: cuales fueron sus diferencias. ahi la cosa se pone complicada
"nada hacía preveer que una frase de la presidenta -que reconstruyó DyN- lo haría romper el silencio a Taiana: "Tenés que ser leal como Boudou", le dijo Fernández de Kirchner. Incluso, hasta lo acusó de "traidor", dicen" (diario perfil)
Ahora Taiana (h) es un ejemplo Y además por parentesco Increíble
La dificultad mas seria que encuentro con la derecha poco a poco se va pareciendo a la misma dificultad Kischnerista.
Pasa, estimado, que algunxs confunden ser "orgánico" con ser un obsecuente...
"A democracia em que vivemos é uma democracia sequestrada, condicionada, amputada..." de Don Jose S.
Paz
Mat.-
quien dijo que fuera un ejemplo¿?
alejandro k, esta es la version segun pagina, que es la misma que di yo:
"el intercambio de opiniones fue subiendo de tono al nivel de que la Presidenta habría utilizado la palabra “deslealtad”, un término al que Taiana –literalmente, un peronista desde la cuna– es sensible. Más cuando Cristina Kirchner ejemplificó con el ministro de Economía, Amado Boudou, de quien ponderó que suele ser blanco de los grupos mediáticos a los que el Gobierno está enfrentado.
Al ministro, resaltaron en su entorno, le chocó la comparación. Taiana acompaña a los Kirchner desde la creación del Grupo Calafate, un reagrupamiento de militantes de las corrientes de izquierda del peronismo que en los noventa buscaron diferenciarse del proyecto menemista. Lo de Boudou en el proyecto K es bastante más reciente."
La verdad es que es sorprendente el poder del periodismo, sea cuál fuere el medio, para saber(?) qué hablan dos personas en privado. (Ese uso del condicional, ese uso del "dicen"...).
Tengo una duda, RG, que me surge al ver la hora que aparece en los comentarios. ¿Sos un vampiro? :-)
antidoping a los bloguers!
Además de suscribir lo del último "anónimo" (y espero no se me tome por represor del uso de sustancias), es muy interesante como siempre pero siempre hay argumentos para desacreditar un análisis. Lo que dice AK es patético. Si se analiza el tema, lo más importante es si la(s) frase(s) es textual o no? O se analiza que Taiana estableció que luego de todos estos años, de seguimiento incluso en cuestiones que uno tiene razones para criticar fuertemente (entre otras cuando era vicecanciller y respaldó la entrada de marines de EEUU para sus ejercicios acá en el Cabañas, pero decenas de cosas pueden decirse), se fue cuando el momento era sumarse (ni siquiera primerear) contra el avance fascista en/de Israel...Y Argentina se niega a sumarse a las protestas. Taiana dijo hasta acá, y se convirtió en desleal (por más leal que fue a cosas que uno no hubiera podido). Podemos discutir cosas en serio, AK?
Un saludo
Gonzalo
PD: Roberto, te esperamos en la Cátedra...Cuando podrás?
Parece que los dirigentes de la oposición tienen que esperar la renuncia de un ministro para reconocer sus virtudes. Macaluse siente "pena porque es un hombre de la democracia que hizo mucho por la integración regional", Carrió dice que "era lo único bueno de este gobierno", para Pinedo era una "persona honorable", para Morales era "un buen funcionario", etc.
Roberto, el caso de Taiana nos deja una pregunta que tal ves sea mas interesante que la discusion acerca de la verasidad de una frase.
Existe la posibilidad, en un sistema presidencialista, de que un funcionario tenga juego propio?
Es una pregunta que exede al kirchnerismo. No conozco casos de funcionarios que no se subordinen a las estrictos lineamientos que salen del ejecutivo, menos que menos en politica exterior.
Tampoco tengo en claro si esto es nocivo.
saludos
Gonzalo:
¿Argumento para desacreditar qué análisis? Lo de RG fue hacerse eco de lo que publicaron los medios informativos, sin ahondar, prudentemente, en ningún tipo de análisis profundo sobre el tema... y a mí me sorprende, y no me circunscribo sólo a este caso en particular, ese conocimiento(?) que exhibe cierto "periodismo" acerca de lo que sucede en privado entre dos personas.
Y si de analizar se trata, ¿qué línea seguimos? Porque ya salieron unos cuantos a decir cosas y dudo que sepan siquiera de qué hablan.
"Taiana renunció por culpa de la corrupción de De Vido"
"Por la participación de Brasil en el monitoreo a Botnia".
"Por la alianza con Hugo Chávez"
"Porque validó que Sadous fuera al Congreso"
"Porque recibió a periodistas de Clarín"
Eso es lo patético.
esta bien la pregunta, pap., aunque me parece obvio que bajo cualquier sistema, si vivimos en democracia, cualquier funcionario debe asumir como primera responsabilidad la que tiene frente a la ciudadania. todo lo demas ya me parece degradacion de la democracia, en distintos grados.
alejandro, pero ahondemos entonces, no sea cosa que caigamos en la de a. fernandez, y aprovechemos las dudas para regar todo de confusion. a mi me intereso hacer un pequenisimo punto, sobre la lealtad: el gobierno al que criticaba por el modo en que se echa encima de sus criticos acaba de hacer volar a un funcionario leal en extremo. que nos queda entonces? solo soldados? en otros terminos, es lo que dijo la presidenta: boudou es el modelo, asi que agarremonos
hay una frase que me parecio excelente que es "El Peronismo te acompaña hasta el cementerio...pero no entra"
Con respecto al purismo democratico de RG, de por si la idea de partidos políticos termina siendo antidemocratica con ese sentido.
salutes
roberto:
Lo tuyo y lo de la oposicion... es para que lo traten en terapia...es la parabola del padre muerto...lo lloran cuando no esta, mientras estuvo en funciones, al menos yo, nunca te lei una palabra elogiosa para el.
Si me equivoco pido disculpas por anticipado, siempre y cuando me indiques cuando fue.
manuel, es que no la leiste tampoco aca. el post es super corto y ahi mismo hay una critica muy fuerte: no se lo vio! agacho la cabeza y obedecio! eso no quita que me parezca un buen tipo. pero de ningun modo lo elogio como funcionario, asi que no me sumes con la oposicion (mas alla de que sea demasiado pesado esto de querer poner siempre junta a toda la oposicion: insisto, el mundo politico argentino no se divide en dos. y si estuviera asi dividido, el kirchnerismo estaria del mismo lado que la peor derecha)
Más allá de las construcciones, o no, periodísticas - no conozco la veracidad de la frase de la Presidenta, ni a Taiana hijo como funcionario- pero la dialéctica lealtad-traición me parece una pata sin la cual el aparato peronista tambalea. Lealtad a quien o a qué? Deslealtad a qué o a quien?¿Qué habrá pasado con la lealtad entre Kirchner y Duhalde? o entre Kirchner y Menem . Los vericuetos de la lealtad-deslealtad en el Peronismo son bien interesantes.
RG, decir que es un buen tipo, es un elogio.
Yo hable "mientras estaba en funciones", no de ser funcionario.
Igualmente es interesante el planteo, que haces en el parrafo siguiente: En todo el mundo hay un oficialismo y una oposicion (ver foto de parte de ella, en pagina 5 de diario pagina 12). Claro esta, hay amplios sectores(por no decir la mayoria del pueblo), que no entraran en uno u otro.
Asimismo, si tenes algo de lo que escribiste sobre la experiencia de fabricas autogestionadas en la ex-yugoslavia, me gustaria leerlo. Lo tendras en alguna pagina?
AK, parece que no se puede debatir. En vez de analizar por qué se va Taiana y -tal vez más aun- por qué viene Timerman (un golpista, y lobbista en EEUU, que ya dice que hay que aliarse a EEUU en su "lucha contra el narcotráfico"; lo dice ÉL en P12 hoy, y no se te escapará que esa es la vía que está usando EEUU para armar dispositivos represivos) criticás la "fuente". Si no lo entendés, como un modo de tratar de desviar el tema que tenés (sobre todo porque no aportás una hipótesis o una explicación, parece que a Taiana le dolía la cabeza, qué se yo!)vas a lo más superficial de todo. El gobierno está girando a la derecha desde hace rato. Ya reprime, acuerda con los acreedores, etc. Hace populismo (y eso no es que critique "lo que hace" sino que lo caracterizo en función del objetivo, para sostener aun que lo que hay es un giro a la derecha) con el Ingreso (no) Universal y con el fútbol, con el Bicentenario..... pero gira a la derecha. Timerman es un claro ejemplo.
Timerman le cagó la carrera a un miembro joven del servicio exterior porque se negó a hacerle "la vida imposible" en materia de trámites burocraticos a Tomás Eloy Martínez, que los necesitaba para permanecer en USA. Al pibe lo mandaron devuelta a la Argentina.
Recordemos que TEM no era solamente un gran escritor argentino, también era un viejito enfermo terminal de cáncer. Y se lo hacían porque era opositor.
Esto no salió en Clarín -no salió en ningún lado- porque la prensa ni se enteró.
Taiana, como mínimo por omisión, es tan responsable de los desmanejos en su cartera como los responsables directos.
M.
Gonzalo:
¿Quién dice que no se puede debatir? A ver, la primera noticia del motivo de la renuncia de Taiana que se tenía era la "frase presidencial" acerca de la lealtad que los medios citan como textual, y que a mí me sorprende porque se da en el marco de una conversación privada. No conociéndose más, todo lo que se dijera son especulaciones de opinología barata (como las frases que señalé). Por eso, más allá de lo que se pueda pensar acerca de la veracidad o no de lo informado por las fuentes, me parece muy prudente de parte de RG, su opinión en el post "Lealtades".
Ahora, para debatir, sí tenemos material en la elección de Timerman como canciller y en el reportaje que le hicieron en P12.
Timerman no dice que hay que aliarse a EEUU en su lucha contra el narcotráfico. Dice que hay que "profundizar los buenos lazos que tenemos, por ejemplo en la lucha contra el narcotráfico". La verdad, me parece una frase poco sustanciosa como para deducir indefectiblemente de allí que nos van a instalar bases norteamericanas a lo Colombia. El error, en todo caso, es de Martín Granovsky, que dejó pasar lo dicho por Timerman y no repreguntó en pos de una definición más clara sobre ese tema.
En tu aseveración acerca de su giro a la derecha, decís que el gobierno ya reprime. ¿En serio ves una decisión gubernamental de represión?
También que acuerda con los acreedores... ¿qué querés que haga?
¿Que alegremente a lo Rodríguiez Sáa anuncie el no pago unilateral de la deuda externa?
¿Cuál es tu definición de populismo?
Qué esperás del peronismo, ¿un gobierno socialista?
Es muy graciosa esta tendencia que se repite en la oposición (y los anti K) cada vez que un funcionario abandona el actual gobierno: de un día para el otro, pasa a ser "lo único rescatable de este gobierno", que "tuvo el valor de enfrentarse al despótico poder de los Kirchner (bah, de Néstor, porque ella es un títere)". Obvio, hasta el día anterior, ese funcionario había sido fustigado por la oposición, por el motivo que sea.
Ya estoy empezando a sospechar que si Moreno llega a abandonar el barco K, salga Carrió a decir "en realidad Moreno es un tipazo, un grande, que se le paró de manos a Cristina.. El único rescatable!"
Si, anónimo anterior, como Julio Cleto Cobos que no tenía nada malo hasta la 125 ¿no?
De ahí en adelante, fue un "traidor"...a ver cuanto tardan en decir que Taiana es traidor.
AK, fijate donde va la armada yanqui en este momento. A vos no te parece sustanciosa la frase de HT, allá vos.Yo no dije nada parecido a que van a venir las mismas bases que hay en Colombia. De hecho, sin embargo, no solo hay bases aquí sino que el mismo Taiana apoyó ejericios conjuntos en el Cabañas, precisamente con la excusa del narcotráfico como enemigo terrorista (y luego aquí se aprueba la ley antiterrorista, a pesar de las -tibias- protestas del CELS y de Madres, y las más duras de todo el arco de los DDHH). La deuda ya la discutimos y no hablo de alegria. No sé vos: muchos (y yo también, y muchos que hpy se hacen los giles) decíamos que NO AL PAGO DE LA DEUDA en 1984, y criticábamos a Alfonsín por su posición ("ya todos sabe que Alfonsín no tiene bolas, son dos chapitas, de coca cola"). Respecto de la represión, Alejandro, hay ya varios desaparecidos y salvo el caso de Puthod (que era "propio") el gobierno no hizo nada al respecto. Hay 6000 procesados por luchas sociales. Hoy se sabe que el gobierno intentará copar el acto del 26 de junio mientras Martino está preso. Qué HIZO el gobierno con el tema Bariloche (y qué con Corcovado, Andalgalá...). A vos qué te parece? "En serio", qué te parece?
Ah, perdón, anónimo de "más arriba". En vez de hacer ese tipo de comentarios estaría bueno que opinaras. Qué tiene que ver lo que decís? Por qué se fue Taiana (sea lo que sea que era) y a qué viene Timerman es el tema. Tu comentario es similar a que si uno dice una cosa que implica una crítica a una política de gobierno, te dicen "pero vos no reconocés.." y te salen con cualquier cosa que no es lo que estamos hablando.
Gonzalo
Recuerdo 1984 (y al MAS, el eterno partido del NO a todo). En aquél entonces tenía sentido aquella consigna que citás. No fue escuchada. Traer ahora a colación aquellos años no aporta, estamos en 2010 y ha corrido mucha agua bajo el puente en el tema de la deuda.
Con respecto a la represión, bien, entonces lo que deberías decir, en mi humilde parecer, no es “el gobierno ya reprime”, sino, los gobiernos (nacional (?), provinciales, municipales) reprimen; estos estados burgueses -que los son todos en este país- reprimen, como instrumento (que son) de opresión de una determinada clase.
Y lo dicho, ¿qué pretendés del peronismo (o del radicalismo, o de la CC, llegado el caso)? ¿Un gobierno socialista?
¿Qué hizo el gobierno nacional con respecto a Bariloche? Nada, a no ser que pretendas que intervenga cada provincia donde se registre cada caso de gatillo fácil policial. Aquí el tema también es la “autonomía policial” existente en nuestro país, en donde estas fuerzas armadas administran el delito en sus zonas de influencia. Y nuestros representantes, todos, los del gobierno y los de la oposición, nada hacen por resolver tan complicada situación. ¿Quién le pondrá el cascabel al gato?
No quiero decir con todo esto que haya que resignarse, pero, teniendo la sociedad que tenemos, que no va a lanzarse a una revolución social (en lo inmediato), al menos sostengamos lo poco que se pueda avanzar con respecto a todo lo nefasto que ya hemos vivido gracias al neoliberalismo, y critiquemos, y denunciemos, sí, pero no “negativicemos” absolutamente todo, siguiendo la corriente de las corporaciones de la (des)información. No lo digo por vos, particularmente, sino por muchos otros que tiran y tiran para atrás y le dan pasto a esas caripelas que vimos reunirse hace poco “consensuando” con la Iglesia.
La verdad, Alejandro, demostrás que no hay debate.
La razón de la caducidad de la cuestión de la deuda es que.... a pasado mucha agua bajo el puente (la pavada sobre el partido de "no a todo" hay que dejarla pasar; más de muchos eran los que hoy dicen "sí a todo", como vos, sin debatir nada, solo verticalidad).
El resto es similar: ningún argumento... me decís que son gobiernos de varios niveles, y CLARO que en el nivel nacional (como en Andalgalá, y en varios lados). Y que el Estado nacional se haga el sota tampoco es menor. Decís que no es para resignarse pero es PRECISAMENTE lo que predicás, justificás que la gente no se largará a la revolución (y por eso hay que dejar que la maten, y titular -como Página/12- "un día feliz" el día que ¡asesinan a tres personas por gatillo fácil+represión! Si eso no es resignación sin valor... qué demonios es?? Pero centralmente, mucho más que otra cosa, ningún pero ningún debate. Solo invocaciones a que no hay nada para hacer porque "lo otro es peor" (como el PC con Videla), y (imagino) rezar en silencio para que las balas del gatillo fácil no te toquen ni a tu familia.
Listo, che, así no hay debate ni nada
Gonzalo
Y miren lo que está pasando con Israel+EEUU y si eso no tiene que ver con Timerman en lugar de Taiana. Vuelvo a aclarar que la pavada de decir que uno halaga a un funcionario que se va no corre: uno dijo lo que había que decir, y varias veces, de Taiana. Y SUPONE que Taiana no se avenía a este alineamiento horroroso con EEUU e Israel. Y que SEGURO, Timerman es más "adecuado" para semejante tarea. En vez de fijarse en la zoncera de "la fuente" de los desaguisados (o no) entre Taiana y CF habría que fijarse en lo que verdaderamente pasa.
Gonzalo
Gonzalo:
Hacés una asociación bastante capciosa con respecto a lo que dije referido a la revolución. En ningún momento dije ni insinué que hay que dejar que maten a nadie, ni alabé el titular de P12, ni dije que no había nada para hacer...
¿Te falta un poquito de comprensión de textos o te gusta interpretar lo que se te antoja?
Mirá lo que son las cosas... para mí lo capcioso es lo tuyo. Primero, ignorás que más arriba ya había dicho que la represión en Andalgalá fue por gendarmerìa. Segundo, ya me tienen bastante harto con el tema de lo "federal" como excusa. Cuando se necesita deciden lo que hace falta en cada provincia. Bastaría que el FpV pidiera un informe. Cuando es para reprimir enseguida mandan a gendarmería. Y por otro lado, vos sos el tema de la revolución lo sacaste vos, y si digo lo de P/12 es porque tu discurso es de resignación a la represión. "No es buena, pero si vienen los radicales o la CC sería peor" es más o menos lo que decís. La represión mata (como quedó claro) y lo que decís son esas dos cosas: 1) hay peores y hay que aguantar esto que tiene cosas buenas (y allí vuelve a tallar el tema de que si uno señala algo que está mal enseguida vuelven a decir "a vos no te viene nada bien"; que maten gente no me viene bien, es cierto; que haya 6000 procesados tampoco). Y 2) los que reprimen suelen (suelen) ser de gobiernos provinciales (la mayoría recontra K, como Scioli en La Plata, en Kraft; como Saiz en Bariloche, como Urtubey en Salta) pero además hay represión "nacional" y te hacés el distraído. Para mí el capcioso sos vos. Además, insisto (y lo demostraste con esta entrada) no debatís con argumentos. Apenas ahora te quejaste de un par (solo un par) de los míos y trataste de desmentir (a mi modo de ver, sin éxito) ese par de cosas pero sin argumentar ni por esas (atribuiste sentidos de textualidad sobre lo tuyo que eran de sentido y no de literalidad) ni por todas las demás.
Recibido hace dos días
Nada que ver con Taiana/Timerman? Soy capcioso?
(va en dos partes)
Parte 1
Conflicto inminente: Irán se declaró en estado de guerra por movimientos de tropas de USA e Israel
La frontera noroeste iraní ha sido declarada en estado de guerra por movimientos de tropas de USA e Israel en la zona. El anuncio realizado por el Brigadier General Mehdi Moini anunciaba la intención de repeler cualquier ataque contra intereses iraníes. Además, distintos reportes aseguran que 12 buques de USA e Israel cruzaron el canal de Suez y se dirigen al Mar Rojo, rumbo a Irán.
Irán ha declarado este miércoles el Estado de Guerra en su frontera noroeste, según publica el sitio eldiario24.com. La Guardia Revolucionaria Iraní esta apostada en la zona del Mar Caspio debido a la movilización de tropas norteamericanas e israelíes sobre el territorio de Azerbaijan que, según informan fuentes militares, están dispuestas a dirigir ataques contra instalaciones nucleares del país liderado por Mahmud Ahmadineyad.
El anuncio realizado por el Brigadier General Mehdi Moinianunciaba la intención de repeler cualquier ataque contra intereses iraníes. "La movilización se debe a la presencia americana e israelí en la frontera oeste, y tropas de refuerzo están siendo despachadas a la provincia de Azerbaijan y también sobre el norte del Mar Caspio", indicó.
En el pasado, oficiales del ejército de Irán se habían referido a la posibilidad de recibir ataques de parte de gobiernos contrarios a la idea de enriquecimiento de uranio para uso pacífico del titular del ejecutivo iraní, pero esta es la primera vez que se toman medidas de corte preventivo-militar.
En los últimos días Israel envió jets bombarderos a bases en la zona de conflicto donde ya se encontraban tropas norteamericanas lo que despertó las sospechas del gobierno iraní.
Parte 2
La armada de USA e Israel va hacia Irán
La noticia pasó casi desapercibida en las redacciones internacionales, pero desde ayer la están retomando diversas publicaciones, entre ellas el diario israelí Haaretz, que cita el cable de la agencia UPI del día 19 (al parecer la fuente original) donde se afirma que más de 12 buques de guerra de USA e Israel, incluido un portaaviones, pasaron por el Canal de Suez el viernes 18 y se dirigen hacia el mar Rojo. “Según testigos presenciales, los acorazados de USA fueron los más grandes que cruzaron el canal de muchos años”. Esto también lo informó el diario con sede en Londres al-Quds al-Arabi, el mismo 19 sábado.
También el diario israelí Yedioth en su edición en línea, cita ayer al general egipcio Amin Radi, presidente de la Comisión de Asuntos de seguridad nacional, según el cual “la decisión de declarar la guerra a Irán no es fácil” pero Israel puede iniciar una guerra “para seguir siendo la única potencia nuclear en la región”.
Recordemos que el 12 de junio el diario Sunday Times divulgó que Israel había obtenido el permiso de Arabia Saudí para usar su espacio aéreo a fin de atacar Irán: “En la semana que el Consejo de Seguridad impuso una nueva ronda de sanciones a Teherán por su programa nuclear, fuentes de la defensa en el Golfo Pérsico dijeron que el gobierno de Riad ha accedido a permitir que Israel utilice un estrecho corredor de su espacio aéreo en el norte del país para acortar la distancia para un ataque a Irán”. Pero el día 14, el embajador saudí en Londres, príncipe Mohammed bin Nawaf desmitió categóricamente el informe.
Revisando las noticias “sueltas” de los últimos días, vemos que el 19, el ministro de Defensa iraní acusó a USA de “engaño” e insistió en su programa de misiles en defensa propia luego de que un alto funcionario de USA dijera Irán está en capacidad de atacar a Europa. Y ayer el líder supremo iraní, ayatolá Jamenei, llamó a la unidad interna ya que “la situación actual es muy delicada (…) los centros de la arrogancia en el mundo han perdido el control ante el movimiento islámico cuyo símbolo es la República Islámica de Irán”, según informó la agencia semioficial iraní Fars. Jamenei hizo esto en Teherán, ante un grupo de catedráticos basiyies (milicias voluntarias del régimen) de todo el país. Jamenei insistió en que se deben definir “las líneas propias de las de los enemigos” porque “cualquiera que se incline hacia los enemigos quedará fuera”.
El 9 de junio, el Consejo de Seguridad de la ONU decidió endurecer las sanciones a Irán por su programa nuclear pero ayer el primer ministro canadiense Stephen Harper dijo estar listo “para aplicar sanciones adicionales, si es necesario, para promover la paz y seguridad regional e internacional”. Horas antes, líderes de ambas cámaras del Congreso de USA anunciaron que llegaron a un acuerdo preliminar para imponer sanciones unilaterales contra instituciones financieras que negocien con Irán, casi al mismo tiempo que 40 empresas de los Emiratos Árabes fueron cerradas “por comerciar con Irán productos prohibidos por la ONU y que se sospecha pueden estar destinados a su programa nuclear, según el diario Dubai Gulf News.
Expertos internacionales hablaban de que en mayo-junio podría ocurrir el ataque de USA-Israel contra Irán. ¿Será esto?
Publicar un comentario