26 dic 2015
Presos o procesados?
(Acá) La justicia mendocina toma una posición fuerte y extraña, pero lo cierto es que no puede mantenerse a cientos de personas indefinidamente presas mientras son procesadas. liberarlos es un problema, pero mantener a estas personas presas una injusticia, constitucionalmente no permisible. Que sea un hecho habitual no lo hace justo ni le da validez
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
15 comentarios:
Roberto, te pregunto sin animos de ofender o molestar: porque es un problema liberarlos? Creo que existe un preconcepto desde la sociedad que pie sa que quien comete un delito es una suerte de maquina que solo sabe hacer eso, o que si estan presos (en preventiva) por algo debe ser, algo habran hecho.
Pero los que estamos mas cerca de estos temas sabemos que esos preconceptos son solo eso, y por eso te pregunto, porque lo ves como un problema?
Saludos N
es un problema porque dado el nivel de discusion de hoy dia, todos los medios y parte de la opinion publica que se enteró de esto está con los pelos de punta. el problema está, otra cosa es el derecho, y me refería a eso
Entiendo lo que decis, pero entonces el problema es mucho mas grande, porque este discurso del odio o del miedo que viene de los comunicadores solo parece crecer exponencialmente, y no nos podemos permitir que los derechos mas elementales queden suspendidos de facto por el miedo al que diran desde los medios.
Creo que nos falta un perildista decente y honesto que ponga un poco de racionalidad en el discurso imperante.
Saludos N
no te entiendo. no veo por que los derechos deberian estar supeditados a lo que dice un periodista. el fallo de mendoza reafirma que esa conexion no es tal, ni mucho menos es obvio
Anónimo 4:32: "porque este discurso del odio o del miedo que viene de los comunicadores". NO son discursos de odio proveniente de los comunicadores. Es lo que genuinamente siente la mayor parte de la población, porque lo ha sentido en carne propia o en sus familiares directos.
La solución (educación) debería partir en lo inmediato de parte de los propios abogados que debieran hacer entender a la mayoría, que los derechos que se defienden no son de presuntos "criminales" sino de toda las personas. Que el derecho a no estar detenido es el derecho de cualquier habitante a no ser detenido sin justa causa. Que no es lo mismo estar en libertad bajo caución que ser declarado inocente. Que un proceso no puede ser eterno, etc. etc.
Ya comenzará la procesión rezando "entran por una puerta y salen por otra". No me resulta del todo agradable la Ministra Bullrich hablando de la "inconveniencia y la imposibilidad de cumplir el fallo". ¿No parece acorde a la inconveniencia e imposibilidad del Ejecutivo Nacional de pasar por el Congreso en lugar de dictar DNU?
G.C.
Los derechos no deberian estar supeditados (ni a lo que dice un periodista ni a nada) pero en la practica lo terminan estando, y como decis en los comentarios de otro post, estos han ido rebajando su nivel a algo impresentable, por eso mismo digo que creo hoy necesitamos una voz que hable desde la razon y que le explique a la ciudadania que el problema es tener gente presa sin una orden judicial, no liberarla.
Saludos N
Comparto con vos lo que decis en el segundo parrafo, mas no lo que decis en el primero, las tasas de crminalidad demuestran que la inmensa mayoria no ha sido victima de delito alguno (ni tiene conocidos o familiares). De hecho la mayoria de los delitos tienen como centro geografico al gba.
Entonces, porque un tipo en Mendoza o en Azul tiene miedo y su principal preocupacion es la inseguridad? Porque 24 hs al dia ve como los medios le repiten las mismas noticias policiales. Lo que a su vez nos lleva al odio por el "chorro" (utilizando el calificativo como sustantivo, como si fuese una raza aparte, o como si fuese menos humano).
Saludos N
N, de acuerdo con vos: necesitamos hoy mas que nunca tener en claro que la gente no puede ester en la carcel por si acaso; eso se parece al "algo habrán hecho" de la epoca de la dictadura aplicado a otras franjas de la población... La historia del país, sobre todo a partir del "ingeniero" y agudizada por la imprudencia voluntaria de Massa en ocasión de tratarse un nuevo codigo penal, es penosa. Las promesas de campaña electoral hechas por Macri, Massa y Scioli, reflejan la anomia de la sociedad en este tema. Pensar que la seguridad descansa en que haya mas gente en la carcel ofende una inteligencia mínima. El fallo de Mendoza parece poner las cosas en su lugar; solo el acostumbramiento a violar derechos fundamentales de la persona es lo que llama a sorpresa. Resulta entonces doblemente penoso que la ministra de seguridad hable de desconocer ese fallo.
En otro orden de cosas se escapó (vaya casualidad!!) Cristian Lanatta. Hay alguna duda de que se trata de una devolución de favores por la denuncia hecha para el programa de Jorge Lanata??
Gracias al aumento del narcotráfico en estos años y sumado a una marginalidad creciente, hay mini conurbanos en distintas ciudades grandes y pequeñas del interior, lo que obviamente contribuye a una creciente ola de delitos. no es mera "sensación de inseguridad".
Ya la "resistencia-aguante" ha instalado la idea que la fuga de Lanatta es devolución de favores por el programa de Lanata. Si seguimos con las conjeturas, me parece que el favor es más para aquellos con los cuales este grupo estuvo ligado en el financiamiento de la campaña del fpv del 2007 y las complicidades políticas del triple crimen. Si se escapan no hablan.
N,estás muy equivocado y no conoces el interior. En todas las ciudades medianas-grandes aumento el delito violento. Y sabes cual es la ciudad con mayor tasa de homicidios? No es La Matanza ni algún partido del GBA. Es Comodoro Rivadavia (queda en Chubut por si no sabes)
Pablo
Yo no tengo dudas de que la huida de los tres condenados es una devolución de favores. Por supuesto es opinable desde nuestra ignorancia. Paso mas abajo el link a una nota de Tiempo Argentino en la que hacen referencia a otra nota publicada en la Nación del 31 de octubre donde informan del festejo de Martin Lanatta y el guardiacarcel que lo cuidaba al enterarse del triunfo de Vidal. A lo mejor solo se trató de una simple coincidencia (??). Coincidencia o no, lo cierto es que se les escaparon a Vidal...Ella es quien debe hacerse responsable no solo de capturarlos sino de evitar que sean ejecutados "en un confuso episodio".
http://tiempo.infonews.com/nota/200388/el-abrazo-de-lanatta-con-su-guardiacarcel-por-el-triunfo-de-vidal
Va el link a la columna de opinión de Verbitsky en que habla de la fuga y del fallo de la corte de Mendoza. A mi juicio su analisis es por demas certero.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-289211-2015-12-29.html
http://nohuboderecho.blogspot.com.ar/2015/12/comentario-al-fallo-de-la-corte.html
Anónimo N 2:55: En lo que va de este año: a mi esposa le hurtaron la tableta en el ómnibus que traslada pasajeros desde la terminal al avión en Aeroparque, a mi hijo le hurtaron hace una semana en el Tigre la mochila con la ropa, anteojos, documentos, dinero y el celular (un Nokia antiguo). El delincuente incluso rehabilitó la línea telefónica que mi hijo suspendió, obligándolo a volver a deshabilitarla.
Y hace unos 5 meses asaltaron a la señora que hace la limpieza en casa. Le robaron el celular y dinero. Y me dijo que en la cuadra donde sucedió ocurre continuamente. Y que la policía lo sabe.
Y no te voy a aburrir con los hechos en que mi familia y conocidos fueron víctimas.
De paso, con una tasa de 1%, tomando grupos de 69 personas, la probabilidad de sufrir un delito por parte de al menos un integrante del grupo es del 50%.
La mayoría de la gente no contabiliza los hechos ocurridos en el último año y se olvida de los anteriores. Los unifica y por eso la "sensación de inseguridad" aumenta con el paso del tiempo independientemente de la "tasa". Y por eso la gente no se tranquiliza cuando las autoridades hablan de sensación (independientemente de su eficacia en prevenir delitos).
Publicar un comentario