23 jul. 2018

John Rawls, socialista reticente

Vengo leyendo con interés este libro sobre Rawls, que insiste en un punto sobre el que me interesó siempre hablar: el socialismo/liberalismo de izquierda de Rawls. Lo de reticente viene a cuento de que, en ésta como en otras cuestiones, Rawls no quiso abordar un tópico de política pública de modo directo, sino que lo hizo de manera abstracta, hablando de los principios que deben guiar la cuestión (son pocos los temas públicos relevantes sobre los que se internó de manera directa, y ellos incluyeron la desobediencia civil para el caso de la guerra de Vietnam; su crítica a la Corte norteamericana por fallos como el de financiamiento de campañas electorales; y pocos más).

La primera base obvia sobre la que apoyarse para hablar del izquierdismo (también económico) de Rawls, está en la misma Teoría de la Justicia, en donde muestra como únicas alternativas económicas razonables, compatibles con la teoría enunciada, a la "democracia de propietarios" y al "socialismo de mercado." Pero, de modo más contundente aún, dicha visión aparece en "Justice as Fairness. A Restatement," un libro en donde dialoga de frente y de modo directo y crítico, con el "estado de bienestar." Ello, para dejar en claro que el mismo no satisface ni las exigencias de su teoría en materia de libertad, ni la igualdad de oportunidades equitativas, ni -mucho menos- el "fair value of political liberty", que expresa, en otros términos, la preocupación marxista por las "condiciones materiales de la libertad." Para Rawls, el estado de bienestar representa un modelo económico por completo indeseable, por permitir desigualdades económicas injustificadas, que se traducen inmediatamente en desigualdades políticas.

16 comentarios:

Arte. dijo...

buenísimo. no sé si estoy muy influenciada por tu visión de Rawls, pero a veces escucho hablar a algunas personas que se dicen rawlsianas y la verdad es que lo que dicen suena más a Nozick que a Rawls...

andresvas dijo...

Mientras tanto, en Argentina, el gobierno que es menos malo que el anterior, rompe una política de estado de 35 años y mete a nuestras queridas Fuerzas Armadas en seguridad interior.

rg dijo...

si, otro hecho lamentable de este gobierno

Roberto Gargarella dijo...

igual, lo de "rompe" no es así, a menos que escondamos bajo la mesa proyecto x, esto es gendarmería y minist de seguridad involucrado en espionaje interior sobre la izquierda

andresvas dijo...

es tu opinión, como balance de ambos gobiernos (que incluye en el debe lo que vos señalás y en el haber lo que omitís), no me parece que da ni para comparar.

Damián Seras dijo...

No tan queridas andres!

julieta eme dijo...

Y en el texto Por qué no el socialismo de G. Cohen, Cohen dice "mercado, ni socialista". ja.

Ese texto de Cohen es lo más de lo más.

andresvas dijo...

era horriblemente irónico y triste, Damián

Damián Seras dijo...

Loperfido aportando $30.000 a la campaña de los republicanos cruzados contra la corrupcion. Encima se lo toman en joda. Perdon Rawls. Supongo que ud tambien estaria indignado.

Martha Casas dijo...

La cosa es así: No he leído a Rawls, sólo acabo de ver una referencia que dice que uno de sus principales conceptos es el de la *democracia de propietarios* y qu este concepto lo sacó de James Meade un premio Nobel de Economía al parecer con inquietudes sociales. Por ejemplo uno de sus libros "Guía del radical inteligente hacia la economía política"
Meade de todos modos habla del tema desde su estrechísimo marco de referencia o paradigma científico economicista. Uno que da por sentado muchas cosas, por ejemplo la existencia de un Estado; la reproduccion de la fuerza de trabajo "for free" por parte de las mujeres. --Hago una disgresión aquí para resaltar ¡Qué gran justificación del ala reaccionaria para su ngativa a producir cualquier limitación a la generación barata e ilimitada de sus fuerza ed trabajo! -léase aborto- máxime si se tiene en cuentra que otro feudalismo, el previo a éste se desplomó por la caída de la población generada por las pestes,...entre otros factores--. Pero vuelvo a lo mío.
Mal quele pese a muchos neoliberales el socialismo como tal no se opone al mercado como una forma de intercambio. Sí se opone a que se mercantilice toda otra forma de intercambio. Y más precisamente se opone al capitalismo; que no quiere saber nada con el libre mercado e invito para ello a cualquiera a leer la sanción a Google de 4000 millones de euros por querer hacerse hegemnico. El capitalismo debiera llamarse mas bien hegemonismo empresario. Justamente no debiera llamarse así porque en cualquier momento cualquier banco genera de la nada el supuesto capital a modo de crédito. Lo que hay son empresas que funcionan, que superaron la prueba evolutiva de supervivencia y se impusieron y que en esta sociedad que vivimos intentan aplastar a la competencia por medio de miles de argucias que tratan de eludir el libre mercado (lease lobby coimas amigos del poder etc) que es lo que tan desesperadamente he reclamado aquí de este gobierno, que prometió y no cumplio: que terminara con las prácticas monopolicas y la concentración económica.
No veo tan mal la propuesta de Rawls y creo que soy rawlsiana sin saberlo. Ya Estados Unidos lo hizo con Roosevelt cuando le puso los puntos a las prácticas monopólicas y así pudo destrabar la economía. Sólo bastaría afinar un poco más la punta del lápiz, ir unos pasos más allá. Precisamente el libre mrcado es un gran generador de riqueza, al que no nos podemos negar despues del fracaso del comunismo, al menos fracaso en las preferencias de la población...
Precisamente el Estado de Bienestar no funcionará nunca proque es el príncipe frente a los señores feudales corporativos.
Bueno no da para más el comment. Saludos.

NOTA: *Democracia de propietarios*, es decir segmentación de medio s deproducción vía acciones, herencia, participación de ganancias etc.

rg dijo...

martha, hace unos 50 años que se discute a rawls, debe haber 100000000 de textos publicados sobre minucias de su teoria. no da para largarse a escribir una parrafada sin conocer nada del autor tal vez mas leido del ultimo medio siglo

Anónimo dijo...

A Martha le recomiendo el que para mí es el mejor libro de Gargarella: https://es.scribd.com/doc/225572737/Gargarella-Las-Teorias-de-La-Justicia-Despues-de-Rawls

martha dijo...

Estimado Roberto. Tenés razón, la parrafada fue excesiva. Pero no hablaba de Rawls hablo de mí, de lo que pienso yo. No puedo ponerme a a leer los 10000 libros de rawls ni los que hablan sobre marx ni los que hablan sobre Gramsci ni Foucalt ni...
Esta sociedad trata de desanimarte de que tengas tus ideas y de ese modo es como te gobiernan. ¿Cómo te atreves a discutir nuestras medidas si no leíste a?... Pero las verdades son simples lo dijo Descartes, complejizarlas hasta hacerlas incomprensibles es un modo más de dominación, creo yo.

SAludos

Damián Seras dijo...

Lamentablemente su majestad acaba de publicar el decreto. La transparencia republicana.

rg dijo...

martha, ok, pero no es nada complicado. pero es como si yo dijera: "no lei nada de einstein, pero veo acá en wikipedia que escribió la teoría de la relatividad. igual parece que era un poco vendehumo..." no da. no hace ser un gran experto, pero un mínimo de consideración hacia lo que no conocemos y ha recibido mucha atención. un cariño

Anónimo dijo...

Roberto, me surge a proposito de este post una inquietud que tengo hace tiempo, dice algo Rawls del tema del castigo? Lo trata en algun lugar? Me interesaria ver que consecuencias se siguen de su teoria en este tema. Desde ya gracias.

Saludos,
Luis