25 ago 2018

Seminario sobre "Constitucionalismo revolucionario." Reporte 3/ Ackerman

Al final, hablo del seminario sobre el libro de B.Ackerman, pero no digo nada del libro, así que ahí van unas primeras notas. Se trata del primer volumen de -en la promesa- tres en total. Ackerman se explaya, en su proyecto, sobre tres caminos principales del constitucionalismo. En el primer caso -objeto de este primer volumen- se refiere a las Constituciones que emergen de procesos revolucionarios. En el segundo se ocupará de Constituciones que emergen de "arreglos internos" dentro del establishment: no se trata de revoluciones hechas por "outsiders", sino de construcciones hechas por "insiders" (ejemplo principal, Gran Bretaña), y en el tercer volumen se ocupará del Constitucionalismo elitista, en donde el proceso no surge de masas desafiando al régimen (España o Japón por ejemplo). 

El tomo actual, entonces, refiere al constitucionalismo revolucionario, y trata, en casi cada capítulo, de una experiencia distinta: en Francia, en Italia, en Sudáfrica, en Irán (!), en India, en Polonia, en Burma e Israel. Y lo hace, enfocándose en cada caso a los 4 "grandes momentos" o "tiempos" del proceso: la revolución; la constitucionalización del carisma; la normalización o rutinización de la revolución; la judicialización del proceso. 

Como se ve desde ya, se trata de una empresa extraordinariamente ambiciosa. Como se ve también, se trata de una empresa riesgosa: cómo tratar de tantos casos diferentes, de modo informado y preciso (recordar que para estudiar y explorar la historia similar que escribió sobre su país, Estados Unidos, tardó toda su vida académica!). Como se ve además, se trata de una empresa extraña: en qué sentido se relacionan países como los citados? Como se ve además, se trata de una empresa dudosa: en qué sentido se dieron esas mismas fases en todos esos diferentes países? (Judicialización en Francia e Italia? Revolución en Sudáfrica? Constitucionalización en Irán?). Como se ve además, se trata de una mirada "norteamericana": demasiado centrada en "revolucionarios principistas", "constitucionalistas comprometidos", "jueces heroicos". Como se ve además, se trata de un análisis que va a mezclar permanentemente el plano pretendidamente descriptivo, con otro más normativo (que había prometido al comienzo "dejar entre paréntesis").

No hay comentarios.: