27 sep. 2019

Nadie está de más


Gracias por la entrevista!!

17 comentarios:

Damian dijo...

Roberto. Hace unos cuantos años aburrido en mi laburo me puse a curiosear un libro azul de editorial Ariel . El libro era "la justicia frente al gobierno" de un tipo de apellido italiano llamado gargarella . La lectura resultó muy interesante. Desde allí y hasta ahora voy siguiendo publicaciones y artículos del autor. Recuerdo hace unos años una constitucionalista cordobesa me habló de un comentario en el blog y me acerqué para ver de qué se trataba. Me gratifico mucho la entrevista que termino de escuchar, me trajo de nuevo a esas lecturas que invitaban a pensar. Me alegra haber escuchado al mejor gargarella. Sigo ahora con el sambayon de "el podio". Abrazo

rg dijo...

gracias, pero pienso igual, voto igual, y escribo en la misma línea desde 1984, en que empecé a politizarme en sociología. en todo caso, te puedo contar cómo se hace el sambayón

Damian dijo...

Bueno. Te acepto la receta. Yo no voto igual no escribo igual y no pienso igual que en 1984. Respeto mucho tus opiniones y a veces me enojan. La entrevista calma sin apuros sencilla pero muy agradable.

Anónimo dijo...

Mañana salen los datos de pobreza. Es probable que sea una instancia que refute tu idea de que hay continuidad. Los números no mienten. El kirchnerismo arrancó con 50% y la dejo en 27. Macri la subió en 8. Manejas un sistema matemático alternativo?

rg dijo...

nada que ver. primero, la continuidad va más allá de lo económico. segundo, continuidad no es identidad (por ej, con el k hubo más corrupción, pero el macrismo no desarmó bases de corrupc que debió haber desarmado, en la relación justicia servicios de inteligencia, por ejemplo). tercero, si en el equipo de fernández aparecen algunos redrado-nielsen-melconián, va a ser difícil desmentir que las continuidades que te interesan siguen y siguen

Anónimo dijo...

No entiendo. Si el kirchnerismo la bajó y cambiemos la subió, no significa que van en direcciones opuestas?

rg dijo...

te explico: el kirchnerismo la bajó luego del pico histórico que alcanzó en el 2001, pero luego la volvió a subir hasta dejarla en los niveles del menemismo. luego siguió subiendo, y no paró hasta hoy (salvo un leve declive al comienzo de este gobierno) que volvió a aumentarla

Anónimo dijo...

Roberto, cuál es tu visión de los problemas económicos del país y sus posibles soluciones? Qué economistas tenés como referentes?

rg dijo...

en la argentina? lo vuolo-barbeito, los creadores de la idea del ingreso universal para la argentina

Anónimo dijo...

Pero, no entiendo. Kirchner asumió con más del 50% y Cristina se fue con 27%. En qué sentido es lo mismo que macri? Me cuesta comprender.

rg dijo...

te explico: con alfonsin era del 14, con menem llego al 27, con la crisis del 2001 subió al 40 y pico, con néstor bajò para volver a niveles menemistas, y con cristina subiò del 24 al 29 en el 2005 (segùn salvia), y de ahì siguiò subiendo

Anónimo dijo...

En pobreza estamos peor. También en empleo, actividad productiva, inflación, nivel de consumo, nivel de endeudamiento, inversión educativa, en salud, jubilatoria y científica. Además, se ha fomentado a que las fuerzas policiales se desboquen más de lo que estaban. Si en todo eso estamos peor, por qué decir que es lo mismo o una continuidad? Es bueno distinguir lo que es distinto. Eso no supone una concesion. solamente supone honestidad intelectual

Anónimo dijo...

A ver...si Kirchner agarro en su poco (40) y Cristina lo dejó a niveles del menemismo (27), eso significa que bajó. Y si macri agarró en 27 y termina en 40, eso significa que subió.
Si uno lo bajo y el otro lo subió, entonces el que lo bajo es mejor que el que lo subió

rg dijo...

me parece una tontería seguir avanzando en este tipo de discusión. la continuidad y gravedad de ambas opciones se dan en áreas diversas, y eso no significa identidad: el kirchnerismo fue mucho mas corrupto que el macrismo, pero el macrismo no pudo romper ni quiso, lo que debió romper. lo mismo en la intervención sobre la justicia: ambos lo hicieron igualmente mal. o en el manejo de los servicios. o en la lucha contra la pobreza y la desigualdad (uno con recursos crecientes, otro con recursos decrecientes). son idénticos? no. pero hay más continuidades que rupturas (insisto, pensar que el reemplazo de lacunza por melconian-nielsen-redrado es un reemplazo hacia el progresismo económico, es tan ridículo..)

Anónimo dijo...

Es impresionante como seleccionas arbitrariamente datos que confirman tus hipótesis insólitas. Por qué lozano o Solanas no ven lo mismo? Es algo que, como mínimo, debería hacerte reflexionar.
Por otra parte, el reemplazo es kulfas por dujovne. La diferencia es clara: el primero estudió y trabajó y el segundo es bruto y vago. En eso también se diferencian Alberto F Y macri

rg dijo...

qué obsesión que tienen: a un post contra macri, la discusión que le sigue es "macri es el más pior." para mí éste es un gobierno pésimo, al que no voté ni votaría, aunque nada pueda ser peor que un gobierno que mate a los pibes con droga, para afirmarse en el poder. hacer del narco una política (ejemplo: efedrina desde la oficina adjunta a la de néstor), es inempeorable.

rg dijo...

(hecho, el de la efedrina desde la oficina contigua, por supuesto probado por la justicia, del mismo modo que la conexión efedrina y financiamiento de la campaña de cris, vía capaccioli, hecho también probado, para no hablar de la morsa sino de hechos judicialmente condenados)