-
1. Mostrar/Decir. Mostrar, a veces, es mucho más simple que decir, que definir, que precisar con estas "torpes herramientas" que son las palabras, piensa el loco Wittgenstein que cada un@ lleva dentro. Viendo algunos videos de la videoteca (acá) de SIGLA esa frase adquiere intenso sentido.Cabe recordar que durante más de una década la Corte Suprema llevó adelante una agenda de desinterés público (en lugar de una agenda de Interés Público) en muchos casos paradigmáticos. Sin lugar a dudas, un caso emblemático de esta serie trágica, una decisión intolerante y horrible, si hay una que representa esa agenda, esa es la del fallo Comunidad Homosexual Argentina (1991).
Contraejemplo que grafica la violencia hacia, y la violación de, varios principios constitucionales de una cualquier democracia moderna, el fallo CHA muestra, tal vez como el fallo Montalvo, las posturas perfeccionistas inaceptables que presentan planes de vidas "correctos" frente a los planes de vidas "incorrectos". En el fallo de la CSJN y en su debate sobrevolaron categorías sospechosas como "bien común","planes de vidas disvaliosos", "sexualidad" y los "bienes" que la constitución supuestamente protege.
Entonces, l@s docentes cuando quieren definir e intentar responder a la pregunta ¿Qué es el perfeccionismo moral? ¿Cuándo es claramente inaceptable? ¿Qué gráfico ejemplo podemos dar? En esos casos, pueden, sin intentar dar "definiciones" (como Greg Pence acá), decir "acá":
En un comentario muy breve, porque ustedes pueden verlo/escucharlo, el video parece una versión "teatralizada" (por el teatro del horror, de la crueldad de Antonin Artaud) de las argumentaciones perfeccionistas de los fallos de la cámara que rodearon a la decisión y la impronta de sus defensores en la instancia superior. Además, resalta la brutal justificación de la persecución y la postura de fondo ("los peligros") muy en sintonía de lo que fue el fallo de la CSJN. La defensa de un perfeccionismo fascistoide y de la visiones "materialistas" de la sexualidad, quedan opacadas, como varios otros lugares comunes y sinsentidos de la homofobia, por la negación directa de un "derecho a ser homosexual" y de la autonomía privada, en pro de un argumento de "protección social" y del "suicidio de la sociedad" (sic o, mejor dicho, sick)
La respuesta de Zalazar, el presidente de la CHA en ese momento, se destaca, incluso en su brevedad. Lúcida, paciente ante cada una de las barbaridades, postulando el principio del artículo 19 de la CN, los peligros de la apelación al "ser nacional", argumentando muy foucaultianamente la contingencia de la sexualidad y la necesidad democrática de organizarse en asociaciones para expandir, luchar, proteger y promover derechos colectivos de tod@s .
2. Museo de la homofobia. Acá se puede un famoso testimonio donde Monseñor Quarracino da una propuesta que también debería quedar en el museo de la homofobia internacional, sin duda. Los historiadores y antropólogos de la sexualidad del futuro deberían incluir este documento en la construcción de la memoria colectiva.
3. Disidencia en sintonía. También recordamos un pasaje de la decisión de la Corte en CHA, que incluso en la disidencia, parece bastante problemático. Transcribo un pasaje del voto disidente de CSF: "Cabe establecer como premisa, al margen de la calificación disvaliosa que la homosexualidad pueda merecer desde el punto de vista social o del debate sobre si reviste el carácter de patología, que la finalidad de la recurrente no es, básicamente procurar que quienes son "homosexuales lo sean", sino que en relación a aquellas personas que lo son, se procure asegurar en definitiva, el respeto por su dignidad humana".
4. "Juristas". Escuchar al "jurista" nos debe hacer observar la liviandad y superficialidad, a veces encubierta en abusiva generosidad, con la que much@s utilizan las palabras "juristas", "profesor" y "acádemic@", etcétera, etcétera.
