3 en torno a la desigualdad

"Según el último informe del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) registró un empeoramiento respecto de la situación que había a fines de 2008. Así, la brecha de ingresos entre la porción más pobre y la más rica de la sociedad se amplió a 28,2 veces. En el cuarto trimestre de 2008 era de 23 veces."

1) La crisis del 2001, como la crisis internacional del año anterior, no afectó gravemente a "todos los argentinos." Los ricos ganaron, los pobres perdieron, por mucho. No se trata de meras crisis, sino de peleas y reacomodamientos en la disputa por ingresos limitados. Y el gobierno -como cualquiera de los últimos gobiernos- viene laudando todas esas disputas a favor de (una cierta porción de) la elite. Eso es lo que importa. (De paso, sólo agregaría que, si no fuera porque se trata de un gobierno en extremo verticalista, que se financia con el narcotráfico, con mandatarios que aprovechan el poder para aumentar extraordinariamente su propia riqueza, mientras toman decisiva parte para que aumente la desigualdad a niveles históricamente desconocidos, este sería un gobierno sin dudas muy muy progresista).

2) El INDEC es un excelente aleph para develar lo que es el gobierno. Uno mira a través de él y lo ve todo. Cada gobierno tiene el suyo. El de Alfonsín fue, probablemente, el juicio a las juntas. Mirando por ese aleph uno veía su coraje, dignidad, principismo, humanismo, pero también su disposición a pactar con el enemigo, sus claudicaciones, sus miedos. Es decir, las claves de todo su gobierno estaban ahí (Cada nuez -como decía Marx- nos permite reconocer a todo el nogal, pero algunas son más reveladoras que otras).

El INDEC nos deja ver las dificultades del gobierno para dar un paso atrás y decir "me equivoqué, les pido perdón;" su ferocidad para discutir; su desprecio por el diálogo; la "picardía" con que se maneja en materia económica (la "viveza" económica K, que tantos buenos resultados personales le dio); la apuesta por la irracionalidad como estrategia pensada y supuestamente ganadora (la estrategia de "hacerse el loco" resultó ganadora en las primeras discusiones con el Fondo), la desesperación por contar con cifras económicas favorables, ante todo. En este último tiempo, el aleph INDEC revela fundamentalmente una lastimosa terquedad, la de no saber qué hacer sino obstinarse, que asusta aún a los aliados más cercanos. Vale la pena que, más allá de decir "no se puede creer," pensemos qué es lo que nos dice esta obstinación que causa verguenza y pena ajenas.

3) Por qué parte del periodismo, que reconoce al pasar y subrepticiamente que hay "autoritarismo, sospechas de corrupción, desprecio por el consenso, ausencia de vocación federalista, capitalismo de amigotes y tanto más por el estilo" sigue defendiendo tan tenazmente lo indefendible? (ejemplo acá). No voy a aceptar aquí la razón que puede ser cierta en muchos casos -simplemente el dinero. Pero me quedo perplejo, sin embargo, cuando se justifica esa tenacidad diciendo, siempre, que "enfrente" hay una coalición conservadora-retrógrada. Porque
3-1) Hay mucho más que eso (por ejemplo, hay muchos grupos e individuos progresistas y de valor, en el Congreso y fuera de él, aunque disintamos con alguno-s de ello-s por haber apoyado tal o cual medida en particular).
3-2) Lo hay, pero aún si no lo hubiera, que no es el caso, habría que apostar por estos otros grupos, para ayudar a que existan y ganen fuerza. Y no se los ayuda en absoluto abroquelándose con un gobierno que sólo los utiliza instrumentalmente mientras los ningunea en lo esencial (incluyendo, por caso, un modestísimo reconocimiento a su existencia -otro aleph revelador, irrefutable, el caso del no reconcimiento de la CTA)
3-3) Parte central de la coalición reaccionaria tiene columnas firmísimas dentro del gobierno (sino, preguntadle a Eurnekián, a Hadad y a Electroingeniería, por caso), donde no son invitados ocasionales, sino ganadores absolutos cada vez que se discute en serio. Son ellos los que -nos enteramos ahora- cenan decenas de veces en Olivos, con la pareja en el poder.
3-4) No entiendo por qué el periodisimo, y sobre todo el periodismo con pretensiones progres, tiene que aliarse con el poder, y no ayudarnos a pensar críticamente frente al poder.
3-5) Aún si todo el resto de la prensa estuviera conspirando, nada ayuda que alguien diga "está todo bien, está todo bien, los demás los están engañando." No es bueno para el que está en el poder, que sabe perfectamente que las cosas son mucho más complejas, sucias y enrevesadas que eso; no es bueno para los que no estamos en el poder, que dejamos de creer cuando vemos tan insistentemente que se nos recorta la realidad tan brutalmente. Nadie come vidrio.

Anécdota post-data: Me acuerdo en la época de Alfonsín, cuando hacia la mitad del gobierno, el núcleo duro de la ya entonces penosa Junta Coordinadora empezó a apuntar a la prensa, y a decir "nuestro problema es que no sabemos comunicar." Yo me decía: ya están perdidos, no advierten que están perdiendo por lo que hacen (y omiten hacer), y no por lo mal que comunican lo que hacen (lo cual no negaba que, además de todo, no supieran comunicar)