2 nov. 2013

(Fallo Ley de Medios 6) Lo que viene

Muy buena nota, en Ámbito, acá; y también interesante esta otra, acá

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Hoy Lorenzetti, en el reportaje de Perfil, casi que se asume como discipulo de Nino (?)

Anónimo dijo...

Otro nota interesante en Perfil es para pensar eso de Sabatella de que respetan el fallo de la Corte en la asignación de publicidad oficial, la corte tendría que haber prestado más atención a este antecedente de aplicación:
http://www.perfil.com/contenidos/2013/11/02/noticia_0050.html

Hernán dijo...

Bien Lorenzo prestándose a dar explicaciones en una larga entrevista en Perfil. De todos modos, hay venta de humo a granel y algunas cosas de terror.
La parte en que habla de la jurisprudencia norteamericana y porqué no fue aplicada en el caso es una de ellas. Allí trata de expandir la justificación dada en su voto porque sabe que siguiendo sus pautas el resultado podría haber sido otro.

Aun dando por cierto que el escrutinio deba variar según se trata de regulaciones de agencia o leyes del Congreso, es falso que todos los casos relevantes hayan estado referidos a reglamentaciones de la FCC. El precedente más importante, Turner, trató sobre la constitucionalidad de las must carry provisions de la ley de cable de Clinton. Y allí fue que la Corte dijo que correspondía adoptar un escrutinio más estricto que el que se siguió en en Red Lion respecto de las restricciones que no afectan espectro, justamente porque no se trata de un bien escaso -tesis sustentada por la Cámara en el caso Clarín-. No llega a categoría sospechosa, pero toma una suerte de escrutinio intermedio que obliga al gobierno a justificar la razonabilidad de la medida anticompetitiva. Además no se entiende la afirmación cuando pocos considerandos antes había fundado la potestad estatal amplia en esta materia en el propio caso Red Lion, donde sí se juzgó la validez de una regulación de agencia.

Ver el punto II.A del voto de Kennedy, que tiene la adhesión de otros seis jueces.

http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=CASE&court=US&vol=512&page=622