Vengo de recibir un Premio Nacional en Ensayo Político. La Ministra de Cultura habló 5 minutos. De cultura nada. Lo único que le interesaba era dejar constancia de su pertenencia, servicio y gratitud al gobierno: que Néstor, que Cristina, que el proyecto, que todo es gracias al gobierno nacional, que ahora estamos empoderados gracias a ellos. El punto alto fue al final de su breve discurso, cuando terminó haciendo un llamado a la resistencia (¡¡¡¡). Resistir en defensa de los logros del gobierno¡ Es que estamos en guerra? A quién hay que salir a combatir? Será posible que UNA vez no excluyan a los que pensamos diferentes? Una vez que no nos expulsen? Una vez que nos permitan sentir que somos parte de algo compartido? Una vez que no nos hagan sentir como ajenos, como extranjeros en el propio país?
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
42 comentarios:
En 1 semana se van y si todo marcha correctamente, no volverán más. La resistencia tendrían que comenzarla ellos pero frente a las imputaciones penales. Van a necesitar ese tipo de resistencias...
En lo cultural dejan un clima irrespirable. No se puede pensar, no se puede expresar libremente una opinión diferente. Lo que no cooptan, lo ensucian o lo destruyen. Francamente, los premios que vienen de ellos no son para enorgullecerse, aunque sirvan académica o económicamente. Necesitamos una intelectualidad confiable y honesta. Con decirte que dejé de leer a Chomsky desde que vino el año pasado a ese foro organizado por Forster. Igual, te seguiré leyendo, por tus artículos clarificadores, no por el premio.
Te dan un premio habiendo sido crítico del gobierno por tu labor académica y decís que no tienen en cuenta al que piensa distinto? Es una contradicción performativa lo tuyo.
La retorica de la resistencia es de la izquierda. Es tan triste, como el uso que hace la izquierda argentina de ese recurso. Espantarse de eso, la verdad es ser un poco contradictorio.
es raro lo que decis solongo. es como que alguien te dice "veni que festejamos tu cumpleaños", vas y cuando llegás te insultan, y vos le decís "de qué te quejás, te invitaron para festejar tu cumpleaños y decís que te maltratan"
hay que volver a estudiar contradicción performativa 1
Premiar un ensayo tuyo es incluir al que piensa diferente.
El discurso no fue dirigido contra vos, que sos opositor de Cambiemos, sino contra el gobierno que ganó, que es un tema le quita el sueño a esa funcionaria. En todo caso, se ve que la funcionaria estaba muy perturbada por el cambio de gobierno. Por eso eligió ese tema que es en lo único que debe pensar hoy.
no, te volvés a equivocar. es también contra mí porque en vez de hablar del valor de la cultura y los trabajos presentados, se puso a loar a néstor y cristina como si la república hubiera nacido con ellos, y se tratara de un acto político partidario en santa cruz, y no de una entrega de premios. insisto con mi ejemplo: si me organizan el cumpleaños y me reciben tirándome piedras no me podé decir que me están festejando: me están insultando
Para Solongo, sobre la aparente contradicción: notificaron a Gargarella de este premio -según publicó en su blog- un día después de la última vergonzosa sesión de diputados donde aprobaron casi 100 proyectos con el quorum que facilitó la "izquierda argentina": Argumedo, Donda, Del Caño, Bergman, Lozano, De Gennaro. Pensé en ese momento: "ajá: es para que se quede calladito y no critique desde la izquierda a sus representantes políticos más cercanos." Como ya son tan obvios, la ministra lo expuso con todas las letras en la entrega, convocándolo a "resistir". Entonces, algunas conclusiones: 1) Te incluyen si sos de izquierda, sí, pero si sos funcional: allí están el PC, el PH, los frentegrandistas, y progresistas varios en el FPV. 2) Con estos legisladores, ¿se dan cuenta por qué la izquierda no cuenta con la confianza del pueblo?
Solongo: es que es que no entienden que partido y persona no son dueños del estado. Si la Sra. Ministra esta preocupada, que haga un mitin en la calle y que llame a la resistencia. Pero que no use su representacion institucional y los recursos publicos (que son de todos) para su propios objetivos y preocupaciones y de su gobierno, por muy validas que sean. Como funcionaria publica se debe a todo el pueblo que es el que le paga el sueldo. No se lo paga ni el FPV, ni Cristina, a ver si lo entienden de una vez. Ademas es una falta de respeto a los premiados, porque entonces hubieran avisado que era un acto partidario y al que no iba enviado el premio a la casa y listo.
Jorge
Si te sirve de consuelo, leer tu blog más de una vez me sirvió para no dar por obvias algunas cosas y no perder el espíritu crítico (que ahora de repente se ejerce sin pudor alguno sólo porque cambió el objetivo de la crítica). Lo que hacés vale, de eso no dudes, yo te lo agradezco.
Yo soy pianista y estoy muy agradecida a este proyecto por su contribución en cultura, eso me hace excluyente? No entiendo tu postura... marcar pertenencia, servicio y gratitud a un partido es excluir? Estas pidiendo que los discursos sean objetivos, apartidarios y neutrales para evitar herir susceptibilidades?
Estas exigiéndole al ministerio de cultura neutralidad partidaria? Si es así, acepto tu postura pero la veo irreal, las personas no somos máquinas incontaminadas y nuestra subjetividad se filtra, es una parte inevitable de los discursos escuchar cosas con las que no estamos de acuerdo. Para eso está la posibilidad de disentir, de dar una crítica constructiva, de desenmascarar los discursos... que en TU caso, al ser una figura pública y reconocida, con medios para expresarse en sentido contrario, es más que posible.
Sentirse excluido en TU caso, es la salida rápida, es restarle valor al discurso ajeno con el falso pretexto de que no te incluye porque piensa diferente a vos, cortarlo de raíz, y hasta es motivo de censura. Pero no estamos hablando de un anónimo frente a un gran medio, sino de una figura destacada, el pretexto de exclusión no me parece válido en este caso.
no maría, nada que ver. tocá el piano lo que quieras y votá por quien quieras. otra cosa es si sos ministra. ahí también podés mostrar la gratitud que quieras, pero ahora que te ganó un partido contrario no podés decir "ahora es el tiempo de la resistencia." eso te hace, sí, ingrata, excluyente, arrogante, antidemocrática. eso sí
¿Los que resistieron estos doce años serían antidemocráticos también? Porque los anteriores fueron elegidos, igual que los de ahora.
jaja, qué tiene que ver???? criticar es excelente. resistir, en la historia argentina, significa otra cosa, salvo que quieras ser ciego a la historia
Los que se van parten de la premisa que son los dueños del espacio público. Lo creen en su fuero intimo. Es parte del tratar a quienes se les opone como antipatria, porque solo hay una patria, las que ellos definen. En esos casos callar es otorgar. Bien por RG por no callarse.
Me parece que estás haciendo una interpretación de resistencia poco acertada, muy sentimental, tu postura suena exagerada.
En cultura el PRO ha tenido una gestión desastrosa cerrando centros culturales a su antojo como por ejemplo con la Sala Alberdi, cerrando orquestas de música clásica para niños etc. Cuando desde el ministerio de cultura se habla de "resistir", se hace referencia a que se vienen tiempos difíciles para los artistas y quienes viven de la cultura, respecto de los puestos de trabajo conquistados y la tendencia anti cultural que tiene el PRO desde sus inicios.
Acepto en un 100% que no estes de acuerdo con que desde el ministerio de cultura se hable de resistir, que lo expreses y que lo refutes. Pero no me parece que te des por excluido.
Hubo muchísimo excluidos durante estos 12 años por este gobierno, pero que te auto consideres excluido por un simple discurso del cual tenes todas las herramientas para desmentir y desenmascarar, la verdad, no comparto en lo absoluto. Un beso.
pero no es asi maria, hablas sin conocimiento de causa. muchos de mis amigos y yo fuimos abiertamente excluidos de mil lados. desde gente cercana, que por solo serlo, fue excluida de concursos para funciones publicas, a mi mismo, al que me publicaban absolutamente todo lo que enviaba a pagina, hasta que recibieron la orden de no publicarme una critica mas, y se negaron a publicarme porque tenia una vision critica. entonces no hables de fantasias, porque no vivimos en el tiempo de heidi, sino el de gente que disparó contra el que pensaba diferente, de todas las formas que pudo
Quienes fueron excluidos de concursos para funciones públicas tienen derecho a denunciarlo en su caracter de excluidos, por supuesto. Pero tu publicación está referida a un simple discurso del ministerio de cultura sobre un reconocimiento que te hicieron, no a un concurso público. Y en este caso, no estoy de acuerdo con que te hayan excluido.
Si entiendo y avalo que disientas con lo que se dijo y que puedas refutarlo por los medios que dispones como personaje público que sos. Pero darte por excluido por un discurso de las características que describís, deviene en censura o neutralización de los discursos, lo cual es inconcebible.
Lamento que disientas con lo que dijo la ministra en su discurso, pero su función no es dar discursos que representen a la totalidad de los argentinos, sino gestionar cultura, y en su rol de ministra puede dar discursos de la índole que dio. No es excluyente porque no te representa, con esa lógica deberíamos censurar la mayoría de los discursos públicos.
Y yo no hablo fantasías por opinar distinto a vos, en todo caso hablo distinto o diferente. Beso.
el poder de la censura no lo tengo yo, fijate, lo tienen ellos. y los que son discriminados en los concursos tienen miedo de hacer la denuncia, porque los van a joder el doble la vez que viene. entonces no hablemos de disneylandia. a mi me censuran articulos, como no me dan la palabra en los medios publicos, como no se la dan a ningun opositor. durante años se usaron los medios publicos solo para que hablen los amigos. simplemente no es asi en ningun pais del mundo: en los medios publicos tiene que hablar todo el mundo. la idea es pensar criticamente, no aplaudir al poder. la ministra tiene un deber institucional, que es hablar en representacion de todos: en cambio optó por decir que a los que habian votado a un proyecto distinto no los consideraba con ella, habia que resistir a lo que ellos habian votado. mi poder es nulo, no lo olvides. el que tiene poder es el estado que ha censurado, excluido y matado a opositores. lo de la ministra es una anecdota, penosa como tantas de esta epoca. del mismo modo en que un juez no puede decir "nosotros los macristas," un ministro no puede decir nosotros los kirchneristas, y los otros los enemigos a los que hay que salir a resistir. no puede, te guste o no
María es la misma que dijo que la matanza de opositores en Venezuela, la violación a la libertad de expresión en ese país como así también el encarcelamiento de disidentes eran cosas "menores" y que la cuestión Venezuela debería ser pensada en términos más macros?
Mientras esa ira te consume en el legislativo de la ciudad el PRO, ECO y aliados votaron la reducción del presupuesto del Garraham en 348 millones de pesos y aumentar en 1000 millones los gastos de seguridad. Además toman nueva deuda por 460 millones de dólares para pagar deuda, crean la Corporación Metropolitana para enajenar inmuebles públicos; venden El Dorrego, el Design Center y parte del Tiro Federal; entregan 42 hectáreas del Parque de las Victorias a un golf privado; crean el Distrito Joven en Costa Salguero con exenciones fiscales, concesionan parte de la Plaza Houssay y del Parque Tays, y burocratizan las juntas de clasificación docente.
Eso sí...lo hacen sin levantar la voz, eso que te irrita tanto.
el problema del kirchnerismo no fue que levantó la voz, sino que guardando silencio instaló el negocio narco, el problema es que hizo los arreglos más sucias con las empresas más truchas aunque eso tuviera como precio la módica masacre del once, que dejó a schiavi culpando a los pasajeros. El problema es que baleó a la izquierda y se siguió riendo, en conversación fraternal entre tomada y pedraza. El problema es que instaló a la barrick y arrasó el agua y contaminó las napas de poblaciones enteras. y par vos el problema es el tono de voz. devuelvan lo robado, después hablamos
El problema del K es el que vos decís, Roberto, tenés razón; pero Rodrigo te estaba hablando del problema del macrismo, del cual casi nunca hablás (en cinco años más o menos que te leo, si dos o tres veces dijiste algo, siempre lo relativizabas diciendo que igual el K es peor o cosas así. Ya sé que es tu blog y escribís de lo que vos quieras, obviamente nadie está discutiendo el derecho a hablar, sólo opino que no deja de parecerme curioso el proclamarse de izquierda y jamás criticar a la derecha (porque no es relevante, porque no vivís en capital, porque no tenés tiempo,etc.)
No tiene nada de malo ser de derecha,la democracia es así y hay que bancársela, pero ese purismo absoluto de izquierda que nunca encuentra motivos para criticar a la derecha,no deja de ser sorprendente.
Está muy bien, RG siempre crítico con EL PODER. Ahora el macrismo tiene capital, el ejecutivo y las provincias más grandes. Lo veremos siempre crítico contra EL PODER (que es siempre el poder político, obvio). Sin embargo, algo me dice que seguirá más en su antikirchnerismo en automático que crítico feroz del macrismo.
andres, primero: el kirchnerismo para mi es la derecha mas peligrosa, la que actua como tal (negocios con las empresas que matan con cianuro, con trenes, desplazando poblaciones, con el narco) en nombre de la izquierda. eso es lo que justifica que me concentre en esa derecha antes que en otras. es la que esta en control del poder nacional, se traviste de izquierda, y es mortal. ahora, no te preocupes, viene el macrismo. igual recordá que antes de criticar al kirchnerismo me aguanté más de un año, y en cambio al macrismo ni asumió y ya le marqué muchas cosas, en el gabinente, en su sesgo empresarial, en el decisionismo económico. esto es, al macrismo en la presidencia, a diferencia del kirchnerismo, lo critiqué desde el día menos 10, al kirchnerismo casi dos años después de subido a la cumbre
Estas corriendo tu argumento original. Una cosa es que el Estado excluya al que piensa diferente por ejemplo censurando artículos críticos que publicás, y otra cosa es darte por excluido por un simple discurso destinado a figuras destacadas, porque se llamó a "resistir" y eso no te identifica.
Es extremista, incluso ridículo, darte por excluido por un discurso de estas características.
Porque si vos te auto consideras excluido por un mero discurso informal no representa tus ideas, estás forzando una neutralidad institucional estricta en los discursos públicos, y eso es inconcebible. No estamos hablando de un discurso presidencial, o de un discurso destinado a la totalidad de los argentinos en sentido amplio, sino de un discurso menor que premia a un grupo SELECTO.
La solución a tu problema deviene en censurar todos los discursos que no representen al 100% de los argentinos con el falso pretexto de que eso los excluye, cuando en realidad, solo no los representa.
Durante estos 12 años de kirchnerismo han habido, lamentablemente, muchos grupos relegados y excluidos. Pero que vos te atribuyas el caracter de excluido por un simple discurso destinado a un grupo de distinguidos, que llamó a "resistir" y no te identificó, me parece extremo.
Al Anónimo que sigue diciendo que yo apoyo la situación actual en Venezuela, le reitero que solo hablé de unidad y desarrollo regional de América Latina, mas allá de los gobiernos de turno de cada país. Le pido comprensión lectora. Jamás apoyé 1 solo muerto en nombre de ninguna bandera, partido, o país. Gracias.
maría, ya me cansaste. confundís el discurso de una ministra con el de un verdulero: el último no tiene un deber de trato como iguales, la primera sí, y no lo hace cuando llama a resistir al que votaron más del 50 por ciento del país. como confundís asepsia con neutralidad. uno puede hacer un discurso super político y comprometido ("sí a la igualdad, nunca más cifras mentirosas, nunca más corrupción con el dinero de todos, sí a los derechos humanos, no a la represión de los qom), pero lo que no puede hacer, como funcionario público, es un discurso sólo para los propios, que además pide resistir a la gran mayoría que le acaba de ganar una elección. chau, la corto acá, vos no vas a cambiar de opinión, yo tampoco
De acuerdo Roberto,
María estaría bueno que en vez de hablar de comprensión lectora te hagas cargo de que defendés el proceso político venezolano con recursos argumentativos tan vacíos como decir que es una situciòn "compleja", que necesita un análisis "profundo". Sí, como todo, todo necesita un análisis profundo, todo es complejo, el tema es que cuando meten presa a una persona por ser opositor político no hace falta mucho análisis para saber de qué lado está el fuerte y de qué lado el débil, ni quién está violando los derechos humanos. Así que antes de pedir comprensión lectora a las personas de este blog, que venimos todos con buena fe y de distintas disciplinas académicas, hacete el favor de mejorar tu argumentación, nadie mastica vidrio y una cosa es el Estado y otra muy distinta una persona. Quizá por eso no terminás de entender lo que te explica Roberto sobre la posición institucional que la ministra debería asumir en lugar de hacer esos actos cuasi fascistas donde ponen un discurso político en posición de un discurso de estado y dejan excluidos a toda una parte de la sociedad.
Maria, te repito palabra por palabra lo que le dije a Solongo y parece no leiste o no te intereso: es que es que no entienden que partido y persona no son dueños del estado. Si la Sra. Ministra esta preocupada, que haga un mitin en la calle y que llame a la resistencia. Pero que no use su representacion institucional y los recursos publicos (que son de todos) para su propios objetivos y preocupaciones y de las de su partido, por muy validas que sean. Como funcionaria publica se debe a todo el pueblo que es el que le paga el sueldo. No se lo paga ni el FPV, ni Cristina, ni la Campora, a ver si lo entienden de una vez. Ademas es una falta de respeto a los premiados, porque entonces hubieran avisado que era un acto partidario y al que no iba enviado el premio a la casa y listo.
Jorge
Ademas para un tema que considerar tan poco importante, le dedicas bastante tiempo...
Un asco infinito y contínuo
http://www.perfil.com/politica/Quien-es-Carlos-Mahiques-el-ministro-ultracatolico-y-antiabortista-de-Vidal--20151204-0005.html
andrés, lo tomo, también me parece un asco. pero me cuesta tomar este tipo de críticas tuyas, escrutando al ministro de salud de la provincia (¡¡) luego de que te tragaras las políticas nacionales del ministro de salud manzur, absolutamente corrupto, com ninguno, antiabortista, y desarticulador de las políticas de salud reproductiva. entonces, la verdad, me cuesta tomar en serio tu crítica (no LA crítica, que la suscribo). no me resultás creíble en tu preocupación de género, porque una política mayor, que ya dio resultados paupérrimos tal como se veía desde un principio, no la combatiste ni con un comentarito en este blog. sapo y adentro. así no va, a mis ojos
La misma vara para criticar todo Roberto, no soy conocido, ni tengo blog, así que lo tuyo es pura inferencia fantástica, no tenés porqué creerme. Cualquier clerical antiabortista me da asco,por si te interesa saberlo. La base para dialogar es considerarnos sinceros, sino, para qué. Al revés que vos, para mí el K es pollo y el macrismo morcilla, es lo que pienso yo por motivos que obviamente no compartís, pero no soy ninguna de las dos cosas (algo que parece que vos no podés concebir). Veo que cambia el gobierno pero igual seguís el mismo procedimiento discursivo por el cual si llegás a criticar al macrismo, siempre lo hacés aclarando que el K es mucho peor (agregándome ya que está a mí en la volteada),del carpetazo K al carpetazo antik, todo sigue igual. No tenés porqué recordarlo, mis comentarios son algunos entre miles que recibís, pero si alguna duda me quedaba sobre el K, con la reforma a la ley del Consejo de la Magistratura en 2005 se me fueron todas.
a vos te creo, ok, pero es sin dudas un tema la cantidad de gente que ahora se ve con lupa gigante sobre las segundas lineas de macri, luego de haberse tragado a milani o moreno o boudou o manzur (las peores designaciones en la historia de la democracia?) sin ningun problema. y no hay que tomarlo a la ligera: me interesa el compromiso con los derechos humanos, o con las cuestiones de genero. pero si gritas "fino palacios" pero no "milani" no te creo. esto es, te alerta lo que pasa en las segundas lineas de la ciudad, pero no lo que ocurre en primera linea nacional. mucha gente esta demostrando eso, lo que demostro con el caso milani: los derechos humanos no importan, se trata de puro oportunismo para acomodarme o criticar a quien no me gusta. yo llevo mas de 20 años de critica consistente, y realmente me resulta imbancable ver a los que luego de 10 años de complicidad se hacen ahora los indignados por lo que antes se tragaban con vermut
OK,entiendo la idea, sólo que no me metas gratuitamente en ese paquete.
Igual, más allá de lo que haga yo, si nos interesa, por ejemplo, denunciar al clericalismo antiabortista; un asunto es qué pensamos de eso y otro es la credibilidad de las personas que denuncian,no creo que sea bueno mezclar ambos.
Lo cambiaron al ministro, acá entran las balas
A cual?
salud
Gracias por el dato! Qué bueno, sabés algo del que lo reemplaza?
ministra de salud:
http://www.miradaprofesional.com/ampliarpagina.php?npag=1&id=1129#.Vmrfpb9oHK8
Publicar un comentario